---

Eller rettere sagt fotografen af nedenstående billede modtager gerne
kritik.

http://www.mlykke.dk/gallery/vedso.jpg

- Michael

---

"Michael" <michael@mlykke.dk> wrote in message
news:MPG.15c172b45f0bd5839896b1@news.worldonline.dk...
> Eller rettere sagt fotografen af nedenstående billede modtager gerne
> kritik.
>
> http://www.mlykke.dk/gallery/vedso.jpg
>
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

Meget pænt billede, men der er to ting jeg synes kunne forbedre det. Det ene
er at du skulle rette horisonten op til vandret. Det andet at du skulle
fjerne det grimme røde mærke i hjørnet.

Hilsen Jens

---

In article <9j7lps$1shj$1@news.cybercity.dk>, lyrik@vip.cybercity.dk
says...

> Meget pænt billede, men der er to ting jeg synes kunne forbedre det. Det ene
> er at du skulle rette horisonten op til vandret. Det andet at du skulle
> fjerne det grimme røde mærke i hjørnet.
>
> Hilsen Jens
>

Det er sådan set med vilje at horisonten er "skæv". Jeg er træt af de
samme synkrone billeder som altid viser verden på den samme måde, så
derfor ville jeg prøve noget andet. Men tak for ordene :)

Andre der har mod på at give et bud?

- Michael

---

> Andre der har mod på at give et bud?
>
> - Michael

Faktisk synes jeg den skæve horisont er det eneste der redder et ellers
kedeligt billede - jo, du har fået en forgrund med, men ellers sker der ikke
rigtig noget...

Prøv igen

:Pia

---

In article <3b57ce16$0$292$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
cantering@yahoo.com says...

>
> Prøv igen
>

Jamen det vil jeg da helt sikkert gøre :))

- Michael

---

Jeg kan osse godt lide det, men alligevel 2 ting: god ide med den skæve
horisont; den er bare ikke skæv nok - den ligger lige på grænsen til at
virke som en fejl. Og så ville jeg gerne have været tættere på skummet i
forgrunden...


Hilsen Erling


"Michael" <michael@mlykke.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.15c17a84ea5423209896b2@news.worldonline.dk...
> In article <9j7lps$1shj$1@news.cybercity.dk>, lyrik@vip.cybercity.dk
> says...
>
> > Meget pænt billede, men der er to ting jeg synes kunne forbedre det. Det
ene
> > er at du skulle rette horisonten op til vandret. Det andet at du skulle
> > fjerne det grimme røde mærke i hjørnet.
> >
> > Hilsen Jens
> >
>
> Det er sådan set med vilje at horisonten er "skæv". Jeg er træt af de
> samme synkrone billeder som altid viser verden på den samme måde, så
> derfor ville jeg prøve noget andet. Men tak for ordene :)
>
> Andre der har mod på at give et bud?
>
> - Michael

---

In article <tGR57.55$xP1.963@news.get2net.dk>, erling@novavision.dk
says...
> Jeg kan osse godt lide det, men alligevel 2 ting: god ide med den skæve
> horisont; den er bare ikke skæv nok - den ligger lige på grænsen til at
> virke som en fejl. Og så ville jeg gerne have været tættere på skummet i
> forgrunden...
>
>
Ja, kan godt se horisonten måske skulle have været lidt mere skævt, men
jeg synes det er svært at finde balancen fordi det kan også blive for
voldsomt.

Men tak for ordene. Jeg prøver igen :)

- Michael

---

"Michael" <michael@mlykke.dk> skrev i en meddelelse > Andre der har mod på
at give et bud?
>
> - Michael

Hej
Jeg vil godt give et bud, men desværre siger dette billede mig ikke noget,
det kan du gøre bedre )
mvh Lehd.

---

In article <3b57f5a4$0$69675$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
lehd@slaegt.dk says...

> Hej
> Jeg vil godt give et bud, men desværre siger dette billede mig ikke noget,
> det kan du gøre bedre )
> mvh Lehd.
>
>

Jamen, så må jeg jo prøve igen :)

- Michael

---

"Michael" <michael@mlykke.dk> wrote in message
news:MPG.15c17a84ea5423209896b2@news.worldonline.dk...

> Det er sådan set med vilje at horisonten er "skæv". Jeg er træt af de
> samme synkrone billeder som altid viser verden på den samme måde, så
> derfor ville jeg prøve noget andet. Men tak for ordene :)
>
> Andre der har mod på at give et bud?

Jeps. En nydelig øvelse i dybdeskarphed - men hvorfor?
Er det en kommentar til miljødebatten, er det ren estetik. Hvis det er det
første er det for pænt - der er ikke noget, der provokerer eller stiller
spørgsmåsl ved noget - er det det andet er det ikke pænt nok.
Jeg bryder mig i dette tilfælde heller ikke om den skæve horisont - vandet
løber jo ud!

BTW: Hvad i alverden er "synkrone billeder"?

mvh
Jan

---

In article <9j999a$ke4$1@news.net.uni-c.dk>, jan@boegh.X_net says...

> Jeps. En nydelig øvelse i dybdeskarphed - men hvorfor?
> Er det en kommentar til miljødebatten, er det ren estetik. Hvis det er det
> første er det for pænt - der er ikke noget, der provokerer eller stiller
> spørgsmåsl ved noget - er det det andet er det ikke pænt nok.

Jeg er ikke politkker, så det er sjældent mine billeder forsøger at
komme med en "statement", omend det hænder.


> Jeg bryder mig i dette tilfælde heller ikke om den skæve horisont - vandet
> løber jo ud!
Det er lige præcis hvad jeg mener med synkrone billeder. Uden det er
ondt ment, så er det noget bavl med det evendelige "vandet løber ud".
Vandet løber ingen steder, og jeg er træt af at den horisont død og pine
altid skal være fuldstændig lige. :)))

>
> BTW: Hvad i alverden er "synkrone billeder"?

Jeps, det er hvad jeg mener :)

- Michael

---

Igen et billede, hvor ingen mors sjæl kan finde ud af, hvorfor fotografen
har trykket på knappen. Forgæves leder jeg efter noget her har givet ideen.

Og så endda med skæv horisont - eller måske derfor ?

AB

-----------------------------------
"Michael" <michael@mlykke.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.15c281a9f2d261a29896b6@news.worldonline.dk...
> In article <9j999a$ke4$1@news.net.uni-c.dk>, jan@boegh.X_net says...
>
> > Jeps. En nydelig øvelse i dybdeskarphed - men hvorfor?
> > Er det en kommentar til miljødebatten, er det ren estetik. Hvis det er
det
> > første er det for pænt - der er ikke noget, der provokerer eller stiller
> > spørgsmåsl ved noget - er det det andet er det ikke pænt nok.
>
> Jeg er ikke politkker, så det er sjældent mine billeder forsøger at
> komme med en "statement", omend det hænder.
>
>
> > Jeg bryder mig i dette tilfælde heller ikke om den skæve horisont -
vandet
> > løber jo ud!
> Det er lige præcis hvad jeg mener med synkrone billeder. Uden det er
> ondt ment, så er det noget bavl med det evendelige "vandet løber ud".
> Vandet løber ingen steder, og jeg er træt af at den horisont død og pine
> altid skal være fuldstændig lige. :)))
>
> >
> > BTW: Hvad i alverden er "synkrone billeder"?
>
> Jeps, det er hvad jeg mener :)
>
> - Michael

---

"Michael" <michael@mlykke.dk> wrote in message
news:MPG.15c281a9f2d261a29896b6@news.worldonline.dk...
> In article <9j999a$ke4$1@news.net.uni-c.dk>, jan@boegh.X_net says...
>
> > Jeps. En nydelig øvelse i dybdeskarphed - men hvorfor?

Har du et bud?

> > Jeg bryder mig i dette tilfælde heller ikke om den skæve horisont -
vandet
> > løber jo ud!
> Det er lige præcis hvad jeg mener med synkrone billeder. Uden det er
> ondt ment, så er det noget bavl med det evendelige "vandet løber ud".
> Vandet løber ingen steder, og jeg er træt af at den horisont død og pine
> altid skal være fuldstændig lige. :)))

Jamen, det skal den nødvendigvis heller ikke - jeg kan bare ikke få øje på
ideen i dette tilfælde.

> > BTW: Hvad i alverden er "synkrone billeder"?
>
> Jeps, det er hvad jeg mener :)

Synkron betyder at noget foregår samtidigt. Så brugen af ordet her er nok
sproglig set noget af et vildskud.

mvh
Jan

---

Utroligt dårligt billede - med endnu mere dårlige argumenter for (kun for
at overbevide sig selv) - at forsvarer dette "malværk". Du bad om kritik -
Du fik den.

Prøv igen Michael - og lyt til de andres kritik - dine argumenter er ikke i
orden.

Held og lykke fremover og lær nu det grundlæggende i fotokunst

Pierre Jakobi

---

In article <3b5c970d$0$301$edfadb0f@dspool01.news.tele.dk>,
pj@post6.tele.dk says...
> Utroligt dårligt billede - med endnu mere dårlige argumenter for (kun for
> at overbevide sig selv) - at forsvarer dette "malværk". Du bad om kritik -
> Du fik den.
>
> Prøv igen Michael - og lyt til de andres kritik - dine argumenter er ikke i
> orden.
>
> Held og lykke fremover og lær nu det grundlæggende i fotokunst
>

Jeg lytter så sandelig til kritik, men det er ikke ensbetydende med jeg
pludselig skal lade som en åbenbaring har vist sig for mig fordi nogen
har en anden mening. Kritik er ikke ensbetydende med at andre har den
præcise opskrift som jeg skal følge, men at jeg kan få nogle gode råd
jeg kan lære af.
I øvrigt vil jeg sætte stor pris på at du undlader at lægge meninger og
ord i min mund. Det er én ting jeg ikke vil acceptere.

Jeg mener 110% at jeg er træt af den evendelige "vandet falder ud", så
din kommentar om at jeg forsøger at overbevise mig selv er bavl.

At folk så synes billedet er noget skrammel har jeg ikke et problem med.
Dem er der masser af for os alle sammen. Det er sku da det det hele
handler om. At prøve sig frem og eksperimentere.

Hvad med du istedet for en så ligegyldig post kommer med noget ordentlig
kritik og fortæller hvad det dårlige er fx. Naah glem det du, jeg kan
ikke udstå folk som skal spille bedrevidende.

De andre folks kommentarer tager jeg dog imod med kyshånd. De indeholdt
i det mindste argumenter.

- Michael

---

Hej, Michael.

Grundlæggende kan jeg rigtig godt lide dit billede. Ikke fordi det
fortæller en historie, men fordi farvespillet er meget flot, og fordi
der er meget dybde og struktur i billedet. Himlen er ekstremt flot.

Desværre kan jeg - lige som de andre - ikke se, om den skæve horisont
er et 'uheld': Hvis horisonten var lige, ville billedet godt nok blive
mere harmonisk, men også meget mere kedeligt. Nu *har* du jo taget
billedet, men ellers ville jeg foreslå at horisonten blev diagonal:
Prøv at tage det eksisterende billede og beskær det, så horisonten
kommer til at danne en diagonal fra øverste venstre hjørne til
nederste højre hjørne. Hvad synes du så?

--Martin



Michael <michael@mlykke.dk> wrote in message news:<MPG.15c172b45f0bd5839896b1@news.worldonline.dk>...
> Eller rettere sagt fotografen af nedenstående billede modtager gerne
> kritik.
>
> http://www.mlykke.dk/gallery/vedso.jpg
>
> - Michael