---

http://www.bt.dk/article/20080418/nyheder/80418033/

<citat>
Yemen Times:
- Min far slog mig, og sagde at jeg måtte gifte mig. Jeg havde ingen
anelse om, hvad et ægteskab indebar, siger Nojoud Ali til avisen.

- Jeg forsøgte at flygte rundt omkring i huset, men min mand, Faez Ali
Thamer, fik altid fat i mig til sidst, forklarer pigen videre.

- Han slog mig også, og siden gjorde han det han ville med mig. Jeg
græd meget, men ingen lyttede til mig.

- Han var så hård ved mig, at selvom jeg bad om nåde, slog han bare
videre og udnyttede mig. Mit eneste ønske var at komme væk fra ham og
få et værdigt liv.
</citat>

Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
og slippe for mere misbrug.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> wrote in message
news:mn.950a7d8456436ce3.89857@RENT-A-PRICK

> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
> og slippe for mere misbrug.

Hun er da stadig i et land med en del muslimer ikke ? så chancen for et liv
uden misbrug er nok ikke så stor.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)

---

Efter mange tanker skrev N_B_DK:
> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> wrote in message
> news:mn.950a7d8456436ce3.89857@RENT-A-PRICK
>
>> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
>> og slippe for mere misbrug.
>
> Hun er da stadig i et land med en del muslimer ikke ? så chancen for et liv
> uden misbrug er nok ikke så stor.

Du har desværre nok ret.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> http://www.bt.dk/article/20080418/nyheder/80418033/
>
> <citat>
> Yemen Times:
> - Min far slog mig, og sagde at jeg måtte gifte mig. Jeg havde ingen
> anelse om, hvad et ægteskab indebar, siger Nojoud Ali til avisen.
>
> - Jeg forsøgte at flygte rundt omkring i huset, men min mand, Faez Ali
> Thamer, fik altid fat i mig til sidst, forklarer pigen videre.
>
> - Han slog mig også, og siden gjorde han det han ville med mig. Jeg
> græd meget, men ingen lyttede til mig.
>
> - Han var så hård ved mig, at selvom jeg bad om nåde, slog han bare
> videre og udnyttede mig. Mit eneste ønske var at komme væk fra ham og
> få et værdigt liv.
> </citat>
>
> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
> og slippe for mere misbrug.

Hvordan kan det være at du sætter
x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?



Skammer du dig over det du skriver?



/F

---

Følgende er skrevet af Frank Leegaard:

>
> Hvordan kan det være at du sætter
> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>

Det har jeg svaret på før, så brug search.

>
>
> Skammer du dig over det du skriver?
>

Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige ved
div. ISP's.

BTW.
Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
til kvinder.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>
>>
>> Hvordan kan det være at du sætter
>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>
>
> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>
>>
>>
>> Skammer du dig over det du skriver?
>>
>
> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
> ved div. ISP's.
>
> BTW.
> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
> til kvinder.

Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
tvangstanker.

Hvorfor x-no-archive: yes ?

/F

---

Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>
>>>
>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>
>>
>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>
>>>
>>>
>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>
>>
>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>> ved div. ISP's.
>>
>> BTW.
>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>> til kvinder.
>
> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
> tvangstanker.
>
> Hvorfor x-no-archive: yes ?

Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at gemme
dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele gruppen og
mine indlæg er der.

Var det tydeligt nok denne gang.

Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min person
til at kunne det.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>
>>>>
>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>
>>>
>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>
>>>
>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>>> ved div. ISP's.
>>>
>>> BTW.
>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>>> til kvinder.
>>
>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>> tvangstanker.
>>
>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>
> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
> gruppen og mine indlæg er der.
>
> Var det tydeligt nok denne gang.
>
> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
> person til at kunne det.

Det undrer mig bare at man tør stå så lidt ved sine indlæg at man er nødt
til at bruge x-no-archive: yes

Er alle sammen her i dk.politik nogle skvat som dig, der ikke tør stå ved
hvad de skriver.

Dit vrøvl med udbyderen ved vi jo godt i praksis ikke fungerer. Rentention
er jo visses vedkommende nogle ganske få dage.

For mig forekommer man som enten et skvat eller en der er bange for at nogle
skal kunne finde ens dæmoner.

Er det den slags du er bange for Ludvig. Er du bange for at nogle skal få
øje på din velmenende bekymring for pædofili?

Er du bange for at nogle skal tviste den?

/F

---

Den 18-04-2008, skrev Frank Leegaard:

>> person til at kunne det.
>
> Det undrer mig bare at man tør stå så lidt ved sine indlæg at man er nødt til
> at bruge x-no-archive: yes

Jeg gentager skam gerne mine holdninger, og de ændre sig ikke, de er
som de altid har været.

>
> Er alle sammen her i dk.politik nogle skvat som dig, der ikke tør stå ved
> hvad de skriver.
>
> Dit vrøvl med udbyderen ved vi jo godt i praksis ikke fungerer. Rentention er
> jo visses vedkommende nogle ganske få dage.

Jamen, så laver du da bare en personlig backup af det jeg skriver, du
synes jo det er vigtigt.

>
> For mig forekommer man som enten et skvat eller en der er bange for at nogle
> skal kunne finde ens dæmoner.
>
> Er det den slags du er bange for Ludvig. Er du bange for at nogle skal få øje
> på din velmenende bekymring for pædofili?
>
> Er du bange for at nogle skal tviste den?

Og resten er til mudderet.

FUT: dk.snak.mudderkastning

--
mvh.

Free Tibet!

---

---

---

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard formulerede spørgsmålet:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Den 18-04-2008, skrev Ludvig Nielsen.:
>>>> Den 18-04-2008, skrev Frank Leegaard:
>>>>
>>>>>> person til at kunne det.
>>>>>
>>>>> Det undrer mig bare at man tør stå så lidt ved sine indlæg at man
>>>>> er nødt til at bruge x-no-archive: yes
>>>>
>>>> Jeg gentager skam gerne mine holdninger, og de ændre sig ikke, de
>>>> er som de altid har været.
>>>>
>>>>>
>>>>> Er alle sammen her i dk.politik nogle skvat som dig, der ikke tør
>>>>> stå ved hvad de skriver.
>>>>>
>>>>> Dit vrøvl med udbyderen ved vi jo godt i praksis ikke fungerer.
>>>>> Rentention er jo visses vedkommende nogle ganske få dage.
>>>>
>>>> Jamen, så laver du da bare en personlig backup af det jeg skriver,
>>>> du synes jo det er vigtigt.
>>>>
>>>>>
>>>>> For mig forekommer man som enten et skvat eller en der er bange
>>>>> for at nogle skal kunne finde ens dæmoner.
>>>>>
>>>>> Er det den slags du er bange for Ludvig. Er du bange for at nogle
>>>>> skal få øje på din velmenende bekymring for pædofili?
>>>>>
>>>>> Er du bange for at nogle skal tviste den?
>>>>
>>>> Og resten er til mudderet.
>>>>
>>>> FUT: dk.snak.mudderkastning
>>>
>>> Her er mit svar på det sidste du skrev:
>>>
>>> Du kæmper en brav kamp for de pædofile, hvorfor?
>>
>> Naturligvis gør jeg ikke det.
>
> Selvfølgelig gør du det, du angriber jo enhver tråd om emnet.
>
>> Men jeg er alvorligt bekymret over din
>> overoptagethed af pædofili.
>
> Klart du er, din slags er aldrig glade for at blive udstillet.
>
>>
>> Hvor er din bekymring for drab og voldtægt i Zimbabwe og Darfur?
>
> Hvor den skal være.
>
>>
>> Det der dog naturligvis tricker mig som det tricker alle andre, er
>> at så snart man er træt af dine tvangstanker, får man skudt i skoene
>> at man sikkert selv er en krænker.
>
> Med dine konstante angreb så er jeg slet ikke i tvivl, ellers ville du
> ikke gå de pædofiles ærinde.
>
>>
>> Den umiddelbare mistanke du har mod alle der, fortæller mig om nogle
>> ubearbejdede traumer. Få dog gjort op med de traumer i professionelt
>> regi, i stedet for at belemre grupperne og deres skribenter med
>> allehånde modbydelige beskyldninger.
>
> Det er godt du ikke er psykolog, dine evner i den retning er ret
> svage.
>>
>> FUT: dk.politik
>
> ROFLMAO, _nej_ det er ikke nok at skrive det med stort, prøv igen.

Duer det nu ,,, ;.)

---

Frank Leegaard kom med følgende:

>
> Duer det nu ,,, ;.)

Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt holde
det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.

FUT: dk.snak.mudderkastning

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard kom med følgende:
>
>>
>> Duer det nu ,,, ;.)
>
> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt holde
> det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.

I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse
skribenter mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det her.

Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?

Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et uvæsen.
Hvorfor dit fokus på netop dette emne?

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard kom med følgende:
>>
>>>
>>> Duer det nu ,,, ;.)
>>
>> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt holde
>> det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.
>
> I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse
> skribenter mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det her.
>
> Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?
>
> Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et
> uvæsen. Hvorfor dit fokus på netop dette emne?
>

Korrektion:

Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da at det ikke er et uvæsen.
Hvorfor dit fokus på netop dette emne?

/F

---

Frank Leegaard har bragt dette til os:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard kom med følgende:
>>
>>>
>>> Duer det nu ,,, ;.)
>>
>> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt holde
>> det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.
>
> I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse skribenter
> mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det her.

Relevant, nej du, vi smider med mudder i muddergruppen og der holde vi
den slags.

>
> Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?
>
> Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et uvæsen.
> Hvorfor dit fokus på netop dette emne?


Hvorfor ikke, du har måske en god grund til at man ikke skal tale om
det?

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard har bragt dette til os:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard kom med følgende:
>>>
>>>>
>>>> Duer det nu ,,, ;.)
>>>
>>> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt
>>> holde det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.
>>
>> I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse
>> skribenter mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det her.
>
> Relevant, nej du, vi smider med mudder i muddergruppen og der holde vi
> den slags.
>
>>
>> Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?
>>
>> Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et
>> uvæsen. Hvorfor dit fokus på netop dette emne?
>
>
> Hvorfor ikke, du har måske en god grund til at man ikke skal tale om
> det?

Allermest at ingen jo rigtige er uenige. Noget andet at det jo er ganske og
aldeles ulækkert.

Hvem i hede hulen kan være uenige om i etnisk DK om at et giftemål med en 8
årig ikke er fuldstændigt gak?

Så enten gør du det for at lefle, men et eller andet sted er det jo ganske
og aldeles uinteressant at diskutere noget som ingen kan være uenige i.

Hvorfor hulen så bringe det på banen?

/F

---

Frank Leegaard udtrykte præcist:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard har bragt dette til os:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>> Frank Leegaard kom med følgende:
>>>>
>>>>>
>>>>> Duer det nu ,,, ;.)
>>>>
>>>> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt
>>>> holde det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.
>>>
>>> I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse
>>> skribenter mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det her.
>>
>> Relevant, nej du, vi smider med mudder i muddergruppen og der holde vi
>> den slags.
>>
>>>
>>> Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?
>>>
>>> Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et
>>> uvæsen. Hvorfor dit fokus på netop dette emne?
>>
>>
>> Hvorfor ikke, du har måske en god grund til at man ikke skal tale om
>> det?
>
> Allermest at ingen jo rigtige er uenige. Noget andet at det jo er ganske og
> aldeles ulækkert.

Bare fordi man er enig, behøves man ikke at tie.

>
> Hvem i hede hulen kan være uenige om i etnisk DK om at et giftemål med en 8
> årig ikke er fuldstændigt gak?

Det er _ikke_ kun i DK det er "gak" - for at bruge dit eget ord.

>
> Så enten gør du det for at lefle, men et eller andet sted er det jo ganske og
> aldeles uinteressant at diskutere noget som ingen kan være uenige i.

Jeg har en holdning, og når jeg har det så står jeg ved den, jeg lefler
ikke for nogen, det vil de fleste i dk.politik kunne fortælle dig, dem
jeg er enig i med een ting kan jeg sagtens være uenig med i noget
andet.

>
> Hvorfor hulen så bringe det på banen?

Hvorfor ikke, ting går ikke væk bare fordi vi lukker øjnene.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard udtrykte præcist:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard har bragt dette til os:
>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>> Frank Leegaard kom med følgende:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Duer det nu ,,, ;.)
>>>>>
>>>>> Du bliver ved med at slæbe mudder over i politik, gider du godt
>>>>> holde det adskilt, alt andet viser jo blot hvor intelligent du er.
>>>>
>>>> I stedet for at du slæber relevant snak over i mudderet hvor visse
>>>> skribenter mener det er ok at lyve, synes jeg vi skal holde det
>>>> her.
>>>
>>> Relevant, nej du, vi smider med mudder i muddergruppen og der holde
>>> vi den slags.
>>>
>>>>
>>>> Hvorfra kommer den overoptagethed for fænomenet pædofili?
>>>>
>>>> Ingen almindelige rettænkende mennesker mener da ikke at det er et
>>>> uvæsen. Hvorfor dit fokus på netop dette emne?
>>>
>>>
>>> Hvorfor ikke, du har måske en god grund til at man ikke skal tale om
>>> det?

Næe .. Men er man ikke 100% enig med dig i at de ikke skal dræbes på stedet,
kommer du jo straks med ulækre beskyldninger. Beskyldninger som forøvrigt
siger mere om dig selv end om os.


>>
>> Allermest at ingen jo rigtige er uenige. Noget andet at det jo er
>> ganske og aldeles ulækkert.
>
> Bare fordi man er enig, behøves man ikke at tie.
>
>>
>> Hvem i hede hulen kan være uenige om i etnisk DK om at et giftemål
>> med en 8 årig ikke er fuldstændigt gak?
>
> Det er _ikke_ kun i DK det er "gak" - for at bruge dit eget ord.

Det er jeg ikke uenig i. Jeg er dog ikke så blåøjet at jeg gider påtvinge
min kultur til andre.

Vores nøgenbadning og sex før ægteskabet er jo også ganske og aldeles gak
for dem. At det ene jo er misbrug og krænkelse er en anden sag. De kan styre
deres bananrepublik, så skal vi nok styre vores.

>
>>
>> Så enten gør du det for at lefle, men et eller andet sted er det jo
>> ganske og aldeles uinteressant at diskutere noget som ingen kan være
>> uenige i.
>
> Jeg har en holdning, og når jeg har det så står jeg ved den, jeg
> lefler ikke for nogen, det vil de fleste i dk.politik kunne fortælle
> dig, dem jeg er enig i med een ting kan jeg sagtens være uenig med i
> noget andet.

Sikkert nok. Men hvorfor starte en tråd ingen rigtig kan sige noget imod?

Min gamle dansklærer kaldte det "at søbe hinandens mundvand" når man
diskuterede på skrømt.

>
>>
>> Hvorfor hulen så bringe det på banen?
>
> Hvorfor ikke, ting går ikke væk bare fordi vi lukker øjnene.

Næe .. Ganske enig. Men hvorfor denne evindelige venden tilbage til det
ulækre fænomen?



/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
news:48090984$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>> ROFLMAO, _nej_ det er ikke nok at skrive det med stort, prøv igen.

Luvig havde sat FUT.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)

---

N_B_DK wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> wrote in message
> news:48090984$0$15874$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>> ROFLMAO, _nej_ det er ikke nok at skrive det med stort, prøv igen.
>
> Luvig havde sat FUT.

og?

Eftersom visse skribenter derovre mener at man er naiv hvis ikke man lyver,
så valgte jeg at tilbagevise denne.

/F

---

---

---

---

---

Henrik Svendsen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Henrik Svendsen wrote:
>>> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>> Ludvig Nielsen. skrev den 18-04-2008 22:47:
>>>>
>>>>>> FUT: dk.politik
>>>>>
>>>>> ROFLMAO, _nej_ det er ikke nok at skrive det med stort, prøv igen.
>>>>
>>>> Ikke hjælpe! Det er meget sjovere at lade ham opdage selv det ikke
>>>> virker.
>>>
>>> Jeg synes godt, vi nu kan fortælle ham, at det _hele_ skal skrives
>>> med stort, før det virker.
>>
>> Hvis jeg virkelig var interesseret i hvordan det blev gjort slog jeg
>> det nok op på Gugl...
>
> Det behøver du ikke. Jeg har lige vist dig, hvordan du skal gøre.
> Sådan er jeg bare - flink og rar og hjælpsom. Nu viser jeg det samme
> på en anden måde:
>
> FUT:DK.POLITIK
>
> Sådan skal det gøres.

Af hjertet tak - du er vel nok venlig

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>
>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>
>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>
>>>>>
>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>
>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>>>> ved div. ISP's.
>>>>
>>>> BTW.
>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>>>> til kvinder.
>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>> tvangstanker.
>>>
>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>> gruppen og mine indlæg er der.
>>
>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>
>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>> person til at kunne det.
>
> Det undrer mig bare at man tør stå så lidt ved sine indlæg at man er nødt
> til at bruge x-no-archive: yes
>
> Er alle sammen her i dk.politik nogle skvat som dig, der ikke tør stå ved
> hvad de skriver.
>
> Dit vrøvl med udbyderen ved vi jo godt i praksis ikke fungerer. Rentention
> er jo visses vedkommende nogle ganske få dage.
>
> For mig forekommer man som enten et skvat eller en der er bange for at nogle
> skal kunne finde ens dæmoner.
>
> Er det den slags du er bange for Ludvig. Er du bange for at nogle skal få
> øje på din velmenende bekymring for pædofili?
>
> Er du bange for at nogle skal tviste den?

Lille lorte-Frank Lorte-gaard: Du kan jo læse artiklerne, så hvad er dit
problem, lille lorte-Frank Lorte-gaard?

Hvis du en dag ikke kan læse dem kan du overveje at spørge pænt om
Ludvig vil lave CC til dig (måske mod betaling på 10 kr, per indlæg -
det ville være passende i dit tilfælde).


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>>
>>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>>
>>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>>
>>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er
>>>>> tilgængelige ved div. ISP's.
>>>>>
>>>>> BTW.
>>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er
>>>>> _kun_ til kvinder.
>>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>>> tvangstanker.
>>>>
>>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>>> gruppen og mine indlæg er der.
>>>
>>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>>
>>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>>> person til at kunne det.
>>
>> Det undrer mig bare at man tør stå så lidt ved sine indlæg at man er
>> nødt til at bruge x-no-archive: yes
>>
>> Er alle sammen her i dk.politik nogle skvat som dig, der ikke tør
>> stå ved hvad de skriver.
>>
>> Dit vrøvl med udbyderen ved vi jo godt i praksis ikke fungerer.
>> Rentention er jo visses vedkommende nogle ganske få dage.
>>
>> For mig forekommer man som enten et skvat eller en der er bange for
>> at nogle skal kunne finde ens dæmoner.
>>
>> Er det den slags du er bange for Ludvig. Er du bange for at nogle
>> skal få øje på din velmenende bekymring for pædofili?
>>
>> Er du bange for at nogle skal tviste den?
>
> Lille lorte-Frank Lorte-gaard: Du kan jo læse artiklerne, så hvad er
> dit problem, lille lorte-Frank Lorte-gaard?
>
> Hvis du en dag ikke kan læse dem kan du overveje at spørge pænt om
> Ludvig vil lave CC til dig (måske mod betaling på 10 kr, per indlæg -
> det ville være passende i dit tilfælde).
>
Stakkels lille Martin der fik nogle på snotten.

Er det nu sket igen, eller er du pludselig kommet i tanke om alle de mentale
af slagsen jeg har givet dig?

---

Frank Leegaard wrote:
-snip-

> Stakkels lille Martin der fik nogle på snotten.
>
> Er det nu sket igen, eller er du pludselig kommet i tanke om alle de mentale
> af slagsen jeg har givet dig?

Lille Frank Lorte-gaard: Du er så snot-dum, at du aldrig nogensinde har
givet mig nogen "mentale af slagsen". Du kunne ikke engang vinde en
diskussion med en døv, blind og stum abe.

Men det er da fint for dig selv, at du også er dum nok til ikke at have
indset det (ellers ville du have seriøse alvorlige problemer og det nok
derfor du ikke endnu er indlagt).

Når det kommer til social status i samfundet, job, uddannelse og
tillidshverv m.m. så slår jeg dig med mindst 100 gange, lille Frank.

Enhver kan se på det lort du lukker ud, at det ikke engang er
studenter-huen der trykker om hovedet på dig.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>
>>>>
>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>
>>>
>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>
>>>>
>>>>
>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>
>>>
>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>>> ved div. ISP's.
>>>
>>> BTW.
>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>>> til kvinder.
>>
>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>> tvangstanker.
>>
>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>
> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
> gruppen og mine indlæg er der.
>
> Var det tydeligt nok denne gang.
>
> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
> person til at kunne det.

Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.

Er der nogen speciel grund til det?

Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?

/F

---

Frank Leegaard forklarede:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>
>>>>>
>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>
>>>>
>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>
>>>>
>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>>>> ved div. ISP's.
>>>>
>>>> BTW.
>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>>>> til kvinder.
>>>
>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>> tvangstanker.
>>>
>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>
>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>> gruppen og mine indlæg er der.
>>
>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>
>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>> person til at kunne det.
>
> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.

Ja, det fortalte jeg dig i forgårs ovre i muddergruppen.

>
> Er der nogen speciel grund til det?
>
> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?

Det er fordi jeg kan.

--
mvh.

Free Tibet!

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard forklarede:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er
>>>>> tilgængelige ved div. ISP's.
>>>>>
>>>>> BTW.
>>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er
>>>>> _kun_ til kvinder.
>>>>
>>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>>> tvangstanker.
>>>>
>>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>>
>>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>>> gruppen og mine indlæg er der.
>>>
>>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>>
>>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>>> person til at kunne det.
>>
>> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.
>
> Ja, det fortalte jeg dig i forgårs ovre i muddergruppen.
>
>>
>> Er der nogen speciel grund til det?
>>
>> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?
>
> Det er fordi jeg kan.

---

Ludvig Nielsen. wrote:
> Frank Leegaard forklarede:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>>
>>>>>
>>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er
>>>>> tilgængelige ved div. ISP's.
>>>>>
>>>>> BTW.
>>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er
>>>>> _kun_ til kvinder.
>>>>
>>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>>> tvangstanker.
>>>>
>>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>>
>>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>>> gruppen og mine indlæg er der.
>>>
>>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>>
>>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>>> person til at kunne det.
>>
>> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.
>
> Ja, det fortalte jeg dig i forgårs ovre i muddergruppen.
>
>>
>> Er der nogen speciel grund til det?
>>
>> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?
>
> Det er fordi jeg kan.

Jeg tror forøvrigt at rigtigt mange krænkere ville kunne bruge din sætning
til noget.

På mig er man et skvat hvis man ikke tør stå ved sine postings.

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>
>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>
>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>
>>>>>
>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>
>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er tilgængelige
>>>> ved div. ISP's.
>>>>
>>>> BTW.
>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er _kun_
>>>> til kvinder.
>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>> tvangstanker.
>>>
>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>> gruppen og mine indlæg er der.
>>
>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>
>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>> person til at kunne det.
>
> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.
>
> Er der nogen speciel grund til det?
>
> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?

Lille Frank Lorte-gaard: Jeg bemærker også at du er en lille lort.

Er der nogen grund til det, bortset fra at du har en eller flere
alvorlige hjernefejl?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>>
>>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>>
>>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>>
>>>>>>
>>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>>
>>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er
>>>>> tilgængelige ved div. ISP's.
>>>>>
>>>>> BTW.
>>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er
>>>>> _kun_ til kvinder.
>>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>>> tvangstanker.
>>>>
>>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>>> gruppen og mine indlæg er der.
>>>
>>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>>
>>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>>> person til at kunne det.
>>
>> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.
>>
>> Er der nogen speciel grund til det?
>>
>> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?
>
> Lille Frank Lorte-gaard: Jeg bemærker også at du er en lille lort.
>
> Er der nogen grund til det, bortset fra at du har en eller flere
> alvorlige hjernefejl?

Slog du selv hovedet dengang du fik nogle på snotten. Blev det nogen sinde
undersøgt?

Nåe nej .. Det var der grunden var til at du ikke ville til lægen .. Aha ..

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Frank Leegaard wrote:
>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>> Frank Leegaard sendte dette med sin computer:
>>>>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>>>>> Følgende er skrevet af Frank Leegaard:
>>>>>>
>>>>>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>>>>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>>>>>>
>>>>>> Det har jeg svaret på før, så brug search.
>>>>>>
>>>>>>> Skammer du dig over det du skriver?
>>>>>>>
>>>>>> Nej, men hvorfor gemme noget på google, mine indlæg er
>>>>>> tilgængelige ved div. ISP's.
>>>>>>
>>>>>> BTW.
>>>>>> Du er tilsyneladende sygeligt optaget af mig, glem det, jeg er
>>>>>> _kun_ til kvinder.
>>>>> Kom nu frisk Ludvig: Jeg er ikke til mænd. Slet ikke til mænd med
>>>>> tvangstanker.
>>>>>
>>>>> Hvorfor x-no-archive: yes ?
>>>> Jeg gentager lige en sidste gang, fordi der er ingen grund til at
>>>> gemme dem på google, du kan finde dem ved din udbyder, hent hele
>>>> gruppen og mine indlæg er der.
>>>>
>>>> Var det tydeligt nok denne gang.
>>>>
>>>> Kan vi så komme ontopic igen, eller er du alt for optaget af min
>>>> person til at kunne det.
>>> Jeg bemærker også at dine posting expires 1. jan 2000.
>>>
>>> Er der nogen speciel grund til det?
>>>
>>> Er du bare ikke rigtigt kommet op på dato?
>> Lille Frank Lorte-gaard: Jeg bemærker også at du er en lille lort.
>>
>> Er der nogen grund til det, bortset fra at du har en eller flere
>> alvorlige hjernefejl?
>
> Slog du selv hovedet dengang du fik nogle på snotten. Blev det nogen sinde
> undersøgt?
>
> Nåe nej .. Det var der grunden var til at du ikke ville til lægen .. Aha ..

Frank lorte-gaard: Det er trist at du aldrig nogensinde kom længere end
folkeskolen og din sociale status og "tanke-virksomhed" er ikke noget at
være stolt af, lille lorte-Frank.


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en
meddelelse
news:48090156$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk


> Hvordan kan det være at du sætter
> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?

Du er da en nar...hvad vedkommer det dig??

--
Rea721 AKA Leon Andrea. Hvis en troende kræver, at jeg som ikke-troende
skal overholde hans tabuer i den offentlige sfære, så beder han ikke om min
respekt, men om min underkastelse. Og dette er uforeneligt med et sekulært
demokrati. - Flemming Rose

---

Rea721 wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:48090156$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>> Hvordan kan det være at du sætter
>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>
> Du er da en nar...hvad vedkommer det dig??

og hvad vedkommer det dig at jeg spørger Ludvig hvorfor han ikke vil stå ved
sine postings?

Kryb du tilbage til millitæret, hvis de da stadig kan bruge dig.

/F

/F

---

"Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i meddelelsen
news:480915d5$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> og hvad vedkommer det dig at jeg spørger Ludvig hvorfor han ikke vil stå
> ved sine postings?
>
> Kryb du tilbage til millitæret, hvis de da stadig kan bruge dig.

Dine og Ludvigs personlige kontraverser kunne i lige så godt klare ved at
maile personligt, i stedet for at blotlægge dem for os alle.

Hilsen Sten

--
Any society that would give up a little liberty to gain a little security
will deserve neither and lose both.
-Benjamin Franklin

---

Rea721 wrote:
> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en
> meddelelse
> news:48090156$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
>
>> Hvordan kan det være at du sætter
>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>
> Du er da en nar...hvad vedkommer det dig??

Idioten er fuldstændigt hjernedød... Hvad rager det dk.politik, iøvrigt?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Rea721 wrote:
>> "Frank Leegaard" <frankFJERN@superbruger.dk> skrev i en
>> meddelelse
>> news:48090156$0$15893$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>>
>>
>>> Hvordan kan det være at du sætter
>>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>
>> Du er da en nar...hvad vedkommer det dig??
>
> Idioten er fuldstændigt hjernedød... Hvad rager det dk.politik,
> iøvrigt?

Stakkels lille Martin der fik nogle på snotten.

Er det nu sket igen, eller er du pludselig kommet i tanke om alle de mentale
af slagsen jeg har givet dig?

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Ludvig Nielsen. wrote:
>> http://www.bt.dk/article/20080418/nyheder/80418033/
>>
>> <citat>
>> Yemen Times:
>> - Min far slog mig, og sagde at jeg måtte gifte mig. Jeg havde ingen
>> anelse om, hvad et ægteskab indebar, siger Nojoud Ali til avisen.
>>
>> - Jeg forsøgte at flygte rundt omkring i huset, men min mand, Faez Ali
>> Thamer, fik altid fat i mig til sidst, forklarer pigen videre.
>>
>> - Han slog mig også, og siden gjorde han det han ville med mig. Jeg
>> græd meget, men ingen lyttede til mig.
>>
>> - Han var så hård ved mig, at selvom jeg bad om nåde, slog han bare
>> videre og udnyttede mig. Mit eneste ønske var at komme væk fra ham og
>> få et værdigt liv.
>> </citat>
>>
>> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
>> og slippe for mere misbrug.
>
> Hvordan kan det være at du sætter
> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>
>
>
> Skammer du dig over det du skriver?

Fordi du hedder Frank Lorte-gaard måske?

Hvordan kan så egentligt være at du hedder Frank Lortegaard?


Best regards
Martin Jørgensen

--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.

---

Martin Jørgensen wrote:
> Frank Leegaard wrote:
>> Ludvig Nielsen. wrote:
>>> http://www.bt.dk/article/20080418/nyheder/80418033/
>>>
>>> <citat>
>>> Yemen Times:
>>> - Min far slog mig, og sagde at jeg måtte gifte mig. Jeg havde ingen
>>> anelse om, hvad et ægteskab indebar, siger Nojoud Ali til avisen.
>>>
>>> - Jeg forsøgte at flygte rundt omkring i huset, men min mand, Faez
>>> Ali Thamer, fik altid fat i mig til sidst, forklarer pigen videre.
>>>
>>> - Han slog mig også, og siden gjorde han det han ville med mig. Jeg
>>> græd meget, men ingen lyttede til mig.
>>>
>>> - Han var så hård ved mig, at selvom jeg bad om nåde, slog han bare
>>> videre og udnyttede mig. Mit eneste ønske var at komme væk fra ham
>>> og få et værdigt liv.
>>> </citat>
>>>
>>> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved
>>> onklen, og slippe for mere misbrug.
>>
>> Hvordan kan det være at du sætter
>> x-no-archive: yes eller lignende på dine postings`?
>>
>>
>>
>> Skammer du dig over det du skriver?
>
> Fordi du hedder Frank Lorte-gaard måske?
>
> Hvordan kan så egentligt være at du hedder Frank Lortegaard?

Stakkels lille Martin der fik nogle på snotten.

Er det nu sket igen, eller er du pludselig kommet i tanke om alle de mentale
af slagsen jeg har givet dig?

De har været hårde hva? De mentale hug jeg har fået tildelt dig?

/F

---

On Apr 18, 9:30 pm, Ludvig Nielsen. <lunielsen @ yahoo.com> wrote:
> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved onklen,
> og slippe for mere misbrug.

Og vi må hellere stemme på DF, som jo kæmper for at standse den slags.

-- maz

---

Maz Spork wrote:
> On Apr 18, 9:30 pm, Ludvig Nielsen. <lunielsen @ yahoo.com> wrote:
>> Sygt, jeg håber sgu den lille pige nu må få en god opvækst ved
>> onklen, og slippe for mere misbrug.
>
> Og vi må hellere stemme på DF, som jo kæmper for at standse den slags.
>

Det mest latterlige i denne sammenhæng er jo netop at ingen mennesker (stort
set) i dagens DK mener at det er ok at dette fænomen sker.

Alligevel vælger Ludvig at sætte fokus på netop det jeg kalder "den hellige
almindelige forargelse"

På sæt og vis fortæller det mere om Ludvig end det gør om muslimen nede i
hullabullaland.

/F

---

Frank Leegaard wrote:
> Maz Spork wrote:
>> On Apr 18, 9:30 pm, Ludvig Nielsen. <lunielsen @ yahoo.com> wrote:


> Alligevel vælger Ludvig at sætte fokus på netop det jeg kalder "den
> hellige almindelige forargelse"
>
> På sæt og vis fortæller det mere om Ludvig end det gør om muslimen
> nede i hullabullaland.

Hvor den danske politiker Asmaa sidste år var nede og studere
kønslighedspolitik, - verden er lille, og også Hullabullaland påvirker os
indirekte.

I samme land har man netop i sidste uge afvist at gøre kvindelig
kønslemlæstelse ulovligt, - fordi de lærde ikke kan blive enige om hvorvidt
det er islamisk, eller ej,- "kønslighed" !