---

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true

<citat>
Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej
69 i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner,
som blev offentliggjort i går.

Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.

De skal bidrage
- Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at
få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de
Konservatives Helle Sjelle.

Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.

Venstre er enig
- Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et
ansvar for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget
interesseret i at gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger
Venstres retsordfører, Kim Andersen.

Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
kroner.
</citat>

En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om
hvad muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
rotters forældre helt ind til skindet.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>
> <citat>
> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69 i
> København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som blev
> offentliggjort i går.
>
> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at betale
> en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>
> De skal bidrage
> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også medansvarlige,
> når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange millioner kroner, og
> derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at få erstattet alt det,
> som deres børn har ødelagt, siger de Konservatives Helle Sjelle.
>
> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>
> Venstre er enig
> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et ansvar
> for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget interesseret i at
> gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger Venstres retsordfører,
> Kim Andersen.
>
> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at holde
> de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner kroner.

Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du vel
ikke stille forældrene til ansvar?

vv

---

"vvv" <?@?> wrote in message
news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
> vel ikke stille forældrene til ansvar?

Så må de umyndiggøres så forældrene alligevel må betale.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)

---

N_B_DK sendte dette med sin computer:
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
>> vel ikke stille forældrene til ansvar?
>
> Så må de umyndiggøres så forældrene alligevel må betale.

Eller selv betale, bare ærgeligt at de så hænger på en milliongæld
resten af livet.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:4803c608$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "vvv" <?@?> wrote in message
> news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
>> vel ikke stille forældrene til ansvar?
>
> Så må de umyndiggøres så forældrene alligevel må betale.
>
Det gør da ikke forældrene erstatningsansvarlige.

Hvor gammel skal man være for at det ikke længere er forældrene der skal
betale? 20? 30 ? 40?

vv

---

vvv har bragt dette til verden:
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:4803c608$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> "vvv" <?@?> wrote in message
>> news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
>>> vel ikke stille forældrene til ansvar?
>>
>> Så må de umyndiggøres så forældrene alligevel må betale.
>>
> Det gør da ikke forældrene erstatningsansvarlige.
>
> Hvor gammel skal man være for at det ikke længere er forældrene der skal
> betale? 20? 30 ? 40?

Dem der er gamle nok, får selv regningen.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>
>> <citat>
>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69
>> i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som
>> blev offentliggjort i går.
>>
>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at betale
>> en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>
>> De skal bidrage
>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også medansvarlige,
>> når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange millioner kroner, og
>> derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at få erstattet alt det,
>> som deres børn har ødelagt, siger de Konservatives Helle Sjelle.
>>
>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>
>> Venstre er enig
>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et ansvar
>> for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget interesseret i at
>> gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger Venstres retsordfører,
>> Kim Andersen.
>>
>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>> kroner.
>
> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du vel
> ikke stille forældrene til ansvar?
>
> vv
>

Når man ødelægger andre folks ting har man et erstatsningsansvar. Hvis man
er under 18, er det forældrene, der skal betale. Hvis man er myndig, så
betaler man selv.

Sådan gælder det alle andre. Sådan må det også gælde de unge voldsfascister!

Hilsen Ivan

---

Ivannof skrev:
> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
> news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
>> news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>>
>>> <citat>
>>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69
>>> i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som
>>> blev offentliggjort i går.
>>>
>>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at betale
>>> en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>>
>>> De skal bidrage
>>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også medansvarlige,
>>> når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange millioner kroner, og
>>> derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at få erstattet alt det,
>>> som deres børn har ødelagt, siger de Konservatives Helle Sjelle.
>>>
>>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>>
>>> Venstre er enig
>>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et ansvar
>>> for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget interesseret i at
>>> gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger Venstres retsordfører,
>>> Kim Andersen.
>>>
>>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>>> kroner.
>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du vel
>> ikke stille forældrene til ansvar?
>>
>> vv
>>
>
> Når man ødelægger andre folks ting har man et erstatsningsansvar. Hvis man
> er under 18, er det forældrene, der skal betale.

Nej, det har du helt galt fat i.
Fra det øjeblik hvor man selv ved man gør noget forkert, er man
ansvarlig over for sine egne handlinger, så det er før man når skolealderen.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:48047310$0$2112$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ivannof skrev:
>> "vvv" <?@?> skrev i en meddelelse
>> news:4803c445$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
>>> news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>>>
>>>> <citat>
>>>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej
>>>> 69 i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner,
>>>> som blev offentliggjort i går.
>>>>
>>>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
>>>> betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>>>
>>>> De skal bidrage
>>>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
>>>> medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
>>>> millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at
>>>> få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de
>>>> Konservatives Helle Sjelle.
>>>>
>>>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>>>
>>>> Venstre er enig
>>>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et
>>>> ansvar for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget
>>>> interesseret i at gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger
>>>> Venstres retsordfører, Kim Andersen.
>>>>
>>>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>>>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>>>> kroner.
>>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
>>> vel ikke stille forældrene til ansvar?
>>>
>>> vv
>>>
>>
>> Når man ødelægger andre folks ting har man et erstatsningsansvar. Hvis
>> man er under 18, er det forældrene, der skal betale.
>
> Nej, det har du helt galt fat i.
> Fra det øjeblik hvor man selv ved man gør noget forkert, er man ansvarlig
> over for sine egne handlinger, så det er før man når skolealderen.

Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man regningen
direkte til en eksempelvis 12-årig?

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:48048fdc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk

> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?

Ja det kan man godt, såfremt retten selvfølgelig mener at skylden er den 12
åriges.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)

---

Ivannof skrev:

>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>>>>
>>>>> <citat>
>>>>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej
>>>>> 69 i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner,
>>>>> som blev offentliggjort i går.
>>>>>
>>>>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
>>>>> betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>>>>
>>>>> De skal bidrage
>>>>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
>>>>> medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
>>>>> millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at
>>>>> få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de
>>>>> Konservatives Helle Sjelle.
>>>>>
>>>>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>>>>
>>>>> Venstre er enig
>>>>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et
>>>>> ansvar for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget
>>>>> interesseret i at gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger
>>>>> Venstres retsordfører, Kim Andersen.
>>>>>
>>>>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>>>>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>>>>> kroner.
>>>> Det forbliver nok uklart, en stor del af dem er over 18 og der vil du
>>>> vel ikke stille forældrene til ansvar?
>>>>
>>>> vv
>>>>
>>> Når man ødelægger andre folks ting har man et erstatsningsansvar. Hvis
>>> man er under 18, er det forældrene, der skal betale.
>> Nej, det har du helt galt fat i.
>> Fra det øjeblik hvor man selv ved man gør noget forkert, er man ansvarlig
>> over for sine egne handlinger, så det er før man når skolealderen.
>
> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri?

Ja. Man betragter åbenbart børn som en slags mennesker.

> Sender man regningen
> direkte til en eksempelvis 12-årig?

Ja, hvis man finder at den 12-årige er erstatningsansvarlig.

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:48048fdc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?

En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
Desværre er det nok korrekt med nuværende love
Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht erstatninger og
er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte som ifølge politifoto
har hærværket, så skal 100000 kr betales pr person - eller af forælderen
til persnen hvis denne er mindreårig.

---

"Bo Warming" <bwng@bwng.dk> skrev i meddelelsen
news:rg7Nj.87$v23.64@fe26.usenetserver.com...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:48048fdc$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>
> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht erstatninger
> og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte som ifølge
> politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr person - eller af
> forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.

Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
Egentlig en rimelig ting. Almindelige borgere ville sikkert kunne nøjes med
10 kr.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>
>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte
>> som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr
>> person - eller af forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.
>
> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.

Det har vi. Den hedder skat.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:48051722$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>
>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht erstatninger
>>> og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte som ifølge
>>> politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr person - eller
>>> af forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.
>>
>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>
> Det har vi. Den hedder skat.


Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
> news:48051722$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Martin Larsen skrev:
>>
>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>
>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50
>>>> anholdte som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr
>>>> betales pr person - eller af forælderen til persnen hvis denne er
>>>> mindreårig.
>>>
>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>
>> Det har vi. Den hedder skat.
>
>
> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.

Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:48052ab6$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Martin Larsen skrev:
>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
>> news:48051722$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>> Martin Larsen skrev:
>>>
>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>
>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte
>>>>> som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr
>>>>> person - eller af forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.
>>>>
>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>
>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>
>>
>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>
> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?

Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:4805aced$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
> news:48052ab6$0$2085$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Martin Larsen skrev:
>>> "Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
>>> news:48051722$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>>> Martin Larsen skrev:
>>>>
>>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>>
>>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte
>>>>>> som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr
>>>>>> person - eller af forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.
>>>>>
>>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>>
>>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>>
>>>
>>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>>
>> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?
>
> Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?


Man har jo altid accepteret at nye bilister betaler 5 gange så meget i
præmie som elitebilister, fx. Intet nyt i det.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>>>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender
>>>>>>>> man regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>>>
>>>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50
>>>>>>> anholdte som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr
>>>>>>> betales pr person - eller af forælderen til persnen hvis denne er
>>>>>>> mindreårig.
>>>>>>
>>>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>>>
>>>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>>>
>>>>
>>>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>>>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>>>
>>> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?
>>
>> Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?
>
>
> Man har jo altid accepteret at nye bilister betaler 5 gange så meget i
> præmie som elitebilister, fx. Intet nyt i det.

Så hvem mener du skal betale præmien?

---

Ivannof skrev:

>>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50 anholdte
>>>>>> som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr betales pr
>>>>>> person - eller af forælderen til persnen hvis denne er mindreårig.
>>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>>
>>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?
>
> Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?

Hvis det ikke er alle, så bryder forslaget mod grundloven.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4805d95f$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ivannof skrev:
>
>>>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50
>>>>>>> anholdte som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr
>>>>>>> betales pr person - eller af forælderen til persnen hvis denne er
>>>>>>> mindreårig.
>>>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>>>
>>>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>>>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>>> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?
>>
>> Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?
>
> Hvis det ikke er alle, så bryder forslaget mod grundloven.

Han må vel mene, at hvis vil lave en demo, skal man forlods betale et
nærmere bestemt beløb til forsikringen. Så er det igen fredelige
demonstranter, der skal betale en forsikringspræmie, så at autonome kan få
lov til at hærge. Og så fik vi lige den grundlovssikrede ret til at sige
hvad man vel til at være en ret man skal betale for.

DE'EN OMMER!!!

Hilsen Ivan

---

Ivannof skrev:

>>>>>>>>> Det er da interessant! Er forældrene reelt ansvarsfri? Sender man
>>>>>>>>> regningen direkte til en eksempelvis 12-årig?
>>>>>>>> En juraprofessor kalder det umuligt at kræve forældrene ifl TV2 idag
>>>>>>>> Desværre er det nok korrekt med nuværende love
>>>>>>>> Demo må stille depositum og kollektiv straf må indføres mht
>>>>>>>> erstatninger og er der ved en demo skader for 5 mio kr og 50
>>>>>>>> anholdte som ifølge politifoto har hærværket, så skal 100000 kr
>>>>>>>> betales pr person - eller af forælderen til persnen hvis denne er
>>>>>>>> mindreårig.
>>>>>>> Mere realistisk kunne være at indføre tvungen demo-ansvarsforsikring.
>>>>>> Det har vi. Den hedder skat.
>>>>> Det er helt urimeligt at lade skatteydere betale for
>>>>> bz-psykopaterne-fra-helvede's vold og hærgen.
>>>> Hvorledes adskiller skat sig fra den tvungne demo-ansvarsforsikring?
>>> Lad os lige fastslå hvem der skal betale præmien på demoforsikringen?
>> Hvis det ikke er alle, så bryder forslaget mod grundloven.
>
> Han må vel mene, at hvis vil lave en demo, skal man forlods betale et
> nærmere bestemt beløb til forsikringen. Så er det igen fredelige
> demonstranter, der skal betale en forsikringspræmie, så at autonome kan få
> lov til at hærge. Og så fik vi lige den grundlovssikrede ret til at sige
> hvad man vel til at være en ret man skal betale for.
>
> DE'EN OMMER!!!

Ja, den var vist alligevel heller ikke værd af forsvare.

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> wrote in message
news:48045bc4$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> Når man ødelægger andre folks ting har man et erstatsningsansvar.
> Hvis man er under 18, er det forældrene, der skal betale.

Nej, sådan er det ikke, forældrene er ikke økonomisk ansvarlige for deres
børn ødelæggelser.

--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)

---

Ludvig Nielsen. skrev:
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>
> <citat>
> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69
> i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som
> blev offentliggjort i går.
>
> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
> betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>
> De skal bidrage
> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
> medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
> millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at
> få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de Konservatives
> Helle Sjelle.
>
> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>
> Venstre er enig
> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et ansvar
> for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget interesseret i at
> gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger Venstres retsordfører,
> Kim Andersen.
>
> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
> kroner.
> </citat>
>
> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
> rotters forældre helt ind til skindet.

Det var dog en samling ualmindeligt dårligt begavede politikere. De ved,
eller burde vide, at forældrene ikke er ansvarlige for deres børns
handlinger - andet end rent moralsk. For at gøre de unge ansvarlige,
skal de placere et ansvar hos den enkelte. De kan ikke gøre dem
kollektivt ansvarlige og der er alligevel ingen der har en liste over
alle deltagere i urolighederne.
Så, alt i alt et fuldstændigt tåbeligt forslag.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse
news:4803c5ec$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Ludvig Nielsen. skrev:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>
>> <citat>
>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69
>> i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som
>> blev offentliggjort i går.
>>
>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at betale
>> en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>
>> De skal bidrage
>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også medansvarlige,
>> når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange millioner kroner, og
>> derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at få erstattet alt det,
>> som deres børn har ødelagt, siger de Konservatives Helle Sjelle.
>>
>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>
>> Venstre er enig
>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et ansvar
>> for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget interesseret i at
>> gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger Venstres retsordfører,
>> Kim Andersen.
>>
>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>> kroner.
>> </citat>
>>
>> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
>> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
>> rotters forældre helt ind til skindet.
>
> Det var dog en samling ualmindeligt dårligt begavede politikere. De ved,
> eller burde vide, at forældrene ikke er ansvarlige for deres børns
> handlinger - andet end rent moralsk. For at gøre de unge ansvarlige, skal
> de placere et ansvar hos den enkelte. De kan ikke gøre dem kollektivt
> ansvarlige og der er alligevel ingen der har en liste over alle deltagere
> i urolighederne.
> Så, alt i alt et fuldstændigt tåbeligt forslag.

Ja, komplet latterligt, ren symbolpolitik.

vv

---

Frank E. N. Stein wrote:
> Ludvig Nielsen. skrev:
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>
>> <citat>
>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på
>> Jagtvej 69 i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner
>> kroner, som blev offentliggjort i går.
>>
>> Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
>> betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>>
>> De skal bidrage
>> - Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
>> medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
>> millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til
>> at få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de
>> Konservatives Helle Sjelle.
>>
>> Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>>
>> Venstre er enig
>> - Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et
>> ansvar for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget
>> interesseret i at gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger
>> Venstres retsordfører, Kim Andersen.
>>
>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>> holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144
>> millioner kroner.
>> </citat>
>>
>> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om
>> hvad muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe
>> de rotters forældre helt ind til skindet.
>
> Det var dog en samling ualmindeligt dårligt begavede politikere. De
> ved, eller burde vide, at forældrene ikke er ansvarlige for deres
> børns handlinger - andet end rent moralsk. For at gøre de unge
> ansvarlige, skal de placere et ansvar hos den enkelte. De kan ikke
> gøre dem kollektivt ansvarlige og der er alligevel ingen der har en
> liste over alle deltagere i urolighederne.
> Så, alt i alt et fuldstændigt tåbeligt forslag.

Nu kom det også fra Ludvig. Jeg har ikke set den mand komme med mange
fornuftige forslag, udover lidt antirygning. Manden kammer dog fuldstændigt
over til det ekstreme.

/F

---

On Tue, 15 Apr 2008 00:40:23 +0200, "Frank Leegaard"
<frankFJERN@superbruger.dk> wrote:


>Nu kom det også fra Ludvig. Jeg har ikke set den mand komme med mange
>fornuftige forslag, udover lidt antirygning. Manden kammer dog fuldstændigt
>over til det ekstreme.

Forslaget kom da fra et flertal i Folketinget og ikke Ludvig?

---

Ludvig Nielsen. skrev:

> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
> rotters forældre helt ind til skindet.

Utroligt! Dit indlæg har nu stået i mere end 15 minutter og
super-hykleren Kim Larsen har stadig ikke skrevet et indlæg hvor han, på
fornem hyklervis og helt i tråd med taber- og egoist-mentaliteten blandt
de autonome, vil sendre regningen til Ruth Evensen.

Hvor bliver vores allesammens super-duper-hykler Kim Larsen dog af?


BG

PS. Hvem skal i øvrigt passe Kim Larsen, Wilstrup og alle de andre på
rød stue, hvis deres pædagoger går i strejke på onsdag?

---

Barney Gumble kom med denne ide:
> Ludvig Nielsen. skrev:
>
>> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
>> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de rotters
>> forældre helt ind til skindet.
>
> Utroligt! Dit indlæg har nu stået i mere end 15 minutter og super-hykleren
> Kim Larsen har stadig ikke skrevet et indlæg hvor han, på fornem hyklervis og
> helt i tråd med taber- og egoist-mentaliteten blandt de autonome, vil sendre
> regningen til Ruth Evensen.

Det kommer, han skal lige tænke lidt over problemet.

>
> Hvor bliver vores allesammens super-duper-hykler Kim Larsen dog af?
>

Mismismis.

>
> BG
>
> PS. Hvem skal i øvrigt passe Kim Larsen, Wilstrup og alle de andre på rød
> stue, hvis deres pædagoger går i strejke på onsdag?

Godt spørgsmål, men en vognfuld brosten og 20 liter brændstof, så kan
de nok godt få tiden til at gå.

--
mvh.

Free Tibet!

---

"Barney Gumble" <nope@nospam.com> skrev i en meddelelse
news:4803c44d$0$27375$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Ludvig Nielsen. skrev:
>
>> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
>> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
>> rotters forældre helt ind til skindet.
>
> Utroligt! Dit indlæg har nu stået i mere end 15 minutter og super-hykleren
> Kim Larsen har stadig ikke skrevet et indlæg hvor han, på fornem hyklervis
> og helt i tråd med taber- og egoist-mentaliteten blandt de autonome, vil
> sendre regningen til Ruth Evensen.
>
Det ville da ellers være passende, men hun er vist flad som en kirkerotte.
Hun kunne dele regningen med Kramer og Thulstrup-Hansen.

vv

---

vvv skrev:

> Det ville da ellers være passende, men hun er vist flad som en kirkerotte.
> Hun kunne dele regningen med Kramer og Thulstrup-Hansen.

Hvorfor egentlig ikke sende regningen til dommerne fra Østre Landsret?
Det er jo dybest set dem der "er skyld i", at de autonome skulle
forsvinde fra Jagtvej 69 aka. rottereden?

At vi har en 3-deling af magten i Danmark, hvor det er domstolene der er
de dømmende, går jeg ikke ud fra at rød stue kan støtte op om?

Hvor langt er forsamlingen på rød stue i øvrigt villig til at gå i deres
vanvidsforestillinger om, hvad autonome/terrorister etc. kan tillade sig
af terrorlignende handlinger uden der skal være konsekvenser?

Skal Jyllands Posten betale for en ny storebæltsbro, hvis Bin Laden en
dag finder på at springe den i luften?


BG

---

On Mon, 14 Apr 2008 22:44:48 +0200, Ludvig Nielsen. <lunielsen @
yahoo.com> wrote:

>http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>
><citat>
>Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej
>69 i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner,
>som blev offentliggjort i går.
>
>Et flertal i Folketinget vil have de unge og deres forældre til at
>betale en del af regningen, skriver Berlingske Tidende.
>
>De skal bidrage
>- Forældre er ansvarlige for deres børn. Derfor er de også
>medansvarlige, når deres børn begår hærværk og ødelægger for mange
>millioner kroner, og derfor er det helt rimeligt, at de bidrager til at
>få erstattet alt det, som deres børn har ødelagt, siger de
>Konservatives Helle Sjelle.
>
>Hun får opbakning fra Dansk Folkeparti og Venstre.
>
>Venstre er enig
>- Der er ingen tvivl om, at både de unge og deres forældre har et
>ansvar for den gadeuorden, som de unge har lavet. Vi er meget
>interesseret i at gøre de unge og deres forældre ansvarlige, siger
>Venstres retsordfører, Kim Andersen.
>
>Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at
>holde de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner
>kroner.
></citat>
>
>En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om
>hvad muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de
>rotters forældre helt ind til skindet.


ikke med nugældende lovgivning,
(og at lave lovgivning med tilbagevirkende kraft er IMHO noget lo..)




men hvis der kan bevises hærværk og ødelæggelse kan gerningsmanden
blive dømt til at erstatte næsten uanset alder i gerningsøjeblikket


--
Det handler ikke for fem øre om den i øvrigt hidsige tone i udlændingedebatten i Danmark
Det handler om, at vi aldrig må acceptere, at hensynet til politiske, kulturelle og
religiøse dogmer lægger begrænsninger på ytringsfriheden. Giver vi køb på det,
giver vi samtidig køb på at være et åbent og demokratisk samfund.

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>
> <citat>

> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at holde
> de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner kroner.
> </citat>
>
> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de rotters
> forældre helt ind til skindet.

Det er ellers bare mere af det sædvanlige debile lort vores
enkeltsags-politikere kommer med:

1) Unge under 18 - forældrene hænger på regning / erstaningsansvar allerede
efter *eksisterende* lovgivning (som vores kære folkevalgte åbenbart ikke
kan forstå på trods af at de har adgang til nogle af landets fineste
jurister)
..
2) Unge over 18 er ikke unge, de er VOKSNE og betaler selv.

3) Erstatningsansvar er noget man bliver idømt i retten. Eftersom man ikke
har kunnet få nogen DØMT er det ligesom lidt for tidligt at begynde at
plapre om straf & erstatning!!

Så, kære politikere, jobbet er simpelthen at hive afskummet væk fra gaden og
få dem dømt. Resten, d.v.s. straffe, erstatning e.t.c. ER skam allerede på
plads.

---

Frithiof Andreas Jensen skrev:

>> Det er endnu uklart, hvordan det rent praktisk skal lade sig gøre at holde
>> de unge og deres forældre ansvarlige for del af de 144 millioner kroner.
>> </citat>
>>
>> En rigtig god ide, og som der står er der ved at blive undersøgt om hvad
>> muligheder der er, jeg håber sgu de har mulighed for at strippe de rotters
>> forældre helt ind til skindet.
>
> Det er ellers bare mere af det sædvanlige debile lort vores
> enkeltsags-politikere kommer med:
>
> 1) Unge under 18 - forældrene hænger på regning / erstaningsansvar allerede
> efter *eksisterende* lovgivning

Hvor stammer den misforståelse egentlig fra?

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@diespammerdie.jensen.tdcadsl.dk> writes:

> 1) Unge under 18 - forældrene hænger på regning / erstaningsansvar
> allerede efter *eksisterende* lovgivning (som vores kære folkevalgte
> åbenbart ikke kan forstå på trods af at de har adgang til nogle af
> landets fineste jurister)

Hvilken lovgivning tænker du på her? Din udlægning er noget ude af
trit med den almindelige opfattelse, og min med for den sags skyld.

--
// Wegge
<http://blog.wege.dk> - Her hænger jeg også ud.
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching.
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>
> <citat>
> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69 i
> København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som blev
> offentliggjort i går.
>> </citat>

Forresten er det fint at Københavnerne betaler - et hul i kassen er altid en
naturlig konsekvens af at vælge Ritt Bjerregaard til at "adminstrere" noget.

---

"Frithiof Andreas Jensen" <frithiof.jensen@diespammerdie.jensen.tdcadsl.dk>
skrev i en meddelelse news:4804e7fc$0$2086$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Ludvig Nielsen." <lunielsen @ yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:mn.75547d8425bfbd35.89857@RENT-A-PRICK...
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/14/220447.htm?rss=true
>>
>> <citat>
>> Regningen til skatteborgerne for rydningen af Ungdomshuset på Jagtvej 69
>> i København kan blive mindre end beløbet på 144 millioner kroner, som
>> blev offentliggjort i går.
>>> </citat>
>
> Forresten er det fint at Københavnerne betaler - et hul i kassen er altid
> en naturlig konsekvens af at vælge Ritt Bjerregaard til at "adminstrere"
> noget.
Den største del af regningen - løn til politiet - er det vel staten og ikke
København der betaler.

vv