/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Fitna
Fra : H@M.invalid


Dato : 08-04-08 17:57

Den hoverende og bedrevidende hollandske politiker Wilders bruger
det præmisse, at europæisk kultur skulle være særligt tolerant og at
frihedsbegrebet helt begrænser sig til vestligt formede samfund.
Dette er imidlertid helt forkert, for det er netop denne
nyamerikanske chauvenisme, som ligger til grund for mange
uretfærdigheder begået i frihedens navn af vestlige magter.

Der er ikke nogen, som har en speciel ret til at definere hvad frihed
er for andre folkeslag, og det er derfor en latterlig og idiotisk
vinkel, WIlders lægger til spørgsmålet om vesten kontra islam.

Det som fitna kommunikerer er, at koranen og islam er årsag til de
terroraktioner, som der har været mod vestlige mål. Det er sådan, at
det kun er personerne bag disse angreb, som kan holdes for ansvarlige
for det skete. Man kan ligeledes sige om en familie i Irak, som har
mistet deres børn under vestlige bombeangreb, at de har ret til at
fordømme den enkelte hvide, hvis man nu skulle følge Wilders
tankegang - det må være klart, at brugen af dæmagogi endnu ikke
har mistet sin effekt i Europa.


 
 
Ivannof (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 09-04-08 09:12


<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47fba3c2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Den hoverende og bedrevidende hollandske politiker Wilders bruger
> det præmisse, at europæisk kultur skulle være særligt tolerant og at
> frihedsbegrebet helt begrænser sig til vestligt formede samfund.
> Dette er imidlertid helt forkert, for det er netop denne
> nyamerikanske chauvenisme, som ligger til grund for mange
> uretfærdigheder begået i frihedens navn af vestlige magter.
>
> Der er ikke nogen, som har en speciel ret til at definere hvad frihed
> er for andre folkeslag, og det er derfor en latterlig og idiotisk
> vinkel, WIlders lægger til spørgsmålet om vesten kontra islam.
>
> Det som fitna kommunikerer er, at koranen og islam er årsag til de
> terroraktioner, som der har været mod vestlige mål. Det er sådan, at
> det kun er personerne bag disse angreb, som kan holdes for ansvarlige
> for det skete. Man kan ligeledes sige om en familie i Irak, som har
> mistet deres børn under vestlige bombeangreb, at de har ret til at
> fordømme den enkelte hvide, hvis man nu skulle følge Wilders
> tankegang - det må være klart, at brugen af dæmagogi endnu ikke
> har mistet sin effekt i Europa.
>

Man kan sige så meget - og det er du også meget godt i gang med.

Man kan i hvert fald sige at krig i vestlig forstand er en demokratisk ting.
Den bliver besluttet på regeringsplan af folk, der er blevet valgt til at
varetage befolkningens interesser. Eventuelt bliver krig besluttet af mange
forskellige regeringers repræsentanter i FNs sikkerhedsråd, som f. eks. den
nuværende tilstædeværelse i Irak, der både har Iraks og FNs godkendelse.

Den østlige verden - den, der er under indflydelse af islam - har
privatiseret krig. Man kan gøre sig tanker om ansvar og ophav til idéen og
alt det der, men må konstatere at vesten i "krigen mod terror" er i krig mod
talrige enkeltpersoner, hvis fællesnævner er islam og voldelige tendenser.

Citat fra Knud Larsen
Denne videnskabelige sociologiske undersøgelse, der rystede Tyskland - hørte
vi ikke meget til i Danmark. Den sagde følgende om vestlige muslimers
religiøst funderede voldsberedskab;

23,2% mener, at personer, der modarbejder islam bør dræbes.
35,7% synes vold kan retfærdiggøres, hvis det drejer sig om at tjene islam.

1.221 tyrkere mellem 15 og 21 år opvokset og bosat i Tyskland deltog i
undersøgelsen.
http://www.fes.de/fulltext/asfo/00230001.htm

Dette er ikke demagogi men en konstatering at mellem en fjerdedel og en
tredjedel af adspurgte muslimer er villig til at agere privatiseret 5.
kolonne virksomhed og via vold at lave revolution i vesten.

Det er den "frihed" du tilbyder mig: Underkastelse eller voldsoffer! Det er
det Fitna antyder kan være et problem for vesterlændinge.

Hilsen Ivan



Bruno Christensen (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Bruno Christensen


Dato : 09-04-08 17:58

On Wed, 9 Apr 2008 10:12:03 +0200, Ivannof wrote:

> 23,2% mener, at personer, der modarbejder islam bør dræbes.
> 35,7% synes vold kan retfærdiggøres, hvis det drejer sig om at tjene islam.

I det ene eksempel mener godt 76% at man ikke må dræbe.

I det andet er det 64%.

Så vidt jeg husker var der et flertal på 62% da Danmark stemte om "EU" i
1972?

--
MVH
Bruno

Ivannof (09-04-2008)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 09-04-08 20:41


"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> skrev i en meddelelse
news:1dc0oze9m2zr5$.wlytleht0fkw.dlg@40tude.net...
> On Wed, 9 Apr 2008 10:12:03 +0200, Ivannof wrote:
>
>> 23,2% mener, at personer, der modarbejder islam bør dræbes.
>> 35,7% synes vold kan retfærdiggøres, hvis det drejer sig om at tjene
>> islam.
>
> I det ene eksempel mener godt 76% at man ikke må dræbe.
>
> I det andet er det 64%.
>
> Så vidt jeg husker var der et flertal på 62% da Danmark stemte om "EU" i
> 1972?
>
> --
> MVH
> Bruno

Man kan også angive stemmeprocenter ved valgene og envidere
alkoholprocenter. Men hvad har det med noget at gøre.

Nu er der forskel på lovovertrædelser. Jeg mener stadig at overlagt mord er
værre end cykeltyveri.

For at tage ovenstående eksempler - ja, det er da fint at 76% mener at man
ikke må dræbe, som du siger. Det er jo godt nok. Det er godt nok noget skidt
at 23.2% mener at man bør overveje overlagt mord på personer der modarbejder
islam.

Jeg har det også meget skidt med at 35,7 af samme gruppe synes at det er OK
med at udsende et tæskehold hvis det fremmer islam. Hvis man skal sammenlige
med "vores" kultur, så ville det svare til at når konfirmanter nu er
konfirmerede i den danske folkekirke, så vil de med det kammeratskab de har
fra søndagsskolen ender med at planlægge drab "I kristi navn". For de er vel
hvad tallene betyder! Hvad skulle de ellers betyde??

Hilsen Ivan



Aksel Pedersen (10-04-2008)
Kommentar
Fra : Aksel Pedersen


Dato : 10-04-08 10:55


<H@M.invalid> skrev i en meddelelse
news:47fba3c2$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Den hoverende og bedrevidende hollandske politiker Wilders bruger
> det præmisse, at > o.s.v.

Hvorfor anvede så nedsættende betegnelser? Andre beskriver også filmen som
"amatøragtig". Det er et svaghedstegn hos kritikere, der ikke evner at
forholde sig kritisk til substansen på saglig vis.
Kan det påvises, at citaterne fra koranen forkerte - og er de viste
skændselsgerninger uden relation til citaterne eller de viste meget
betydende personers unuancerede koranudlægninger?
Man kan med rette sige, at citaterne er plukket ud af konteksten, men bliver
de forkerte eller bare lidt mere "spiselige" af den grund ?
Mvh
Aksel






Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408883
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste