|
|
 | Nyt ungdomshus kommer nu !
Fra : Kim Larsen |
Dato : 08-04-08 13:07 |
|
Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.frac.dk/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com
| |
 Christian R. Larsen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 08-04-08 13:08 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:EdJKj.52866$cj2.22852@newsfe13.ams2...
> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
> det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
> som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
Ja, grunden var jo større end 600 m2 - så vidt jeg husker på godt 1000 m2,
så det må være betydeligt mindre.
| |
Patruljen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-04-08 08:15 |
|
On 8 Apr., 14:08, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote in message
>
> news:EdJKj.52866$cj2.22852@newsfe13.ams2...
>
> > Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> > linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
> > det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
> > som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>
> Ja, grunden var jo større end 600 m2 - så vidt jeg husker på godt 1000 m2,
> så det må være betydeligt mindre.
Strengt - kun 600 kvm ?
Imellemtiden har Københavns kommune lukket et projekt for mennesker
med forskellige hjerneskader, så de har rigtigt nok råd - Hvis vi nu
lukker et par af de cafeer, der findes til psykisk udviklingshæmmede,
kan de autonome nok godt få 600 kvm.mere.
| |
 Hans Joergensen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-04-08 16:05 |
|
Patruljen wrote:
> Strengt - kun 600 kvm ?
> Imellemtiden har Københavns kommune lukket et projekt for mennesker
> med forskellige hjerneskader, så de har rigtigt nok råd - Hvis vi nu
> lukker et par af de cafeer, der findes til psykisk udviklingshæmmede,
> kan de autonome nok godt få 600 kvm.mere.
Mens du venter på det kan du jo så prøve at læse nyheden færdig..
// Hans
--
....
| |
hanzen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 08-04-08 16:12 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ef75e42b-8d5c-4ccb-af52-7b45510c0d3a@1g2000prg.googlegroups.com...
On 8 Apr., 14:08, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
Imellemtiden har Københavns kommune lukket et projekt for mennesker
med forskellige hjerneskader, så de har rigtigt nok råd - Hvis vi nu
lukker et par af de cafeer, der findes til psykisk udviklingshæmmede,
kan de autonome nok godt få 600 kvm.mere.
Ungdomshuset er da til udviklingshæmmede.
--
hilzen
hanzen
| |
Alien visitor (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Alien visitor |
Dato : 08-04-08 22:07 |
|
"Patruljen" <Patruljen@yahoo.dk> skrev i en meddelelse
news:ef75e42b-8d5c-4ccb-af52-7b45510c0d3a@1g2000prg.googlegroups.com...
On 8 Apr., 14:08, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
> "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote in message
Strengt - kun 600 kvm ?
Imellemtiden har Københavns kommune lukket et projekt for mennesker
med forskellige hjerneskader, så de har rigtigt nok råd - Hvis vi nu
lukker et par af de cafeer, der findes til psykisk udviklingshæmmede,
kan de autonome nok godt få 600 kvm.mere.
Tænk og her gik jeg og troede at du ville gasse de hjerneskadede stakler
hvis du fik din vilje igennem.
| |
Patruljen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 08-04-08 18:06 |
|
On 8 Apr., 23:07, "Alien visitor" <cu...@hotmail.com> wrote:
> "Patruljen" <Patrul...@yahoo.dk> skrev i en meddelelsenews:ef75e42b-8d5c-4ccb-af52-7b45510c0d3a@1g2000prg.googlegroups.com...
> On 8 Apr., 14:08, "Christian R. Larsen" <crlar...@hotmail.com> wrote:
>
> > "Kim Larsen" <kl2...@gmail.com> wrote in message
>
> Strengt - kun 600 kvm ?
>
> Imellemtiden har Københavns kommune lukket et projekt for mennesker
> med forskellige hjerneskader, så de har rigtigt nok råd - Hvis vi nu
> lukker et par af de cafeer, der findes til psykisk udviklingshæmmede,
> kan de autonome nok godt få 600 kvm.mere.
>
> Tænk og her gik jeg og troede at du ville gasse de hjerneskadede stakler
> hvis du fik din vilje igennem.
Du må være gal -
| |
Ralph (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Ralph |
Dato : 08-04-08 16:18 |
|
"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:EdJKj.52866$cj2.22852@newsfe13.ams2...
> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
> det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
> som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
Det er en tre-trins-raket, 1.juli får de annekset på 600 m2, 1.jan. får de
en stor koncertsal, lidt senere noget treide, jeg hørte det i radioavisen i
bilen, og da de skulle nævne det sidste ringede min telefon og radioen gik i
mute.
--
Ralph
| |
Martin Larsen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 08-04-08 17:04 |
|
"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:47fb8ca7$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:EdJKj.52866$cj2.22852@newsfe13.ams2...
>> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
>> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
>> det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
>> som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>
> Det er en tre-trins-raket, 1.juli får de annekset på 600 m2, 1.jan. får de
> en stor koncertsal, lidt senere noget treide, jeg hørte det i radioavisen
> i bilen, og da de skulle nævne det sidste ringede min telefon og radioen
> gik i mute.
De får en fast borgmesterpost på rådhuset.
Mvh
Martin
| |
Jens Bruun (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 08-04-08 20:41 |
|
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47fb9771$0$15891$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> De får en fast borgmesterpost på rådhuset.
En mere?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Fister Løgsovs (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Fister Løgsovs |
Dato : 08-04-08 17:36 |
|
Kim Larsen frembragte:
> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er det
> ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen som
> KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>
> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
Så venter vi bare på at Willer-Diller kommer og fortæller at der ikke
skal være mellemrum før dit udråbstegn i overskriften, så denne tråd
også kan blive ødelagt og handle om alt andet end emnet.
Slå løs på manden, Willer 
Kai
| |
Bertel Brander (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-04-08 21:04 |
|
Kim Larsen skrev:
> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter.
> Er det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der
> nogen som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>
> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>
Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
er vist kun at sige at det var også på tide.
| |
S. A. Thomsen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-04-08 21:32 |
|
On Tue, 08 Apr 2008 22:03:32 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
>> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter.
>> Er det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der
>> nogen som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>>
>> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>
>Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
>er vist kun at sige at det var også på tide.
Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt.... 
Nu vil vi nok se uroligheder hver gang en eller anden gruppe ikke kan
få deres vilje...
| |
Bertel Brander (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-04-08 21:35 |
|
S. A. Thomsen skrev:
> On Tue, 08 Apr 2008 22:03:32 +0200, Bertel Brander
> <bertel@post4.tele.dk> wrote:
>
>>> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
>>> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter.
>>> Er det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der
>>> nogen som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>>>
>>> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>> Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
>> er vist kun at sige at det var også på tide.
>
> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
> Nu vil vi nok se uroligheder hver gang en eller anden gruppe ikke kan
> få deres vilje...
Næppe.
| |
S. A. Thomsen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-04-08 21:56 |
|
On Tue, 08 Apr 2008 22:35:16 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>>>> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>>> Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
>>> er vist kun at sige at det var også på tide.
>>
>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>
>Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
Det har måske været et aktiv for hash-rygende venstreorienterede
tågehoveder i København, men at kalde det "et stor aktiv for hele
Danmark", er da fuldstændigt til grin...
>> Nu vil vi nok se uroligheder hver gang en eller anden gruppe ikke kan
>> få deres vilje...
>
>Næppe.
Vent og se... Indvandrerbanderne har jo lært hvordan man gør...
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-04-08 10:34 |
|
Bertel Brander skrev:
>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>
> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
Danmark?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
| |
Fister Løgsovs (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Fister Løgsovs |
Dato : 09-04-08 14:36 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen forklarede:
> Bertel Brander skrev:
>
>>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>>
>> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
>
> Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
> negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
>
> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
> Danmark?
Den lytter jeg gerne med på, jeg undrer mig også, og bor ca. 10km fra
deres tidligere lokation.
Kai
| |
Kert Rats (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Kert Rats |
Dato : 09-04-08 15:04 |
|
"Fister Løgsovs" <None@invalid.za> skrev i en meddelelse
news:mn.4ba87d84104d020f.88596@invalid.za...
> Thorbjørn Ravn Andersen forklarede:
>> Bertel Brander skrev:
>>
>>>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>>>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>>>
>>> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
>>
>> Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
>> negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
>>
>> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
>> Danmark?
>
> Den lytter jeg gerne med på, jeg undrer mig også, og bor ca. 10km fra
> deres tidligere lokation.
Vi er mange, der gerne vil lytte med .......
For vi et bud, Bertel Brander?
Venligst
Kert Rats
| |
Fister Løgsovs (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Fister Løgsovs |
Dato : 10-04-08 19:44 |
|
Kert Rats skrev den 09-04-2008:
> "Fister Løgsovs" <None@invalid.za> skrev i en meddelelse
> news:mn.4ba87d84104d020f.88596@invalid.za...
>> Thorbjørn Ravn Andersen forklarede:
>>> Bertel Brander skrev:
>>>
>>>>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>>>>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>>>>
>>>> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
>>>
>>> Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
>>> negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
>>>
>>> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
>>> Danmark?
>>
>> Den lytter jeg gerne med på, jeg undrer mig også, og bor ca. 10km fra deres
>> tidligere lokation.
>
> Vi er mange, der gerne vil lytte med .......
> For vi et bud, Bertel Brander?
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Hmm, det ser ikke ud til at der kommer et svar
Kai
| |
Bruno Christensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-08 17:23 |
|
On Wed, 09 Apr 2008 11:34:02 +0200, Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
> Danmark?
Så er det kun den nærmeste omegn der nyder godt af dem.
--
MVH
Bruno
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:55 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
> Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
> negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
> Danmark?
Om ikke andet kan dem der bor ude i provinsen vel være glade for at
"venstreorineterede ballademagere" har det med at flytte til
København pga. det store venstreorineterede miljø der befinder sig her.
// Hans
--
....
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:10 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>>>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>>> Ungdomshuset er et stor aktiv for hele Danmark.
>> Nu bor jeg så langt ovre vestpå ude på bøhlandet at her hører vi kun det
>> negative om Ungdomshuset. Jeg trænger til at høre det positive.
>> Vil du ikke godt uddybe hvorfor Ungdomshuset er et stort aktiv for hele
>> Danmark?
>
> Om ikke andet kan dem der bor ude i provinsen vel være glade for at
> "venstreorineterede ballademagere" har det med at flytte til
> København pga. det store venstreorineterede miljø der befinder sig her.
>
> // Hans
Men lorte-Hans du glemmer en ting:
De laver ikke ballade ude i provinsen. Det gør de derimod når de kommer
ind i ungdomshuset og bliver indviet i den kriminelle
terror-organisation, som i er.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Hans Joergensen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-04-08 21:31 |
|
S A Thomsen wrote:
> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 08-04-08 21:57 |
|
On 08 Apr 2008 20:30:30 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>
>Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
Nej, VENSTREFLØJEN har altid anerkendt vold som politisk middel...
| |
Hans Joergensen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 08-04-08 21:51 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
> Nej, VENSTREFLØJEN har altid anerkendt vold som politisk middel...
Det er da vist ikke venstrefløjen der bliver ved med at sende hæren
alle mulige steder hen for at beskytte økonomiske interesser..
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 06:23 |
|
On 08 Apr 2008 20:51:26 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>S A Thomsen wrote:
>>>Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
>> Nej, VENSTREFLØJEN har altid anerkendt vold som politisk middel...
>
>Det er da vist ikke venstrefløjen der bliver ved med at sende hæren
>alle mulige steder hen for at beskytte økonomiske interesser..
HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
væsentlige økonomiske interesser i Irak...
| |
Trunte (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Trunte |
Dato : 09-04-08 08:38 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:1jkov3hs48vv5s3ucj320aii26fh8t0oke@4ax.com...
> On 08 Apr 2008 20:51:26 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>S A Thomsen wrote:
>>>>Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
>>> Nej, VENSTREFLØJEN har altid anerkendt vold som politisk middel...
>>
>>Det er da vist ikke venstrefløjen der bliver ved med at sende hæren
>>alle mulige steder hen for at beskytte økonomiske interesser..
>
> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
øh.. olie
Trunte
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 13:11 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 09:37:39 +0200, "Trunte" <seierup@stofanet.dk>
wrote:
>>>Det er da vist ikke venstrefløjen der bliver ved med at sende hæren
>>>alle mulige steder hen for at beskytte økonomiske interesser..
>>
>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
>øh.. olie
>Trunte
Øhhh... Danmark EXPORTERER altså olie....
| |
Bruno Christensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-08 17:18 |
|
On Wed, 09 Apr 2008 14:10:49 +0200, S. A. Thomsen wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 09:37:39 +0200, "Trunte" <seierup@stofanet.dk>
> wrote:
>
>>>>Det er da vist ikke venstrefløjen der bliver ved med at sende hæren
>>>>alle mulige steder hen for at beskytte økonomiske interesser..
>>>
>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>
>>øh.. olie
>>Trunte
>
> Øhhh... Danmark EXPORTERER altså olie....
Ja. og vi eksporterer også fjerkræ, mælkeprodukter, æg. viden,etc
NEJ, vi eksporterer IKKE svinekød til muselmændene, men mange andre steder.
--
MVH
Bruno
| |
Hans Joergensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-04-08 11:52 |
|
S A Thomsen wrote:
> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-04-08 12:19 |
|
Hans Joergensen wrote:
> S A Thomsen wrote:
>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
Nu stod der ligesom noget andet.
| |
Hans Joergensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-04-08 12:19 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
> Nu stod der ligesom noget andet.
Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-04-08 15:11 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>> Nu stod der ligesom noget andet.
>
> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:52 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-04-08 12:25 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
dig?
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 14:23 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
> Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
> dig?
Der har allerede været nævnt noget med Mærsk..
Men siden du nu er så trodsig så fortæl mig hvorfor man ellers
spilder liv på at sende tropper til mellemøsten?
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-04-08 15:03 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig
>>>> et forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke
>>>> økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>>> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>>> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
>> Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
>> dig?
>
> Der har allerede været nævnt noget med Mærsk..
Der ikke på mindste måde sandsynliggør, at det er i Danmarks økonomiske
interesse, at føre krig i Afghanistan.
Har du et konkret eksempel på, hvad der er i Danmarks økonomiske
interesse i forbindelse med krigen i Afghanistan? Som det ser ud, er det
en gigantisk underskudsforretning. Og der har aldrig været udsigt til,
at det skulle blive anderledes.
> Men siden du nu er så trodsig så fortæl mig hvorfor man ellers
> spilder liv på at sende tropper til mellemøsten?
Til Afghanistan. I første omgang fordi Danmark har underlagt sig NATO.
Den fortsatte krigsførsel i Afghanistan må tilskrives regulær dumhed.
Ikke fordi der var eller er penge at hente.
Til Irak. Fordi Danmark underlagde sig amerikanske og israelske
interesser i Irak.
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 15:14 |
|
Henrik Svendsen wrote:
> Har du et konkret eksempel på, hvad der er i Danmarks økonomiske
> interesse i forbindelse med krigen i Afghanistan? Som det ser ud, er det
> en gigantisk underskudsforretning. Og der har aldrig været udsigt til,
> at det skulle blive anderledes.
Nej jeg har ingen konkrete eksempler, og jeg gider ikke støve dem
op.. Men Mærsk er også konkret nok.
>> Men siden du nu er så trodsig så fortæl mig hvorfor man ellers
>> spilder liv på at sende tropper til mellemøsten?
> Til Afghanistan. I første omgang fordi Danmark har underlagt sig NATO.
> Den fortsatte krigsførsel i Afghanistan må tilskrives regulær dumhed.
> Ikke fordi der var eller er penge at hente.
Eller også fortæstter krigen fordi man ønsker at hjælpe USA.
> Til Irak. Fordi Danmark underlagde sig amerikanske og israelske
> interesser i Irak.
Og med hvilket formål skulle man underlægge sig amerikanske
interesser? penge penge penge.
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-04-08 15:42 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>> Har du et konkret eksempel på, hvad der er i Danmarks økonomiske
>> interesse i forbindelse med krigen i Afghanistan? Som det ser ud, er
>> det en gigantisk underskudsforretning. Og der har aldrig været
>> udsigt til, at det skulle blive anderledes.
>
> Nej jeg har ingen konkrete eksempler, og jeg gider ikke støve dem
> op.. Men Mærsk er også konkret nok.
Ja, men eksemplet dur bare ikke til at vise, det var af økonomiske
interesser, at Danmark angreb Afghanistan.
>>> Men siden du nu er så trodsig så fortæl mig hvorfor man ellers
>>> spilder liv på at sende tropper til mellemøsten?
>> Til Afghanistan. I første omgang fordi Danmark har underlagt sig
>> NATO. Den fortsatte krigsførsel i Afghanistan må tilskrives regulær
>> dumhed. Ikke fordi der var eller er penge at hente.
>
> Eller også fortæstter krigen fordi man ønsker at hjælpe USA.
Muligvis; men der er stadig ingen penge at hente.
>> Til Irak. Fordi Danmark underlagde sig amerikanske og israelske
>> interesser i Irak.
>
> Og med hvilket formål skulle man underlægge sig amerikanske
> interesser? penge penge penge.
Du ser for enøjet på det. Tyskland gik ikke med i angrebet eller den
fortsatte besættelse af Irak, og Tyskland har ikke fået deres økonomiske
mellemværender med Amerika forringet, og jeg kan heller ikke se, at det
skulle være sket for Danmark, hvis Danmark havde holdt sig udenfor det
vanvid.
| |
Hans Joergensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-04-08 09:49 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>> Nej jeg har ingen konkrete eksempler, og jeg gider ikke støve dem
>> op.. Men Mærsk er også konkret nok.
> Ja, men eksemplet dur bare ikke til at vise, det var af økonomiske
> interesser, at Danmark angreb Afghanistan.
Krige bliver sgu ca. altid ført pga. økonomiske interesser..
>> Eller også fortæstter krigen fordi man ønsker at hjælpe USA.
> Muligvis; men der er stadig ingen penge at hente.
Naturligvis er der det.
>> Og med hvilket formål skulle man underlægge sig amerikanske
>> interesser? penge penge penge.
> Du ser for enøjet på det. Tyskland gik ikke med i angrebet eller den
> fortsatte besættelse af Irak, og Tyskland har ikke fået deres økonomiske
> mellemværender med Amerika forringet, og jeg kan heller ikke se, at det
> skulle være sket for Danmark, hvis Danmark havde holdt sig udenfor det
> vanvid.
Hvorfor skulle Danmark angribe Irak hvis det ikke var pga.
økonomiske interesser? Husk i øvrigt på at den begrundelse man
brugte viste sig ikke at være valid.
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 11-04-08 10:59 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> Nej jeg har ingen konkrete eksempler, og jeg gider ikke støve dem
>>> op.. Men Mærsk er også konkret nok.
>> Ja, men eksemplet dur bare ikke til at vise, det var af økonomiske
>> interesser, at Danmark angreb Afghanistan.
>
> Krige bliver sgu ca. altid ført pga. økonomiske interesser..
Eller af religiøse interesser. Eller for at forsvare sit territorium. Da
Danmark sendte soldater til Cypern var det ikke fordi, Danmark havde
økonomiske interesser på Cypern; men fordi Danmark gerne ville være
flink dreng i FN.
>>> Eller også fortæstter krigen fordi man ønsker at hjælpe USA.
>> Muligvis; men der er stadig ingen penge at hente.
>
> Naturligvis er der det.
Ikke i forhold til udgifterne. Man er nødt til at trække udgifterne fra
for at se om, der er profit.
>>> Og med hvilket formål skulle man underlægge sig amerikanske
>>> interesser? penge penge penge.
>> Du ser for enøjet på det. Tyskland gik ikke med i angrebet eller den
>> fortsatte besættelse af Irak, og Tyskland har ikke fået deres
>> økonomiske mellemværender med Amerika forringet, og jeg kan heller
>> ikke se, at det skulle være sket for Danmark, hvis Danmark havde
>> holdt sig udenfor det vanvid.
>
> Hvorfor skulle Danmark angribe Irak hvis det ikke var pga.
> økonomiske interesser?
Danmark ville så forfærdelig gerne gøre, som amerikanerne bad om, fordi
Fogh og andre ser den amerikanske (neokonservative) verdensorden-ide som
den ideologisk rigtige.
Der er meget få politikere i verden, der har været så lidt kritiske
overfor Bush, som Fogh har været. Manden har mænget sig med Bush alt
hvad remmer og tøj kunne holde, og han har åbenlyst nydt det og hvergang
skamrost Bush. Fogh elsker bare det neokonservatives tankegods.
Han gik ikke med, fordi han troede, Danmark ville tjene en formue. Han
var helt klar til at medvirke også selv om det kostede kassen.
> Husk i øvrigt på at den begrundelse man
> brugte viste sig ikke at være valid.
Enig, den var en stor løgnehistorie og den næste var også løgn osv..
| |
Martin Jørgensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-04-08 22:31 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> Nej jeg har ingen konkrete eksempler, og jeg gider ikke støve dem
>>> op.. Men Mærsk er også konkret nok.
>> Ja, men eksemplet dur bare ikke til at vise, det var af økonomiske
>> interesser, at Danmark angreb Afghanistan.
>
> Krige bliver sgu ca. altid ført pga. økonomiske interesser..
Du er så klog, lille lorte-Hans. FYI: Krige er ufatteligt dyre, lille
lorte-Hans. Men de handler bl.a. om at forhindre terror-regimer og
slyngelstater i at anvende atom-våben - og så er det menneske-liv det
handler om.
I jeres tilfælde kan man sige at lorte-ungerne fra ungdomshuset =
slyngelstater og hvis man samarbejder med slyngelstater så får man bare
mere ballade, fordi så tror i at i skal have mere og mere (gratis) hele
tiden.
>>> Eller også fortæstter krigen fordi man ønsker at hjælpe USA.
>> Muligvis; men der er stadig ingen penge at hente.
>
> Naturligvis er der det.
Hvorfra, lorte-Hans?
>>> Og med hvilket formål skulle man underlægge sig amerikanske
>>> interesser? penge penge penge.
>> Du ser for enøjet på det. Tyskland gik ikke med i angrebet eller den
>> fortsatte besættelse af Irak, og Tyskland har ikke fået deres økonomiske
>> mellemværender med Amerika forringet, og jeg kan heller ikke se, at det
>> skulle være sket for Danmark, hvis Danmark havde holdt sig udenfor det
>> vanvid.
>
> Hvorfor skulle Danmark angribe Irak hvis det ikke var pga.
> økonomiske interesser? Husk i øvrigt på at den begrundelse man
> brugte viste sig ikke at være valid.
Lille lorte-Hans: DK's begrundelse for at gå i krig i Irak var ikke den
samme som USA's... Så DK's begrundelse var og er valid.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Bruno Christensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 10-04-08 17:26 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 13:25:28 +0200, Henrik Svendsen wrote:
> Hans Joergensen wrote:
>> Henrik Svendsen wrote:
>>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>>
>> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
>
> Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
> dig?
http://www.terma.com/
--
MVH
Bruno
| |
Henrik Svendsen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 11-04-08 10:28 |
|
Bruno Christensen wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 13:25:28 +0200, Henrik Svendsen wrote:
>
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>>>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig
>>>> et forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke
>>>> økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>>>
>>> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>>> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
>>
>> Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
>> dig?
>
> http://www.terma.com/
Batter ikke i forhold til udgifterne i Afghanistan. Desuden har f.eks.
Sverige været priviligeret leverandør til det amerikanske "forsvar" i
mange år - modsat Danmark, der, så vidt jeg ved, stadig ikke er det. Og
Sverige har vitterligt ikke været med i mange af de amerikanske
eventyr - de gad ikke engang være med i NATO. Så det er tvivlsom
spekulation, at Danmark skulle have fået flere Terma-ordrer, fordi vi
gik med i Afghanistan.
Ydermere gælder at Termas ordrer til bla. F16 skyldes to helt andre
forhold. 1. At Danmark købte en flok F16 og 2, at Terma har teknologi,
som amerikanerne gerne vil købe. Termas leverancer startede helt tilbage
i 1976.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 13:25 |
|
On 10 Apr 2008 10:52:24 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
>Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
Efter din "logik", burde Fogh jo "slikke røv" på Kina... Der er da
væsentlig flere penge at tjene på handel med Kina, end med USA...
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 14:24 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>>virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
> Efter din "logik", burde Fogh jo "slikke røv" på Kina... Der er da
> væsentlig flere penge at tjene på handel med Kina, end med USA...
Yeb.. Man bliver til at arbejde lidt for at USA ikke køber alt af
Kina.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 14:54 |
|
On 10 Apr 2008 13:23:57 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>S A Thomsen wrote:
>>>Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
>>>virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
>> Efter din "logik", burde Fogh jo "slikke røv" på Kina... Der er da
>> væsentlig flere penge at tjene på handel med Kina, end med USA...
>
>Yeb.. Man bliver til at arbejde lidt for at USA ikke køber alt af
>Kina.
Øhhhhhh....????????? Har du fået en fejlleverance fra din pusher...???
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 19:00 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>> Nu stod der ligesom noget andet.
>
> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>
> // Hans
Lorte-Hans: Nu var det rent faktisk ikke "Fogh" der slikkede røven på
Bush ved at sende soldater til Irak.
Lorte-Hans: Der var rent faktisk en meget lang og seriøs og grundig
debat forinden og på den baggrund blev der truffet en meget grundig og
velovervejet flertals-beslutning i folketinget (mig bekendt).
Så det med at slikke Bush, kan du godt stikke skråt op i røven,
lorte-Hans. Det er et taber-argument der ikke holder i virkeligheden.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 13:11 |
|
On 09 Apr 2008 10:51:39 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
>Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
Hvilke...???
| |
Hans Joergensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 09-04-08 14:10 |
|
S A Thomsen wrote:
>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
> Hvilke...???
Af økonomiske interesser har Danmark en interesse i at blive ved med
at være gode venner med USA.. tror du det er for sjov at Fogh
slikker Bush i røven konstant?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 14:30 |
|
On 09 Apr 2008 13:09:47 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>>Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>> Hvilke...???
>
>Af økonomiske interesser har Danmark en interesse i at blive ved med
>at være gode venner med USA..
Er din sølvpapirshat faldet af...???  ))
HVIS det virkelig var så vigtigt, hvorfor har vi så ikke soldater i
Irak mere...???
>tror du det er for sjov at Fogh
>slikker Bush i røven konstant?
Suk.... Du opfører dig som et pattebarn...
| |
hanzen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : hanzen |
Dato : 09-04-08 15:56 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:k1hpv3tubkp3qs4pammplk64u4psvf6cak@4ax.com...
> On 09 Apr 2008 13:09:47 GMT, Hans Joergensen
> <haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>tror du det er for sjov at Fogh
>>slikker Bush i røven konstant?
>
> Suk.... Du opfører dig som et pattebarn...
Det er der en ganske naturlig forklaring på. 
Han er ikke nået længere.
--
hilzen
hanzen
Til statsministeren (16/8 04) af: Villy Søvndal (SF):
»Vil statsministeren redegøre uddybende for specialstyrkebasen Fort Bragg,
der angiveligt er placeret under den grønlandske indlandsis?«
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:07 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Af økonomiske interesser har Danmark en interesse i at blive ved med
>>at være gode venner med USA..
> Er din sølvpapirshat faldet af...??? ))
> HVIS det virkelig var så vigtigt, hvorfor har vi så ikke soldater i
> Irak mere...???
Fordi det ikke er nødvendigt mere... men nu er de jo så i
Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
> Suk.... Du opfører dig som et pattebarn...
Og du opfører dig som et får.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 11:19 |
|
On 10 Apr 2008 10:07:16 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>Af økonomiske interesser har Danmark en interesse i at blive ved med
>>>at være gode venner med USA..
>> Er din sølvpapirshat faldet af...??? ))
>> HVIS det virkelig var så vigtigt, hvorfor har vi så ikke soldater i
>> Irak mere...???
>
>Fordi det ikke er nødvendigt mere...
Hvorfor ikke...??? Har vi da ikke "økonomiske interesser" i Irak
mere...???
>men nu er de jo så i
>Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
Er du vild med at "slikke i røven", siden du skriver det hele
tiden...???
>> Suk.... Du opfører dig som et pattebarn...
>
>Og du opfører dig som et får.
Mææææhhhhhh... Det tror jeg ikke... ))))
| |
Jens Bruun (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-08 11:37 |
|
"S. A. Thomsen" <s_a_thomsen@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:o9qrv3l855krdnilehd4hh1603jogervrm@4ax.com
> Er du vild med at "slikke i røven", siden du skriver det hele
> tiden...???
Det er samme mekanisme, der gør, at nogle konsekvent benytter "perker",
"muhamedaner", "højrefjolser", "racist", "kimsebasse", "Fjog'et", tåbelige
smilies osv. i deres indlæg. Det skyldes, at man ikke kan argumentere for
sine synspunkter, da man egentlig ikke har egne sådanne, og derfor bliver
nødt til at læne sig op ad den slags letkøbte tricks for at kunne bilde sig
selv ind, at man er i stand til at tænke en selvstændig tanke.
Hans Jørgensen, f.eks., færdes i et miljø, hvor Fogh pr. definition slikker
Bush i røven lige meget hvad. Hans Jørgensen er *så* afhængig af at blive
socialt accepteret, at han - som en anden papegøje - har lært de simple
sætninger udenad, der giver adgang til dette miljø.
Det er især unge, uerfarne/usikre mennesker uden selvværd, der har et stort
behov for at blive accepteret for enhver pris, og derfor identificerer sig
med en særlig subkultur med hud og hår uden ønske om at afvige med egne
tanker og egen adfærd.
Hans Jørgensen er forresten ikke helt ung længere.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Torben (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Torben |
Dato : 10-04-08 19:05 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:msSdneO1Dc9_cGDanZ2dneKdnZydnZ2d@giganews.com...
>
> Hans Jørgensen, f.eks., færdes i et miljø, hvor Fogh pr. definition
> slikker Bush i røven lige meget hvad. Hans Jørgensen er *så* afhængig af
> at blive socialt accepteret, at han - som en anden papegøje - har lært de
> simple sætninger udenad, der giver adgang til dette miljø.
Jep..
> Det er især unge, uerfarne/usikre mennesker uden selvværd, der har et
> stort behov for at blive accepteret for enhver pris, og derfor
> identificerer sig med en særlig subkultur med hud og hår uden ønske om at
> afvige med egne tanker og egen adfærd.
Jep..
> Hans Jørgensen er forresten ikke helt ung længere.
Troede faktisk at de fleste af den slags voksede fra disse børnesygdomme.
mvh
Torben
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:57 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Fordi det ikke er nødvendigt mere...
> Hvorfor ikke...??? Har vi da ikke "økonomiske interesser" i Irak
> mere...???
Jowda, men nu har tropperne jo været der.
>>men nu er de jo så i
>>Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
> Er du vild med at "slikke i røven", siden du skriver det hele
> tiden...???
Ikke specielt.
>>> Suk.... Du opfører dig som et pattebarn...
>>Og du opfører dig som et får.
> Mææææhhhhhh... Det tror jeg ikke... ))))
Det bliver du bare ved med så.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 14:13 |
|
On 10 Apr 2008 10:56:46 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>men nu er de jo så i
>>>Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
>> Er du vild med at "slikke i røven", siden du skriver det hele
>> tiden...???
>
>Ikke specielt.
Altså ikke specielt, men alligevel....................
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-08 16:30 |
|
Hans Joergensen skrev:
> Fordi det ikke er nødvendigt mere... men nu er de jo så i
> Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
Hvad præcis dækker "slikker i røven"? Vi der ikke bor i København
lægger måske noget andet i begrebet end dig og dine, mht
udenrigspolitik, og den slags udsagn ... æh... forsimpler
problemstillingen unødigt.
Du mener ikke Danmark skulle være gået i krig?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
| |
Hans Joergensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-04-08 09:51 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>> Fordi det ikke er nødvendigt mere... men nu er de jo så i
>> Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
> Hvad præcis dækker "slikker i røven"? Vi der ikke bor i København
> lægger måske noget andet i begrebet end dig og dine, mht
> udenrigspolitik, og den slags udsagn ... æh... forsimpler
> problemstillingen unødigt.
slikke i røven fedte el. lefle for; indynde sig hos (uformelt);
> Du mener ikke Danmark skulle være gået i krig?
På det grundlag? absolut ikke.. Krigen blev startet på en løgn.
// Hans
--
....
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 11-04-08 15:35 |
|
Hans Joergensen skrev:
> Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> Fordi det ikke er nødvendigt mere... men nu er de jo så i
>>> Afghanistan istedet, også fordi Fogh slikker Bush i røven.
>> Hvad præcis dækker "slikker i røven"? Vi der ikke bor i København
>> lægger måske noget andet i begrebet end dig og dine, mht
>> udenrigspolitik, og den slags udsagn ... æh... forsimpler
>> problemstillingen unødigt.
>
> slikke i røven fedte el. lefle for; indynde sig hos (uformelt);
Du mener altså at Fogh lefler for Bush? Er det på det personlige plan
eller på statsplan?
>> Du mener ikke Danmark skulle være gået i krig?
>
> På det grundlag? absolut ikke.. Krigen blev startet på en løgn.
Jeg fik vist ikke spurgt præcist nok - jeg prøvede at spørge om det var
dét du mente.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
| |
Hans Joergensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 11-04-08 19:00 |
|
Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
>>> udenrigspolitik, og den slags udsagn ... æh... forsimpler
>>> problemstillingen unødigt.
>> slikke i røven fedte el. lefle for; indynde sig hos (uformelt);
> Du mener altså at Fogh lefler for Bush? Er det på det personlige plan
> eller på statsplan?
Sikkert begge dele.
// Hans
--
....
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 19:15 |
|
Hans Joergensen wrote:
> S A Thomsen wrote:
>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>> Hvilke...???
>
> Af økonomiske interesser har Danmark en interesse i at blive ved med
> at være gode venner med USA.. tror du det er for sjov at Fogh
> slikker Bush i røven konstant?
>
> // Hans
Lorte-Hans: Fogh slikker ikke Bush i røven, tumpe...
Tror du at var "Fogh" der alene bestemte at et flertal i folketinget
fandt det rimeligt at gå ind i Irak?
Det er mig meget klart at jeg skal huske at opdrage mine børn til ikke
at ryge ligeså meget hash som dig. Det er skræmmende hvad den slags
betyder for IQ'en.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:09 |
|
Martin Jørgensen wrote:
> Tror du at var "Fogh" der alene bestemte at et flertal i folketinget
> fandt det rimeligt at gå ind i Irak?
Naturligvis var det ikke det, men der er desværre masser af idioter
der er enige med idioten.
> Det er mig meget klart at jeg skal huske at opdrage mine børn til ikke
> at ryge ligeså meget hash som dig. Det er skræmmende hvad den slags
> betyder for IQ'en.
Borgerlige børn foretrækker vist også mest de syntetiske stoffer, så
det behøver du vist ikke.
// Hans
--
....
| |
Jens Bruun (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-08 11:18 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfvrpph.ist.haj@pluto.bananas.dk
> Borgerlige børn foretrækker vist også mest de syntetiske stoffer, så
> det behøver du vist ikke.
Jeg har netop set en udsendelse på DR2, hvor jeres "forfædre" - punkerne og
BZ'erne - forklarede, hvordan hele miljøet til sidst var så inficeret af
amfetamin-misbrug, at det alene drejede sig om det.
Du har ikke været med på dén galaj?
Indtages der forresten ikke ecstasy til festerne og koncerterne i Jagtvej
69-miljøet?
Amfetamin og ecstasy er sjovt nok syntetiske stoffer. Kokain, der er de
"borgerlige" børns foretrukne stof, er et rent naturprodukt.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:59 |
|
Jens Bruun wrote:
>> Borgerlige børn foretrækker vist også mest de syntetiske stoffer, så
>> det behøver du vist ikke.
> Jeg har netop set en udsendelse på DR2, hvor jeres "forfædre" - punkerne og
> BZ'erne - forklarede, hvordan hele miljøet til sidst var så inficeret af
> amfetamin-misbrug, at det alene drejede sig om det.
> Du har ikke været med på dén galaj?
Næh.
> Indtages der forresten ikke ecstasy til festerne og koncerterne i Jagtvej
> 69-miljøet?
Det er ikke noget jeg har set, og det er ikke noget der bliver
accepteret til nogen fester og koncerter jeg går til.
> Amfetamin og ecstasy er sjovt nok syntetiske stoffer. Kokain, der er de
> "borgerlige" børns foretrukne stof, er et rent naturprodukt.
Deri har du formodentligt ret, kokain er nok det foretrukne..
// Hans
--
....
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:24 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Jens Bruun wrote:
>>> Borgerlige børn foretrækker vist også mest de syntetiske stoffer, så
>>> det behøver du vist ikke.
>> Jeg har netop set en udsendelse på DR2, hvor jeres "forfædre" - punkerne og
>> BZ'erne - forklarede, hvordan hele miljøet til sidst var så inficeret af
>> amfetamin-misbrug, at det alene drejede sig om det.
>> Du har ikke været med på dén galaj?
>
> Næh.
>
>> Indtages der forresten ikke ecstasy til festerne og koncerterne i Jagtvej
>> 69-miljøet?
>
> Det er ikke noget jeg har set, og det er ikke noget der bliver
> accepteret til nogen fester og koncerter jeg går til.
Interessant. Jeres miljø er altså mere skadeligt at færdes i end
amfetamin- og ecstasy- miljøet?
Egentligt ikke mærkeligt, når man ser hvor mange mio. kr i har smadret
for, pga. en hjerneskade under teenage-opvæksten, velsagtens...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:21 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Martin Jørgensen wrote:
>> Tror du at var "Fogh" der alene bestemte at et flertal i folketinget
>> fandt det rimeligt at gå ind i Irak?
>
> Naturligvis var det ikke det, men der er desværre masser af idioter
> der er enige med idioten.
øØøøøøøh, lorte-Hans....
Har du fattet at vi bor i et demokratisk land?
Og hvad var det for noget du skrev om at Fogh slikkede Bush i røven, når
Fogh ikke kunne bestemme at DK skulle i krig i Irak uden flertal i den
demokratisk valgte forening vi kalder folketinget???????
>> Det er mig meget klart at jeg skal huske at opdrage mine børn til ikke
>> at ryge ligeså meget hash som dig. Det er skræmmende hvad den slags
>> betyder for IQ'en.
>
> Borgerlige børn foretrækker vist også mest de syntetiske stoffer, så
> det behøver du vist ikke.
>
> // Hans
Dem du kalder "borgerlige børn" render da i det mindste ikke rundt og
smadrer værdier i samfundet for over 100 mio. kr, fordi i lorte-unger
ikke respekterer loven og Jens Kramer Mikkelsen m.m.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:12 |
|
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 17:49 |
|
On 9 Apr., 18:42, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 09:30:55 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
> >> >er ganske vist -
>
> >> Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
>
> >Også Fordrukken, nu ?
>
> Ja...
>
> >> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
> >> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
> >> da intet med Danmark at gøre...
>
> >Jo. Det er dig, som sludrer .Forestiller du dig, at et lands
> >økonomiske interesser i et andet land, drejer sig om sager soldaterne
> >kan sende hjem med post Danmark ?
>
> Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
> firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
Jeg har ikke skrevet, at Danmark er gået i krig af den grund. men at
der er økonomiske interesser tilstede.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 05:10 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 16:48:44 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
>> >> >er ganske vist -
>>
>> >> Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
>>
>> >Også Fordrukken, nu ?
>>
>> Ja...
>>
>> >> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
>> >> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
>> >> da intet med Danmark at gøre...
>>
>> >Jo. Det er dig, som sludrer .Forestiller du dig, at et lands
>> >økonomiske interesser i et andet land, drejer sig om sager soldaterne
>> >kan sende hjem med post Danmark ?
>>
>> Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
>> firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
>
>Jeg har ikke skrevet, at Danmark er gået i krig af den grund. men at
>der er økonomiske interesser tilstede.
Det er stadig noget vrøvl...
Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:10 |
|
S A Thomsen wrote:
> Det er stadig noget vrøvl...
> Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
Det kommer an på om du gerne vil betale mere eller mindre i skat.. vel.
// Hans
--
....
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:14 |
|
Hans Joergensen wrote:
> S A Thomsen wrote:
>> Det er stadig noget vrøvl...
>> Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
>
> Det kommer an på om du gerne vil betale mere eller mindre i skat.. vel.
>
> // Hans
Hvis man gerne vil betale mere i skat, så skal man da bare sende en
masse soldater til udlandet. Det er ren underskuds-forretning.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 11:09 |
|
On 10 Apr., 16:59, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 07:23:33 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >Og at byggestenene er gravet
> >> >frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
>
> >> Hvad har underbetalte kinesere med Irak at gøre...???
>
> >Ingenting.
> >Det kunne antyde en smule om Mærsks etiske standarder.
>
> Og hvad har Mærsk's etiske standarder (eller mangel på samme), med
> sagen at gøre...???
Jeg tror, at det har nogenlunde lige så meget med - Nyt ungdomshus
kommer nu ! - at gøre, som din manglende forståelse for hvad Danmarks
økonomiske interesser i internationale sammenhænge er for en
størrelse.
Danmark har altid tjent gode penge på at sejle med våbenindustriens
produkter. Omsætningen er så bare mangedoblet siden 9.11. 2001.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 18:41 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 10:09:03 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> >Og at byggestenene er gravet
>> >> >frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
>>
>> >> Hvad har underbetalte kinesere med Irak at gøre...???
>>
>> >Ingenting.
>> >Det kunne antyde en smule om Mærsks etiske standarder.
>>
>> Og hvad har Mærsk's etiske standarder (eller mangel på samme), med
>> sagen at gøre...???
>
>Jeg tror, at det har nogenlunde lige så meget med - Nyt ungdomshus
>kommer nu ! - at gøre, som din manglende forståelse for hvad Danmarks
>økonomiske interesser i internationale sammenhænge er for en
>størrelse.
>
>Danmark har altid tjent gode penge på at sejle med våbenindustriens
>produkter. Omsætningen er så bare mangedoblet siden 9.11. 2001.
Hvad så med alle de "fede" kontrakter danske firmaer kunne have lavet
med Saddam, men som de nu er gået glip af...???
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 17:52 |
|
On 9 Apr., 18:44, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 09:28:55 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser....???
>
> >> >Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
> >> >firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>
> >> Sikke noget sludder..
>
> >Du må tænke i kolonimagts termer, hvis du mener at økonomiske
> >interesser ikke drejer sig om firmaers indtjeningsmuligheder :)
>
> Endnu mere sludder...
>
> Hvad kom først.... Danske soldater i Irak eller "fede" ordrer til
> A.P.Møller...
Det er dig der sludrer.
Du tillægger mig udsagn, jeg ikke har givet udtryk for. Der er ikke
skrevet, at krigen er startet pga økonomiske interesser. Jeg har
skrevet, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og jeg har
vist dig et eksempel.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 05:11 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 16:51:35 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Det er dig der sludrer.
Nej det er DIG der sludrer... Danmark er IKKE A.P.Møller...
>Du tillægger mig udsagn, jeg ikke har givet udtryk for. Der er ikke
>skrevet, at krigen er startet pga økonomiske interesser. Jeg har
>skrevet, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og jeg har
>vist dig et eksempel.
Et eksempel der ikke kan bruges til noget...
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 04:59 |
|
On 10 Apr., 12:22, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 07:23:49 +0200, Bruno Christensen
>
> <n...@lpdommer.dk> wrote:
> >> Betyder det så, at hvis Karl Smart's Helikoptertransport i Nørre
> >> Bøvelse, får nogle fede jobs i Afghanistan, så er Danmark i
> >> Afghanistan p.g.a. økonomiske interesser...???
>
> >Man kan ikke stille det så firkantet op.
>
> Hvorfor ikke...???
Jo. Hvis du er lidt firkantet i hovedet, så gir det sikkert mening :)
> >Men det at der er firmaer som leverer ydelser er med i billedet.
>
> Udgangspunktet var jo påstanden om, at Danmark skulle have haft
> soldater i Irak p.g.a. økonomiske interesser....
Det er ikke mit udgangspunkt -
Men at Danmark har økonomiske interesser i bl.a. Irak er hævet over
enhver tvivl.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 14:15 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 03:58:56 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> Betyder det så, at hvis Karl Smart's Helikoptertransport i Nørre
>> >> Bøvelse, får nogle fede jobs i Afghanistan, så er Danmark i
>> >> Afghanistan p.g.a. økonomiske interesser...???
>>
>> >Man kan ikke stille det så firkantet op.
>>
>> Hvorfor ikke...???
>
>Jo. Hvis du er lidt firkantet i hovedet, så gir det sikkert mening :)
Kan du så ikke lige forklare forskellen...???
>> >Men det at der er firmaer som leverer ydelser er med i billedet.
>>
>> Udgangspunktet var jo påstanden om, at Danmark skulle have haft
>> soldater i Irak p.g.a. økonomiske interesser....
>
>Det er ikke mit udgangspunkt -
>Men at Danmark har økonomiske interesser i bl.a. Irak er hævet over
>enhver tvivl.
Så har Danmark da økonomiske interesser i alle lande i hele verden...
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 10:29 |
|
On 9 Apr., 18:16, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 06:44:10 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>
> >Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
> >firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>
> Sikke noget sludder..
Du må tænke i kolonimagts termer, hvis du mener at økonomiske
interesser ikke drejer sig om firmaers indtjeningsmuligheder :)
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:44 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 09:28:55 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>>
>> >Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
>> >firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>>
>> Sikke noget sludder..
>
>Du må tænke i kolonimagts termer, hvis du mener at økonomiske
>interesser ikke drejer sig om firmaers indtjeningsmuligheder :)
Endnu mere sludder...
Hvad kom først.... Danske soldater i Irak eller "fede" ordrer til
A.P.Møller...
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 19:17 |
|
S. A. Thomsen wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 09:28:55 -0700 (PDT), Patruljen
> <Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>
>>>>> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>>>> Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
>>>> firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>>> Sikke noget sludder..
>> Du må tænke i kolonimagts termer, hvis du mener at økonomiske
>> interesser ikke drejer sig om firmaers indtjeningsmuligheder :)
>
> Endnu mere sludder...
>
> Hvad kom først.... Danske soldater i Irak eller "fede" ordrer til
> A.P.Møller...
Det gjorde "fede" ordrer til A.P.Møller.
Det er ikke for sjov skyld at virksomheden er så stor i dag. Det har
sateme *INTET* at gøre med DK's engagement i Irak. Ordrebogen ville se
ud på samme måde, uden DK's engagement. Amerikanerne kan jo ikke fragte
det ligeså effektivt og billigt som Mærsk (ellers havde de nok gjort det
selv, tumper)...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 10:31 |
|
On 9 Apr., 18:15, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 06:31:17 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> Er nogen virkelig så lamme i roen, at de tror Danmark går i krig, bare
> >> for at A.P.Møller kan tjene nogle flere penge...???
>
> >Det er der vist ingen der postulerer:)
>
> >Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
> >er ganske vist -
>
> Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
Også Fordrukken, nu ?
> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
> da intet med Danmark at gøre...
Jo. Det er dig, som sludrer .Forestiller du dig, at et lands
økonomiske interesser i et andet land, drejer sig om sager soldaterne
kan sende hjem med post Danmark ?
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:42 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 09:30:55 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
>> >er ganske vist -
>>
>> Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
>
>Også Fordrukken, nu ?
Ja...
>> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
>> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
>> da intet med Danmark at gøre...
>
>Jo. Det er dig, som sludrer .Forestiller du dig, at et lands
>økonomiske interesser i et andet land, drejer sig om sager soldaterne
>kan sende hjem med post Danmark ?
Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 08:24 |
|
On Apr 10, 3:56 pm, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 05:42:03 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Du har den interesse, at Mærsk opfører et hus til kulturen. Så kan det
> >da godt være, at vi dybest set selv har betalt det gennem tilskud til
> >virksomheden i form af penge og soldater.
>
> Tilskud i form af soldater...???
>
> Du er godt nok længere ude end jeg regnede med...
:)
Du er godt nok også mere konkret operationel end jeg havde tænkt :)
> >Og at byggestenene er gravet
> >frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
>
> Hvad har underbetalte kinesere med Irak at gøre...???
Ingenting.
Det kunne antyde en smule om Mærsks etiske standarder.
> >Men operahuset er nu engang en herlig ting.
>
> Who cares...???
>
> At den gamle købte "lidt goodwill"/"et eftermæle" med Operahuset, er
> da overhovedet ikke relevant...
Du spurgte hvilke interesser du havde i foretagnet -
Det kommer dig til gode, at Mærk - Mckenney tjener penge.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 15:59 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 07:23:33 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >Og at byggestenene er gravet
>> >frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
>>
>> Hvad har underbetalte kinesere med Irak at gøre...???
>
>Ingenting.
>Det kunne antyde en smule om Mærsks etiske standarder.
Og hvad har Mærsk's etiske standarder (eller mangel på samme), med
sagen at gøre...???
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 18:55 |
|
Hans Joergensen wrote:
> S A Thomsen wrote:
>> Nej, det er en sørgelig dag for Danmark.... Det er den da hvor vold og
>> hærværk blev annerkendt som politisk kampskridt....
>
> Danmark har da hele tiden anerkendt vold som politisk middel?
>
> // Hans
Lorte-Hans: Bare fordi alle dine venner anerkender vold som politisk
middel og bare fordi du ikke omgiver dig blandt folk der ikke er
autonome, betyder det ikke at alle andre anerkender vold i politik.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
| |
Alien visitor (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Alien visitor |
Dato : 08-04-08 22:06 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47fbcf95$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim Larsen skrev:
>> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
>> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
>> det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
>> som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>>
>> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>>
>
> Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
> er vist kun at sige at det var også på tide.
Mener du virkelig det?? hvori ligger det glædelige, er det at de endnu en
gang, for gud ved hvilken gang kan drage hærgene igennem Nørrebro og brænde
folks biler af og smadre deres butikker.
| |
Bertel Brander (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 08-04-08 22:20 |
|
Alien visitor skrev:
> "Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:47fbcf95$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kim Larsen skrev:
>>> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
>>> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter. Er
>>> det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der nogen
>>> som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>>>
>>> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
>>>
>> Tillykke til de unge, til København og Danmark, tilbage
>> er vist kun at sige at det var også på tide.
>
> Mener du virkelig det?? hvori ligger det glædelige, er det at de endnu en
> gang, for gud ved hvilken gang kan drage hærgene igennem Nørrebro og brænde
> folks biler af og smadre deres butikker.
Naturligvis er jeg glad for at de unge har fået et sted at
mødes, at de unge har fået et hus betyder jo ikke at de
vil "drage hærgene igennem Nørrebro og brænde folks biler af",
tværtimod.
Mennesker (herunder de unge fra ungdomshuset) skal naturligvis
overholde landets love, og hvis ikke de gør det skal de naturligvis
straffes ifølge lovene.
Men det ændrer ikke ved at det er glædeligt at de unge endeligt
har fået deres hus.
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 06:27 |
|
On Tue, 08 Apr 2008 23:20:06 +0200, Bertel Brander
<bertel@post4.tele.dk> wrote:
>Naturligvis er jeg glad for at de unge har fået et sted at
>mødes, at de unge har fået et hus betyder jo ikke at de
>vil "drage hærgene igennem Nørrebro og brænde folks biler af",
>tværtimod.
Det viser erfaringen da ellers at de gør hvis de ikke får foræret de
ting de vil have...
>Mennesker (herunder de unge fra ungdomshuset) skal naturligvis
>overholde landets love, og hvis ikke de gør det skal de naturligvis
>straffes ifølge lovene.
Erfaringen viser at det gør de IKKE...
>Men det ændrer ikke ved at det er glædeligt at de unge endeligt
>har fået deres hus.
Det sørgelige er ikke at de har fået et hus, men at de fik det efter
de hærgede løs... De burde kun have haft det, hvis de havde afholdt
sig fra vold og hærværk...
Det der er sket nu, svarer til at give efter for terrorister... Nu får
en masse wannabe-terrorister blod på tanden...
| |
Bruno Christensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-08 17:28 |
|
On Wed, 09 Apr 2008 07:26:45 +0200, S. A. Thomsen wrote:
> Det der er sket nu, svarer til at give efter for terrorister... Nu får
> en masse wannabe-terrorister blod på tanden...
Det tror jeg ikke, de danske andre steder i landet, ved godt at det ikke
"går".
Muselmændene læser ikke med her, medmindre Hanne sladrer
--
MVH
Bruno
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:48 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 18:27:33 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>> Det der er sket nu, svarer til at give efter for terrorister... Nu får
>> en masse wannabe-terrorister blod på tanden...
>
>Det tror jeg ikke, de danske andre steder i landet, ved godt at det ikke
>"går".
>
>Muselmændene læser ikke med her, medmindre Hanne sladrer
Der findes altså også andre wannabe-terrorister end muselmændene....
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 06:27 |
|
On 9 Apr., 12:51, Hans Joergensen <h...@enterprise-server.dk> wrote:
> S A Thomsen wrote:
>
> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
Ja -
Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 14:31 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 05:27:10 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>
>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>
>Ja -
>
>Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 04:56 |
|
On 10 Apr., 06:11, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 16:51:35 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >Det er dig der sludrer.
>
> Nej det er DIG der sludrer... Danmark er IKKE A.P.Møller...
Nu ser du endnu engang sager, der ikke er tilstede.
Jeg har heller ikke skrevet,at Mærsk er Danmark.
> >Du tillægger mig udsagn, jeg ikke har givet udtryk for. Der er ikke
> >skrevet, at krigen er startet pga økonomiske interesser. Jeg har
> >skrevet, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og jeg har
> >vist dig et eksempel.
>
> Et eksempel der ikke kan bruges til noget...
Jeg skal ikke kunne sige, hvad du kan bruge til noget -
Men eksemplet er iorden.
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 06:33 |
|
On 9 Apr., 14:11, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On 09 Apr 2008 10:51:39 GMT, Hans Joergensen
>
> <h...@enterprise-server.dk> wrote:
> >> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> >> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
> >Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>
> Hvilke...???
Hårde anklager mod Mærsk i Irak.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/02/232257.htm
Danmark 2 år i krig: A.P. Møller Mærsk scorer kassen.
http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/05/kp06-s04.htm
Mærsk scorer kassen på USAs krige
Af Ole Mikkelsen
Fredag den 15. juni 2007, 03:30
Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 14:26 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 05:33:15 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>> >> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>
>> >Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>
>> Hvilke...???
>
>Hårde anklager mod Mærsk i Irak.
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/02/232257.htm
>
>Danmark 2 år i krig: A.P. Møller Mærsk scorer kassen.
> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/05/kp06-s04.htm
>
>Mærsk scorer kassen på USAs krige
>Af Ole Mikkelsen
>
>Fredag den 15. juni 2007, 03:30
>Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
>positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
Er nogen virkelig så lamme i roen, at de tror Danmark går i krig, bare
for at A.P.Møller kan tjene nogle flere penge...???
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 19:12 |
|
Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 14:11, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On 09 Apr 2008 10:51:39 GMT, Hans Joergensen
>>
>> <h...@enterprise-server.dk> wrote:
>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>> Hvilke...???
>
>
> Hårde anklager mod Mærsk i Irak.
> http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/02/232257.htm
>
> Danmark 2 år i krig: A.P. Møller Mærsk scorer kassen.
> http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/05/kp06-s04.htm
>
> Mærsk scorer kassen på USAs krige
> Af Ole Mikkelsen
>
> Fredag den 15. juni 2007, 03:30
> Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
Der er ikke noget mærkeligt i det fjols... Det har intet at gøre med
DK's engagement i Irak, fjols. Den nøjagtigt samme artikel ville stå
der, hvis ikke DK gik med i koalitionen.
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Thorbjørn Ravn Ander~ (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 09-04-08 19:21 |
| | |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 04:52 |
|
On 10 Apr., 06:09, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 16:48:44 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> >Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
> >> >> >er ganske vist -
>
> >> >> Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
>
> >> >Også Fordrukken, nu ?
>
> >> Ja...
>
> >> >> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
> >> >> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
> >> >> da intet med Danmark at gøre...
>
> >> >Jo. Det er dig, som sludrer .Forestiller du dig, at et lands
> >> >økonomiske interesser i et andet land, drejer sig om sager soldaterne
> >> >kan sende hjem med post Danmark ?
>
> >> Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
> >> firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
>
> >Jeg har ikke skrevet, at Danmark er gået i krig af den grund. men at
> >der er økonomiske interesser tilstede.
>
> Det er stadig noget vrøvl...
>
> Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
Og du mener, at andre vrøvler ?
:)
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 13:28 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 03:52:08 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> >> Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
>> >> firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
>>
>> >Jeg har ikke skrevet, at Danmark er gået i krig af den grund. men at
>> >der er økonomiske interesser tilstede.
>>
>> Det er stadig noget vrøvl...
>>
>> Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
>
>Og du mener, at andre vrøvler ?
>
>:)
JA... (Lagde du mærke til ?'erne)
| |
N/A (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 10-04-08 16:26 |
|
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 07:31 |
|
On 9 Apr., 15:25, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 05:33:15 -0700 (PDT), Patruljen
>
>
>
>
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> >> >> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
> >> >Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>
> >> Hvilke...???
>
> >Hårde anklager mod Mærsk i Irak.
> > http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2005/12/02/232257.htm
>
> >Danmark 2 år i krig: A.P. Møller Mærsk scorer kassen.
> > http://www.apk2000.dk/netavisen/artikler/indland/05/kp06-s04.htm
>
> >Mærsk scorer kassen på USAs krige
> >Af Ole Mikkelsen
>
> >Fredag den 15. juni 2007, 03:30
> >Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
> >positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> >kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> > http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
>
> Er nogen virkelig så lamme i roen, at de tror Danmark går i krig, bare
> for at A.P.Møller kan tjene nogle flere penge...???
Det er der vist ingen der postulerer:)
Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
er ganske vist -
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:15 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 06:31:17 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> Er nogen virkelig så lamme i roen, at de tror Danmark går i krig, bare
>> for at A.P.Møller kan tjene nogle flere penge...???
>
>Det er der vist ingen der postulerer:)
>
>Sætningen lød, at Danmark har økonomiske interesser i krigen. Og det
>er ganske vist -
Det er da stadigvæk noget fordrukkent sludder...
Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
da intet med Danmark at gøre...
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:09 |
|
S A Thomsen wrote:
> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
> da intet med Danmark at gøre...
Hvor er det A.P Møller bor?
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 11:17 |
|
On 10 Apr 2008 10:09:21 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>> Danmark har da ingen økonomiske interesser i krigen (den er faktisk
>> ret dyr for Danmark).... At A.P.Møller scorer lidt kasse på det, har
>> da intet med Danmark at gøre...
>
>Hvor er det A.P Møller bor?
Er han ikke død...???
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 12:00 |
|
S A Thomsen wrote:
>>Hvor er det A.P Møller bor?
> Er han ikke død...???
Jeg taler om virksomheden.
// Hans
--
....
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 13:48 |
|
On 10 Apr 2008 10:59:47 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:
>>>Hvor er det A.P Møller bor?
>> Er han ikke død...???
>
>Jeg taler om virksomheden.
Ejes A.P.Møller-Mærsk ikke af en masse aktionærer...???
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:15 |
|
Hans Joergensen wrote:
> S A Thomsen wrote:
>>> Hvor er det A.P Møller bor?
>> Er han ikke død...???
>
> Jeg taler om virksomheden.
>
> // Hans
øØøøøh, I Danmark, i Europa, lorte-Hans???
Husk at spise dine piller...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Jens Bruun (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 10-04-08 11:23 |
|
"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfvrpqh.ist.haj@pluto.bananas.dk
> Hvor er det A.P Møller bor?
Ni fod under jorden.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 06:42 |
|
On 10 Apr., 14:28, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 03:52:08 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> >> Forestiller du dig at Danmark går i "krig" i håb om at nogle danske
> >> >> firmaer evt. kan tjene nogle penge på det bagefter...???
>
> >> >Jeg har ikke skrevet, at Danmark er gået i krig af den grund. men at
> >> >der er økonomiske interesser tilstede.
>
> >> Det er stadig noget vrøvl...
>
> >> Har JEG måske også økonomiske interesser i Irak...???
>
> >Og du mener, at andre vrøvler ?
>
> >:)
>
> JA... (Lagde du mærke til ?'erne)
Du har den interesse, at Mærsk opfører et hus til kulturen. Så kan det
da godt være, at vi dybest set selv har betalt det gennem tilskud til
virksomheden i form af penge og soldater. Og at byggestenene er gravet
frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
Men operahuset er nu engang en herlig ting.
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 14:57 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 05:42:03 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>Du har den interesse, at Mærsk opfører et hus til kulturen. Så kan det
>da godt være, at vi dybest set selv har betalt det gennem tilskud til
>virksomheden i form af penge og soldater.
Tilskud i form af soldater...???
Du er godt nok længere ude end jeg regnede med...
>Og at byggestenene er gravet
>frem og bearbejdet af lungesyge, underbetalte kinesere.
Hvad har underbetalte kinesere med Irak at gøre...???
>Men operahuset er nu engang en herlig ting.
Who cares...???
At den gamle købte "lidt goodwill"/"et eftermæle" med Operahuset, er
da overhovedet ikke relevant...
| |
Bruno Christensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 10-04-08 17:39 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 15:56:56 +0200, S. A. Thomsen wrote:
> At den gamle købte "lidt goodwill"/"et eftermæle" med Operahuset, er
> da overhovedet ikke relevant...
Hvem betalte det?
Hint: hvor stort skattefradrag fik Mærskfonden?
--
MVH
Bruno
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 17:56 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 18:39:21 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>> At den gamle købte "lidt goodwill"/"et eftermæle" med Operahuset, er
>> da overhovedet ikke relevant...
>
>Hvem betalte det?
>
>Hint: hvor stort skattefradrag fik Mærskfonden?
Aner det ikke, men han (eller fonden), har jo betalt noget af det...
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 07:44 |
|
On 9 Apr., 15:30, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 05:27:10 -0700 (PDT), Patruljen
>
> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
> >> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> >> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>
> >> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>
> >Ja -
>
> >Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
>
> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
firmaer opnår en økonomisk gevinst.
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:17 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 06:44:10 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>
>Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
>firmaer opnår en økonomisk gevinst.
Sikke noget sludder...
| |
Bruno Christensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 09-04-08 17:22 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 06:44:10 -0700 (PDT), Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 15:30, S. A. Thomsen <s_a_thom...@yahoo.com> wrote:
>> On Wed, 9 Apr 2008 05:27:10 -0700 (PDT), Patruljen
>>
>> <Patrul...@yahoo.dk> wrote:
>>>> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>
>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>
>>>Ja -
>>
>>>Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
>>
>> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>
> Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
> firmaer opnår en økonomisk gevinst.
Det er ikke så tit det sker. men
JA.
--
MVH
Bruno
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:46 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 18:21:46 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>>>>> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>>> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>>
>>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>>
>>>>Ja -
>>>
>>>>Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
>>>
>>> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>>
>> Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
>> firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>
>Det er ikke så tit det sker. men
>
>JA.
Betyder det så, at hvis Karl Smart's Helikoptertransport i Nørre
Bøvelse, får nogle fede jobs i Afghanistan, så er Danmark i
Afghanistan p.g.a. økonomiske interesser...???
| |
Bruno Christensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Bruno Christensen |
Dato : 10-04-08 06:24 |
|
On Wed, 09 Apr 2008 18:46:20 +0200, S. A. Thomsen wrote:
> On Wed, 9 Apr 2008 18:21:46 +0200, Bruno Christensen
> <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>>>>>> > HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>>>> > væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>>>
>>>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>>>
>>>>>Ja -
>>>>
>>>>>Mærsk har massive interesser i en havn, dernede.
>>>>
>>>> Siden hvornår er Mærsk's interesser blevet Danmarks interesser...???
>>>
>>> Danmarks økonomiske interesse befinder sig selvfølgelig der, hvor
>>> firmaer opnår en økonomisk gevinst.
>>
>>Det er ikke så tit det sker. men
>>
>>JA.
>
> Betyder det så, at hvis Karl Smart's Helikoptertransport i Nørre
> Bøvelse, får nogle fede jobs i Afghanistan, så er Danmark i
> Afghanistan p.g.a. økonomiske interesser...???
Man kan ikke stille det så firkantet op.
Men det at der er firmaer som leverer ydelser er med i billedet.
--
MVH
Bruno
| |
S. A. Thomsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 10-04-08 11:22 |
|
On Thu, 10 Apr 2008 07:23:49 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:
>> Betyder det så, at hvis Karl Smart's Helikoptertransport i Nørre
>> Bøvelse, får nogle fede jobs i Afghanistan, så er Danmark i
>> Afghanistan p.g.a. økonomiske interesser...???
>
>Man kan ikke stille det så firkantet op.
Hvorfor ikke...???
>Men det at der er firmaer som leverer ydelser er med i billedet.
Udgangspunktet var jo påstanden om, at Danmark skulle have haft
soldater i Irak p.g.a. økonomiske interesser....
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 09:05 |
|
On 9 Apr., 16:11, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
> Hans Joergensen wrote:
> > Henrik Svendsen wrote:
> >>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
> >>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
> >>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
> >> Nu stod der ligesom noget andet.
>
> > Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
> > mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>
> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
Mærsk scorer kassen på USAs krige
Af Ole Mikkelsen
Fredag den 15. juni 2007, 03:30
Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
| |
Henrik Svendsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-04-08 16:42 |
|
Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 16:11, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da
>>>>>> ingen væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>>> Nu stod der ligesom noget andet.
>>
>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>>
>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
> Mærsk scorer kassen på USAs krige
> Af Ole Mikkelsen
>
>
> Fredag den 15. juni 2007, 03:30
>
> Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
Afghanistan.
| |
Hans Joergensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Joergensen |
Dato : 10-04-08 11:54 |
|
Henrik Svendsen wrote:
>> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
>> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
> Afghanistan.
Har du hørt udtrykket "skat" ?
// Hans
--
....
| |
Henrik Svendsen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 10-04-08 12:24 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>>> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
>>> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
>> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
>> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
>> Afghanistan.
>
> Har du hørt udtrykket "skat" ?
Ja og?
| |
Martin Jørgensen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 10-04-08 18:11 |
|
Hans Joergensen wrote:
> Henrik Svendsen wrote:
>>> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>>> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
>>> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
>> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
>> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
>> Afghanistan.
>
> Har du hørt udtrykket "skat" ?
>
> // Hans
Øøøh, lorte-Hans: DK opkræver ikke skat i Afghanistan, så nej...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
N/A (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-04-08 08:13 |
|
| |
S. A. Thomsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : S. A. Thomsen |
Dato : 09-04-08 17:13 |
|
On Wed, 9 Apr 2008 08:04:57 -0700 (PDT), Patruljen
<Patruljen@yahoo.dk> wrote:
>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
>Mærsk scorer kassen på USAs krige
>Af Ole Mikkelsen
>
>
>Fredag den 15. juni 2007, 03:30
>
>Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
>positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
Det har da stadig INTET med "Danmark's interesser" at gøre...
| |
Martin Jørgensen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 16:11, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da ingen
>>>>>> væsentlige økonomiske interesser i Irak...
>>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
>>>> Nu stod der ligesom noget andet.
>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
> Mærsk scorer kassen på USAs krige
> Af Ole Mikkelsen
>
>
> Fredag den 15. juni 2007, 03:30
>
> Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
Det ville de sgu' også have gjort hvis ikke DK gik med i koalitionen i Irak!
Til fjolser der ikke fatter det: Mærsk har altså VERDENS STØRSTE
container-rederi og amerikanerne har altså brug for skibe til at fragte
gods billigt og sikkert i containere til/fra Irak. Hvordan skulle de
slippe udenom Mærsk til den opgave? Det er umuligt...
Det her har intet med DK's engagement i Irak at gøre. Det er
fuldstændigt naturligt for Mærsk, når den slags sker.
Den nyhed der citeres, er der *intet* mærkeligt i.
Hvis i fjolser stadigvæk syntes at "nyheden" er mærkelig, så er der lidt
her der burde give en ide om hvor dominerende og store Mærsk er på
verdensmarkedet:
http://ing.dk/artikel/85460
http://www.information.dk/print/154504
http://www.wwwbt.dk/article/20080206/danmark/702060077/
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
N/A (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 11-04-08 08:13 |
|
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 10:27 |
|
On 9 Apr., 17:42, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
> Patruljen wrote:
> > On 9 Apr., 16:11, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
> >> Hans Joergensen wrote:
> >>> Henrik Svendsen wrote:
> >>>>>> HVOR sker det...??? Og kom ikke med Irak, for Danmark har da
> >>>>>> ingen væsentlige økonomiske interesser i Irak...
> >>>>> Naturligvis har Danmark økonomiske interesser i Irak.
> >>>> Nu stod der ligesom noget andet.
>
> >>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
> >>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
>
> >> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
> >> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
> >> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
> > Mærsk scorer kassen på USAs krige
> > Af Ole Mikkelsen
>
> > Fredag den 15. juni 2007, 03:30
>
> > Den danske regerings stærke støtte til USA i krigen i Irak smitter
> > positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> > kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> > http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
>
> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
> Afghanistan.-
Der er skrevet om andet og mere i artiklen end alene Irak -
Men du kan da også læse på Mærsk`s egen hjemmeside -
Maersk Line, Limited is a global, comprehensive provider of maritime
and transportation services to U.S. government agencies and their
prime contractors. We combine the expertise and intermodal network of
our parent company, A.P. Moller- Maersk-one of the world's largest and
most experienced shipping concerns-with industry-leading technology to
meet the performance objectives of our customers.
Based in Norfolk, Virginia, we have provided the U.S. government with
transportation and maritime services for more than 40 years, including
every major military operation from the Vietnam War to those now
underway in Afghanistan and Iraq. http://www.maersklinelimited.com/mll/about/index.asp
| |
Henrik Svendsen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Henrik Svendsen |
Dato : 09-04-08 17:35 |
|
Patruljen wrote:
> On 9 Apr., 17:42, "Henrik Svendsen" <HrSvend...@msn.com> wrote:
>> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
>> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
>> Afghanistan.-
>
>
> Der er skrevet om andet og mere i artiklen end alene Irak -
>
> Men du kan da også læse på Mærsk`s egen hjemmeside -
> Maersk Line, Limited is a global, comprehensive provider of maritime
> and transportation services to U.S. government agencies and their
> prime contractors. We combine the expertise and intermodal network of
> our parent company, A.P. Moller- Maersk-one of the world's largest and
> most experienced shipping concerns-with industry-leading technology to
> meet the performance objectives of our customers.
>
> Based in Norfolk, Virginia, we have provided the U.S. government with
> transportation and maritime services for more than 40 years, including
> every major military operation from the Vietnam War to those now
> underway in Afghanistan and Iraq.
> http://www.maersklinelimited.com/mll/about/index.asp
Så mangler vi bare en sandsynliggørelse af, at Mærsks indtjening på
transporter til Afghanistan kommer så meget som bare i nærheden af
skyggen af de udgifter, Danmark har haft i Afghanistan.
| |
N/A (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-04-08 19:11 |
|
| |
Patruljen (09-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 09-04-08 17:58 |
| | |
Thorbjørn Ravn Ander~ (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Thorbjørn Ravn Ander~ |
Dato : 10-04-08 16:26 |
|
Patruljen skrev:
>> Mærsk er ikke Danmark.
>
>
> Det er godt set :)
Tak.
At Mærsk så er god til at drive forretning er en anden historie.
I denne diskussion er det også relevant at nævne at Mærsk stadig har
hovedsæde i Danmark, selvom vi har det skattesystem vi har. Det er
ikke mere end et år siden at de snakkede om at rykke udenlands hvis det
blev for dyrt i Danmark. Dét tror jeg ikke Danmark og de danske
skatteydere er interesserede i...
http://www.metal-supply.dk/article/view.html?id=4468
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular Bells!"
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 11:15 |
|
On 10 Apr., 18:26, Bruno Christensen <n...@lpdommer.dk> wrote:
> On Thu, 10 Apr 2008 13:25:28 +0200, Henrik Svendsen wrote:
> > Hans Joergensen wrote:
> >> Henrik Svendsen wrote:
> >>>> Hver gang Fogh slikker Bush i røven ved at sende soldater alle
> >>>> mulige steder hen så er det pga. økonomiske interesser.
> >>> Du har stadig ikke besvaret spørgsmålet; men istedet tilføjet dig et
> >>> forklaringsproblem. Nu skylder du også svar på, hvilke økonomiske
> >>> interesser, Danmark har i forbindelse med Afghanistan.
>
> >> Venskab med USA betyder at der er større mulighed for at danske
> >> virksomheder kan tjene penge ved at handle med USA.
>
> > Har du et konkret eksempel, eller er det bare en overvejelse, du gør
> > dig?
>
> http://www.terma.com/
Vi kunne eksempelvis lytte til direktøren, som jeg også har linket til
tidligere -
»Der er ingen tvivl om, at Danmarks gode forhold til USA, og at det
forhold, vi har stået sammen med dem i krigen, har haft betydning,«
siger administrerende direktør Jens Maaløe fra Terma.
| |
Patruljen (10-04-2008)
| Kommentar
Fra : Patruljen |
Dato : 10-04-08 11:19 |
|
On 10 Apr., 19:11, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
> Hans Joergensen wrote:
> > Henrik Svendsen wrote:
> >>> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
> >>> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
> >>> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
> >> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
> >> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
> >> Afghanistan.
>
> > Har du hørt udtrykket "skat" ?
>
> > // Hans
>
> Øøøh, lorte-Hans: DK opkræver ikke skat i Afghanistan, så nej...
Der sigtes formentlig mere til indtægter der kommer fra de
indvolverede firmaer og deres ansatte -
Du er ikke alene ganske tungt opfattende. Du er også ualmindelig
perfid at læse.
| |
Martin Jørgensen (11-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 11-04-08 08:13 |
|
Patruljen wrote:
> On 10 Apr., 19:11, Martin Jørgensen <megaf...@hotmail.com> wrote:
>> Hans Joergensen wrote:
>>> Henrik Svendsen wrote:
>>>>> positivt af på A. P. Møller - Mærsk, der siden 2000 har fået tildelt
>>>>> kontrakter for næsten 17 milliarder kroner af Pentagon.
>>>>> http://www.business.dk/article/20070614/transport/106151049/
>>>> Det ville kunne være et svar til Thomsen. Så mangler vi bare at få at
>>>> vide, hvilke økonomiske interesser, Danmark har i forbindelse med
>>>> Afghanistan.
>>> Har du hørt udtrykket "skat" ?
>>> // Hans
>> Øøøh, lorte-Hans: DK opkræver ikke skat i Afghanistan, så nej...
>
> Der sigtes formentlig mere til indtægter der kommer fra de
> indvolverede firmaer og deres ansatte -
> Du er ikke alene ganske tungt opfattende. Du er også ualmindelig
> perfid at læse.
Øøøøh, fat det nu: Der kommer ikke flere indtægter end før.
Hvilke involverede firmaer kender du egentligt der har forretning i Irak?
Mærsk var i forvejen verdens-dækkende, så når USA pludseligt skal have
fragtet ufatteligt meget gods over vandet, så er deres skibe nødvendige
- hvem skulle ellers gøre det?
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
Martin Jørgensen (08-04-2008)
| Kommentar
Fra : Martin Jørgensen |
Dato : 08-04-08 21:28 |
|
Kim Larsen wrote:
> Der kommer nu et nyt ungdomshus på Dortheavej 61, det kan selv ikke
> linselusen, Rasmus Jarlov, forhindre. Men de får kun 600 kvadratmeter.
> Er det ikke væsentligt meget mindre end de havde på Jagtvej 69. Er der
> nogen som KONKRET _VED_ hvor mange kvardratmeter at Jagtvej 69 var stort ?
>
> Link til nyheden: http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2008/04/08/123008.htm
FUCK AF MED DIG, KIM AKSEL ROVSING LARSEN.
Jeg gider ikke at læse dårlige nyheder der siger at terrorisme i form af
bil-afbrændinger og nålestiksoperationer og hærværk og vold betaler sig!
Men derudover var det jo ventet af mig...
Best regards
Martin Jørgensen
--
-----------------------------------------------
Hi, there. I'm just another signature motherfucker.
| |
|
|