---

Hej

Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
at vælge et 17-50 (begge f2.8).

Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
50-70mm brændvidden?

Alternativet er et 28-70mm f2.8, men jeg har på fornemmelsen at jeg
oftere vil mangle vidvinklen, og en mere ekstrem vidvinklel til at
komplimentere 28-70 har jeg p.t ikke behov for eller budget til.

Jeg ser frem til at hører jeres erfaringer.

Mvh

Søren

P.s Jeg har postet i dk.fritid.foto, da jeg ikke har behov for at
diskutere specifikke objektiver, men mere hvilken brændvidde jeg skal
vælge.

---

Skovsgaard wrote:
> Hej
>
> Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
> at vælge et 17-50 (begge f2.8).
>
> Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
> 50-70mm brændvidden?

Du skriver ikke hvad for et kamera, det er til. Der er stor forskel på
om det er Olympus 4/3, et fullframe (24x36mm) eller noget derimellem.

Du skriver heller ikke om det er landskaber, fodboldkampe, kaproning,
portrætter eller hvad, du skal bruge det til

Bo //

---

On 1 Jun., 12:04, Skovsgaard <skovsga...@mail.tele.dk> wrote:
> Hej
>
> Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
> at vælge et 17-50 (begge f2.8).
>
> Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
> 50-70mm brændvidden?

Jeg har ikke noget mellem 22 og 40 mm (4/3 system) og ser det ikke som
en stor mangel.

---

On 1 Jun., 13:46, Bo Bjerre <b...@FJERNESsarek.dk> wrote:
> Skovsgaard wrote:
> > Hej
>
> > Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
> > at vælge et 17-50 (begge f2.8).
>
> > Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
> > 50-70mm brændvidden?
>
> Du skriver ikke hvad for et kamera, det er til. Der er stor forskel på
> om det er Olympus 4/3, et fullframe (24x36mm) eller noget derimellem.
>
> Du skriver heller ikke om det er landskaber, fodboldkampe, kaproning,
> portrætter eller hvad, du skal bruge det til
>
> Bo //

Hej Bo

Jeg forsøgte bevist at udpensle for meget om dette, da jeg følte at
spørgsmålet var af en general karakter, men du har nok ret i at det
blev for sparsomt med informationerne. Objektivet er til et DSLR, som
ikke er full frame og som ikke er 4/3 format. Objektivet skal bruges
som all-round, i.e det objektiv som jeg normalt ville have siddene på
kameraet, hvis jeg ikke præcist var på udkig efter at bruge den lange
tele. Et objektiv som man normalt vil gå rundt med når man er på ferie
mv. Det kan sagtens skulle bruges til både landskab, bybilleder,
arkitektur, familiebilleder - you name it. Jeg er ikke ude på at
skulle skyde en masse landskabsbilleder, så en decideret vidvinkel til
det formål skal det ikke være.

Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv, og som sagt passe ind i en
samling som også inkludere et 70-200 objektiv.

Som du kan se ikke noget specifikt formål og derfor et standard zoom
jeg er på udkig efter, og hvor jeg var i tvivl om jeg ville komme til
at mangle brændvidden fra 50-70 mm.

mvh

Søren

---

Skovsgaard skrev:

> Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv

Hvorfor beholder du det ikke, så kan du jo finde ud af om du
kan undvære det. Reelt er det umuligt for andre at svare på.


Ivar Magnusson

--
Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:
http://lexinfo.dk/eos/canon.html

---

I meddelelse:
55ce9882-a6a7-48b9-8271-2351e955b8b9@e53g2000hsa.googlegroups.com
skrev Skovsgaard bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> On 1 Jun., 13:46, Bo Bjerre <b...@FJERNESsarek.dk> wrote:
>> Skovsgaard wrote:
>>> Hej
>>
>>> Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard
>>> zoom at vælge et 17-50 (begge f2.8).
>>
>>> Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
>>> 50-70mm brændvidden?
>>
>> Du skriver ikke hvad for et kamera, det er til. Der er stor forskel
>> på om det er Olympus 4/3, et fullframe (24x36mm) eller noget
>> derimellem.
>>
>> Du skriver heller ikke om det er landskaber, fodboldkampe, kaproning,
>> portrætter eller hvad, du skal bruge det til
>>
>> Bo //
>
> Hej Bo
>
> Jeg forsøgte bevist at udpensle for meget om dette, da jeg følte at
> spørgsmålet var af en general karakter, men du har nok ret i at det
> blev for sparsomt med informationerne. Objektivet er til et DSLR, som
> ikke er full frame og som ikke er 4/3 format. Objektivet skal bruges
> som all-round, i.e det objektiv som jeg normalt ville have siddene på
> kameraet, hvis jeg ikke præcist var på udkig efter at bruge den lange
> tele. Et objektiv som man normalt vil gå rundt med når man er på ferie
> mv. Det kan sagtens skulle bruges til både landskab, bybilleder,
> arkitektur, familiebilleder - you name it. Jeg er ikke ude på at
> skulle skyde en masse landskabsbilleder, så en decideret vidvinkel til
> det formål skal det ikke være.
>
> Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv, og som sagt passe ind i en
> samling som også inkludere et 70-200 objektiv.

Jeg var ved at foreslå 18-70, som jo har dårligere lysstyrke men et større
zoomområde. Hvis du har haft sådan en må du ha´ lidt erfaring hvilken
brændvide du plejede at brug den på.
--
MVH Per, Herringe

---

Skovsgaard wrote:
> Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv, og som sagt passe ind i en
> samling som også inkludere et 70-200 objektiv.
>
> Søren

Hvis Det skal erstatte et 18-70 objektiv må det betyde at du nok har en
del billeder liggende du har taget med dette objektiv, og med et
statistik-program ala ExposurePlot
(http://www.snapfiles.com/get/ExposurePlot.html) kan du ret nemt se
hvilke brændvidder du normalt arbejder med, og derved få et godt prej om
hvorvidt du vil komme til at mangle brændvidderne fra 50 til 70mm.

Mvh
Jacob Ask

PS.: Har ikke selv prøvet programmet, men der var nogle stykker at finde
på google ved en søgning på "image statistics +EXIF"

---

Skovsgaard wrote:
>
> Jeg forsøgte bevist at udpensle for meget om dette, da jeg følte at
> spørgsmålet var af en general karakter, men du har nok ret i at det
> blev for sparsomt med informationerne. Objektivet er til et DSLR, som
> ikke er full frame og som ikke er 4/3 format. Objektivet skal bruges
> som all-round, i.e det objektiv som jeg normalt ville have siddene på
> kameraet, hvis jeg ikke præcist var på udkig efter at bruge den lange
> tele. Et objektiv som man normalt vil gå rundt med når man er på ferie
> mv. Det kan sagtens skulle bruges til både landskab, bybilleder,
> arkitektur, familiebilleder - you name it. Jeg er ikke ude på at
> skulle skyde en masse landskabsbilleder, så en decideret vidvinkel til
> det formål skal det ikke være.
>
> Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv, og som sagt passe ind i en
> samling som også inkludere et 70-200 objektiv.

DSLR som ikke er FF og ikke er 4/3 format og lyder ikke som Canon, så er det
vel Nikon og dermed en crop factor på 1,5. Dvs. de 50-70mm svarer til
75-105mm på FF, som de fleste vel foretrækker at normalisere det til.

Dvs. det svarer til det første område på min 70-200 på FF og det er et
område, jeg meget nødigt ville undvære. Om det samme gælder for dig synes
jeg du må vurdere ud fra de billeder du tager. Iøvrigt er 70-200 min
foretrukne til landskaber. Se f.eks. hvor mange der er taget med 70-200 her
http://www.pbase.com/hkruse/my_best_landscape_pictures.

> Som du kan se ikke noget specifikt formål og derfor et standard zoom
> jeg er på udkig efter, og hvor jeg var i tvivl om jeg ville komme til
> at mangle brændvidden fra 50-70 mm.

Det kedelige er jo den sammenblanding der er på markedet for objektiver
designet til crop og full frame kameraer, så man har disse huller i
brændviddeområdet.
Mvh,
Hans

---

On 1 Jun., 14:51, Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote:
> Skovsgaard skrev:
>
> > Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv
>
> Hvorfor beholder du det ikke, så kan du jo finde ud af om du
> kan undvære det. Reelt er det umuligt for andre at svare på.
>
> Ivar Magnusson
>
> --
> Liste over objektiver og blitz til Canon EOS:http://lexinfo.dk/eos/canon.html

Hej Ivar

Da det er et kibobjektiv har jeg ikke planer om at sælge det - tror
ikke det kan give det helt store, hvis det overhovedet kan sælges. Er
også klar over at spørgsmålet nok er svært at få et generet svar på,
men derfor er det jo stadig interesant at høre andres erfaringer.

Derudover ville det jo også være ærgeligt at gå ud at bruge 3000
kroner på et objektiv for at finde ud af at man stadig ville have
mange situationer hvor man mangler et ordentligt objektiv der dækker
brændvidden 50-70 mm, og så skal anskaffe et ordentlig objektiv i den
brændvidde. Med andre ord er spørgsmålet måske hvilke motiver man
typisk ville fotografere i det område - er det fx. meget brugt ved
protræt fotografering etc.?

Mvh

Søren

---

I meddelelse:
47a78987-515b-4a0d-9a31-430fa1da0abe@s50g2000hsb.googlegroups.com
skrev Skovsgaard bl.a. (kan være lidt forkortet) :
> On 1 Jun., 14:51, Ivar <dild@[nozpam]webspeed.dk> wrote:
>> Skovsgaard skrev:
>>
>>> Det skal erstatte et 18-70 kit objektiv
>>
>> Hvorfor beholder du det ikke, så kan du jo finde ud af om du
>> kan undvære det. Reelt er det umuligt for andre at svare på.
>>
>> Ivar Magnusson
>>
>> --
>> Liste over objektiver og blitz til Canon
>> EOS:http://lexinfo.dk/eos/canon.html
>
> Hej Ivar
>
> Da det er et kibobjektiv har jeg ikke planer om at sælge det - tror
> ikke det kan give det helt store, hvis det overhovedet kan sælges.

Det hører til de bedre af slagsen. Sælges normalt ikke under 1000,-kr

--
MVH Per, Herringe

---

Ja

....men hvis du vil give dig selv et bedre svar, så ville kan du kigge dine
bedste billeder igennem og finde ud af hvilken brændvidde de er taget på.
Hvis det så viser sig at de alle sammen er taget inden foor spændet 50-70,
så har jeg taget grundigt fejl i oventående svar :)

--
Marten Ølgaard

http://www.comonto.dk
http://www.beerrater.dk
http://www.b2net.dk
"Skovsgaard" <skovsgaard@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8a3d034f-42ff-4a5c-a868-fbe80b4ebc41@d1g2000hsg.googlegroups.com...
Hej

Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
at vælge et 17-50 (begge f2.8).

Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
50-70mm brændvidden?

Alternativet er et 28-70mm f2.8, men jeg har på fornemmelsen at jeg
oftere vil mangle vidvinklen, og en mere ekstrem vidvinklel til at
komplimentere 28-70 har jeg p.t ikke behov for eller budget til.

Jeg ser frem til at hører jeres erfaringer.

Mvh

Søren

P.s Jeg har postet i dk.fritid.foto, da jeg ikke har behov for at
diskutere specifikke objektiver, men mere hvilken brændvidde jeg skal
vælge.

---

---

"Skovsgaard" <skovsgaard@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:8a3d034f-42ff-4a5c-a868-fbe80b4ebc41@d1g2000hsg.googlegroups.com...

Min OE kan ikke finde ud af a citere dit indlæg korrekt, så...

----Citat start----
Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
at vælge et 17-50 (begge f2.8).

Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
50-70mm brændvidden?

Alternativet er et 28-70mm f2.8, men jeg har på fornemmelsen at jeg
oftere vil mangle vidvinklen, og en mere ekstrem vidvinklel til at
komplimentere 28-70 har jeg p.t ikke behov for eller budget til.

Jeg ser frem til at hører jeres erfaringer.

----citat slut ----

Jeg har Nikon og en 17-35/2.8, 50/1.8, 18-70 (kit-tingen) og 70-200.
Hvordan andre har det, ved jeg ikke, jeg bruger ALDRIG min 18-70 selvom den
rent optisk faktisk er OK, og klarer mig fint med fast 50mm i området fra 35
til 70. Eneste undtagelse er at jeg hvis jeg skal fotografere skumle steder
(Napoli indre by f.eks.) spænder den på min d70 da jeg vil kunne holde et
evt. tyveri ud.

vh
jan


--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html

Mvh

Søren

P.s Jeg har postet i dk.fritid.foto, da jeg ikke har behov for at
diskutere specifikke objektiver, men mere hvilken brændvidde jeg skal
vælge.

---

On 3 Jun., 12:10, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote:
> "Skovsgaard" <skovsga...@mail.tele.dk> skrev i en meddelelsenews:8a3d034f-42ff-4a5c-a868-fbe80b4ebc41@d1g2000hsg.googlegroups.com...
>
> Min OE kan ikke finde ud af a citere dit indlæg korrekt, så...
>
> ----Citat start----
> Jeg har planer om at anskaffe et 70-200 objektiv, og som standard zoom
> at vælge et 17-50 (begge f2.8).
>
> Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
> 50-70mm brændvidden?
>
> Alternativet er et 28-70mm f2.8, men jeg har på fornemmelsen at jeg
> oftere vil mangle vidvinklen, og en mere ekstrem vidvinklel til at
> komplimentere 28-70 har jeg p.t ikke behov for eller budget til.
>
> Jeg ser frem til at hører jeres erfaringer.
>
> ----citat slut ----
>
> Jeg har Nikon og en 17-35/2.8, 50/1.8, 18-70 (kit-tingen) og 70-200.
> Hvordan andre har det, ved jeg ikke, jeg bruger ALDRIG min 18-70 selvom den
> rent optisk faktisk er OK, og klarer mig fint med fast 50mm i området fra 35
> til 70. Eneste undtagelse er at jeg hvis jeg skal fotografere skumle steder
> (Napoli indre by f.eks.) spænder den på min d70 da jeg vil kunne holde et
> evt. tyveri ud.
>
> vh
> jan
>
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde.   | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
> PS: Knipserier kan findes på  | B: Såååeh - har du et link?
> Panorama fra Grenen i kuling:http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen....
>
> Mvh
>
> Søren
>
> P.s Jeg har postet i dk.fritid.foto, da jeg ikke har behov for at
> diskutere specifikke objektiver, men mere hvilken brændvidde jeg skal
> vælge.

Hej Alle

Mange tak for de mange input. Jeg har kigget lidt på exposure
statistik programmet, men desværre kunne det kun analysere Jpeg
billeder, men af dem jeg havde i det format var 6-7% taget ved 60 mm,
så nogen bliver der selvfølgelig taget ved den brændvidde. Omvendt så
er der også en del taget ved brændvidder under 28 mm, og så vil jeg
nok hellere have et standard zoom (17-50 f2.8) som også kan tage
moderat vidvinkel, end at have et decideret vidvinkel og en 28-70
F2.8. Får jeg så brug for et billede ved 60 mm, så må jeg vel enten gå
tættere på eller croppe lidt bagefter. Det er jo trods alt lettere at
beskære end at udvide billedet efter at det er taget

Mvh

Søren

P.s Til jer der gætte på at kamera'et var et Nikon, må jeg desværre
skuffe og sige at det er et Sony. Crop factor konklusionen er dog den
samme.

---

On 1 Jun., 12:04, Skovsgaard <skovsga...@mail.tele.dk> wrote:

> Spørgmålet er om jeg ofte vil føle at jeg mangler at kunne dække
> 50-70mm brændvidden?
>

Der er jo mange tusind professionelle fotografer der bruger 17-55/2,8
og 70-200/2,8 sammen på DX-kameraer, og jeg har også selv gjort det i
flere år inden jeg fik full-frame. Så mon ikke også du kan vænne dig
til det..

Hilsen

Lars T.
www.larstroels.dk