Axel Hammerschmidt skrev den 11-05-2008 20:24:
>>> Næh, forklaringen er, at Apple praktiserer "planned obsolescence" og
>>> det koster deres kunder penge - og giver Apple profit.
>>>
>>> Det er ikke sympatisk.
>> Hvornår er 10.3 fra?
>
> Det har jeg skrevet - den er yngre end XP.
Ja, men det var ikke et svar. XP er fra 2001. Dvs det har været i brug
LÆNGERE tid nu end Win95 var på det tidspunkt.
Situationen er derfor ikke umiddelbart sammenlignelig. To versioner før
XP er NT og to versioner før Vista er Windows 2000.
>> 10.3 kører udmærket stadigvæk og bliver sikkerhedsfikset jævnligt.
>> Det er i mine øjne ok at man holder det der - ønskuer man ny
>> funktionalitet må man til lommen.
>
> Mener du lige som Windows brugere - hvor Safari er gratis?
Prøv du at køre Safari på Windows 2000...
Jeg har ikke endnu luret HVORFOR Apple har lavet Safari til Windows, med
mindre formålet er at lade webudviklere validere iPhoneindhold som de jo
GERNE vil sælge en masse af. Eneste måde at sikre det har interesse er
at banke det op til et anderkendt alternativ til IE.
Det er lykkedes for Firefox.
>
>> Bare se hvor lidt funktionalitet MS har tilføjet deres produkter
>> efterhånden. Eneste forskel er XP SP2 der tilføjede en firewall der
>> simpelthen var nødvendig for at undgå virus (man kunne ikke installere
>> XP og hente servicepacks førend maskinen var inficeret hvis den var
>> direkte på nettet).
>
> Trådløs...
Det forstod jeg ikke, med mindre du snakker om at sidde bag en
NAT-router. Det er faktisk først noget der rigtigt er kommet i de
sidste par år.
>
>> Herudover har de opdateret IE, hvilket jeg igen tilskriver nødvendig
>> fejlrettelser, samt evt at drive nyt medieindhold.
>
> Og det var sådan set osse det Apple bør gøre, men alligevel ikke gør
Tjah. Hvorfor burde de det?
Du får det produkt du har betalt for.
>>> Det skal man ta' med når man overvejer at købe een af Apple's
>>> produkter.
>>>
>>> Eller osse skal man købe brugt - for de falder voldsomt i pris, netop
>>> fordi de hurtigt bliver forældede. Og så bruge Windows til
>> Æh, ikke de bærbare da. De koster deres vægt i guld.
>
> Pladder. Jeg overvejede på et tidspunkt at købe en ny, men nu bliver det
> en brugt - og jeg griner hele vejen til banken!
Var der ikke to? Jeg mangler også en billig Mac.
>>> På Danske Netbank kan jeg bruge en IBM Thinkpad fra februar 1999 med
>>> W2K og IE6. Det gælder forøvrigt osse den digitale signatur.
>> En Windows2000 kører fortriligt i en virtuel maskine.
>
> Ja, med MS Virtual PC!
Ja. Og Microsoft købte Connectix (hed de vidst) for at få
virtualiseringsdelen på x86 til deres serverprodukter (fordi de ikke kan
bygge noget så et produkt ikke generer et andet ellers). De er da
henrivende ligeglade med Mac platformen derudover.
>> Apple har iøvrigt en stærk interesse i at fange NYE brugere på
>> Windowsplatformen - går ud fra at Safari kun er porteret for at give
>> en grobund for iPhoneindhold.
>
> iPhone - Vor Herre bevares!
Støn så meget du vil. Det er et faktum at iPhones sælger som varmt
brød, og jeg er ret sikker på det er det Apple kommer til at tjene flest
penge på i de kommende år. Især hvis indholdet er i orden.
Jeg vil da også gerne have en.
Kan du slet ikke se den vinkel?
> Og så fanger de ikke nye brugere der kan tænke sig om - bl.a hvorlænge
> Apple laver opdateringer af deres software til deres dyrterhvervede
> Macbook (Pro).
Du kan da bare springe 10.6 over og købe 10.7 til den tid. Guleroden
skulle gerne være saftig nok.
>
>> Bortset fra det er det en ok-browser under XP. Fx er måden man søger
>> tekst på i en side helt suveræn.
>
> Ja, med XP, men ikke ret længe ad gangen med OS X.
Hvorfor ikke?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus... Tubular Bells!"