|
|
 | 32 eller 64 bit Vista ?
Fra : George |
Dato : 20-05-08 20:36 |
|
Jeg har tænkt mig at samle en ny computer, som
skal køre vista.
Hvad er fordele og ulemper ved at køre 32 bit, og
hvad er fordele og ulemper ved at køre 64 bit ?
George
| |
 Peter SD (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter SD |
Dato : 20-05-08 20:57 |
|
32 bit vista, er vejen at gå, hvis ikke du ikke lige nøjagtig har software
der kan udnytte, eller er skrevet til 64 bit....
32 bit vista kompatibel med langt mere hardware eks.....
64 bit vista kan sagtens køre, men der er hele tiden problemer med at finde
drivere osv osv til mange ting.....
- og så giver 64 bit som sagt kun en fordel, HVIS du har programmer der kan
udnytte det ellers ikke....
| |
George (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : George |
Dato : 20-05-08 22:31 |
|
Peter SD skrev:
> 32 bit vista, er vejen at gå, hvis ikke du ikke lige nøjagtig har
> software der kan udnytte, eller er skrevet til 64 bit....
>
> 32 bit vista kompatibel med langt mere hardware eks.....
> 64 bit vista kan sagtens køre, men der er hele tiden problemer med at
> finde drivere osv osv til mange ting.....
> - og så giver 64 bit som sagt kun en fordel, HVIS du har programmer der
> kan udnytte det ellers ikke....
Uden at jeg ved meget om det, var det også mit
indtryk, at det letteste ville være at holde sig
til 32 bit, men jeg tænkte, at når nu jeg "starter
forfra" med ny maskine og nyt styresystem - om så
ikke det var oplagt at skifte til 64 bit, som jo
må formodes at være mere "fremtidssikker" ?
Er det kun hardware drivere der er et problem ?
Hvornår bliver 64 bit mon almindeligt udbredt ?
George
| |
 Rudi Stegen (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 20-05-08 23:24 |
|
Hej George, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
[32 vs. 64 bit OS]
> Er det kun hardware drivere der er et problem ?
Ja, bl.a. samtlige 16-bit-programmer. I _princippet_ bør de kunne køre
under 32-bit Vista men ikke - ej heller i princippet - under 64-bit-
udgaverne.
Ved en 64-bit-udgave afvikles 32-bit-programmer via Windows On Windows-
laget, ofte kaldt WOW. Samme princip/system bruges af 32-bit-udgaverne
til 16-bit-programmer. Men man kan med dette populært sagt kun "halvere
bittallet."
Ellers står den på Virtual PC (som kan hentes kvit og frit fra
Microsofts side).
Dvs. kan skal installere Virtual PC (fylder godt på både disk og RAM).
Så installerer man sit nødvendige "sub-OS" (fx DOS, Windows 9x, 2000,
XP eller...) på den virtuelle pc. Og *så* installerer man diverse
programmer under det installerede "sub-OS".
Det fylder naturligvis endnu en stor klat plads og RAM.
Men udover en masse plads og RAM og et efter min smag noget klodsede og
uæstiske '64-bit-OS -> virtuel pc -> 16- el. 32-bit-OS -> programmer'
burde man så med 128 GB RAM kunne køre fx sit uundundværlige lille DOS-
program 
--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm
| |
Peter Lykkegaard (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Peter Lykkegaard |
Dato : 21-05-08 07:50 |
|
"Rudi Stegen" skrev
> Men udover en masse plads og RAM og et efter min smag noget klodsede og
> uæstiske '64-bit-OS -> virtuel pc -> 16- el. 32-bit-OS -> programmer'
> burde man så med 128 GB RAM kunne køre fx sit uundundværlige lille DOS-
> program
>
Fylder VPC virkerlig så meget i memory?
Jeg kan fint starte 2 vmware op på min 4Gb Laptop, ved den tredje begynder
maskinen at gå lidt i knæ
- Peter
| |
Rudi Stegen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 21-05-08 22:36 |
|
Hej Peter Lykkegaard, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>> '64-bit-OS -> virtuel pc -> 16- el. 32-bit-OS -> programmer'
>> burde man så med 128 GB RAM kunne køre fx sit uundundværlige
>> lille DOS- program
>>
> Fylder VPC virkerlig så meget i memory?
Smuk tør humor
For en god ordens skyld (man aner jo ikke, hvem der læser med):
Som du selv nævner - naturligvis ikke. Derfor det vildt overdrevne tal.
(8 eller måske endda 16 GB RAM ville nogen måske tage for et realistisk
bud, hvorfor jeg tog et urealistisk stort tal).
Men klodset er det.
Personlig bruger jeg faktisk en del 16-bit-programmer. Trods alt var
det helt til og med Windows 95, at Microsofts OS'er var i 16-bit (måske
NT'erne undtaget..? [1]).
Windows 95 OSR2 var det første 32-bit OS (igen måske NT'erne
undtaget...?)
[1] Jeg har aldrig haft noget NT-system før Windows XP SP2, hvorfor jeg
ikke rigtig ved, hvornår NT-serien gik over til 32-bit.
--
Hygge fra Århus - Rudi
http://stegen.dk/pclinks1.htm
| |
N_B_DK (24-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 24-05-08 15:08 |
|
"Rudi Stegen" <newsnospam@stegen.dk> wrote in message
news:Xns9AA5F00B540E6RudiStegen@katie.klen.dk
> [1] Jeg har aldrig haft noget NT-system før Windows XP SP2, hvorfor
> jeg ikke rigtig ved, hvornår NT-serien gik over til 32-bit.
http://en.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_3.1
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
| |
Ukendt (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 20-05-08 21:17 |
|
"George" <georgeoftheseas@hotmail.com> wrote in message
news:4833283e$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg har tænkt mig at samle en ny computer, som skal køre vista.
> Hvad er fordele og ulemper ved at køre 32 bit, og hvad er fordele og
> ulemper ved at køre 64 bit ?
Jeg er helt enig med "Peter SD". En fordel ved 64-bit, er dog at den kan
håndtere mere end 4 GB RAM.
mvh
///M
| |
George (20-05-2008)
| Kommentar
Fra : George |
Dato : 20-05-08 23:01 |
|
///M skrev:
> "George" <georgeoftheseas@hotmail.com> wrote in message
> news:4833283e$0$15895$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Jeg har tænkt mig at samle en ny computer, som skal køre vista.
>> Hvad er fordele og ulemper ved at køre 32 bit, og hvad er fordele og
>> ulemper ved at køre 64 bit ?
>
>
> Jeg er helt enig med "Peter SD". En fordel ved 64-bit, er dog at den kan
> håndtere mere end 4 GB RAM.
Jeg er stadig lettere forvirret med hensyn til om
Vista 32-bit kun kan udnytte 3GB Ram + den del af
Rammen der er beslaglagt af bios til grafikkort og
andre hardware komponenter (hvilke ?), eller om
systemet kan udnytte alle 4 GB - såfremt der er
installeret 4GB naturligvis.
Og er 4GB den absolutte grænse ?
| |
N_B_DK (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 21-05-08 06:01 |
|
"George" <georgeoftheseas@hotmail.com> wrote in message
news:48334a2d$0$15887$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Jeg er stadig lettere forvirret med hensyn til om
> Vista 32-bit kun kan udnytte 3GB Ram + den del af
> Rammen der er beslaglagt af bios til grafikkort og
> andre hardware komponenter (hvilke ?), eller om
> systemet kan udnytte alle 4 GB - såfremt der er
> installeret 4GB naturligvis.
Det kan Windows godt, om chipsettet understøtter der er en helt anden
snak.
> Og er 4GB den absolutte grænse ?
på windows 32 bit XP/vista ja, nogle af deres server versioner kan
sagtens styre mere ram (på en 32 bit kerne)
--
MVH. N_B_DK
KVM consol købes (1024X768 eller højere)
Pioneer CLD-D925 købes.
Ser frem til Australien.
| |
Jens C. Hansen (21-05-2008)
| Kommentar
Fra : Jens C. Hansen |
Dato : 21-05-08 16:35 |
|
George wrote:
> Jeg er stadig lettere forvirret med hensyn til om Vista 32-bit kun kan
> udnytte 3GB Ram + den del af Rammen der er beslaglagt af bios til
> grafikkort og andre hardware komponenter (hvilke ?), eller om systemet
> kan udnytte alle 4 GB - såfremt der er installeret 4GB naturligvis.
>
> Og er 4GB den absolutte grænse ?
Her kan du se hvad de forskellige versioner af windows er begrænset (af Microsoft) til at kunne bruge af RAM:
http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension#Windows
Bemærk at bundkortets chipset selvfølgelig sætter en absolut begrænsning på, hvor meget RAM systemet kan genkende/bruge.
| |
|
|