---

Hej

Min søn (på 16 år) kørte i dag, på vej på arbejde, ind i en fodgænger, som
gik ud foran ham for rødt lys i et lysreguleret kryds.
Min søn kørte på en knallert 30 og der er ikke sket noget med hverken min
søn (andet end han var en smule rystet) eller hans knallert.
Personen som han ramte, blev væltet omkuld og har sandsynligvis fået lidt
hudafskrabninger og den slags.
Der var flere vidner til uheldet, men da det er min søns første uheld,
"glemte" han at få deres navne/tlf. numre
Han opgav sit eget mobilnr. til personen og han glemte også at få personens
navn/nummer.
Mit spørgsmål er så, hvis der viser sig skader på personens ejendele (tøj,
mobiltlf. eller andet), skal vi (vores forsikring) så erstatte det ?
Eller er det "søvngængeren" selv, der må dække evt. skader ?
Hvordan forholder vi os til det, såfremt der er sket skader ?
Skal Politiet evt. indblandes ?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

>Mit spørgsmål er så, hvis der viser sig skader på personens ejendele (tøj,
>mobiltlf. eller andet), skal vi (vores forsikring) så erstatte det ?
>Eller er det "søvngængeren" selv, der må dække evt. skader ?
>Hvordan forholder vi os til det, såfremt der er sket skader ?
>Skal Politiet evt. indblandes ?

Som udgangspunkt er det knallertens lovpligtige ansvarsforsikring der
skal dække. Meld det til forsikringen og lad dem om det.

---

Henning wrote:
>
> Som udgangspunkt er det knallertens lovpligtige ansvarsforsikring der
> skal dække. Meld det til forsikringen og lad dem om det.

Tak for svaret.
Nu venter vi lige og ser, om personen i det hele taget ringer (om der er
sket noget).

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:pVlQj.7$Bu3.1@news.get2net.dk...
> Hej
>
> Min søn (på 16 år) kørte i dag, på vej på arbejde, ind i en fodgænger, som
> gik ud foran ham for rødt lys i et lysreguleret kryds.
> Min søn kørte på en knallert 30 og der er ikke sket noget med hverken min
> søn (andet end han var en smule rystet) eller hans knallert.
> Personen som han ramte, blev væltet omkuld og har sandsynligvis fået lidt
> hudafskrabninger og den slags.
> Der var flere vidner til uheldet, men da det er min søns første uheld,
> "glemte" han at få deres navne/tlf. numre
> Han opgav sit eget mobilnr. til personen og han glemte også at få
> personens navn/nummer.
> Mit spørgsmål er så, hvis der viser sig skader på personens ejendele (tøj,
> mobiltlf. eller andet), skal vi (vores forsikring) så erstatte det ?
> Eller er det "søvngængeren" selv, der må dække evt. skader ?
> Hvordan forholder vi os til det, såfremt der er sket skader ?
> Skal Politiet evt. indblandes ?
>
> --
> Mvh Per
> www.perbeer.dk - Motorsport
> Masser af bil videoer
>

Din søn har som fører af en knallert objektivt ansvar, dermed dækker den
lovpligtige ansvarsforsikring.

At gå over for rødt er ikke uagtsomt nok til at gå under betegnelsen "grov
uagtsomhed" der som udgangspunkt ikke giver ret til erstatning.

Men da din søn naturligvis har den lovpligtige ansvarsforsikring bør der
ikke blive nogen problemer i dette tilfælde.

---

Jakob wrote:
>
> Din søn har som fører af en knallert objektivt ansvar, dermed dækker
> den lovpligtige ansvarsforsikring.
>
> At gå over for rødt er ikke uagtsomt nok til at gå under betegnelsen
> "grov uagtsomhed" der som udgangspunkt ikke giver ret til erstatning.

Jeg har så lige erfaret, at der ikke var tale om et fodgængerfelt og at der
slet ikke var nogen lysregulering.
Personen løb bare direkte ud på kørebanen og ind i min søn, der kom kørende.

>
> Men da din søn naturligvis har den lovpligtige ansvarsforsikring bør
> der ikke blive nogen problemer i dette tilfælde.

Det regner jeg så heller ikke med, ville bare lige høre hvordan og hvorledes


--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:CxpQj.15$x76.2@news.get2net.dk...
> Jakob wrote:
>>
>> Din søn har som fører af en knallert objektivt ansvar, dermed dækker
>> den lovpligtige ansvarsforsikring.
>>
>> At gå over for rødt er ikke uagtsomt nok til at gå under betegnelsen
>> "grov uagtsomhed" der som udgangspunkt ikke giver ret til erstatning.
>
> Jeg har så lige erfaret, at der ikke var tale om et fodgængerfelt og at
> der slet ikke var nogen lysregulering.
> Personen løb bare direkte ud på kørebanen og ind i min søn, der kom
> kørende.
>
>>
>> Men da din søn naturligvis har den lovpligtige ansvarsforsikring bør
>> der ikke blive nogen problemer i dette tilfælde.
>
> Det regner jeg så heller ikke med, ville bare lige høre hvordan og
> hvorledes
>
> --
> Mvh Per
> www.perbeer.dk - Motorsport
> Masser af bil videoer
>

Det kan godt ændre noget, men ikke nødvendigvis, i sidste ende er det op til
domstolene.

Normalt skal der meget mere til før dækning frafalder efter de
forsikringsretlige regler, i forhold til almen erstatningsret.

I U2002.1093 H fandt Østre landsret en cyklists adfærd ( denne kørte ind i
et kryds, mens der var rødt) af være undtaget af dækning efter
forsikringsaftalelovens §18. stk2. Sagen blev anket til højeste ret som
udtaler: "Uanset overtrædelsen af færdselsloven finder Højesteret, at der
ikke er tale om en så dadeværdig adfærd, at der foreligger grov uagtsomhed
med den virkning at ulykken er undtaget fra dækning efter §18 stk."

Dvs. overtrædelse af færdselsloven er i de fleste tilfælde også er dækket af
skadevolders forsikring.

---

Jakob wrote:
>
> Det kan godt ændre noget, men ikke nødvendigvis, i sidste ende er det
> op til domstolene.

OK, så langt kommer denne sag nok ikke.
Moderen til den person, som blev kørt ned, ringede til min søn i går og
sagde at han muligvis havde brækket en arm, men at de ville tage på
skadestuen og få det tjekket og så evt. vende tilbage.

>
> Normalt skal der meget mere til før dækning frafalder efter de
> forsikringsretlige regler, i forhold til almen erstatningsret.
>
> I U2002.1093 H fandt Østre landsret en cyklists adfærd ( denne kørte
> ind i et kryds, mens der var rødt) af være undtaget af dækning efter
> forsikringsaftalelovens §18. stk2. Sagen blev anket til højeste ret
> som udtaler: "Uanset overtrædelsen af færdselsloven finder
> Højesteret, at der ikke er tale om en så dadeværdig adfærd, at der
> foreligger grov uagtsomhed med den virkning at ulykken er undtaget
> fra dækning efter §18 stk."
> Dvs. overtrædelse af færdselsloven er i de fleste tilfælde også er
> dækket af skadevolders forsikring.

OK, tak for hjælpen, vi må se hvad der videre sker i sagen.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev i en meddelelse
news:ViCQj.5$SO4.2@news.get2net.dk...
> Jakob wrote:
>>
>> Det kan godt ændre noget, men ikke nødvendigvis, i sidste ende er det
>> op til domstolene.
>
> OK, så langt kommer denne sag nok ikke.
> Moderen til den person, som blev kørt ned, ringede til min søn i går og
> sagde at han muligvis havde brækket en arm, men at de ville tage på
> skadestuen og få det tjekket og så evt. vende tilbage.
>
>>
>> Normalt skal der meget mere til før dækning frafalder efter de
>> forsikringsretlige regler, i forhold til almen erstatningsret.
>>
>> I U2002.1093 H fandt Østre landsret en cyklists adfærd ( denne kørte
>> ind i et kryds, mens der var rødt) af være undtaget af dækning efter
>> forsikringsaftalelovens §18. stk2. Sagen blev anket til højeste ret
>> som udtaler: "Uanset overtrædelsen af færdselsloven finder
>> Højesteret, at der ikke er tale om en så dadeværdig adfærd, at der
>> foreligger grov uagtsomhed med den virkning at ulykken er undtaget
>> fra dækning efter §18 stk."
>> Dvs. overtrædelse af færdselsloven er i de fleste tilfælde også er
>> dækket af skadevolders forsikring.
>
> OK, tak for hjælpen, vi må se hvad der videre sker i sagen.
>
> --
> Mvh Per
> www.perbeer.dk - Motorsport
> Masser af bil videoer
>

Lad os håbe han er OK, og der ikke sker mere i denne sag :)

Held og lykke.

---

Jakob wrote:
>
> Lad os håbe han er OK, og der ikke sker mere i denne sag :)

Det håber vi også på.

>
> Held og lykke.

Tak.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen wrote:
> Hej
>
> Min søn (på 16 år) kørte i dag, på vej på arbejde, ind i en
> fodgænger, som gik ud foran ham for rødt lys i et lysreguleret kryds.
> Min søn kørte på en knallert 30 og der er ikke sket noget med hverken
> min søn (andet end han var en smule rystet) eller hans knallert.
> Personen som han ramte, blev væltet omkuld og har sandsynligvis fået
> lidt hudafskrabninger og den slags.
> Der var flere vidner til uheldet, men da det er min søns første uheld,
> "glemte" han at få deres navne/tlf. numre
> Han opgav sit eget mobilnr. til personen og han glemte også at få
> personens navn/nummer.
> Mit spørgsmål er så, hvis der viser sig skader på personens ejendele
> (tøj, mobiltlf. eller andet), skal vi (vores forsikring) så erstatte
> det ? Eller er det "søvngængeren" selv, der må dække evt. skader ?
> Hvordan forholder vi os til det, såfremt der er sket skader ?
> Skal Politiet evt. indblandes ?

Og min søn er så lige kommet ind ad døren, efter endt arbejdsdag (den
tidligere forklaring havde jeg fået via hans mobiltlf).
Han fortæller så, at personen han kørte ned ikke gik over for rødt og at der
slet ikke var noget fodgængerfelt.
Personen kom løbende ud af en grillbar, med mad i hånden, og løb direkte ud
på kørebanen og ramte min søn.
Jeg ved ikke om det ændrer ved noget.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

Per Beer Hansen wrote:
> Hej
>
> Min søn (på 16 år) kørte i dag, på vej på arbejde, ind i en
> fodgænger, som gik ud foran ham for rødt lys i et lysreguleret kryds.
> Min søn kørte på en knallert 30 og der er ikke sket noget med hverken
> min søn (andet end han var en smule rystet) eller hans knallert.
> Personen som han ramte, blev væltet omkuld og har sandsynligvis fået
> lidt hudafskrabninger og den slags.
> Der var flere vidner til uheldet, men da det er min søns første uheld,
> "glemte" han at få deres navne/tlf. numre
> Han opgav sit eget mobilnr. til personen og han glemte også at få
> personens navn/nummer.
> Mit spørgsmål er så, hvis der viser sig skader på personens ejendele
> (tøj, mobiltlf. eller andet), skal vi (vores forsikring) så erstatte
> det ? Eller er det "søvngængeren" selv, der må dække evt. skader ?
> Hvordan forholder vi os til det, såfremt der er sket skader ?
> Skal Politiet evt. indblandes ?

Og lige et lille tillægsspørgsmål:

Hvad hvis der var kommet skader på min søn eller hans knallert, hvem skulle
så betale for de skader ?
Skulle vi selv det ?

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev:

> Hvad hvis der var kommet skader på min søn eller hans knallert,
> hvem skulle så betale for de skader ?
> Skulle vi selv det ?

Ja det skulle i medmindre I har kaskoforsikring på knallerten.

Stort set uanset hvad der sker i trafikken mellem bløde trafikanter
og førere af motorkøretøjer vil en fører af et motorkøretøj have
ansvaret og stå med den efterfølgende regning.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

Morten Bjergstrøm wrote:
> "Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev:
>
>> Hvad hvis der var kommet skader på min søn eller hans knallert,
>> hvem skulle så betale for de skader ?
>> Skulle vi selv det ?
>
> Ja det skulle i medmindre I har kaskoforsikring på knallerten.
>
> Stort set uanset hvad der sker i trafikken mellem bløde trafikanter
> og førere af motorkøretøjer vil en fører af et motorkøretøj have
> ansvaret og stå med den efterfølgende regning.

OK, tak for svar.
Jeg havde selv hørt det samme, men synes det lød lidt u-logisk, at det var
skadevolder der fik erstatningen og skadelidte der skulle erstatte, men
sådan er der jo nok så meget.

--
Mvh Per
www.perbeer.dk - Motorsport
Masser af bil videoer

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9A8D7F91725A5.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Stort set uanset hvad der sker i trafikken mellem bløde trafikanter
> og førere af motorkøretøjer vil en fører af et motorkøretøj have
> ansvaret og stå med den efterfølgende regning.

Så en cyklist og fodgænger regnes for lige "bløde" ?

---

>> Hvad hvis der var kommet skader på min søn eller hans knallert,
>> hvem skulle så betale for de skader ?
>> Skulle vi selv det ?
>
> Ja det skulle i medmindre I har kaskoforsikring på knallerten.
>
> Stort set uanset hvad der sker i trafikken mellem bløde trafikanter
> og førere af motorkøretøjer vil en fører af et motorkøretøj have
> ansvaret og stå med den efterfølgende regning.

Vil lige tilføjet at skader på din søns udstyr (tøj, hjelm osv) normal
dækkes af en indboforsikring - ikke af køretøjets eventuelle kasko.

Var sønnen kommet til skade er der kun egen ulykkesfrosikring til at dække.

På en ansvarsforsikring til bil er passagerer normalt dækket mens føreren
ikke er det. Der er en "førerulykkesforsikring" ofte et tilvalg.

---

"Per Beer Hansen" <perbeerNOSPAM@NOSPAMperbeer.dk> skrev:

> OK, tak for svar.
> Jeg havde selv hørt det samme, men synes det lød lidt u-logisk, at
> det var skadevolder der fik erstatningen og skadelidte der skulle
> erstatte, men sådan er der jo nok så meget.

Sådan er det når der er tale om objektivt ansvar. Groft sagt betyder
det ansvar uden skyld.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev:

>> Stort set uanset hvad der sker i trafikken mellem bløde trafikanter
>> og førere af motorkøretøjer vil en fører af et motorkøretøj have
>> ansvaret og stå med den efterfølgende regning.
>
> Så en cyklist og fodgænger regnes for lige "bløde" ?

Hvad skulle forskellen være?

Det afgørende er tolkningen af det objektive ansvar samt de tilfælde,
hvor erstatningen kan nedsættes eller helt bortfalde. Og det er så godt
som aldrig.

--
Morten http://miljokemi.dk
Chilidyrkning med debatforum http://miljokemi.dk/chili
Fotogalleri http://miljokemi.dk/coppermine

---

"Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
news:Xns9A8DC7B06F3D3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>
> Hvad skulle forskellen være?

Har cyklisten objektivt ansvar, ligesom bilisten?

---

"Uffe Kousgaard" <oh@no.no> skrev i en meddelelse
news:48155c93$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> "Morten Bjergstrøm " <nospam01@miljokemi.dk> wrote in message
> news:Xns9A8DC7B06F3D3.miljokemi.dk@miljokemi.dk...
>>
>> Hvad skulle forskellen være?
>
> Har cyklisten objektivt ansvar, ligesom bilisten?
>
Nej, der er ikke objektivt ansvar.