|
|
 | Sammenligning af objektiver
Fra : Kim S |
Dato : 13-03-08 12:06 |
|
Jeg er ikke rigtig glad for mit Canon 400D.
Synes ikke det giver mig rigtig skarpe billeder.
Jeg har taget det samme motiv, med 4 forsk. linser,
og jeg synes kun det er 70-300 der leverer nogenlunde.
De er alle taget på blænde 8, på stativ, og med selvudløser,
for at eliminere rystelser.
De har været gennem Photoshop med Autolevels, og er derefter
croppet ned og gemt med minimal kompression.
1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
2: Canon 50mm 1.8.
3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
jeg gribe det anderledes an ?
Billederne kan ses på:
http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
| |
 Kim S (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim S |
Dato : 13-03-08 12:10 |
|
"Kim S" <Not@valid.dk> skrev i en meddelelse
news:47d90aa6$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> 1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
> 2: Canon 50mm 1.8.
> 3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
> 4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>
> Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
> jeg gribe det anderledes an ?
> Billederne kan ses på:
> http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
Glemte lige at oplyse, at billede 4 er taget på ca 70mm, som er
min. på det objektiv.
Mvh, Kim
| |
Leif Langgaard (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 13-03-08 12:48 |
|
"Kim S" <Not@valid.dk> skrev i en meddelelse
news:47d90ba8$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Kim S" <Not@valid.dk> skrev i en meddelelse
> news:47d90aa6$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>
>> 1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
>> 2: Canon 50mm 1.8.
>> 3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
>> 4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>>
>> Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
>> jeg gribe det anderledes an ?
At det er billedet taget med "IS" objektivet der virker skarpest, skyldes
nok dit (tror jeg) for ringe stativ!
Når kameraet udløser, giver det rystelser, som der skal noget af et tungt
stativ til at eliminere.
Ingen af de nævnte optik burde kunne overgå din 50mm 1,8.
--
Langgaard
www.megapixels.dk
| |
Ole Larsen (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 13-03-08 13:00 |
|
Kim S skrev:
> Jeg er ikke rigtig glad for mit Canon 400D.
> Synes ikke det giver mig rigtig skarpe billeder.
> Jeg har taget det samme motiv, med 4 forsk. linser,
> og jeg synes kun det er 70-300 der leverer nogenlunde.
> De er alle taget på blænde 8, på stativ, og med selvudløser,
> for at eliminere rystelser.
> De har været gennem Photoshop med Autolevels, og er derefter
> croppet ned og gemt med minimal kompression.
>
> 1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
> 2: Canon 50mm 1.8.
> 3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
> 4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>
> Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
> jeg gribe det anderledes an ?
> Billederne kan ses på:
> http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
>
>
Ingen af dem er skarpe og det ville være mærkeligt om du har 4 optikker,
der alle er næsten lige meget uskarpe. Jeg gætter på fejlbetjening, evt.
som Langgard nævner.
--
-and gallantly handed her my very last piece of gum-
---------------------------------------------
http://olelarsen.eu/84/index.html
| |
Kim S (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim S |
Dato : 13-03-08 13:06 |
|
"Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:47d91715$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Ingen af dem er skarpe og det ville være mærkeligt om du har 4 optikker,
> der alle er næsten lige meget uskarpe. Jeg gætter på fejlbetjening, evt.
> som Langgard nævner.
>
Hvor kan fejlbetjeningen ligge i den opsætning ?
Eller kan huset være ude af justering ?
Jeg havde et 350D inden dette 400D, og jeg synes det leverede bedre
billeder, men det gik desværre i stykker.
Mvh, Kim
| |
 Leif Langgaard (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 13-03-08 13:19 |
|
"Kim S" <Not@valid.dk> skrev i en meddelelse
news:47d918c9$0$15880$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Ole Larsen" <olenospam@nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:47d91715$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>> Ingen af dem er skarpe og det ville være mærkeligt om du har 4 optikker,
>> der alle er næsten lige meget uskarpe. Jeg gætter på fejlbetjening, evt.
>> som Langgard nævner.
>>
> Hvor kan fejlbetjeningen ligge i den opsætning ?
> Eller kan huset være ude af justering ?
>
Prøv at tage nogle billeder med blitz, så er du ude over muligheden for
rystede billeder.
Du skal dog være obs. på at du ikke bruger en for lang lukkertid.
Det er sjældent at der slet ikke er noget i billedet der er skarpt, prøv at
fotografere en tommestok skråt oppefra (ud langs stokken), stil så skarpt på
1m på stokken, og billedet skal så være skarpt på præcist 1m. Prøv alle dine
optik, da en fejljustering også kan ligge i optikkerne!
Blænd ikke ned under disse test, da det er lettest at se resultatet med en
lille dybdeskarphed.
--
Langgaard
www.megapixels.dk
| |
Kim S (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim S |
Dato : 13-03-08 14:11 |
| | |
Jørn Hundebøll (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 13-03-08 23:07 |
| | |
Bo Bjerre (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 13-03-08 20:46 |
|
Leif Langgaard wrote:
> Det er sjældent at der slet ikke er noget i billedet der er skarpt, prøv at
> fotografere en tommestok skråt oppefra
I mangel af denne gamle måleenhed, kan man også bruge et centimetermål...
Bo //
| |
Jørn Hundebøll (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Jørn Hundebøll |
Dato : 13-03-08 13:47 |
|
Kim S wrote:
> Jeg er ikke rigtig glad for mit Canon 400D.
> Synes ikke det giver mig rigtig skarpe billeder.
> Jeg har taget det samme motiv, med 4 forsk. linser,
> og jeg synes kun det er 70-300 der leverer nogenlunde.
> De er alle taget på blænde 8, på stativ, og med selvudløser,
> for at eliminere rystelser.
> De har været gennem Photoshop med Autolevels, og er derefter
> croppet ned og gemt med minimal kompression.
>
> 1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
> 2: Canon 50mm 1.8.
> 3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
> 4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>
> Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
> jeg gribe det anderledes an ?
> Billederne kan ses på:
> http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
>
>
Jeg vil godt medgive dig at kvaliteten af dine fotos ikke er på det
niveau man forventer af et moderne SLR. Jeg vil foreslå dels testen med
en tommestok, men prøv over at tage en foto af en murstensvæg - udendørs
- gerne i godt lys, så du få en lukketid på minimum 1/200. Hvis du
skyder direkte på væggen skal den bare stå knivskarp - og skyder på på
skrå - SKAL en del af væggen være skarp. Hvis det ikke er tilfældet, er
dit kamera fejljusteret. Specielt din 50mm burde lave meget skarpe skud.
Af hensyn til folk som skal kikke dine fotos - kan du ikke poste link
til fotos direkte - f.eks.
http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/albums/Test/Sigma_28-135_3.8-5.6.jpg
det synes jeg er hurtigere, og man kommer direkte uden skal skulle
klikke igen og igen. Godt du har exif infos med.
Jørn
| |
Ole Steen Bornak (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Steen Bornak |
Dato : 13-03-08 17:57 |
|
Kim S <Not@valid.dk> skrev:
>Jeg er ikke rigtig glad for mit Canon 400D.
>Synes ikke det giver mig rigtig skarpe billeder.
>Jeg har taget det samme motiv, med 4 forsk. linser,
>og jeg synes kun det er 70-300 der leverer
nogenlunde.
>De er alle taget på blænde 8, på stativ, og med
selvudløser,
>for at eliminere rystelser.
>De har været gennem Photoshop med Autolevels, og
er derefter
>croppet ned og gemt med minimal kompression.
>
>1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
>2: Canon 50mm 1.8.
>3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
>4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>
>Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
>jeg gribe det anderledes an ?
>Billederne kan ses på:
> http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
Hej Kim.
Jeg tror alle der har kigget på dine billeder kan
se at de ikke er gode,ikke alene er de ikke skarpe
men de er også kontrastløse. Jeg syntes du
omgående skal sende det kamera til rep, der er vel
garanti endnu. Print evt. billederne ud og
medlever disse sammen med kameraet. Det kan helt
sikkert blive meget bedre. Held og lykke med det.
M v h
Ole
| |
Bo Bjerre (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 13-03-08 20:49 |
|
Ole Steen Bornak wrote:
> Jeg tror alle der har kigget på dine billeder kan
> se at de ikke er gode,ikke alene er de ikke skarpe
> men de er også kontrastløse.
Kontrasten hænger meget sammen med det lys billederne er taget i..
Det fremgår ikke om de er optaget i rå-format og senere konverteret til
jpg. Men her kan meget omkring farver og kontrast justeres.
Bo //
| |
Kim (13-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 13-03-08 21:13 |
|
"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:47d98516$0$1990$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
>
> Kontrasten hænger meget sammen med det lys billederne er taget i..
>
> Det fremgår ikke om de er optaget i rå-format og senere konverteret til
> jpg. Men her kan meget omkring farver og kontrast justeres.
>
Billederne er optaget i gråvejr, direkte i jpg-format.
Mvh, Kim
| |
Kim (14-03-2008)
| Kommentar
Fra : Kim |
Dato : 14-03-08 12:43 |
|
"Kim S" <Not@valid.dk> skrev i meddelelsen
news:47d90aa6$0$15884$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Jeg er ikke rigtig glad for mit Canon 400D.
> Synes ikke det giver mig rigtig skarpe billeder.
> Jeg har taget det samme motiv, med 4 forsk. linser,
> og jeg synes kun det er 70-300 der leverer nogenlunde.
> De er alle taget på blænde 8, på stativ, og med selvudløser,
> for at eliminere rystelser.
> 1: Canons 18-55 kitlinse, på ca. 50mm
> 2: Canon 50mm 1.8.
> 3: Sigma 28-130 3.5-5.6, på ca. 50mm.
> 4: Canon 70-300 4-5.6 IS USM
>
> Kan man udlede noget ud af mine eksempler, eller skal
> jeg gribe det anderledes an ?
> Billederne kan ses på:
> http://www.amagerfastelavn.dk/fotos/thumbnails.php?album=34
Kameraet er nu indleveret til rep hos Visual Service....
Spændende om det hjælper.
Ellers må det jo være en "fejl 40"...
Takker for jeres indlæg.
Mvh, Kim
| |
|
|