---

Hej NG!

Har tidligere været her i gruppen med følgende spm
47b9461c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk og fulgt rådet og betalt
halvdelen og sagt den anden halvdel betales når arbejdet er udført som
aftalt.

Fik dette svar i mail... "Arbejdet er udført som aftalt - Og du bedes
snarest betale rest beløb som aftalt."

Hvad er så næste træk?? Er det noget med §§ eller?

mvh

KC

---

On 2 Mar., 19:54, "KV Christiansen" <kay-ver...@forum.dk> wrote:
> Hej NG!
>
> Har tidligere været her i gruppen med følgende spm
> 47b9461c$0$2107$edfad...@dtext02.news.tele.dk og fulgt rådet og betalt
> halvdelen og sagt den anden halvdel betales når arbejdet er udført som
> aftalt.
>
> Fik dette svar i mail... "Arbejdet er udført som aftalt - Og du bedes
> snarest betale rest beløb som aftalt."
>
> Hvad er så næste træk?? Er det noget med §§ eller?

Hvis du er sikker i din sag, behøver ud sådan set ikke gøre mere,
forudsat du i forbindelse med betalingen har anført hvorfor du kun
betaler en del af regningen.

/Bacher

---

"KV Christiansen" skrev

> Har tidligere været her i gruppen med følgende spm
> 47b9461c$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk og fulgt rådet og betalt
> halvdelen og sagt den anden halvdel betales når arbejdet er udført som
> aftalt.
>Er der nogle input - gerne med råd og §§§

"Som aftalt" er for diffust, du skal skrive hvad det er du mangler at få
lavet før du betaler resten.
Skriv at den skriftlige aftale er på 2 grupper og der er kun monteret 1,
resten af beløbet betales når gruppe 2 er opsat.

Hvis du synes der skal en § med kan du citere købelovens §78 for dem,
og at du foretrækker stk 1 hvor de afhjælper manglen, men er da villig til
at overveje stk.3.

Hvis ellers du er villig til et afslag, du kan da også skrive at netop dette
med 2 grupper var den afgørende faktor for valget af leverandør, og hvis
ikke de kan levere vil du finde en anden, og i den forbindelse vil henlede
opmærksomheden på købelovens § 42 stk 2.ang. erstatning.

§ 78. Lider salgsgenstanden af en mangel, har køberen valget mellem
1) afhjælpning af mangelen,
2) levering af en anden genstand, der stemmer overens med aftalen
(omlevering),
3) et passende afslag i købesummen eller
4) ophævelse af købet, hvis mangelen ikke er uvæsentlig.

§ 42. Angår købet en bestemt genstand, og lider denne af en mangel, kan
køberen hæve købet eller kræve et forholdsmæssigt afslag i købesummen. Må
manglen anses som uvæsentlig, er køberen dog ikke berettiget til at hæve
købet, medmindre sælgeren har handlet svigagtigt.

Stk. 2. Savnede genstanden ved købets afslutning egenskaber, som må anses
tilsikrede, eller er manglen efter købets indgåelse forårsaget ved sælgerens
forsømmelse, eller har sælgeren handlet svigagtigt, kan køberen kræve
skadeserstatning.


mvh
Alex Christensen

---

On 2 Mar., 21:46, "alexbo" <ale...@email.dk> wrote:
> "KV Christiansen"  skrev
>
> > Har tidligere været her i gruppen med følgende spm
> > 47b9461c$0$2107$edfad...@dtext02.news.tele.dk og fulgt rådet og betalt
> > halvdelen og sagt den anden halvdel betales når arbejdet er udført som
> > aftalt.
> >Er der nogle input - gerne med råd og §§§
>
> "Som aftalt" er for diffust, du skal skrive hvad det er du mangler at få
> lavet før du betaler resten.
> Skriv at den skriftlige aftale er på 2 grupper og der er kun monteret 1,
> resten af beløbet betales når gruppe 2 er opsat.
>
> Hvis du synes der skal en § med kan du citere købelovens §78 for dem,
> og at du foretrækker stk 1 hvor de afhjælper manglen, men er da villig til
> at overveje stk.3.

Købeloven er vel næppe særlig aktuel i en entreprise. Juridisk er det
rigeligt fint at skrive at det aftale arbejde ikke er blevet udført,
hvilket berettiger til et afslag i prisen.

/Bacher

---

"Codexx" <jensbacher@hotmail.com> skrev

>Købeloven er vel næppe særlig aktuel i en entreprise.

Aktuel eller ej, det er principperne i den der bruges.
Under alle omstændigheder mangler der en sikringsgruppe, en konkret vare.

http://tinyurl.com/2tmymr

mvh
Alex Christensen

---

alexbo skrev:
> Aktuel eller ej, det er principperne i den der bruges.
> Under alle omstændigheder mangler der en sikringsgruppe, en konkret vare.

At der mangler en sikringsgruppe, er ikke nødvendigvis nok til at sende
sagen ind under købeloven.

Sikringsgruppen (den konkrete vare) koster i sig selv formentlig kun en
kun en mindre del af det samlede ordrebeløb - dvs. ordren må betragtes
som bestilling af en tjenesteydelse. Køb af tjenesteydelser er som
udgangspunkt ikke omfattet af Købeloven.

At man så ofte anvender Købelovens principper for at afgøre tvister om
tjenesteydelser er korrekt - men det betyder ikke pr definition at man
bare kan smide KBL i hovedet på leverandøren af en tjenesteydelse og
sige "så er den klaret".





--
Venlig hilsen

Jesper Brock
80'er-DJ og jura-studerende på S.D.U.
www.flashlight-gruppen.dk

---

"Jesper Brock" <jesper.brock@[KILLSPAM]mail.dk> skrev i meddelelsen
news:47cbd50a$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> alexbo skrev:
> At man så ofte anvender Købelovens principper for at afgøre tvister om
> tjenesteydelser er korrekt - men det betyder ikke pr definition at man
> bare kan smide KBL i hovedet på leverandøren af en tjenesteydelse og sige
> "så er den klaret".
>
>
Så lykkedes det... den manglende gruppe er sat op og vi betaler nu sidste
del imorgen.. Tak for gode råd

Mvh

Kay-Verner

---

"KV Christiansen" skrev

> Så lykkedes det... den manglende gruppe er sat op og vi betaler nu sidste
> del imorgen.. Tak for gode råd

Tillykke med det,
Så lykkedes det at få firmaet til at skifte standpunkt.

mvh
Alex Christensen