---

Hej NG

Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
med mine kommentarer til.

Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
efter W3, man skal jo ustandselig i sin CSS undtage diverse
browsere. Det kan min logiske del af hjernen ikke forstå.

Måske ved en af jer hvem der arbejder for det problem.

Mvh

Peter



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter Vesth skrev:

> Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
> en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
> med mine kommentarer til.

Microsoft, Opera og Firefox har holdt et (eller flere?) møde(r)
hvor de for første gang snakkede sammen om browsernes fremtidige
udvikling. Det skete helt på eget initiativ, og der er ikke nogen
autoritative organer der kan styre deres udvikling.

Der er heller ingen der kan tvinge bilfabrikanter til at sørge
for at afviseren altid sidder til højre og vinduesviskeren altid
til venstre under rattet.

> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
> efter W3

Jeg forstår godt hvad du siger, men der er ingen "mening" bag
browsernes forskellige udvikling. Man kan gå til it-historien for
at se hvorfor status er som den er, men det ændrer ikke noget.

> Måske ved en af jer hvem der arbejder for det problem.

Hvis du tænker som designer - hvilket jeg går ud fra idet en
bruger jo bare kan vælge sin yndlingsbrowser - så er der næppe
meget at gøre ved det.

Programmering er lidt ligesom sex: Én fejltagelse, og man er nødt
til at understøtte den resten af ens liv.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Wed, 06 Feb 2008 17:09:58 +0100, Bertel Lund Hansen wrote:

> Der er heller ingen der kan tvinge bilfabrikanter til at sørge
> for at afviseren altid sidder til højre og vinduesviskeren altid
> til venstre under rattet.

Næh, i alle de biler, jeg har kørt, har det da siddet omvendt
--
Leonard

---

Leonard skrev:

> Næh, i alle de biler, jeg har kørt, har det da siddet omvendt

Det var med vilje jeg valgte en (forældet?) fransk standard.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
> Peter Vesth skrev:
>
>> Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
>> en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
>> med mine kommentarer til.
>
> Microsoft, Opera og Firefox har holdt et (eller flere?) møde(r)
> hvor de for første gang snakkede sammen om browsernes fremtidige
> udvikling. Det skete helt på eget initiativ, og der er ikke nogen
> autoritative organer der kan styre deres udvikling.

Jeps... HTML 5 har Microsoft, Mozilla Foundation, Opera og andre helt
selv defineret fra bunden af - derfor tror jeg også de forskellige
browsere hurtigt bliver standardiseret til HTML 5.

HTML 5 er netop for ikke længe siden blevet afleveret til W3C

>> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
>> efter W3

Nu arbejder jeg selv på et kæmpe projekt, med flere forskellige designs
bygget ind i samme grid (meget sjovt) her viser det sig faktisk at hvis
man holder sig til at starte med lave stylesheets osv. så det ser
fantasisk ud i Firefox 2, så kigges siden igennem med IE6 - og der
tilføjes diverse ændringer (jeg er kommet op på 23 klasser som lige
skulle have lidt andet end Firefox, faktisk en HEL del mindre end jeg
havde regnet med) - IE 7 er oppe på 5 ændringer ift Firefox 2)

Nu med alle disse hopper jeg ind på browsershots.org og tager nogle
shots fra diverse browsere og her står det faktisk perfekt i alle browsere.

Safari 3, Konquerer 3.5 og alle de andre mere og mindre med betydning.

- godt nok er IE 5.5 rimelig skæv, men har fået af vide at kunden har så
lidt besøgende med denne browser at den er betydningsløs

- Så der er faktisk ikke voldsomt meget arbejde i at få IE 6+7 til at
komme med korrekt output.

---

Martin wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Bertel Lund Hansen wrote:
> > Peter Vesth skrev:
> >
> >> Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
> >> en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
> >> med mine kommentarer til.
> >
> > Microsoft, Opera og Firefox har holdt et (eller flere?) møde(r)
> > hvor de for første gang snakkede sammen om browsernes fremtidige
> > udvikling. Det skete helt på eget initiativ, og der er ikke nogen
> > autoritative organer der kan styre deres udvikling.
>
> Jeps... HTML 5 har Microsoft, Mozilla Foundation, Opera og andre helt
> selv defineret fra bunden af - derfor tror jeg også de forskellige
> browsere hurtigt bliver standardiseret til HTML 5.
>
> HTML 5 er netop for ikke længe siden blevet afleveret til W3C
>
> >> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
> >> efter W3
>
> - Så der er faktisk ikke voldsomt meget arbejde i at få IE 6+7 til at
> komme med korrekt output.

Tak Martin

Mvh

Peter


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter Vesth skrev:
> Hej NG
>
> Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
> en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
> med mine kommentarer til.
>
> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
> efter W3, man skal jo ustandselig i sin CSS undtage diverse
> browsere. Det kan min logiske del af hjernen ikke forstå.
>
> Måske ved en af jer hvem der arbejder for det problem.

Det gør w3c ved at udarbejde standarder for, hvorledes
en browser skal vise/udtale/udskrive et (X)HTML-dokument.

Alle betydende softwarehuse har sæde i de forskellige
arbejdsgrupper, der udarbejder forslagene til standarder.
Når et forslag er udarbjdet, sendes det til høring, hvor
stort set alle kan give deres besyv med.

Men ingen kan jo tvinge et softwarehus til at overholde
standarderne, lige så lidt som jeg tvinge Colgate til
at fremstille en tandpasta, der kun er tandpasta. Både
browsere og tandpasta er forbrugsvarer, så dem der
fremstiller begge dele gør alt for at forsyne deres
varer med attributter (smagsstoffer i det ene tilfælde,
ekstra funktionalitet i det andet), der gør deres vare
mere attraktiv end konkurrentens.

Og hvis du synes der er problemer nu, skulle du have
været i manegen i slutningen af 90'erne - perioden hedder
i veterankredse The Browser Wars.

Dette førte til dannelsen af The Web Standards
Project (http://www.webstandards.org/), der siden
har gjort et meget stort arbejde for at presse
browserfabrikanterne til at overholde de standarder
de selv har været med til at lave.

Og i mine øjne er det lykkedes. Dagens browsere er
overordentlig godt i overensstemmelse med W3C's gældende
standarder, i hvert fald for så vidt angår de områder,
jeg har kendskab til.

Problembarnet er selvfølgelig Microsoft, men selv
de har oppet sig og er betydeligt mere åbne omkring
problemerne end de nogensinde har været.

I de sidste 6-7 år har det største problem for en
websidekonstruktør /ikke/ været forskellen på forskellige
firmaers browsere, men forskellen på IE versionerne.
Og netop der har MS jo forsynet os med et værktøj i
form af Conditional Comments, der gør det muligt at
tage hensyn til tidligere versioner af IE.

Jeg er ikke fan af MS, men ret skal være ret - de
må nødvendigvis tage hensyn til at der er "kunder" der
bruger både IE3, IE4, IE5, IE5.5 (se dér var et ordentlig
slag i bolledejen) og IE6.


--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg er ikke fan af MS, men ret skal være ret - de
> må nødvendigvis tage hensyn til at der er "kunder" der
> bruger både IE3, IE4, IE5, IE5.5 (se dér var et ordentlig slag i
> bolledejen) og IE6.
>
Jeg surfede lige lidt rundt efter foregående
indlæg, og fandt denne interessante artikel:

http://www.alistapart.com/articles/beyonddoctype/



--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:
> Jørgen Farum Jensen skrev:
>
>> Jeg er ikke fan af MS, men ret skal være ret - de
>> må nødvendigvis tage hensyn til at der er "kunder" der
>> bruger både IE3, IE4, IE5, IE5.5 (se dér var et ordentlig slag i
>> bolledejen) og IE6.
>>
> Jeg surfede lige lidt rundt efter foregående
> indlæg, og fandt denne interessante artikel:
>
> http://www.alistapart.com/articles/beyonddoctype/
>

UPS. Hvis du læser artiklen, så læs lige
kommentarerne også. Det er ikke alt der
glimter der er guld.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen skrev:

> Jeg surfede lige lidt rundt efter foregående
> indlæg, og fandt denne interessante artikel:

Ideen blev skudt i sænk for 12 år siden, men den lever stadigvæk:

   Anyone who slaps a "this page is best viewed with Browser X"
   label on a Web page appears to be yearning for the bad old days,
   before the Web, when you had very little chance of reading a
   document written on another computer, another word processor, or
   another network.

   - Tim Berners-Lee in Technology Review, July 1996

Om man smasker beskeden på i selve teksten eller gemmer den i et
meta-tag, kommer ud på ét.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Peter Vesth skrev:
>> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
>> efter W3, man skal jo ustandselig i sin CSS undtage diverse
>> browsere.
...
> Det gør w3c ved at udarbejde standarder for, hvorledes
> en browser skal vise/udtale/udskrive et (X)HTML-dokument.

Ikke for at være kværulant, ej heller for at fjerne din forklaring om
fortiden (Been there done that, dog ikke design) men-

Det lyder som om Peter snakker om CSS, og ikke rendering af (x)HTML.

Jeg er ikke designer, men jeg observerer, at min 'gamle' Konqueror, som
burde være CSS2 compliant, viser nogle ting anderledes.
De ting jeg observerer er bla:
* margin/padding er tilsyneladende 0px som default.
dvs de sider, der forlader sig på en IE/FF/Opera default ser ikke altid lige
godt ud.
* em - Konqueror kører på Linux. Jeg er ikke Linux fanatic, og jeg har
windows PC'ere, men jeg foretrækker Konqueror som min primære browser.
På Linux - og andre OS'ere, har man ikke nødvendigvis adgang til M$'s
patenterede fonte. Og da en em er fontafhængig, ser ting ikke nødvendigvis
ud som man tror hvis man bruger em til margin/padding.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen skrev:

> jeg observerer, at min 'gamle' Konqueror, som
> burde være CSS2 compliant, viser nogle ting
> anderledes.

Hvor mange bruger den? Den er ikke med på
listen på http://fdim.dk/?pageid=89 - kun når man
vælger "Fra Udlandet", så optræder den på 20.-
pladsen med 0,016%

> * margin/padding er tilsyneladende 0px som
> default.

Det er nok meget få der er klar over det, og meget
færre der i det hele taget gider at tage hensyn til
sådan noget.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Allan Vebel wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
>> jeg observerer, at min 'gamle' Konqueror, som
>> burde være CSS2 compliant, viser nogle ting
>> anderledes.
>
> Hvor mange bruger den?

Det ved jeg ikke.

> Den er ikke med på
> listen på http://fdim.dk/?pageid=89 - kun når man
> vælger "Fra Udlandet", så optræder den på 20.-
> pladsen med 0,016%

Jeg har sat min op til at identificere sig som IE6/XP.
Ikke for at skjule, men for at undgå de ufatteligt mange "denne side er
optimeret...."

>> * margin/padding er tilsyneladende 0px som
>> default.
>
> Det er nok meget få der er klar over det, og meget
> færre der i det hele taget gider at tage hensyn til
> sådan noget.

Det var kun et hint om, at man ikke skal forlade sig på at alle browsere har
samme default.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Stig Johansen <stig_johansen_it_at_=(@)hotmail.com> skrev:

> men for at undgå de ufatteligt mange "denne side er optimeret...."

Undgå? Det er da en god advarsel om at man skal finde en anden
side at kikke på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Stig Johansen skrev:

> Det lyder som om Peter snakker om CSS, og ikke rendering af (x)HTML.

Det er vel to sider af samme mønt: Hvis du som
websidekonstruktør (eller bruger, for den sags skyld)
gerne vil have en anden tegning (rendering) af
HTML-elementerne end den, en browser som standard
giver dem, påtrykker du elementerne en anden form
ved hjælp af CSS.

> Jeg er ikke designer, men jeg observerer, at min 'gamle' Konqueror, som
> burde være CSS2 compliant, viser nogle ting anderledes.
> De ting jeg observerer er bla:
> * margin/padding er tilsyneladende 0px som default.

Og derfor har vi alle lært at indlede vore stylesheet
med HTML, BODY {margin:0;padding:0;border:none;}

> dvs de sider, der forlader sig på en IE/FF/Opera default ser ikke altid lige
> godt ud.

Derfor CSS formgivning.

> * em - Konqueror kører på Linux. Jeg er ikke Linux fanatic, og jeg har
> windows PC'ere, men jeg foretrækker Konqueror som min primære browser.
> På Linux - og andre OS'ere, har man ikke nødvendigvis adgang til M$'s
> patenterede fonte. Og da en em er fontafhængig, ser ting ikke nødvendigvis
> ud som man tror hvis man bruger em til margin/padding.

Hvis en em-højde er afhængig af hvilken font, du bruger,
er Konqueror endnu mere speciel end jeg hidtil har troet.
Alle de skrifter, jeg kender til, har samme linieafstand,
når brugeren har sat sin browser til at vise medium
skriftstørrelse (ok - medium er small i IE5).

Men det er alment kendt at 'nix systemer og OSX generelt har
et noget fattigere udbud af skrifter end Windows. Den eneste
skrift hvis forekomst er rimeligt hyppig på alle systemer er
times. Denne skrift fylder notorisk meget lidt i em-boksen,
og derfor ser skriften ud til at være meget mindre på et
*nix system end på et system, der kan gengive for eksempel
georgia, hvis din skriftprioritering er georgia, serif.

PS har jeg lavet en ille testside her:

http://www.webdesign101.dk/design/eksempler/eksempel_13.php

Dine kommentarer her i gruppen til hvilke af disse skrifter
der vises ok i din Konqueror tror jeg vil være velkomne.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote:

> Stig Johansen skrev:
>
> Og derfor har vi alle lært at indlede vore stylesheet
> med HTML, BODY {margin:0;padding:0;border:none;}

Det var præcist hintet - Jørgen.
Ikke _alle_ har lært det.

>> dvs de sider, der forlader sig på en IE/FF/Opera default ser ikke altid
>> lige godt ud.
>
> Derfor CSS formgivning.

Ja, men jeg tænkte på defult for de sider, der ikke som du skriver sætter
indledende margin, padding osv.

> Hvis en em-højde er afhængig af hvilken font, du bruger,
> er Konqueror endnu mere speciel end jeg hidtil har troet.

Det er nok mere OS specifikt og ikke Browser specifikt.

> Alle de skrifter, jeg kender til, har samme linieafstand,
> når brugeren har sat sin browser til at vise medium
> skriftstørrelse (ok - medium er small i IE5).

Det troe jeg nu også mine har, men 'medium' - skriver videre længere nede.

> Men det er alment kendt at 'nix systemer og OSX generelt har
> et noget fattigere udbud af skrifter end Windows. Den eneste
> skrift hvis forekomst er rimeligt hyppig på alle systemer er
> times. Denne skrift fylder notorisk meget lidt i em-boksen,
> og derfor ser skriften ud til at være meget mindre på et
> *nix system end på et system, der kan gengive for eksempel
> georgia, hvis din skriftprioritering er georgia, serif.
>
> PS har jeg lavet en ille testside her:
>
> http://www.webdesign101.dk/design/eksempler/eksempel_13.php
>
> Dine kommentarer her i gruppen til hvilke af disse skrifter
> der vises ok i din Konqueror tror jeg vil være velkomne.

Den har jeg kigget på før, og nogle visis og nogle vises ikke.
Det jeg skriver er kun tilbagemelding fordi jeg qua mit virke har haft behov
for også at kende Linux/*nix.

Det er 2 ting i det her, fontene først.
Det er klart, at *nix har et 'fattigere' udbud af fonte. *nix er primært
servere siden engang i '60 erne. Det er først her de senere år, at Linux er
blevet - noogenlunde - brugbart på desktop.
Nu bliver jeg nødt til at sige, at jeg ikke har opdateret mine fonte i en
del år, så tag forbehold for, at tingene har ændret sig (patentmæssigt).
Microsoft udvikler fonte til Windows, og de tager patent på dem.
Det betyder, at 'Linux' folket ikke bare kan bruge dem uden at få M$ på
nakken.
På et tidspunkt frigav M$ en delmængde af deres fonte til frit brug.
Disse fonter er muligvis med i en standard Linux distro, da der er givet
tilladelse fra M$.
Men Linux folket gider ikke lave fonte selv, det er sjovere at lave
programmer.
Det betyder, at der ligge programmer og vejledninger til at hive fonte ud
fra Windows installations filer osv.
Men slutbrugeren (i det her tilfælde mig) må _selv_ gøre det. Det er på et
eller andet plan piratkopiering - medmindre man har en windows licens(tror
jeg)

Det jeg så vil frem til mht. din side og fonte er, at de fonte _jeg_ har
installeret på denne maskine virker ganske udmærket, eksempelvis Comic Sans
MS.

Altså jeg kan få samtlige fonte til at virke ved at installere dem fra
windows.

Det er kun en oplysning, hvorvidt man gider at tage hensyn til det eller ej,
må være op til den enkelte.

Så er der det med em'erne.
Det er ikke en dybde analyse, kun observation om, at nogle gange passer ting
ikke ind i 'kasserne'.
Der er en anden parameter vi skal have ind i billedet mht. min observation.
Jeg har rundet det ½ århundrede, og er begyndt at bruge briller.
Set betyder at jeg kører 1024/768 på en 19" skærm, har sat minimum font i
Konqueror til rimelig stor, samt kører med generelt forstørret skrift.

Du kan godt se, at der er mange faktorer, der spiller ind, så jeg kan ikke
komme med en præcis årsag.

Det med em'erne var møntet på eks. padding.
Der er noget der tyder på, at man omregner eks. 8px til en eller anden
fraktion af em, med det formål at bibeholde wydiwytyg delen af designet.
Så det var bare et hint om at man ikke altid kan regne med at det er 8px i
padding.

Og årsage til jeg primært bruger Konqueror?
Det er fordi jeg har 'kælet' for opsætningen gennem en del år.
Når jeg starter FF2 op på windows PC'en, skal der en _del_ til før jeg kan
bruge den.
(Alting er for småt efterhånden, _incl_ Windows selv B-)

Ok, jeg kan godt bruge den en times tid, men så begynder det at svide i
øjnene ;)

Bare lidt tilbagemeldinger, brug dem eller lad være.

--
Med venlig hilsen
Stig Johansen

---

Peter Vesth wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Hej NG
>
> Jeg sidder og tænker over problemet,hvem arbejder for at vi får
> en standardisering af browserne, det forum vil jeg gerne komme
> med mine kommentarer til.
>
> Det kan da ikke være meningen, at man ikke kan standardisere
> efter W3, man skal jo ustandselig i sin CSS undtage diverse
> browsere. Det kan min logiske del af hjernen ikke forstå.
>
> Måske ved en af jer hvem der arbejder for det problem.
>
> Mvh
>
> Peter
>
>
>
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter Vesth wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
Hej NG

Hovsa, jeg fik vist nok klikket lidt hurtigt, og det er da
rigtigt, at browserudbyderne må tilrette deres systemer i forhold
til de regler de er blevet enige om i et eller andet plenum. Det
jeg mener er, at der m å da være et plenum?

Man kunne jo vælge at gøre det, at man lægger et W3filter ind hos
udbyderne, så kunne kan overhovedet ikke lægge en ikke w3
valideret side op.

W3 tillader jo, at man kan validere pr. upload, og tak for fine
links, som jeg vil kikke meget nærmere på.

Mvh

Peter
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hej igen

For at klargøre mit synspunkt, så skal i nok prøve at validere de to
største banker i danmark, nemlig www.danskebank.dk og www.nordea.dk.

Man vil så finde ud af, at Danske Bank validerer, det gør Nordea
ikke.

Det kan ikke være meningen, at de største finansielle institutter
ikke kan finde ud af at validere deres sider, men det kan jo bero
på, at man ikke har nogen standard at validere efter.

Mvh

Peter (igen igen :>))
> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter Vesth wrote:

> Man kunne jo vælge at gøre det, at man lægger et W3filter ind hos
> udbyderne, så kunne kan overhovedet ikke lægge en ikke w3
> valideret side op.

En følge af den beslutning må så være at alle allerede uploadede sider, der
ikke validerer, pr. automatik bliver slettet på serverne. Der vil
efterfølgende ikke være ret meget internet tilbage.

Tanken er vist utopisk. Det er rigeligt, at diverse (en meget stor andel)
sider åbenlyst kun er set i IE under sammenstrikningen. Men det er så i
sidste ende sideejerens hovedpine, når potentielle brugere mistes på den
konto.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

Erik Ginnerskov skrev:

> En følge af den beslutning må så være at alle
> allerede uploadede sider, der ikke validerer,
> pr. automatik bliver slettet på serverne. Der vil
> efterfølgende ikke være ret meget internet tilbage.

Sikke en masse plads det ville give til alle os
seriøse

> Tanken er vist utopisk.

Desværre.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk
http://vebel.dk

---

Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Peter Vesth wrote:
>
> > Man kunne jo vælge at gøre det, at man lægger et W3filter ind hos
> > udbyderne, så kunne kan overhovedet ikke lægge en ikke w3
> > valideret side op.
>
> En følge af den beslutning må så være at alle allerede uploadede sider, der
> ikke validerer, pr. automatik bliver slettet på serverne. Der vil
> efterfølgende ikke være ret meget internet tilbage.
>
Hej Ginnerskov

Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man kunne f.eks. over en bestemt
årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3 standard. Gør
de efterfølgende ikke det, så har du ret, så kommer de ikke igennem udbyderens
filter, og der vil blive langt færre sider. Der findes jo masser af gamle og
slet vedligeholdte hjemmesider, som der sagtens kunne "tyndes" ud i.

Sjovt nok, har ingen i denne debat været inde på søgemaskinerners mulighed for
at finde informationer på i så fald slettede sider?

Mvh

Peter

> http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
> http://html-faq.dk
>
>


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Hej Peter,


> årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3
> standard. Gør

Så enhver person med enlille hobby side må ikke længere have
en lille fejl som ingen reel konsekvens har... fordi du synes det?


> Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man kunne f.eks. over en bestemt

Rent teknisk kan det sagtens kan blive en smule mere
kompliceret fordi langt de fleste større sider er dynamiske og
henter elementer fra mange interne/eksterne steder (fx reklamer osv.)

Du kan naturligvis give dig til konstant crawle og scanne alle siders
HTML output for fejl (fx A1 Website Analyzer kan konfigureres til
køre W3C validator igennem alle sider på et website) ... Men selv
det vil ikke kunne garantere noget. Og hvis det skulle være konstant
og perfekt ville fx det øgede strømforbrug gøre dette uetisk synes jeg :)



Men altså, accessiblity (ikke nødvendigvis det samme som HTML/CSS
validering) er bestemt et ærværdigt mål... Og jeg er på linje med dig
hvis det drejer sig om offentlige hjemmesider. Men jeg er lidt ligeglad
med uskyldige HTML fejl... Bare sålænge alt virker for brugeren.


mvh
Thomas

---

dk_sz skrev:

> Så enhver person med enlille hobby side må ikke længere have
> en lille fejl som ingen reel konsekvens har... fordi du synes det?

Jeg er heller ikke tilhænger af censur.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Peter Vesth" <peter_vesth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47aa308e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man kunne f.eks. over en bestemt
> årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3
> standard.

Hvem i alverden skulle håndhæve det?

- og ville det ikke i øvrigt fjerne ødelægge nettets princip om at alle skal
kunne være med og publicere deres informationer?
Tænk engang hvis nogle stakkels buddist-munke i Tibet forsøger at fremlægge
dokumentation for et overgreb fra de stedlige myndigheder, men ikke kan
komme til det fordi deres gamle Frontpage i skriver valid kode.
Det ville da være fuldstændig ubærligt og uacceptabelt i mine øjne.

I gamle dage var information styret af dem der havde pengene.
Et krav om valid kode, vil bare flytte den styring til dem, der besidder
visse tekniske kompetencer. Rigtig dårlig ide efter min mening.

/Per

---

Per Christoffersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> "Peter Vesth" <peter_vesth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:47aa308e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> > Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man kunne f.eks. over en bestemt
> > årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3
> > standard.
>
> Hvem i alverden skulle håndhæve det?
>
Hej Per

Håndhæveren er netop W3, og de består efter hvad jeg ved af en række af
browserudbyderne.

Mvh

Peter



--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

"Peter Vesth" <peter_vesth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:47aaea7f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Christoffersen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> "Peter Vesth" <peter_vesth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:47aa308e$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>> > Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man kunne f.eks. over en
>> > bestemt
>> > årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3
>> > standard.
>>
>> Hvem i alverden skulle håndhæve det?


> Håndhæveren er netop W3, og de består efter hvad jeg ved af en række af
> browserudbyderne.

W3C har ingen som helst mulighed for i praksis at håndhæve det.
De kan jo ikke få fjernet ikke-validerende sider fra diverse webservere.
Og hvorfor skulle browserproducenter være interesserede i at indføje en
blokering for ikke valide sider?
Det giver bare deres kunder et ringere produkt og en sværere
udviklingsproces.

/Per

---

Peter Vesth skrev:

> Håndhæveren er netop W3, og de består efter hvad jeg ved af en række af
> browserudbyderne.

En lille gruppe skal bestemme hvad der må skrives på nettet? De
kinesiske myndigheder vil hædre og takke dig for den idé.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Peter Vesth skrev:
> Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>> Peter Vesth wrote:
>>
>>> Man kunne jo vælge at gøre det, at man
^^^
Min mor lærte mig at vare sig for udsagn der
indeholder ordet "man" og i det mindste forlange
en konkretisering.

Peter, du har i en privta mail til mig fortalt
at du er jurist. Hvordan kan du finde på at skrive
sådan noget?

lægger et W3filter ind hos
>>> udbyderne, så kunne kan overhovedet ikke lægge en ikke w3
>>> valideret side op.


> Tanken tror jeg ikke er spor utopisk, men man
               igen igen

kunne f.eks. over en bestemt
> årrække forlange, at hjemmesiderne globalt set validerer efter W3 standard. Gør

> Sjovt nok, har ingen i denne debat været inde på søgemaskinerners mulighed for
> at finde informationer på i så fald slettede sider?
>

Og sjovt nok har endnu ingen belært dig om hvad
WWW grundlæggende handler om - nemlig den frie og uhindrede
adgang til at publicere hvadsomhelst og den frie
og uhindrede adgang til at læse hvadsomhelst.

*Derfor er det vigtigste ved enhver webside det tekstmæssige
indhold og /ikke/ hvorledes det præsenteres.* Og vær
sikker på at Google med flere kan indeksere enhver tekst,
der blot er indeholdt i markørsættet <html>...</html>.
(Plus nuomstunder mange andre dokumenter, men det er en
anden sag)

For dem, der gerne vil præsenteres tekster på en visuelt
attraktiv måde end én stor tekstblok med Times New Roman,
har Tim Berhners Lee (læg mærke til at "man" ikke har
opfundet, én mand har været drivkraften) konstrueret HTML
som et subset af SGML. (Og én mand - Vannevar Bush - og
ikke nogen "man" har opfundet hypertekst.)

Og browserfabrikanterne har via den standardsættende
organisation W3C vedtaget regler for, hvorledes HTML-
elementerne kan formgives af dem, der skriver teksterne,
hvis de ikke synes om den måde browserne som standard
viser elementerne.

Til din sidste bemærkning - "i så fald" indtræder
*aldrig*. En webside slettes i princippet aldrig før
den, der har ansvaret for siden sletter den. Og hvis
der går ret lang tid lever den for evigt videre i
alskens arkivsystemer.

PS om indhold kontra form: Denne gruppe handler om
den korrekte udformning af websider ved hjælp af HTML
og CSS. Men webdesign handler først og fremmest om
at have noget på hjerte.

--

Med venlig hilsen
Jørgen Farum Jensen
Håndbog i webdesign: http://webdesign101.dk/wwwbog/udgave2/
Webdesign med stylesheets: http://webdesign101.dk/cssbog/
..

---

Jørgen Farum Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Peter Vesth skrev:
> > Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
>
Hej Erik

Der findes ikke et eneste velfungerende system der fungerer uden regler.

Nogle sætter reglerne, og dem kalder jeg "man".

Mvh

Peter


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Peter Vesth wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> Jørgen Farum Jensen wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> > Peter Vesth skrev:
> > > Erik Ginnerskov wrote in dk.edb.internet.webdesign.html:
> >
> Hej Erik

Undskyld Jørgen. Jeg ved, at det er vigtigt at "man" refererer det rigtige
navn.

Mvh

Peter

> --
> Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
> - Pædagogiske tutorials på dansk
> - Kom godt i gang med koderne
> KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials


--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI, ASP eller ASP.NET?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

On 07 Feb 2008 17:55:51 GMT, Peter Vesth <peter_vesth@hotmail.com>
wrote:

>Der findes ikke et eneste velfungerende system der fungerer uden regler.

Men der er også noget, der hedder "proportioner".
Hvis *alle* fulgte *alle* regler til punkt og prikke, ville *intet*
fungere.

Det er - efter min mening - proportions-forvrængning at kræve at man
ikke kan uploade ting, der ikke validerer.
Hensigten helliger ikke altid midlet.


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj