---

Som bekendt laver Time Machine hver time en inkremental backup af
harddisken - men hvad sker der med åbne dokumenter.

Det har jeg debateret lidt med en anden i en tråd på de internationale
nyhedsgrupper. Og forsøg viste at de faktisk også bliver backup'et.

Det burde ikke være noget problem med Mail eller andre Apple-programmer,
som Time Machine burde kunne kommunikere med. Men hvad med tredieparts
produkter som, ja som vores allesammens MacSOUP.

Man risikerer jo at den arkiverede version af MacSOUPs database er
inkonsistent ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Som bekendt laver Time Machine hver time en inkremental backup af
> harddisken - men hvad sker der med åbne dokumenter.
>
> Det har jeg debateret lidt med en anden i en tråd på de internationale
> nyhedsgrupper. Og forsøg viste at de faktisk også bliver backup'et.
>
> Det burde ikke være noget problem med Mail eller andre Apple-programmer,
> som Time Machine burde kunne kommunikere med. Men hvad med tredieparts
> produkter som, ja som vores allesammens MacSOUP.
>
> Man risikerer jo at den arkiverede version af MacSOUPs database er
> inkonsistent ...

Enkelt svar: Spør Stefan...?
--
/Jon
For contact info, run the following in Terminal:
echo 36199371860304980107073482417748002696458P|dc

---

Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Som bekendt laver Time Machine hver time en inkremental backup af
> > harddisken - men hvad sker der med åbne dokumenter.
> >
> > Det har jeg debateret lidt med en anden i en tråd på de internationale
> > nyhedsgrupper. Og forsøg viste at de faktisk også bliver backup'et.
> >
> > Det burde ikke være noget problem med Mail eller andre Apple-programmer,
> > som Time Machine burde kunne kommunikere med. Men hvad med tredieparts
> > produkter som, ja som vores allesammens MacSOUP.
> >
> > Man risikerer jo at den arkiverede version af MacSOUPs database er
> > inkonsistent ...
>
> Enkelt svar: Spør Stefan...?

Nu er det jo ikke bare et spørgsmål om MacSOUP ... massevis af
programmer må have tilsvarende problemer. Men jeg har sendt Stefan en
e-mail om det.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jon <see_signature@mac.com.invalid> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Som bekendt laver Time Machine hver time en inkremental backup af
> > > harddisken - men hvad sker der med åbne dokumenter.
> > >
> > > Det har jeg debateret lidt med en anden i en tråd på de internationale
> > > nyhedsgrupper. Og forsøg viste at de faktisk også bliver backup'et.
> > >
> > > Det burde ikke være noget problem med Mail eller andre Apple-programmer,
> > > som Time Machine burde kunne kommunikere med. Men hvad med tredieparts
> > > produkter som, ja som vores allesammens MacSOUP.
> > >
> > > Man risikerer jo at den arkiverede version af MacSOUPs database er
> > > inkonsistent ...
> >
> > Enkelt svar: Spør Stefan...?
>
> Nu er det jo ikke bare et spørgsmål om MacSOUP ... massevis af
> programmer må have tilsvarende problemer. Men jeg har sendt Stefan en
> e-mail om det.

Uden at være programmør, så siger min indre logik mig, at et dokument
ikke kan være åbent. Når man åbner det, læser man en kopi op i RAM.
Dokumentet på harddisken er helt uændret. Det er først, når man vælger
at gemme det, at det ændres. Indtil da er der da ikke noget åbent ved
dokumentet på harddisken.
Jeg kan godt se, at man kan være bekymret for, hvad der sker,
hvis man arbejder med computeren og dokumenter bliver gemt i nye
versioner, mens der bliver lavet backup. Mange programmer som f.eks.
e-mail gemmer jo automatisk, når de henter e-mail, så man er ikke selv
herre over det. Og det gælder jo ikke bare Time Machine, men alle
backup-programmer. Det tager tid at scanne harddisken igennem og afgøre,
hvilke dokumenter, der skal backes up. Derefter tager det tid at lave
selve backup'en. I den tid, det hele tager, kan mange dokumenter blive
ændret. Det er jo noget helt basalt, som der må være tænkt over. Jeg ved
ikke, hvad løsningen er, men jeg har ikke iagttaget, at det har givet
problemer.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <henrik@muenster.dk> wrote:

> Uden at være programmør, så siger min indre logik mig, at et dokument
> ikke kan være åbent.

Det kan de altså godt, og når man programmerer skal man da også åbne en
fil, før man får adgang til den. Se eksempelvis her:

<http://irc.essex.ac.uk/www.iota-six.co.uk/c/i1_file_input_and_output.as
p>

> Når man åbner det, læser man en kopi op i RAM. Dokumentet på harddisken er
> helt uændret. Det er først, når man vælger at gemme det, at det ændres.
> Indtil da er der da ikke noget åbent ved dokumentet på harddisken.

> Jeg kan godt se, at man kan være bekymret for, hvad der sker, hvis man
> arbejder med computeren og dokumenter bliver gemt i nye versioner, mens
> der bliver lavet backup. Mange programmer som f.eks. e-mail gemmer jo
> automatisk, når de henter e-mail, så man er ikke selv herre over det. Og
> det gælder jo ikke bare Time Machine, men alle backup-programmer. Det
> tager tid at scanne harddisken igennem og afgøre, hvilke dokumenter, der
> skal backes up. Derefter tager det tid at lave selve backup'en. I den tid,
> det hele tager, kan mange dokumenter blive ændret. Det er jo noget helt
> basalt, som der må være tænkt over. Jeg ved ikke, hvad løsningen er, men
> jeg har ikke iagttaget, at det har givet problemer.

Retrospect laver slet ikke backup af åbne filer. De skippes, og en
anmærkning kommer i log'en.

Og der findes naturligvis applikationer hvis database er spredt over
mere end en fil, og hvor en operation der skal være udelelig sker over
flere filer - laves der så backup mens en sådan proces er i gang, vil
applikationens database blive inkonsistent.

Jeg tror at du vil få en større forståelse for det, hvis du kigger på
transaktioner i Oracle:

<http://download-uk.oracle.com/docs/cd/B10501_01/server.920/a96524/c17tr
ans.htm>

Inkonsistens i en database kan naturligvis også forekomme, selv om den
kun gør brug af én fil - som skal opdateres mere end et sted i hvad der
burde være en atomar proces.

Når det drejer sig om programmer som Apple selv har stået for, kan Apple
naturligvis selv sørge for den nødvendige kommunikation mellem Time
Machine og den pågældende applikation, således at udelelighed sikres.
Men det kan ikke sikres i tredie parts applikationer, og i hvert fald
ikke i gamle applikationer.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

henrik@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

> Dokumentet på harddisken er helt uændret. Det er først, når man vælger
> at gemme det, at det ændres. Indtil da er der da ikke noget åbent ved
> dokumentet på harddisken.

Det er mere en teknisk finurlighed. Når et program har bedt om at få
lov til at ændre i en fil, holder operativsystemet filen "åben". Det
indebærer også at operativsystemet ikke nødvendigvis ruller alle
ændringer ud så hurtigt som programmerne tror (disk buffer i ubrugt
RAM). Så afspejler diskens indhold ikke det den faktisk
burde... endnu.

Desuden er der nogen systemer som holder arbejdsfiler åbne hele tiden og
hvor disse IKKE er i en stand hvor en kopi bare kan åbnes på ny.
Databaseprogrammer er typiske eksempel.

Det korte af det lange, er at visse programmer skal vide at nu kommer
det store stygge backupprogram altså.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"