|
|
 | Canon vs. Nikon II
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-08 11:26 |
| | |
 Leif Langgaard (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 21-01-08 12:02 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:47947330$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
>
> Jeg ville sende Canon designerne tilbage til laboratoriet!!
>
Ja, og Contax tilbage til Carl Zeiss i "Vesttyskland".
Tidligere var Zeiss lidt foran Canon og Nikon, men der har jo været en del
tomult omkring Zeiss koncernen, og i den periode har udviklingen nok stået
stille.
Langgaard
| |
Mogens Hansen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-01-08 12:27 |
| | |
Hans Kruse (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-08 17:31 |
| | |
Michaelbs (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 21-01-08 15:08 |
| | |
Bo Bjerre (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bo Bjerre |
Dato : 21-01-08 15:21 |
|
Michaelbs wrote:
> Deprimerende læsning. Skal vi ikke kalde det objektiv-variation og håbe,
> at det er en Canon, der ikke burde være smuttet gennme
> kvalitetskontrollen 
Hvorfor deprimerende?
-det viser bare at der er plads til udvikling, og at den ikke er gået i stå.
Bo //
| |
 Michaelbs (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 21-01-08 15:38 |
|
"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i meddelelsen
news:4794aa2c$0$2978$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
> Michaelbs wrote:
>
>> Deprimerende læsning. Skal vi ikke kalde det objektiv-variation og håbe,
>> at det er en Canon, der ikke burde være smuttet gennme
>> kvalitetskontrollen
>
> Hvorfor deprimerende?
> -det viser bare at der er plads til udvikling, og at den ikke er gået i
> stå.
>
> Bo //
Fordi vi er nogen der har købt det omtalte objektiv. Som ny MkII model burde
den således være omfattet af den udvikling, du snakker om.
mvh Michaelbs
| |
AON (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : AON |
Dato : 21-01-08 16:33 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:4794ae39$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev i meddelelsen
> news:4794aa2c$0$2978$ba624c82@nntp06.dk.telia.net...
>> Michaelbs wrote:
>>
>>> Deprimerende læsning. Skal vi ikke kalde det objektiv-variation og håbe,
>>> at det er en Canon, der ikke burde være smuttet gennme
>>> kvalitetskontrollen
>>
>> Hvorfor deprimerende?
>> -det viser bare at der er plads til udvikling, og at den ikke er gået i
>> stå.
>>
>> Bo //
>
> Fordi vi er nogen der har købt det omtalte objektiv. Som ny MkII model
> burde den således være omfattet af den udvikling, du snakker om.
>
> mvh Michaelbs
Jow, men dem der har købt mkII må bide i det sure æble eller være tilfreds
med det eksemplar de har købt !
| |
Hans Kruse (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-08 17:10 |
|
"AON" <oz3aap@tele2.dk> wrote in message
news:yW2lj.24$oO1.2@news.get2net.dk...
> >
> Jow, men dem der har købt mkII må bide i det sure æble eller være tilfreds
> med det eksemplar de har købt !
Selvfølgelig og det er til at leve med, men godt at se, at det kan gøres
bedre. Jeg tror der kommer flere mkII og mkIII'er som tiden går. Det er jo
tydeligt at den store opløsning, som 1Ds mkIII har kan bruges til noget med
den bedste optik.
Mvh,
Hans
| |
AON (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : AON |
Dato : 21-01-08 17:31 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4794c3d0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "AON" <oz3aap@tele2.dk> wrote in message
> news:yW2lj.24$oO1.2@news.get2net.dk...
>> >
>> Jow, men dem der har købt mkII må bide i det sure æble eller være
>> tilfreds med det eksemplar de har købt !
> Selvfølgelig og det er til at leve med, men godt at se, at det kan gøres
> bedre. Jeg tror der kommer flere mkII og mkIII'er som tiden går. Det er jo
> tydeligt at den store opløsning, som 1Ds mkIII har kan bruges til noget
> med den bedste optik.
> Mvh,
> Hans
Jow ingen tvivl om at Canon følger med og lytter vel til brugerne af hvad
der måtte være af problemer eller goder,
lidt foruroligene ved artiklen er dog "Andrew Gough, of Planetwide,
scrutinised six copies of the L before purchasing this best-of-breed sample"
!
Svinger kvaliteten virkelig så meget ved L objektiver ??
Nikon er nu kommet med en del fede nyheder
VR i telerne 400, 500, 600mm, D3, ny 24-70mm f/2.8, 14-24mm f/2.8 !
Canon 70-200mm f/4L IS, 50mm f/1.2L og den 16-35mm f/2.8 L MK II
så ingen af de 2 producenter ligger og hviler på laurbærene 
aon
| |
Michaelbs (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michaelbs |
Dato : 21-01-08 17:47 |
|
"AON" <oz3aap@tele2.dk> skrev i meddelelsen
news:yW2lj.24$oO1.2@news.get2net.dk...
>
>
> Jow, men dem der har købt mkII må bide i det sure æble eller være tilfreds
> med det eksemplar de har købt !
>
Skal lige siges, at jeg er meget meget tilfreds med mit eksemplar. Det er
eksemplarisk.
Jeg har svært ved at tro at Nikons er bedre, i hvert fald ikke den forskel,
som de omtalte test synes at vise.
mvh Michael
| |
Hans Kruse (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-08 17:08 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:4794ae39$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Fordi vi er nogen der har købt det omtalte objektiv. Som ny MkII model
> burde den således være omfattet af den udvikling, du snakker om.
>
Selvom jeg synes min er helt ok ud i hjørnerne, når den er blænde ned til
f/8-f/11, så ville jeg absolut gerne have haft den skarphed ved større
blændeåbninger. For ikke at sige de 14mm isf. 16mm!! Det ville jeg gerne
have haft.
Mvh,
Hans
| |
Gert Nielsen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 21-01-08 17:45 |
|
"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
meddelelse news:4794a72d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:47947330$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
>>
>> Jeg ville sende Canon designerne tilbage til laboratoriet!!
>>
>> --
>> Med venlig hilsen/Kind regards,
>> Hans Kruse
>> www.hanskruse.com
>> http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
>>
>
> Deprimerende læsning. Skal vi ikke kalde det objektiv-variation og håbe,
> at det er en Canon, der ikke burde være smuttet gennme
> kvalitetskontrollen
>
Canon 16-35 bliver jo ikke ringere af, at Nikon laver en der er bedre
Det er stadigvæk et fremragende objektiv, og nok bedre end Nikons dx 12-24.
Nikon har lavet en D3 til at generobre det professionelle marked. Uden
"outstanding" objektiver går det ikke, så en 14-24, 24-70, 70-200, 200-400 +
en serie superteler med VR. De har godt nok haft travlt.
Mon ikke vi kommer til at se vidvinkel og normal primes opdateret til samme
niveau - eller højere?
Jeg har selv en 24mm, der slet ikke kan hamle op med min 17-55! Jo, på
vægt!
Netop den 14-24 bliver nok ikke en amatør vidvinkel. 1 kg og en masse kg
krone. Nikon tog ikke overpris, hvis de ikke vidste, at den er det værd.
Men som Nikon'er vil jeg da glæde mig over at se flere prof Nikon'er, og mon
ikke vi vil se det?
Gert
| |
Leif Langgaard (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Leif Langgaard |
Dato : 21-01-08 18:19 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4794cc02$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Men som Nikon'er vil jeg da glæde mig over at se flere prof Nikon'er, og
> mon ikke vi vil se det?
> Gert
>
Hej
Os der kan huske tilbage til bage til den gang ruder konge var knægt, vil
vide at Canon og Nikons popularitet hos de professionelle har bølget frem og
tilbage, så det er vel snart Nikons tur til at komme på banen igen!
Globalt er der nok ikke den store forskel i antallet af producerede
"topmodeller" fra de to firmaer (hvem kan finde tallene).
Tidligere, da jeg handlede en del analogt udstyr, var der penge i at flytte
brugt udstyr fra f.eks.. Sverige til Tyskland, på et tidspunkt var der ingen
importør/reparatør af Contax i Sverige, det betød at deres brugte
Contax/Zeiss CZ grej faldt voldsomt i pris, og det gjorde jo heller ikke
noget at en svensk kr. kostede 80 øre . I Tyskland var de vilde med disse
gode sager, meget vilde endda!
Et "mærke" skift i de professionelles rækker, er ikke lige noget der sker
fra der ene dag til den anden, da det er rent værktøj, og der ved et skift
vil blive billeder der bliver "missere", hvilket der ikke er plads/råd til:
en kendt pressefotograf som stadigvæk brugte Nikon lang tid efter at andre
på redaktionen var gået over til Canon, sagde dengang "Man ved hvad man
har", men han har nu brugt Canon i en del år!
Langgaard
| |
Gert Nielsen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Gert Nielsen |
Dato : 21-01-08 21:26 |
|
"Leif Langgaard" <langgaard@klarupnet.dx> skrev i en meddelelse
news:fn2l5i$bot$1@news.dansketelecom.com...
>
> "Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
> news:4794cc02$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Men som Nikon'er vil jeg da glæde mig over at se flere prof Nikon'er, og
>> mon ikke vi vil se det?
>> Gert
>>
>
> Hej
>
> Os der kan huske tilbage til bage til den gang ruder konge var knægt, vil
> vide at Canon og Nikons popularitet hos de professionelle har bølget frem
> og tilbage, så det er vel snart Nikons tur til at komme på banen igen!
> Globalt er der nok ikke den store forskel i antallet af producerede
> "topmodeller" fra de to firmaer (hvem kan finde tallene).
> Tidligere, da jeg handlede en del analogt udstyr, var der penge i at
> flytte brugt udstyr fra f.eks.. Sverige til Tyskland, på et tidspunkt var
> der ingen importør/reparatør af Contax i Sverige, det betød at deres
> brugte Contax/Zeiss CZ grej faldt voldsomt i pris, og det gjorde jo heller
> ikke noget at en svensk kr. kostede 80 øre . I Tyskland var de vilde med
> disse gode sager, meget vilde endda!
Ja, så er vi to
Jeg købte et Contax sæt for 30 år siden. Hus og 35, 50, 85mm i 1,4 og en 135
2,8.
Lækkert udstyr. Deres zooms var nu ikke noget at skrive meget om.
Så besluttede jeg at skifte til en Nikon D70 i 2004, og ud skulle Contax.
Blev budt 4000- i Photografica, tilbød det her til 8000- og endte med at
sælge det enkeltvis for 12.000 på ebay.
Det var jo pengene igen - ganske vist uden renter, men den går nok ikke med
dagens Nikon/ Canon....
> Et "mærke" skift i de professionelles rækker, er ikke lige noget der sker
> fra der ene dag til den anden, da det er rent værktøj, og der ved et skift
> vil blive billeder der bliver "missere", hvilket der ikke er plads/råd
> til: en kendt pressefotograf som stadigvæk brugte Nikon lang tid efter at
> andre på redaktionen var gået over til Canon, sagde dengang "Man ved hvad
> man har", men han har nu brugt Canon i en del år!
>
Enhver håndværker vil have det bedste værktøj. Canon har været bedst de
seneste år.
Er det meget bedre - eller er man gammel Nikon bruger - så skifter man, hvis
muligheden opstår.
Men det kræver nok lidt tilvænning, at alt er omvendt
Gert
| |
MW (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : MW |
Dato : 21-01-08 22:50 |
|
"Gert Nielsen" <gn_abf@Nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4794cc02$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> skrev i en
> meddelelse news:4794a72d$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:47947330$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> http://www.16-9.net/lens_tests/nikon1424_17mm/nikon1424_17mm1.html
>>>
>>> Jeg ville sende Canon designerne tilbage til laboratoriet!!
>>>
>>> --
>>> Med venlig hilsen/Kind regards,
>>> Hans Kruse
>>> www.hanskruse.com
>>> http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
>>>
>>
>> Deprimerende læsning. Skal vi ikke kalde det objektiv-variation og håbe,
>> at det er en Canon, der ikke burde være smuttet gennme
>> kvalitetskontrollen
>>
> Canon 16-35 bliver jo ikke ringere af, at Nikon laver en der er bedre
> Det er stadigvæk et fremragende objektiv, og nok bedre end Nikons dx
> 12-24.
>
> Nikon har lavet en D3 til at generobre det professionelle marked. Uden
> "outstanding" objektiver går det ikke, så en 14-24, 24-70, 70-200, 200-400
> + en serie superteler med VR. De har godt nok haft travlt.
> Mon ikke vi kommer til at se vidvinkel og normal primes opdateret til
> samme niveau - eller højere?
> Jeg har selv en 24mm, der slet ikke kan hamle op med min 17-55! Jo, på
> vægt!
>
> Netop den 14-24 bliver nok ikke en amatør vidvinkel. 1 kg og en masse kg
> krone. Nikon tog ikke overpris, hvis de ikke vidste, at den er det værd.
>
> Men som Nikon'er vil jeg da glæde mig over at se flere prof Nikon'er, og
> mon ikke vi vil se det?
> Gert
Alle fabrikanter, her Nikon, Canon og Zeiss/Yashica har lavet både super
gode, gode og mindre gode objektiver gennem årene og det vil de formenligt
fortsætte med.
mvh
MW
>
>
>
| |
Thomas Schreiber (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 21-01-08 17:32 |
| | |
Mogens Hansen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-01-08 17:50 |
|
"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget med
> samme kamera?
Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Hans Kruse (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Hans Kruse |
Dato : 21-01-08 18:05 |
|
"Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> wrote in message
news:4794cd23$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>
Jeg forstår ikke du skriver angiveligt. Der står jo tydeligt at billederne
er taget med en 1Ds mkIII. Der er brugt http://www.16-9.net/nikon_g/
adaptoren.
Mvh,
Hans
| |
Mogens Hansen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 21-01-08 18:10 |
|
"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:4794d0bb$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Jeg forstår ikke du skriver angiveligt. Der står jo tydeligt at billederne
> er taget med en 1Ds mkIII.
Det er for at give lidt plads til konspirations-teoretikerne...
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Robert Piil (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Robert Piil |
Dato : 21-01-08 22:31 |
|
Mogens Hansen skrev:
> Det er for at give lidt plads til konspirations-teoretikerne...
Hehe. Er man forøvrigt paranoid, hvis de *er* efter en?
Med venlig hilsen
--
Robert Piil
| |
Ole Larsen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 21-01-08 21:51 |
| | |
Thomas Schreiber (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 21-01-08 21:27 |
|
On 2008-01-21 17:49:37 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:
>
> "Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
> news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> [8<8<8<]
>> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget med
>> samme kamera?
>
> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
resultatet. Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com
| |
Tommy Eriksen (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Tommy Eriksen |
Dato : 21-01-08 21:43 |
|
Thomas Schreiber wrote:
> On 2008-01-21 17:49:37 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:
>
>>
>> "Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
>> news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget med
>>> samme kamera?
>>
>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
>> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>
> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
> resultatet. Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
Hvis det er konverterens skyld vil jeg da have sådan en Nikon-konverter
i hvert fald - eftersom Nikon-linsen trumfer de andre på et Canon-hus må
det være noget af en konverter hvis dén har påvirket det ;)
/Tommy
| |
HKJ (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : HKJ |
Dato : 21-01-08 21:42 |
|
Thomas Schreiber wrote:
>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
>> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>
> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
> resultatet. Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
Hvorfor skulle den påvirke resultatet, der er ingen optik i sådan en
konverter.
| |
Thomas Schreiber (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 22-01-08 08:59 |
|
On 2008-01-21 21:42:01 +0100, HKJ <henrik.k.jensen@miscel.dk> said:
> Thomas Schreiber wrote:
>>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
>>> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>>
>> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
>> resultatet. Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
>
> Hvorfor skulle den påvirke resultatet, der er ingen optik i sådan en konverter.
Fordi et objektiv jo ikke vil sidde på den afstand fra filmplanet det
er påtænkt fra fabrikanten.
--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com
| |
Mogens Hansen (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 22-01-08 09:50 |
|
"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:4795a250$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Fordi et objektiv jo ikke vil sidde på den afstand fra filmplanet det er
> påtænkt fra fabrikanten.
Du tager fejl.
Adapteren gør netop at Nikon objektivet sidder i den afstand fra filmplanet
der er påtænkt, hvis den er lavet ordentligt.
Ellers ville man ikke kunne fokusere på uendeligt.
Der skal en 2.5mm "mellemring" på et Canon hus, for at et Nikon objektiv
sidder det rigtige sted.
Der er ingen optiske elementer - kun luft i sådan en adapter.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Jan Boegh (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 21-01-08 22:35 |
|
Thomas Schreiber skrev i 47950016$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> On 2008-01-21 17:49:37 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk>
> said:
>>
>> "Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
>> news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget
>>> med samme kamera?
>>
>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med
>> anvendelse af adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>
> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
> resultatet.
Hvorfor skulle den det? Det er en ren mekanisk tilpasning af
bajonetfatningen uden optik.
>Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
Tjae - men ikke desto mindre er det den rimeligste måde at sammenligne
optikker på, hvis man da ikke lige disponerer over en optisk bænk.
vh
Jan
--
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Thomas Schreiber (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Thomas Schreiber |
Dato : 22-01-08 09:03 |
|
On 2008-01-21 22:35:20 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
> Thomas Schreiber skrev i 47950016$0$90267$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>> On 2008-01-21 17:49:37 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk>
>> said:
>>>
>>> "Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
>>> news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> [8<8<8<]
>>>> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget
>>>> med samme kamera?
>>>
>>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med
>>> anvendelse af adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>>
>> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
>> resultatet.
>
> Hvorfor skulle den det? Det er en ren mekanisk tilpasning af
> bajonetfatningen uden optik.
Afstanden fra fokuslængde til filmplanet bliver som jeg skrev tidligere
ændret. Lidt ligesom en mellemring. Måske kan dette meget lille
mellemstykke give Nikon en fordel. Miin pointe er bare at du samligner
2 forskellige ting på to forskellige måder.
>> Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
>
> Tjae - men ikke desto mindre er det den rimeligste måde at sammenligne
> optikker på, hvis man da ikke lige disponerer over en optisk bænk.
Hvis sådanne tests er så vigtige, hvorfor bruges der så ikke en optisk bænk?
--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com
| |
Mogens Hansen (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 22-01-08 09:50 |
|
"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:4795a324$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
[8<8<8<]
> Afstanden fra fokuslængde til filmplanet bliver som jeg skrev tidligere
> ændret. Lidt ligesom en mellemring.
Nej.
Afstanden mellem bajonet flangen og filmplanet på et Canon EOS hus er lidt
kortere (44 mm) end på et Nikon hus (46.5 mm).
Det vil sige at man skal have en 2.5mm "mellemring" for at Nikon objektivet
sidder det rigtige sted.
Se f.eks.
http://photonotes.org/articles/eos-manual-lenses/
> Måske kan dette meget lille mellemstykke give Nikon en fordel.
Nej.
I bedste fald gør det ingen forskel, i forhold til at montere objektivet på
et Nikon hus.
I værste fald (hvis det er unøjagtigt fremstillet) giver det Nikon
objektivet en ulempe.
> Miin pointe er bare at du samligner 2 forskellige ting på to forskellige
> måder.
Der (angiveligt) sammenlignes netop det som står beskrevet - hverken mere
eller mindre.
Der sammenlignes 3 forskellige objektiver på samme kamerahus - upåagtet at
du hævdede det var forskellige huse.
--
Venlig hilsen
Mogens Hansen
| |
Jan Boegh (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jan Boegh |
Dato : 22-01-08 13:13 |
|
Thomas Schreiber skrev i 4795a324$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
dette:
>> Hvorfor skulle den det? Det er en ren mekanisk tilpasning af
>> bajonetfatningen uden optik.
>
> Afstanden fra fokuslængde til filmplanet bliver som jeg skrev
> tidligere ændret.
Nej. Det kan netop lade sig gøre at montere et Nikonobjektiv på en
Canonfatning uden brug af optik - hvorimo det omvende ikke lader sig gøre.
Canonobjektivet ville, hvis det skulle monteres på et Nikonhus netop komme
for lang fra billedplanet og derfor ville der værre en effekt som en
mellemring. Jeg mener at kunne huske fra gamle dage at Novoflex havde en
sådan adapter til Nikonobjektiver på et Canonhus.
> Miin pointe er bare at du
> samligner 2 forskellige ting på to forskellige måder.
Nej, det er to stykker optik, der fokuserer korrekt på samme chip. Det er
vel sådan set netop den rigitge måde at teste de optiske egenskaber på.
> Hvis sådanne tests er så vigtige,
Om de er vigtige, skal jeg ikke kunne sige. Men i betragting af mængden af
indlæg omkring netop disse sammenligninger er interessen tilsyneladende
meget stor.
> hvorfor bruges der så ikke en
> optisk bænk?
Prisen for bænken og besværet ved opstillingen. Photodo benyttede formentlig
sådan en sag, når de bestemte MTFdata for objektiverne på deres gamle side.
mvh
jan
--
--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
Panorama fra Grenen i kuling:
http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
MW (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : MW |
Dato : 22-01-08 16:26 |
|
"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> skrev i en meddelelse
news:4795ddb0$0$15877$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Thomas Schreiber skrev i 4795a324$0$90268$14726298@news.sunsite.dk
> dette:
>
>>> Hvorfor skulle den det? Det er en ren mekanisk tilpasning af
>>> bajonetfatningen uden optik.
>>
>> Afstanden fra fokuslængde til filmplanet bliver som jeg skrev
>> tidligere ændret.
>
> Nej. Det kan netop lade sig gøre at montere et Nikonobjektiv på en
> Canonfatning uden brug af optik - hvorimo det omvende ikke lader sig gøre.
> Canonobjektivet ville, hvis det skulle monteres på et Nikonhus netop komme
> for lang fra billedplanet og derfor ville der værre en effekt som en
> mellemring. Jeg mener at kunne huske fra gamle dage at Novoflex havde en
> sådan adapter til Nikonobjektiver på et Canonhus.
Det har de vist stadig til EOS fatningen, men Canon lavede selv en i 60'erne
så man kunne sætte et Nikonobjeltiv på et FL/FD hus ligesom de lavede én til
Pentax (42mm) Exakta og 39mm (Canon målsøger systemet) de 3 adaptere "E" "P"
og "N" gav alle den korrekte afstand til filmplanet
>
>> Miin pointe er bare at du
>> samligner 2 forskellige ting på to forskellige måder.
>
> Nej, det er to stykker optik, der fokuserer korrekt på samme chip. Det er
> vel sådan set netop den rigitge måde at teste de optiske egenskaber på.
>
>> Hvis sådanne tests er så vigtige,
>
> Om de er vigtige, skal jeg ikke kunne sige. Men i betragting af mængden af
> indlæg omkring netop disse sammenligninger er interessen tilsyneladende
> meget stor.
>
>> hvorfor bruges der så ikke en
>> optisk bænk?
>
> Prisen for bænken og besværet ved opstillingen. Photodo benyttede
> formentlig sådan en sag, når de bestemte MTFdata for objektiverne på deres
> gamle side.
Svenskerne begyndte allerede med MTF målinger i 1975 (Aktuell Fotografi) med
hjælp fra sveriges svar på DTU og senere Hasselblad. Det er vel det arbejde
der er videreført på Photodos netside.
mvh
MW
>
> mvh
> jan
>
> --
> --
> Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for
> nettet!
> PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
> Panorama fra Grenen i kuling:
> http://jan.boegh.net/Album/Danmark/Nordenfjords/Skagen/slides/Grenen.html
| |
Ole Larsen (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : Ole Larsen |
Dato : 22-01-08 07:25 |
|
Thomas Schreiber skrev:
> On 2008-01-21 17:49:37 +0100, "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> said:
>
>>
>> "Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
>> news:4794c8ed$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> [8<8<8<]
>>> Testen siger vel intet som helst når billederne ikke bliver taget med
>>> samme kamera?
>>
>> Alle billeder er angiveligt taget med Canon 1Ds mkIII, med anvendelse af
>> adaptere til Nikon og Contax optikkerne.
>
> Det er muligt, men en konverter vil sandsynligvis have indflydelse på
> resultatet. Jeg synes sådanne tests er spild af alles tid.
>
En præcis (mekanisk) adaper påvirker næppe. Men der kan sagtens være
andre grunde til at tage sammenligningen med et gran salt.
Spild af tid.....ikke for dem, der skaffer deres udkomme ved at lave
dem. Men ellers...hvor mange af os kan sige os fri for at have foretaget
anskaffelse på baggrund af en eller anden test? En test er trods alt en
god krykke når man ikke gider, formår eller har mulighed for at sætte
sig ind i tingene selv.
--
http://olelarsen.eu/82/index.html
| |
jakob (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : jakob |
Dato : 22-01-08 08:03 |
|
Ole Larsen <olenospam@nospam.dk> wrote:
> En test er trods alt en
> god krykke når man ikke gider, formår eller har mulighed for at sætte
> sig ind i tingene selv.
Sikke noget sludder. Hvordan vil du selvstændigt "sætte sig ind i
tingene" uden at eje det pågældende produkt ?
Man kan så også købe det pågældende produkt for at "sætte sig ind i
tingene", men så skal man købe alle kandidater, hvad gør man med dem der
ikke bliver valgt.
Det er selvfølgelig baggrunden for at tests på nettet og alle mulige
andre steder selvfølgelig er en fordel for forbrugeren hvis de er udført
troværdigt.
Dit argument er en ringslutning der ikke holder vand.
Venlig hilsen
Jakob
| |
mymuggler@gmail.com (22-01-2008)
| Kommentar
Fra : mymuggler@gmail.com |
Dato : 22-01-08 01:48 |
|
On 22 Jan., 08:03, n...@none.invalid (jakob) wrote:
> Ole Larsen <olenos...@nospam.dk> wrote:
> > En test er trods alt en
> > god krykke når man ikke gider, formår eller har mulighed for at sætte
> > sig ind i tingene selv.
>
> Sikke noget sludder. Hvordan vil du selvstændigt "sætte sig ind i
> tingene" uden at eje det pågældende produkt ?
>
Som sædvanligt har du problemer med at læse indenad og overser:
>>formår eller har mulighed for at sætte
> > sig ind i tingene selv.
| |
Søren Reinke (21-01-2008)
| Kommentar
Fra : Søren Reinke |
Dato : 21-01-08 19:43 |
| | |
Mogens Hansen (01-02-2008)
| Kommentar
Fra : Mogens Hansen |
Dato : 01-02-08 20:16 |
| | |
|
|