---

Hej,

På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.

Setup var:

Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
hastigheden

1:16 FW400
3:06 USB 2.0

Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
mine næste diske



--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Hej Thomas

Thomas Schreiber wrote:
> På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
> USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
>
> Setup var:
>
> Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
> FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
> porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
> til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
> hastigheden
>
> 1:16 FW400
> 3:06 USB 2.0

Som jeg lige har svaret dig off-list, så svarer det til, at FW400 er
244% hurtigere end USB 2.0. - Det er langt over det, jeg selv forventede
ud fra mine erfaringer....

> Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en mobil
> til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang. Umiddelbart
> skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på mine næste
> diske

Nåja, mobilens ur er ganske præcis, så det kan du nu godt regne med,
passer rimelig godt.

Men prøv også at flytte en mappe med ca. samme antal filer - fx. et
billedarkiv. Jo flere filer, der er i en mappe, so mere tid vil der også
gå, da mapperne jo også organiseres under overførslen.

Jeg tror stadig, du vil opleve en væsentlig højere ydelse i FW, men nok
ikke så voldsomt som den første test. - Prøv og lad os høre resultatet.

mvh. Erik richard

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
Rgds. Grüße, Mvh. Erik Richard Sørensen, Member of ADC
<mac-man_NOSP@M_stofanet.dk> <http://www.nisus.com>
NisusWriter - The Future In Multilingual Textprocessing
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

---

> Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
> mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
> Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
> mine næste diske

Ja det gør jo udelukkelsen af porten endnu mere idiotisk på air booken.

Hygge

Jakob

---

Thomas Schreiber <nej@tak.dk> wrote:
> Hej,
>
> På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
> USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
>
> Setup var:
>
> Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
> FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
> porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
> til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
> hastigheden
>
> 1:16 FW400
> 3:06 USB 2.0
>
> Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
> mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
> Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
> mine næste diske

Jeg er ikke sikker på at hub'en i din skærm er USB2 highspeed. Prøv ta
sætte disken direkte på din macbog.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Thomas Schreiber <nej@tak.dk> wrote:
> > Hej,
> >
> > På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
> > USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
> >
> > Setup var:
> >
> > Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
> > FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
> > porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
> > til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
> > hastigheden
> >
> > 1:16 FW400
> > 3:06 USB 2.0
> >
> > Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
> > mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
> > Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
> > mine næste diske
>
> Jeg er ikke sikker på at hub'en i din skærm er USB2 highspeed. Prøv ta
> sætte disken direkte på din macbog.

2100 MB på 186 sekunder (3:06) svarer til 11,3 MB/sek. Det kommer du
ikke i nærheden af med USB1.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

On 2008-01-22 08:48:17 +0100, nospam@ab-katrinedal.dk (Niels Jørgen
Kruse) said:

> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> Thomas Schreiber <nej@tak.dk> wrote:
>>> Hej,
>>>
>>> På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
>>> USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
>>>
>>> Setup var:
>>>
>>> Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
>>> FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
>>> porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
>>> til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
>>> hastigheden
>>>
>>> 1:16 FW400
>>> 3:06 USB 2.0
>>>
>>> Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
>>> mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
>>> Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
>>> mine næste diske
>>
>> Jeg er ikke sikker på at hub'en i din skærm er USB2 highspeed. Prøv ta
>> sætte disken direkte på din macbog.
>
> 2100 MB på 186 sekunder (3:06) svarer til 11,3 MB/sek. Det kommer du
> ikke i nærheden af med USB1.

Er der ikke forskel på USB 2.0 og USB 2.0 Highspeed? Eller det er måske
det samme?

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> Thomas Schreiber <nej@tak.dk> wrote:
>> > Hej,
>> >
>> > På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
>> > USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
>> >
>> > Setup var:
>> >
>> > Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
>> > FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
>> > porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
>> > til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
>> > hastigheden
>> >
>> > 1:16 FW400
>> > 3:06 USB 2.0
>> >
>> > Det skal siges at testen er meget uvidenskabelig, og jeg brugte en
>> > mobil til at tage tid med, og jeg foretog kun testen én gang.
>> > Umiddelbart skriger det dig i min øjne, at der et et FW interface på
>> > mine næste diske
>>
>> Jeg er ikke sikker på at hub'en i din skærm er USB2 highspeed. Prøv ta
>> sætte disken direkte på din macbog.
>
> 2100 MB på 186 sekunder (3:06) svarer til 11,3 MB/sek. Det kommer du
> ikke i nærheden af med USB1.

det er vist rigtigt.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Thomas Schreiber <nej@tak.dk> wrote:

> Hej,
>
> På baggrund fra en tidligere tråd i spørgsmålet om fordele/ulemper ved
> USB og FW, har jeg foretaget en lille uvidenskabelig test.
>
> Setup var:
>
> Macbook tilsluttet 23" ACD med en ekstern USB 2.0 disk og en ekstern
> FW400 disk - begge tilsluttet skærmen. Der var ingen trafik på de andre
> porte samtidig. Jeg flyttede 3 filer á 700MB fra min interne disk over
> til hver disk (ikke simultan), og det viste sig at være stor forskel i
> hastigheden
>
> 1:16 FW400
> 3:06 USB 2.0

FW400 er en god del raskere enn USB 2 i praksis (ikke teoretisk), men
den forskjellen der var veldig stor.
Forskjellen mellom FW og USB vises først og fremst når man stresser
disken med lesing/skriving "samtidig", som standard disk i vanlig bruk.
Da vil nok FW være nærmere dobbelt så rask som USB. I din test ville jeg
forventet at FW skulle være 10-20% raskere.

Terje