---

Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
Kommentarer og korrektioner modtages gerne.

--
Med venlig hilsen/Kind regards,
Hans Kruse
www.hanskruse.com
http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:478cf82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>
> --
> Med venlig hilsen/Kind regards,
> Hans Kruse
> www.hanskruse.com
> http://www.hanskrusephotography.blogspot.com/
>

Det var dog et velsignet initiativ. Tak for det.

Det er flot gennemarbejdet og pædagogisk vellykket.
Jeg har ikke de store korrektioner... folk ville nok have interesse i
standardparametrene, du importerer med og du nævner ikke inputsharpening,
som vist også er en del af dit workflow.
Det er vel med i dit standard import preset og også derfor kunne det være
fint, hvis du tog det med i din fine gennemgang.

Strong contrast settingen er efter m in mening noget man bruger når man er i
tidsnød. Hvorfor ikke justere kontrasten manuelt helt igennem?

mvh Michael

---

"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:478cfe6f$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>
> Det var dog et velsignet initiativ. Tak for det.
>
> Det er flot gennemarbejdet og pædagogisk vellykket.
> Jeg har ikke de store korrektioner... folk ville nok have interesse i
> standardparametrene, du importerer med og du nævner ikke inputsharpening,
> som vist også er en del af dit workflow.
> Det er vel med i dit standard import preset og også derfor kunne det være
> fint, hvis du tog det med i din fine gennemgang.

Tak og det har jeg nu tilføjet.

> Strong contrast settingen er efter m in mening noget man bruger når man er
> i tidsnød. Hvorfor ikke justere kontrasten manuelt helt igennem?

Det er rigtigt, det kunne jeg. Det er blevet en vane at bruge strong
contrast som hurtigt check på hvor meget jeg skal skrue op, men du har ret
jeg kunne ligeså godt skrue op for contrast. Det hænger sammen med min
efterhånden indarbejdede pingpong mellem kontrast først, derefter fill
light/recovery og tone curve, som nogle billeder har godt af efter min smag.
Det vil jeg komme ind på i en senere artikkel og tænker også på at
kontrastere det med tone mapping med Photomatix.

Jeg valgte at beskrive det som jeg gør i stedet for at argumentere for,
hvordan det skulle gøres rigtigt, hvis noget sådan findes. Ud fra min måde
at gøre det på, kunne andre så inspireres til deres måde at gøre det på.
Sådan til forskel fra Lightroom help, som nok ikke hjælper så meget.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.


Fin beskrivelse,

en enkelt stavefejl, men det ligger jo nok naturligt, når Du skriver
sent om aftenen: "skrærmen"

Jeg kan se at Du har rettet den www..., der ikke linkede til noget.

Bliv ved, det er god læsning,

Bo //

---

Bo Bjerre <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev :

>en enkelt stavefejl, men det ligger jo nok naturligt, når Du skriver
>sent om aftenen: "skrærmen"

Ikke pænt, men hvorfor skriver du »Du« og ikke det rigtige du?

Stavefejl?
--
Kerim

---

Kerim Ellentoft wrote:
> Bo Bjerre <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev :
>
>> en enkelt stavefejl, men det ligger jo nok naturligt, når Du skriver
>> sent om aftenen: "skrærmen"
>
> Ikke pænt, men hvorfor skriver du »Du« og ikke det rigtige du?

Nej, det er ikke pænt at rette andres "stavefejl". Jeg er af en årgang,
hvor det er almindelig høflighed at skrive Du i stedet for du. -og det
bliver jeg nok ved med...

Bo //

---

Bo Bjerre <Bo@fjernes-sarek.dk> skrev :

>Nej, det er ikke pænt at rette andres "stavefejl". Jeg er af en årgang,
>hvor det er almindelig høflighed at skrive Du i stedet for du. -og det
>bliver jeg nok ved med...

Saa er man da Des med Personer, som man ikke er i Familie med.

Undskyld, kunde ikke lade være med at være i Drillehumør, men De
tilgiver mig forhaabentligt.
--
Kerim

---

"Bo Bjerre" <Bo@fjernes-sarek.dk> wrote in message
news:478d1b6f$0$14997$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Hans Kruse wrote:
>> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
>> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>
>
> Fin beskrivelse,
>
> en enkelt stavefejl, men det ligger jo nok naturligt, når Du skriver sent
> om aftenen: "skrærmen"

Tak, det var en gammel stavefejl fra den tidligere version, men nu er den
rettet.

> Jeg kan se at Du har rettet den www..., der ikke linkede til noget.

Ja, nogle gange rettes en skrevet www adresse automatisk om til en link,
andre gange ikke. Det er ikke helt gået for mig, hvad der foregår

> Bliv ved, det er god læsning,

Tak.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:478cf82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>
En ny lille historie om en lille, simpel billedbehandling
http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/lightroom-workflow-develop-ii.html,
måske som godnatlæsning
Mvh,
Hans

---

On 2008-01-15 19:15:15 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.

Godt initiativ. Jeg er selv igang med noget lign., dog som film fremfor
tekst. Jeg poster link når jeg når så langt at jeg har noget at vise.

Én ting der går mig på på din side er, at du efter min mening skulle
lave nogle små overskrifter, så jeg som læser ved hvor jeg er.
Artiklerne er ufattelige lange, og jeg mister ret hurtig overblikket
over hvor jeg er. Bare en tanke.


--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:478da826$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-01-15 19:15:15 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
>
>> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
>> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>
> Godt initiativ. Jeg er selv igang med noget lign., dog som film fremfor
> tekst. Jeg poster link når jeg når så langt at jeg har noget at vise.

Interessant at se, hvad du vil frembringe.

> Én ting der går mig på på din side er, at du efter min mening skulle lave
> nogle små overskrifter, så jeg som læser ved hvor jeg er. Artiklerne er
> ufattelige lange, og jeg mister ret hurtig overblikket over hvor jeg er.
> Bare en tanke.

Tak, jeg skal nok ændre stil efterhånden, som det skrider frem. Jeg forsøger
at holde hvert indlæg konventreret om et billede/problemstilling, så det
bliver så enkelt som muligt.
Mvh,
Hans

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:478da826$0$90266$14726298@news.sunsite.dk...
> Artiklerne er ufattelige lange, og jeg mister ret hurtig overblikket over
> hvor jeg er. Bare en tanke.
>
Ufatteligt lange? Mener du fordi der er mange billeder med til at illustrere
processen? Synes du teksten er unødig/for detaljeret? Hvis ja, hvad kunne
der så skæres ud? Eller ønsker du blot nogle mere eksplicitte trin i
processen, som du nævner med overskrifter?
Tanken bag mængden af ord og detaljeringsgraden er, at men mindre det
forklares, hvad der sker, så er det jo meningsløst at skrive det. Jeg tror
netop det er "the missing link" for dem, der ikke kommer videre med
efterbehandling. Nemlig at se konkrete anvisninger på almindelige problemer
man står overfor. Ja, det var tanken, men selvfølgelig er jeg åben overfor,
hvordan det bedst kan realiseres. Jeg er lige startet med det og vil gerne
gøre det bedre efterhånden.
Mvh,
Hans

---

On 2008-01-16 12:26:20 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Ufatteligt lange? Mener du fordi der er mange billeder med til at illustrere
> processen? Synes du teksten er unødig/for detaljeret? Hvis ja, hvad kunne
> der så skæres ud? Eller ønsker du blot nogle mere eksplicitte trin i
> processen, som du nævner med overskrifter?

Ja, hvis man ikke lige sidder ved en 30" skærm, er det svært at få et
overblik hvor man er i tutorialen - synes jeg.

> Tanken bag mængden af ord og detaljeringsgraden er, at men mindre det
> forklares, hvad der sker, så er det jo meningsløst at skrive det. Jeg tror
> netop det er "the missing link" for dem, der ikke kommer videre med
> efterbehandling. Nemlig at se konkrete anvisninger på almindelige problemer
> man står overfor. Ja, det var tanken, men selvfølgelig er jeg åben overfor,
> hvordan det bedst kan realiseres. Jeg er lige startet med det og vil gerne
> gøre det bedre efterhånden.

Teksten er fin og skal ikke afkortes imho, men det er svært at skabe et
overblik hvor langt man er nået. Måske kunne du lave en "1/12
overskrift", så man har en ide om hvor langt der er igen.

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:478ded0f$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> On 2008-01-16 12:26:20 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:
>
>> Ufatteligt lange? Mener du fordi der er mange billeder med til at
>> illustrere
>> processen? Synes du teksten er unødig/for detaljeret? Hvis ja, hvad kunne
>> der så skæres ud? Eller ønsker du blot nogle mere eksplicitte trin i
>> processen, som du nævner med overskrifter?
>
> Ja, hvis man ikke lige sidder ved en 30" skærm, er det svært at få et
> overblik hvor man er i tutorialen - synes jeg.
>
>> Tanken bag mængden af ord og detaljeringsgraden er, at men mindre det
>> forklares, hvad der sker, så er det jo meningsløst at skrive det. Jeg
>> tror
>> netop det er "the missing link" for dem, der ikke kommer videre med
>> efterbehandling. Nemlig at se konkrete anvisninger på almindelige
>> problemer
>> man står overfor. Ja, det var tanken, men selvfølgelig er jeg åben
>> overfor,
>> hvordan det bedst kan realiseres. Jeg er lige startet med det og vil
>> gerne
>> gøre det bedre efterhånden.
>
> Teksten er fin og skal ikke afkortes imho, men det er svært at skabe et
> overblik hvor langt man er nået. Måske kunne du lave en "1/12 overskrift",
> så man har en ide om hvor langt der er igen.
>
Tak.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Tak.
> Mvh,
> Hans

Rigtig spændende læsning, man har du mulighed for at tage screenshot's i
en mere menneskelig opløsning ?

Min 21" kan ikke vise den uden jeg skal scrolle rundt på billedet.
F.eks. 1280*1024 ville være rigtigt fint til at demonstrere det du mener.
Hvis det skal være helt turbo flot, så marker på billedet hvad for en
skyder/knap/osv du anvender til det du taler om :)

Keep up the good work, det ser rigtigt lovende ud.

/Søren Reinke

---

Søren Reinke wrote:
>
> Rigtig spændende læsning, man har du mulighed for at tage
> screenshot's i en mere menneskelig opløsning ?

Min skærm er på 2560x1600 i opløsning, så med mindre jeg skal resize så er
det størrelsen. Men jo, jeg kunne selvfølgelig resize til en mindre
størrelse, men det bliver nok svært at læse, hvis det skal ned i mindste
fællesnævner. Men i Internet Explorer er det nemt, da den resizer vinduet
automatisk til skærmstørrelsen og vil man se nærmere på et område så kan man
clicke på det og så ses det i fuld størrelse. Det synes jeg er både hurtigt
og nemt.

> Min 21" kan ikke vise den uden jeg skal scrolle rundt på billedet.
> F.eks. 1280*1024 ville være rigtigt fint til at demonstrere det du
> mener. Hvis det skal være helt turbo flot, så marker på billedet hvad
> for en skyder/knap/osv du anvender til det du taler om :)

Ja, det er jeg med på. Tænkte at det var synligt, hvad det var for nogle
skydere. Jeg skal overveje det.

>
> Keep up the good work, det ser rigtigt lovende ud.

Tak.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:478e38ec$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det synes jeg er både hurtigt og nemt.

Det syntes jeg også - også på den bærbare.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

Hans Kruse wrote:
> Søren Reinke wrote:
>> Rigtig spændende læsning, man har du mulighed for at tage
>> screenshot's i en mere menneskelig opløsning ?
>
> Min skærm er på 2560x1600 i opløsning, så med mindre jeg skal resize så er
> det størrelsen. Men jo, jeg kunne selvfølgelig resize til en mindre
> størrelse, men det bliver nok svært at læse, hvis det skal ned i mindste
Jeg tænker ikke på at resize screenshot'et, men at gøre din lightroom
mindre så et screen shot af det vindue er mindre.

> fællesnævner. Men i Internet Explorer er det nemt, da den resizer vinduet
> automatisk til skærmstørrelsen og vil man se nærmere på et område så kan man
> clicke på det og så ses det i fuld størrelse. Det synes jeg er både hurtigt
> og nemt.

Det er korrekt, men det er bøvlet at skulle det hele tiden i mine øjne.

>
>> Min 21" kan ikke vise den uden jeg skal scrolle rundt på billedet.
>> F.eks. 1280*1024 ville være rigtigt fint til at demonstrere det du
>> mener. Hvis det skal være helt turbo flot, så marker på billedet hvad
>> for en skyder/knap/osv du anvender til det du taler om :)
>
> Ja, det er jeg med på. Tænkte at det var synligt, hvad det var for nogle
> skydere. Jeg skal overveje det.

tak, det ville være et extra plus :)

>
>> Keep up the good work, det ser rigtigt lovende ud.
>
> Tak.



/Søren

---

Søren Reinke wrote:

> Jeg tænker ikke på at resize screenshot'et, men at gøre din lightroom
> mindre så et screen shot af det vindue er mindre.

Det synes jeg ikke om, da man så ikke kan se så mange kontroller. Den store
størrelse gør, at du kan se alle kontroller, der har med billedjusteringer
på et billede. Jeg har teset og den mindste størrelse jeg kan resize til og
hvor det stadig er læseligt uden besvær er ca. 1600x1000 pixels. Ville det
hjælpe væsentligt?

Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Søren Reinke wrote:
>
>> Jeg tænker ikke på at resize screenshot'et, men at gøre din lightroom
>> mindre så et screen shot af det vindue er mindre.
>
> Det synes jeg ikke om, da man så ikke kan se så mange kontroller. Den store
> størrelse gør, at du kan se alle kontroller, der har med billedjusteringer
> på et billede. Jeg har teset og den mindste størrelse jeg kan resize til og
> hvor det stadig er læseligt uden besvær er ca. 1600x1000 pixels. Ville det
> hjælpe væsentligt?

Klart mere menneskelig (læs til folk der ikke vil bruge >5000 på en
skærm)

/Søren

---

Søren Reinke wrote:
>
> Klart mere menneskelig (læs til folk der ikke vil bruge >5000 på en
> skærm)
>
Jeg konverterer for det sidste indlæg, så ser vi.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse skrev i 478cf82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk dette:
> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.

Interessante og lærerige artikler, men bliver blogmediet ikke
uhensigtsmæssigt i længden?
Kunne en wikibook ikke være værd at overveje i stedet - det er jo i
virkeligheden et formidabelt og slagkraftigt værktøj for udbredelse af den
slags information?
Den kunne jo så hen ad vejen udvikle sig til et værk, der samtidigt kunne
fungere som OSS for fotogrupperne og den giver mulighed for at samle bidrag
fra mange forskellige brugere.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

On 2008-01-16 14:34:41 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Interessante og lærerige artikler, men bliver blogmediet ikke
> uhensigtsmæssigt i længden?
> Kunne en wikibook ikke være værd at overveje i stedet - det er jo i
> virkeligheden et formidabelt og slagkraftigt værktøj for udbredelse af
> den slags information?
> Den kunne jo så hen ad vejen udvikle sig til et værk, der samtidigt
> kunne fungere som OSS for fotogrupperne og den giver mulighed for at
> samle bidrag fra mange forskellige brugere.

Er dette ikke forsøgt til hudløshed tidligere? Jeg synes, at jeg har
set flere forsøg på det herinde i gruppen tidligere, men ideen døde
hurtig hen, da der altid var tale om non-kommercielle projekter -
hvilket er vanskeligt at gennemføre, da det kræver ubetalt tid af
indholdsgiverne og resurser (hosting). Jeg er meget enig i, at
blogmediet måske ikke er det optimale i denne sammenhæng, med mindre
der er tale om betydelig kortere artikler ala scotkelby.com eller
lightroomkillertips.com.

Hvis der er nogen i gruppen der virkelig brænder for det, kan der laves
en gratis (for såvel bruger som bidragere) kanal på itunes. Der kan
både hentes, film, lyd og pdf. Det eneste det kræver er, at brugeren
har itunes installeret på deres pc/mac.

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 478e0fa2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
dette:
> On 2008-01-16 14:34:41 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:
>
>> Interessante og lærerige artikler, men bliver blogmediet ikke
>> uhensigtsmæssigt i længden?
>> Kunne en wikibook ikke være værd at overveje i stedet - det er jo i
>> virkeligheden et formidabelt og slagkraftigt værktøj for udbredelse
>> af den slags information?
>> Den kunne jo så hen ad vejen udvikle sig til et værk, der samtidigt
>> kunne fungere som OSS for fotogrupperne og den giver mulighed for at
>> samle bidrag fra mange forskellige brugere.
>
> Er dette ikke forsøgt til hudløshed tidligere? Jeg synes, at jeg har
> set flere forsøg på det herinde i gruppen tidligere, men ideen døde
> hurtig hen, da der altid var tale om non-kommercielle projekter -

Jo - jo - jeg gik ligesom ud fra at det lå i luften at der var tale om
nonkomercielle aktiviteter. Hans' tager jo heller ikke just penge for at
lade dig læse med.

> hvilket er vanskeligt at gennemføre, da det kræver ubetalt tid af
> indholdsgiverne

Ja, akkurat som deltagelse i iTunes, Wikipedia, blogging mv.

> og resurser (hosting).

Wikibooks er jo netop stillet til rådighed på forhånd. Se
http://da.wikibooks.org/wiki/Forside
der er den danske udgave. Indholdet er selvfølgeligt mere righoldigt på den
engelske.
Men Wikipedia udvikler sig faktisk hele tiden og er et glimrende bevis for
at altruistiske projekter faktisk lader sig gøre. I en sådan grad at min
gratis adgang til Encyclopedia Britannica og Den store Danske Encyclopædi
nærmest aldrig bliver brugt mere - og så kon som et normalt ikke givende
korrektiv/tjek af det, jeg finder på Wikipedia.

> Hvis der er nogen i gruppen der virkelig brænder for det, kan der
> laves en gratis (for såvel bruger som bidragere) kanal på itunes. Der
> kan både hentes, film, lyd og pdf. Det eneste det kræver er, at
> brugeren har itunes installeret på deres pc/mac.

Dety synes jeg da godt nok er et kæmpe tilbageskridt ifht. wiki. Måske
hænger det sammen med at jeg godt kan lide det læste medium og i
virkeligheden ikke er imponeret over ret meget af de levende
billeder/screencams, der vises. Det er for mig lidt ufatteligt at folk i så
stor udstrækning er så begejstret for den mildest talt lousy kvalitet, man
som ofte finder på disse sites. Og endeligt vil jeg gerne være fri for at
skulle installere iTunes på min maskine. På mange firmanetværk vil man ikke
tillade sådanne produkter, hvorimod en webbrowser altid er for hånden.

vh
jan

--
Fotoamatør af Guds (u)nåde. | A: Der er altså også et liv uden for nettet!
PS: Knipserier kan findes på | B: Såååeh - har du et link?
http://jan.boegh.net/foto.htm
Billeder fra en dansk 'ørken' http://jan.boegh.net/Album/Milen/index.html

---

On 2008-01-16 15:20:30 +0100, "Jan Boegh" <spamhater@nowhere> said:

> Dety synes jeg da godt nok er et kæmpe tilbageskridt ifht. wiki. Måske
> hænger det sammen med at jeg godt kan lide det læste medium og i
> virkeligheden ikke er imponeret over ret meget af de levende
> billeder/screencams, der vises. Det er for mig lidt ufatteligt at folk
> i så stor udstrækning er så begejstret for den mildest talt lousy
> kvalitet, man som ofte finder på disse sites. Og endeligt vil jeg gerne
> være fri for at skulle installere iTunes på min maskine. På mange
> firmanetværk vil man ikke tillade sådanne produkter, hvorimod en
> webbrowser altid er for hånden.

Ansatte skal vel arbejde og ikke læse hjemmesider uanset hvad?

Modsat dig er jeg meget stor tilhænger af podcasts. En computerskærm er
ikke velegnet til lange tekster, men det er en bog derimod.

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber skrev i 478e170b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
dette:

> Ansatte skal vel arbejde og ikke læse hjemmesider uanset hvad?

Det rager vel kun den ansatte og arbejdsgiveren. Jeg vil meget gerne have
mig frabedt at andre skal blande sig i, hvad jeg foretager mig i mine
pauser, når jeg af og til tilbringer en 10-12 på min arbejdsplads.

> Modsat dig er jeg meget stor tilhænger af podcasts. En computerskærm
> er ikke velegnet til lange tekster, men det er en bog derimod.

Netop bøger på skærm giver formidable muligheder for multimediale- og
hypertekstmedier. Jeg læser mange gange faglitteratur, som jeg langt hellere
ville have haft på skærmen med deraf følgende smarte navigerings- og
søgemuligheder. Især, hvis jeg kunne have haft dem på en tabletlignende
ebookreader af en eller anden slags.
Nu ved jeg ikke hvad du definerer som 'lange tekster'. Tolstojs 'Krig og
Fred' ville jeg næppe skærmlæse, men artikler af en længde som dem, Hans
Kruse her præsenterer, opfatter jeg afgjort ikke som lanfge tekster, men
nærmest som små notitser. Men det har måske noget at gøre med hvad man er
vant til.

vh
jan

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:478e0fa2$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Er dette ikke forsøgt til hudløshed tidligere? Jeg synes, at jeg har set
> flere forsøg på det herinde i gruppen tidligere, men ideen døde hurtig
> hen, da der altid var tale om non-kommercielle projekter - hvilket er
> vanskeligt at gennemføre, da det kræver ubetalt tid af indholdsgiverne og
> resurser (hosting).

Hosting koster ikke noget ekstra for mig, ihvertfald kun meget marginelt.
Jeg har min Pbase konto, som jeg betaler for. Jeg linker så til billederne i
en ikke public folder fra Google bloggen. Dvs. det komme ikke til at fylde
noget der, så jeg kan sagtens holde mig indenfor begrænsningerne. Det er
gratis at skrive på Google bloggen.

> Jeg er meget enig i, at blogmediet måske ikke er det optimale i denne
> sammenhæng, med mindre der er tale om betydelig kortere artikler ala
> scotkelby.com eller lightroomkillertips.com.
>
> Hvis der er nogen i gruppen der virkelig brænder for det, kan der laves en
> gratis (for såvel bruger som bidragere) kanal på itunes. Der kan både
> hentes, film, lyd og pdf. Det eneste det kræver er, at brugeren har itunes
> installeret på deres pc/mac.

Jeg synes ikke iTunes passer mig for det jeg er igang med her. Hvad det så
end udvikler sig til.
Mvh,
Hans

---

Thomas Schreiber wrote:
>
> Hvis der er nogen i gruppen der virkelig brænder for det, kan der laves
> en gratis (for såvel bruger som bidragere) kanal på itunes. Der kan både
> hentes, film, lyd og pdf. Det eneste det kræver er, at brugeren har
> itunes installeret på deres pc/mac.

Rigtig dårlig ide, vi er faktisk mange der ikke bryder sig om at skulle
tvinges til at bruge et program som iTunes for at kunne bruge det. Det
alm. webmedie er meget meget bedre, da der er langt flere der så kan
bruge det, og det kræver ikke properitær software, som blandt andet
itunes på påtvinger en quicktimes osv.

/Søren Reinke

---

"Søren Reinke" <soren@REMOVE.reinke.dk> wrote in message
news:478e316b$0$89173$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

[8<8<8<]
> Det alm. webmedie er meget meget bedre, da der er langt flere der så kan
> bruge det, og det kræver ikke properitær software, som blandt andet itunes
> på påtvinger en quicktimes osv.

Jeps!

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen

---

"Jan Boegh" <spamhater@nowhere> wrote in message
news:478e07f5$0$15894$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Interessante og lærerige artikler, men bliver blogmediet ikke
> uhensigtsmæssigt i længden?

Tak og jo måske gør det. Jeg synes det er lidt besværligt at redigere og det
lille webvindue man skriver i er lidt klaustrofisk, men det er sikkert mig,
der ikke kender alle mulighederne, da jeg lige er begyndt på det.

> Kunne en wikibook ikke være værd at overveje i stedet - det er jo i
> virkeligheden et formidabelt og slagkraftigt værktøj for udbredelse af den
> slags information?

Det har jeg ikke set på. Det er måske en idé.

> Den kunne jo så hen ad vejen udvikle sig til et værk, der samtidigt kunne
> fungere som OSS for fotogrupperne og den giver mulighed for at samle
> bidrag fra mange forskellige brugere.
>
Jeg har ikke en færdig plan for, hvad det skal udvikle sig til. Det er en
udmærket øvelse for mig selv, da jeg også lærer noget af det
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:478cf82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>
En ny historie
http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-lightroom-workflow-develop-iii.html

Denne gang blev det færdige resultat så
http://www.pbase.com/hkruse/image/91740973/original

Resultatet af tidligere forsøg blev
http://www.pbase.com/hkruse/image/90278549/original

Med Photomatix blev det http://www.pbase.com/hkruse/image/88294704/original

Egentlig en lærerig process for mig også, når jeg skal forklare, hvad det er
jeg gør og have lidt systematik i det.....

Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:478e2141$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
> news:478cf82b$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
>> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.
>>
> En ny historie
> http://hans-kruse.blogspot.com/2008/01/adobe-lightroom-workflow-develop-iii.html
>
> Denne gang blev det færdige resultat så
> http://www.pbase.com/hkruse/image/91740973/original
>
> Resultatet af tidligere forsøg blev
> http://www.pbase.com/hkruse/image/90278549/original
>
> Med Photomatix blev det
> http://www.pbase.com/hkruse/image/88294704/original
>
> Egentlig en lærerig process for mig også, når jeg skal forklare, hvad det
> er jeg gør og have lidt systematik i det.....
>
> Mvh,
> Hans
>
Rigtig god ide du der har gang i !
Lækkert at se dit workflow, giver inspiration til at prøve lightroom

aon

---

On 2008-01-15 19:15:15 +0100, "Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> said:

> Jeg har skrevet om Lightroom her http://hans-kruse.blogspot.com/
> Kommentarer og korrektioner modtages gerne.

Lige en tanke, er det nødvendigt med 4MP screenshots? Hvor mange tror
du der reelt ville kunne se dem i fuld størresle?

--
Venligst,
Thomas Schreiber
http://thsch.com

---

Thomas Schreiber wrote:
>
> Lige en tanke, er det nødvendigt med 4MP screenshots? Hvor mange tror
> du der reelt ville kunne se dem i fuld størresle?

Som jeg skrev til Søren, så er det let at zoome ind med IE. Jeg prøvede også
med Safari, som også resizer automatisk. Iøvrigt imponerende hvor meget
bedre og skarpere den resizing er i Safari end i IE.
Mvh,
Hans

---

Hans Kruse wrote:
> Thomas Schreiber wrote:
>> Lige en tanke, er det nødvendigt med 4MP screenshots? Hvor mange tror
>> du der reelt ville kunne se dem i fuld størresle?
>
> Som jeg skrev til Søren, så er det let at zoome ind med IE. Jeg prøvede også
> med Safari, som også resizer automatisk. Iøvrigt imponerende hvor meget
> bedre og skarpere den resizing er i Safari end i IE.

Hehe hvis programmet så bare var stabilt, jeg besøgte en hjemmeside
efter at havde set det HDR billede fra en anden tråd, og SLAM den
crashede, prøvede igen på andre sider, SLAM crashede Ikke særlig god
stil.
Holder mig helt sikkert til Firefox, og alle de fede add-ons man kan få
til det.

/Søren

---

Søren Reinke wrote:
>
> Hehe hvis programmet så bare var stabilt, jeg besøgte en hjemmeside
> efter at havde set det HDR billede fra en anden tråd, og SLAM den
> crashede, prøvede igen på andre sider, SLAM crashede Ikke særlig
> god stil.
> Holder mig helt sikkert til Firefox, og alle de fede add-ons man kan
> få til det.
>

Jeg bruger ikke Safari som min default browser, men skal jeg se billeder,
hvor jeg vil være sikker på at farverne er rigtige, så er det pt. den eneste
mulighed. Firefox skulle komme med en farvestyret version på et tidspunkt.
Mon ikke IE også kommer med det så? Det er kun et spørgsmål om tid.
Mvh,
Hans

---

"Thomas Schreiber" <nej@tak.dk> wrote in message
news:478e366b$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Lige en tanke, er det nødvendigt med 4MP screenshots? Hvor mange tror du
> der reelt ville kunne se dem i fuld størresle?

Det virker fint for mig - også på den bærbare (1600x1050).
Det er fint at kunne se så mange kontrol-indstillinger som muligt.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen