|
|
 | Forskel på netværkshastighed ?
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 08-01-08 10:54 |
|
Hej, jeg bokser med et lille problem.
Jeg har 2 maskiner A & B, hvor jeg har mappet et drev fra A på B maskinen.
Hvis jeg vælger at flytte (ved hjælp af win commander) filer fra B til A,
skyder jeg dem afsted med ca 6000 kbytes/s.
Men hvis jeg i win command, vælger at flytte en fil fra A til B, flyttes den
med ca 100 kbytes/s.
Begge maskiner kører 100 mbit/full duplex.
Nogle der kan pege på i hvilken retning jeg skal fejlsøge ?
Mvh
Kim
| |
 Jesper Poulsen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-01-08 11:58 |
|
Kim Jørgensen wrote:
> Nogle der kan pege på i hvilken retning jeg skal fejlsøge ?
Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Per Nielsen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Per Nielsen |
Dato : 08-01-08 12:03 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:4783573b$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
Er det almindeligt at det går 60x hurtigere at hente end at sende?
| |
Bjarke Andersen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 08-01-08 12:15 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> crashed Echelon writing
news:4783573b$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
Jesper du er nok nødt til at uddybe den med OPs scenarie. Uanset om det er
den ene eller den anden vej vil der altid være en afsender og en modtager,
og så burde hastigheden være den samme uanset retning.
--
Bjarke Andersen
| |
 Jesper Poulsen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-01-08 14:51 |
|
Bjarke Andersen wrote:
> Jesper du er nok nødt til at uddybe den med OPs scenarie. Uanset om det er
> den ene eller den anden vej vil der altid være en afsender og en modtager,
> og så burde hastigheden være den samme uanset retning.
Hvis jeg henter en fil fra et netværksdrev har jeg større
overførselshastighed end hvis jeg gemmer en fil på et netværksdrev. Hvis
jeg skal overføre større mængder af data fra min workstation til min
server logger jeg ind på serveren og opretter forbindelsen derfra.
Forskellen er ikke så lille.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 08-01-08 14:58 |
|
On 2008-01-08, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>> Jesper du er nok nødt til at uddybe den med OPs scenarie. Uanset om det er
>> den ene eller den anden vej vil der altid være en afsender og en modtager,
>> og så burde hastigheden være den samme uanset retning.
>
> Hvis jeg henter en fil fra et netværksdrev har jeg større
> overførselshastighed end hvis jeg gemmer en fil på et netværksdrev. Hvis
> jeg skal overføre større mængder af data fra min workstation til min
> server logger jeg ind på serveren og opretter forbindelsen derfra.
Hvordan kom du fra "hvis jeg henter" til "altid"?
--
Andreas
| |
Jesper Poulsen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Jesper Poulsen |
Dato : 08-01-08 16:27 |
|
Andreas Plesner Jacobsen wrote:
> Hvordan kom du fra "hvis jeg henter" til "altid"?
Jeg har oplevet fænomenet gentagne gange de sidste 13 år, uafhængigt af
OS og øvrigt hardware.
--
Mvh
Jesper Poulsen
| |
Andreas Plesner Jaco~ (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 08-01-08 17:01 |
|
On 2008-01-08, Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
>> Hvordan kom du fra "hvis jeg henter" til "altid"?
>
> Jeg har oplevet fænomenet gentagne gange de sidste 13 år, uafhængigt af
> OS og øvrigt hardware.
Test med 100MB:
Fra pc1 til pc2 initieret på pc1:
0m9.882s
Fra pc2 til pc1 initieret på pc1:
0m13.257s
Fra pc1 til pc2 initieret på pc2:
0m9.922s
Fra pc2 til pc1 initieret på pc2:
0m12.329s
Kan vi så begrave den?
Testopstilling:
PC1: Debian GNU/Linux med 2.6.22-kerne og et CIFS-mount på PC2
PC2: Windows XP med cygwin
100Mbps ethernet mellem maskinerne igennem en Linksys switch.
--
Andreas
| |
Bjarke Andersen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 08-01-08 15:15 |
|
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> crashed Echelon writing
news:47837fd6$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Hvis jeg henter en fil fra et netværksdrev har jeg større
> overførselshastighed end hvis jeg gemmer en fil på et netværksdrev. Hvis
> jeg skal overføre større mængder af data fra min workstation til min
> server logger jeg ind på serveren og opretter forbindelsen derfra.
Jeg mangler stadig forklaringen. Hvor i ligger forskellen at det er den ene
operation end den anden, som gør at der er forskel?
--
Bjarke Andersen
| |
Kim Jørgensen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 08-01-08 16:27 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
news:4783573b$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Kim Jørgensen wrote:
> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
Hvis jeg fra min maskine skyder op mod den anden gør jeg det med
6000kbytes/s.
Hvis jeg henter fra et mappet drev på den anden maskine, henter jeg med
100kbytes/s ?
Mvh
Kim
| |
Finn (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Finn |
Dato : 08-01-08 19:50 |
|
Kim Jørgensen wrote:
> "Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> wrote in message
> news:4783573b$0$2087$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Kim Jørgensen wrote:
>
>> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
>
>
> Hvis jeg fra min maskine skyder op mod den anden gør jeg det med
> 6000kbytes/s.
>
> Hvis jeg henter fra et mappet drev på den anden maskine, henter jeg med
> 100kbytes/s ?
>
TotalCom (WinCom :) kan have indflydelse.. check optimering under
'indstillinger|Operation|kopier/slet'.
Måske har du en forsigtig/sikker metode hvor du flytter mange små
stumper i stedet for at anvende 'storfils' option.
Venlig hilsen
Finn
| |
Kim Jørgensen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 08-01-08 21:32 |
|
"Finn" <dur.ikke@is.invalid> wrote in message
news:4783c5df$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Måske har du en forsigtig/sikker metode hvor du flytter mange små stumper
> i stedet for at anvende 'storfils' option.
Det hjalp "lidt"
Det jeg skulle flytte er et VMWare image på 50 giga, så den lille setting
hjalp vist på netop denne fil.
Jeg fik den op på 2000 kbytes/s. , men jeg skyder stadig 6-7000 kbytes ved
at sende den anden vej.
Mvh
Jum
| |
Bjarke Andersen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 08-01-08 21:35 |
|
"Kim Jørgensen" <kj@invalid.invalid> crashed Echelon writing
news:4783ddc6$0$90276$14726298@news.sunsite.dk:
> Jeg fik den op på 2000 kbytes/s. , men jeg skyder stadig 6-7000 kbytes
> ved at sende den anden vej.
Er RWIN for lille eller skæv i forhold til de 2 maskiner?
http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
--
Bjarke Andersen
| |
Claus Tersgov (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 09-01-08 00:03 |
|
"Jesper Poulsen" <nospam@ingensteder.dk> skrev
>> Nogle der kan pege på i hvilken retning jeg skal fejlsøge ?
>
> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
Sikke noget ufunderet vrøvl!
TCP eller UDP hastigheden er da nøjagtig den samme, uanset hvilken vej
trafikken går. Der er kan være en minimal forskel i harddiskenes læseskrive
tider, men ikke noget der kan berettige omtalte forskel.
Claus
| |
Michael Rasmussen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-01-08 12:29 |
|
On Tue, 08 Jan 2008 11:58:02 +0100
Jesper Poulsen <nospam@ingensteder.dk> wrote:
>
> Det er altid hurtigere at hente en fil end at sende en fil.
>
Det tror jeg mit arbejde bliver ked af at høre, da de betaler mange
penge for en synkron fiber 
Herudover er en anden væsentlig faktor også, hvilken hastighed stedet
du henter fra tilbyder.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Asbjorn Hojmark (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 08-01-08 14:07 |
|
On Tue, 8 Jan 2008 12:29:04 +0100, Michael Rasmussen <mir@miras.org>
wrote:
> penge for en synkron fiber
Du mener symmetrisk.
-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.
| |
Michael Rasmussen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-01-08 14:08 |
|
On Tue, 08 Jan 2008 14:07:17 +0100
Asbjorn Hojmark <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote:
> On Tue, 8 Jan 2008 12:29:04 +0100, Michael Rasmussen <mir@miras.org>
> wrote:
>
> > penge for en synkron fiber
>
> Du mener symmetrisk.
>
Selvfølgelig
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Michael Rasmussen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-01-08 23:22 |
|
On 08 Jan 2008 20:35:29 GMT
Bjarke Andersen <bjarke.andersen@gmail.com> wrote:
>
> Er RWIN for lille eller skæv i forhold til de 2 maskiner?
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
Det kan også skyldes forskellige netkort. En tommelfingerregel, jeg
selv har defineret: Intel netkort giver som regel 10% bedre performance
end realtek og broadcom - eller mere generelt forholdet mellem
professionelle og hjemmekort.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Axel Hammerschmidt (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 08-01-08 23:35 |
|
Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote:
> On 08 Jan 2008 20:35:29 GMT
> Bjarke Andersen <bjarke.andersen@gmail.com> wrote:
>
> >
> > Er RWIN for lille eller skæv i forhold til de 2 maskiner?
> >
> > http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
> Det kan også skyldes forskellige netkort. En tommelfingerregel, jeg
> selv har defineret: Intel netkort giver som regel 10% bedre performance
> end realtek og broadcom - eller mere generelt forholdet mellem
> professionelle og hjemmekort.
Tja! Er der overhoved nogen der har check på hvordan man skal vælge
indstillinger i netværk kontrolpanelet?
--
"Any girl can be glamorous. All you have to do is stand still and look
stupid."
| |
Andreas Plesner Jaco~ (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 09-01-08 00:04 |
|
On 2008-01-08, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> > Er RWIN for lille eller skæv i forhold til de 2 maskiner?
>> >
>> > http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
>> Det kan også skyldes forskellige netkort. En tommelfingerregel, jeg
>> selv har defineret: Intel netkort giver som regel 10% bedre performance
>> end realtek og broadcom - eller mere generelt forholdet mellem
>> professionelle og hjemmekort.
>
> Tja! Er der overhoved nogen der har check på hvordan man skal vælge
> indstillinger i netværk kontrolpanelet?
Jeg vil mene at to svar er ret dækkende:
1) "Med musen"
eller
2) "Det kommer an på hvad du vil"
Hvis du vil have et bedre svar må du nok stille et bedre spørgsmål.
--
Andreas
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 17:53 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrnfo80c7.dar.apj@irq.hestdesign.com:
> On 2008-01-08, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>
>>> > Er RWIN for lille eller skæv i forhold til de 2 maskiner?
>>> >
>>> > http://en.wikipedia.org/wiki/TCP_Tuning
>>> Det kan også skyldes forskellige netkort. En tommelfingerregel,
>>> jeg selv har defineret: Intel netkort giver som regel 10% bedre
>>> performance end realtek og broadcom - eller mere generelt
>>> forholdet mellem professionelle og hjemmekort.
>>
>> Tja! Er der overhoved nogen der har check på hvordan man skal
>> vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet?
>
> Jeg vil mene at to svar er ret dækkende:
Det er jeg ikke enig med dig i...
> 1) "Med musen"
> eller
> 2) "Det kommer an på hvad du vil"
Der står "hvordan man skal vælge indstillinger".
> Hvis du vil have et bedre svar må du nok stille et bedre
> spørgsmål.
Det er spild af tid at vente på bedre svar fra dig.
--
"Well, opinions are like assholes. Everybody has one."
| |
Michael Rasmussen (08-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 08-01-08 23:48 |
|
On Tue, 8 Jan 2008 23:34:42 +0100
hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
>
> Tja! Er der overhoved nogen der har check på hvordan man skal vælge
> indstillinger i netværk kontrolpanelet?
>
Hvilket kontrolpanel referere du til? Hvor finder jeg det?
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 17:47 |
|
Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote in
news:20080108234736.6caa84fa@sleipner.datanom.net:
> On Tue, 8 Jan 2008 23:34:42 +0100
> hlexa@hotmail.com (Axel Hammerschmidt) wrote:
>
>> Tja! Er der overhoved nogen der har check på hvordan man skal
>> vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet?
>>
> Hvilket kontrolpanel referere du til? Hvor finder jeg det?
Det afhænger af hvad der sidder i computeren.
I min Windows XP Pro (DK): Start -> Kontrolpanel ->
Netværksforbindelser. Dobbeltklik ikonet til netværk. Vælge
Egenskaber. Ud for netværkskortet vælger du Konfigurer og i det
panel der så kommer vælger du faneblad "Avanceret". Du skal ha'
administrator tilladelser.
Det er bl. a der man kan "spoofe" sit netkorts MAC adresse, men der
er (ofte) flere indstillingsmuligheder - afhængig af kortets
chipset.
F.eks med et Realtek kort, som det jeg har er der noget der hedder
Early Tx Threshold og Receive Buffer Size som kan indstilles.
De indstillinger må påvirke netværkshastigheden. Normalt vælger jeg
at beholde defaul indstillinger, men det er sikkert ikke optimalt.
--
"Well, opinions are like assholes. Everybody has one."
| |
Claus Tersgov (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 09-01-08 00:50 |
|
"Kim Jørgensen" <kj@invalid.invalid> skrev
> Hvis jeg vælger at flytte (ved hjælp af win commander) filer fra B til A,
> skyder jeg dem afsted med ca 6000 kbytes/s.
> Men hvis jeg i win command, vælger at flytte en fil fra A til B, flyttes
> den med ca 100 kbytes/s.
Og der er ikke noget med, at nogle programmer låser filerne på den ene
maskine, f.eks. et ftp program eller noget torrent/p2p?
Antivirus?
Det ville kunne forklare den store forskel....
Claus
| |
Kim Jørgensen (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 09-01-08 14:03 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:47840c25$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Og der er ikke noget med, at nogle programmer låser filerne på den ene
> maskine, f.eks. et ftp program eller noget torrent/p2p?
>
Tjøøø, det er en nyinstalleret win server 2003, med en lille antivirus fra
AVG, også en wm vare kørende, thats it.
// Kim
| |
Claus Tersgov (10-01-2008)
| Kommentar
Fra : Claus Tersgov |
Dato : 10-01-08 00:02 |
|
"Kim Jørgensen" <kj@invalid.invalid>
> Tjøøø, det er en nyinstalleret win server 2003, med en lille antivirus fra
> AVG, også en wm vare kørende, thats it.
Filsystem???
Kører du måske fra NTFS til FAT32 og omvendt?
Det kan meget nemt skyldes enten noget policy eller noget med filsystemet.
Du må give fyldestgørende information om dit system, ellers er det umuligt
at komme videre...
Claus
| |
Kim Jørgensen (10-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 10-01-08 09:46 |
|
"Claus Tersgov" <nospamnews@tersgov.dk> wrote in message
news:47855283$0$90266
> Det kan meget nemt skyldes enten noget policy eller noget med filsystemet.
> Du må give fyldestgørende information om dit system, ellers er det umuligt
> at komme videre...
Jeg skal prøve 
Min maskine der skyder hurtigt mod server en en Xp pro, server er win serv
er 2003, begge er opdateret, og kører ntfs.
Netværket er som skrevet 100mbit, og der sidder intel kort i begge ender.
Mvh
Kim
| |
Bjarke Andersen (10-01-2008)
| Kommentar
Fra : Bjarke Andersen |
Dato : 10-01-08 09:56 |
|
"Kim Jørgensen" <kj@invalid.invalid> crashed Echelon writing
news:4785db71$0$90274$14726298@news.sunsite.dk:
> Netværket er som skrevet 100mbit, og der sidder intel kort i begge ender.
Jeg syntes jeg så en post fra dig forleden der beskrev det netværket hang
sammen, men kan nu ikke finde den.
Hvordan er maskiner kablet? Krydskabel i hver ende eller igennem switch?
Har du prøvet at låse netkortene til 100Mbit eller står de til autosense?
Prøvet med andet netværkskabel?
Har du mulighed for at prøve at teste hastighed med TTCP?
--
Bjarke Andersen
| |
Kim Jørgensen (10-01-2008)
| Kommentar
Fra : Kim Jørgensen |
Dato : 10-01-08 11:50 |
|
"Bjarke Andersen" <bjarke.andersen@gmail.com> wrote in message
> Hvordan er maskiner kablet? Krydskabel i hver ende eller igennem switch?
>
Igennem switch
> Har du prøvet at låse netkortene til 100Mbit eller står de til autosense?
Det står til 100mbit full duplex
> Prøvet med andet netværkskabel?
Ja, der har været flere i spil.
> Har du mulighed for at prøve at teste hastighed med TTCP?
Det ved jeg ikke, jeg kender ikke TTCP ?
// Kim
| |
Andreas Plesner Jaco~ (10-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 10-01-08 12:24 |
|
On 2008-01-10, Kim Jørgensen <kj@invalid.invalid> wrote:
>
>> Har du prøvet at låse netkortene til 100Mbit eller står de til autosense?
>
> Det står til 100mbit full duplex
Hvis maskinerne står låst til FDX og switchen står til auto, så kører
switchen sikkert HDX, og det vil give store problemer.
Lås i begge ender eller auto i begge ender.
--
Andreas
| |
Michael Rasmussen (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 09-01-08 15:24 |
|
On Wed, 9 Jan 2008 14:03:27 +0100
"Kim Jørgensen" <kj@invalid.invalid> wrote:
>
> Tjøøø, det er en nyinstalleret win server 2003, med en lille
> antivirus fra AVG, også en wm vare kørende, thats it.
>
Jeg går ud fra, at denne AVG tingest scanner i realtid? I så fald vil
den monitorere dit netkort, og foretage virusscanning af al indgående
og udgående trafik.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Michael Rasmussen (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 09-01-08 18:32 |
|
On 09 Jan 2008 16:47:19 GMT
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> Det afhænger af hvad der sidder i computeren.
>
Netop. Din oprindelige mail var særdeles indforstået med, at alle
skulle anvende MS Windows.
Jeg har adgang til 3 forskellige OS'er:
GNU/Linux med Gnome Desktop: Intet kontrol panel
OpenBSD uden desktop: intet kontrol panel
Solaris med CDE eller Gnome Desktop: intet kontrol panel
Min pointe: Kommer man med OS specifikke udmeldinger, skal man anfører
det specifikke OS, udmeldingen refererer til.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 20:03 |
|
Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote in news:20080109183209.31630e53
@sleipner.datanom.net:
> On 09 Jan 2008 16:47:19 GMT
> Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Det afhænger af hvad der sidder i computeren.
>
> Netop. Din oprindelige mail var særdeles indforstået med, at alle
> skulle anvende MS Windows.
Det (indstillingerne for netværkshastigheden) afhænger af hvilket netkort
der sidder i computeren.
> Jeg har adgang til 3 forskellige OS'er:
> GNU/Linux med Gnome Desktop: Intet kontrol panel
> OpenBSD uden desktop: intet kontrol panel
> Solaris med CDE eller Gnome Desktop: intet kontrol panel
>
> Min pointe: Kommer man med OS specifikke udmeldinger, skal man anfører
> det specifikke OS, udmeldingen refererer til.
Der er overhovedet ikke tale et OS-specifik spørgsmål. Du bør sætte dig
bedre ind i hvad de forskellige UI hedder i et GUI.
Google:
Results 1 - 10 of about 564,000 for "control panel" "Linux" -Windows.
Results 1 - 10 of about 737 for "control panel" "Gnome Desktop" -Windows.
Results 1 - 10 of about 49,700 for "control panel" "OpenBSD" -Windows.
Results 1 - 10 of about 205,000 for "control panel" "Solaris" -Windows.
Results 1 - 10 of about 955,000 for "control panel" "OS X" -Windows.
Skal jeg fortsætte?
Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen der har
check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet, når
det kommer til netværkshastigheden.
--
Bates Motel
Vacancy
| |
Andreas Plesner Jaco~ (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 09-01-08 20:41 |
|
On 2008-01-09, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen der har
> check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet, når
> det kommer til netværkshastigheden.
Det er ikke et godt spørgsmål. Selvfølgelig er der det.
--
Andreas
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 21:15 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote:
>
>On 2008-01-09, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>
>> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen der har
>> check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet,
>> når det kommer til netværkshastigheden.
>
>Det er ikke et godt spørgsmål. Selvfølgelig er der det.
Jamen der kan du selv se; du mener åbenbart osse indstillinger i netværk
kontrolpanelet kan forbedre ens netværkshastighed. Så er det da pudsigt, at
gruppen (og det gælder osse for dk.edb.netvaerk.stort) ikke ligefrem flyder
over med udtryk som "Receive Buffer Size" eller "Early Tx Threshold".
Syntes du ikke?
| |
Andreas Plesner Jaco~ (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 09-01-08 21:49 |
|
On 2008-01-09, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>>
>>> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen der har
>>> check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk kontrolpanelet,
>>> når det kommer til netværkshastigheden.
>>
>>Det er ikke et godt spørgsmål. Selvfølgelig er der det.
>
> Jamen der kan du selv se; du mener åbenbart osse indstillinger i netværk
> kontrolpanelet kan forbedre ens netværkshastighed. Så er det da pudsigt, at
Og vand er vådt. Hvorfor skulle man lave indstillinger, der ikke
medførte ændringer?
> gruppen (og det gælder osse for dk.edb.netvaerk.stort) ikke ligefrem flyder
> over med udtryk som "Receive Buffer Size" eller "Early Tx Threshold".
>
> Syntes du ikke?
Nej, slet ikke. De fleste indstillinger er valgt af mange gode grunde og
dækker en gennemsnitsbrugers behov vældigt godt. Der er derfor kun grund
til at skrue på dem når man har analyseret og forstået et evt problem,
og samtidig har forstået hvilke negative konsekvenser det vil have at
skrue på indstillingerne.
Sandsynligheden for at man ødelægger performance for et trafikmønster
ved at optimere for et andet er overvældende stor.
--
Andreas
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 22:39 |
|
Andreas Plesner Jacobsen <apj@daarligstil.dk> wrote in
news:slrnfoacqo.dar.apj@irq.hestdesign.com:
> On 2008-01-09, Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>>>>
>>>> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen
>>>> der har check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk
>>>> kontrolpanelet, når det kommer til netværkshastigheden.
>>>
>>>Det er ikke et godt spørgsmål. Selvfølgelig er der det.
>>
>> Jamen der kan du selv se; du mener åbenbart osse indstillinger i
>> netværk kontrolpanelet kan forbedre ens netværkshastighed. Så er det
>> da pudsigt, at
>
> Og vand er vådt. Hvorfor skulle man lave indstillinger, der ikke
> medførte ændringer?
Hvorfor har kontrolpanet (sic!) så de indstillinger?
>> gruppen (og det gælder osse for dk.edb.netvaerk.stort) ikke ligefrem
>> flyder over med udtryk som "Receive Buffer Size" eller "Early Tx
>> Threshold".
>>
>> Syntes du ikke?
>
> Nej, slet ikke. De fleste indstillinger er valgt af mange gode grunde
> og dækker en gennemsnitsbrugers behov vældigt godt. Der er derfor kun
> grund til at skrue på dem når man har analyseret og forstået et evt
> problem, og samtidig har forstået hvilke negative konsekvenser det vil
> have at skrue på indstillingerne.
> Sandsynligheden for at man ødelægger performance for et trafikmønster
> ved at optimere for et andet er overvældende stor.
Jeg kan godt se hvor problemet ligger.
--
Bates Motel
Vacancy
| |
Michael Rasmussen (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Michael Rasmussen |
Dato : 09-01-08 20:28 |
|
On 09 Jan 2008 19:03:15 GMT
Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen
> der har check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk
> kontrolpanelet, når det kommer til netværkshastigheden.
>
Og som jeg skrev, verden fortsætter også efter enden af din næsetip!
kontrolpanel er ikke et universelt begrep relateret til netværksteknik,
så hvis du i fremtiden vil diskutere udenfor din egen monokultur, bør
du anvende netværkstekniske fagtermer, og ikke dine egne
hjemmestrikkede.
Din søgning på google viser blot, at begrebet control panel findes i en
mængde sammenhænge, men det er ingen dokumentation for, at begrebet
også i alle sammenhænge kan kædes sammen med netværksteori.
--
Hilsen/Regards
Michael Rasmussen
http://keyserver.veridis.com:11371/pks/lookup?op=get&search=0xE3E80917
A computer is like air conditioning: it becomes useless when you open
windows.
| |
Axel Hammerschmidt (09-01-2008)
| Kommentar
Fra : Axel Hammerschmidt |
Dato : 09-01-08 20:45 |
|
Michael Rasmussen <mir@miras.org> wrote:
>
>On 09 Jan 2008 19:03:15 GMT
>Axel Hammerschmidt <hlexa@hotmail.com> wrote:
>
>> Som jeg skrev, så er det et godt spørgsmål, om der overhoved nogen
>> der har check på hvordan man skal vælge indstillinger i netværk
>> kontrolpanelet, når det kommer til netværkshastigheden.
>>
>Og som jeg skrev, verden fortsætter også efter enden af din næsetip!
>
>kontrolpanel er ikke et universelt begrep relateret til netværksteknik,
>så hvis du i fremtiden vil diskutere udenfor din egen monokultur, bør
>du anvende netværkstekniske fagtermer, og ikke dine egne
>hjemmestrikkede.
Monokultur, min bare...
Der er sgu' ikke noget "netværksteknik" i det du gerne vil diskutere.
>Din søgning på google viser blot, at begrebet control panel findes i en
>mængde sammenhænge, men det er ingen dokumentation for, at begrebet
>også i alle sammenhænge kan kædes sammen med netværksteori.
Control panel er et universel begreb for et UI i et GUI. Check selv efter. Nu
har jeg hjulpet dig, ved at vise hvordan man kan undersøger det. Resten er op
til dig.
| |
|
|