---

Jeg har arbejdet en del på at få et jpeg (eller photoshop) billede ud af
en HDV 1080i film fra final cut pro.

Jeg har prøvet at "export" funktionen og valgt quicktime conversion, og
stillbillede men resultatet er godt nok ikke overbevisende. Det tager
ikke højde for interlacing etc.

Jeg har også prøvet at komme interlacing til livs ved at bruge
compressor til at lave en ikke interlaced HD film. Herfra har jeg så
lavet ovenstående export, lidt bedre men stadig ikke imponererende.

Nu er jeg kommet dertil at jeg er blevet i tvivl om det overhovdet kan
blive godt ? Er det bare sådan at stillbilleder fra video materiale
altid vil være rimeligt ringe forstået som blødt, med støj og få
detaljer. Når det kører som film er det knivskarpt ??

Hvis nogen har en "opskrift" på den optimale måde at få en export lavet
på er jeg MEGET interesseret.

Venlig hilsen

Jakob

---

Den 06.01.2008 kl. 17:59 skrev jakob <none@none.invalid>:

> Jeg har arbejdet en del på at få et jpeg (eller photoshop) billede ud af
> en HDV 1080i film fra final cut pro.
>
> Jeg har prøvet at "export" funktionen og valgt quicktime conversion, og
> stillbillede men resultatet er godt nok ikke overbevisende. Det tager
> ikke højde for interlacing etc.
>
> Jeg har også prøvet at komme interlacing til livs ved at bruge
> compressor til at lave en ikke interlaced HD film. Herfra har jeg så
> lavet ovenstående export, lidt bedre men stadig ikke imponererende.
>
> Nu er jeg kommet dertil at jeg er blevet i tvivl om det overhovdet kan
> blive godt ? Er det bare sådan at stillbilleder fra video materiale
> altid vil være rimeligt ringe forstået som blødt, med støj og få
> detaljer. Når det kører som film er det knivskarpt ??
>
> Hvis nogen har en "opskrift" på den optimale måde at få en export lavet
> på er jeg MEGET interesseret.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob
.............................

Du minder mig om en mand der går ud i Kastrup lufthavn og spørger en mand
med et privatfly:"Sig mig lige hvordan foregår det der med fly? Altså
hvordan flyver man?". Manden forklarer om hvordan han bruger side-og
højderor-altimeter o.s.v.
Spørgeren takker og siger at nu føler han sig hjemme i det.-Nu er han en
usansynlig velhavende mand der vil ha' det bedste-så......

Dagen efter køber han en Concorde, går ind i cockpittet og begynder at
rulle hen af startbanen...
Nu opstår der så problemer. Hvilken fart mon den skal have inden man
trækker pinden tilbage?
Han bremser, står ud og spadserer tilbage til hangaren han var i dagen i
forvejen. Han ser manden og råber:det er min Concorde den der ude og
peger! Manden i hangaren måber. Nu spørges der:"Hvilken fart skal jeg lige
give sådan en fætter inden jeg trækker pinden tilbage?

Det er nogenlunde der du befinder dig med dine spørgsmål. Du er manden med
Concorden og jeg er manden i hangaren. Kan du se pointen eller skal jeg
stave det for dig?

Concorden er Final Cut Pro med komprimeringsprogrammet Compressor. Du
skulle være startet et helt andet sted.IMHO. Du skulle være startet med
QuickTime, VisualHub og iMovie '08.
Et 1920 x 1080 billede svarer til et 2 megapixelbillede fra et gammelt
udrangeret digitalkamera. Det er begrænset hvor meget "PPPHHHhoootoshop"
du kan få ud af det.
Vis dog filmen på skærmen og brug "modelflyveren i to snore"
-"Skærmbillede" til at tage et Foto. Det er sværere med "Concorden". Jeg
kan ikke hjælpe dig, du skal gå til flyvning i Kastrup hos rutepiloterne
hvis du skal gøre det med Concorden.
Men inden du trækker pinden tilbage og sætter kursen imod skyerne så se
lige denne lærerige film om videokomprimering. Der er også et par hint
omkring Final Cut og Compressor og om hvordan de ikke rigtig virker.
Meget godt at vide inden flyveturen:
http://www.luen.dk/videokompression.mp4




--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

> Det er nogenlunde der du befinder dig med dine spørgsmål. Du er manden med
> Concorden og jeg er manden i hangaren. Kan du se pointen eller skal jeg
> stave det for dig?

1) Det er vel det du ihærdigt er igang med

2) Nej jeg kan ikke se pointen, men den er vel noget i retning af at
hvis jeg bruger FCP kan du ikke hjælpe mig.


>
> Concorden er Final Cut Pro med komprimeringsprogrammet Compressor. Du
> skulle være startet et helt andet sted.IMHO. Du skulle være startet med
> QuickTime, VisualHub og iMovie '08.

Hvem var ham i hangaren igen så ? Men tilbage til det seriøse. Jeg har
ikke Imovie 08, jeg har 04 og indtil videre har den ikke imponeret
iforhold til HD. Derfor prøver jeg FCP som jeg er ved at lære. Mener
ikke det er en concorde, jeg sammenligner det lidt med photoshop som jo
kan ALT men kan bruges på mange niveauer med godt udbyttte. For mig at
se er startkurven med FCP dog noget stejlere og der er jeg nu.


> Et 1920 x 1080 billede svarer til et 2 megapixelbillede fra et gammelt
> udrangeret digitalkamera. Det er begrænset hvor meget "PPPHHHhoootoshop"
> du kan få ud af det.

Et godt 2 mp billede kan man få rigtigt meget ud af i photoshop, der er
jeg rimeligt hjemme, det jeg grundlæggende var (er) i tvivl om er vel
egentlig ikke så meget FCP men mere hvor meget man kan forvente i
kvalitet i et par frames fra en videofil. Jeg var og er i tvivl om der
er speciel software eller teknikker man kan bruge for at få det optimale
kvalitet ud, men bliver mere og mere klar over at det er begrænset hvad
man kan hive ud.

> Vis dog filmen på skærmen og brug "modelflyveren i to snore"
> -"Skærmbillede" til at tage et Foto. Det er sværere med "Concorden". Jeg
> kan ikke hjælpe dig, du skal gå til flyvning i Kastrup hos rutepiloterne
> hvis du skal gøre det med Concorden.

Det er så fair nok. Jeg lærer vel programmet hen ad vejen med eller uden
en rutepilot som du kalder det.

> Men inden du trækker pinden tilbage og sætter kursen imod skyerne så se
> lige denne lærerige film om videokomprimering. Der er også et par hint
> omkring Final Cut og Compressor og om hvordan de ikke rigtig virker.
> Meget godt at vide inden flyveturen:
> http://www.luen.dk/videokompression.mp4

Efter et par forsøg har jeg fået compressor til at virke og indtil
videre har det da fungeret udemærket.

Venlig hilsen

Jakob

---

> > http://www.luen.dk/videokompression.mp4

Mangler min Safari noget, siden den ikke vil vise din film - kommer blot
med noget underligt. Dette gælder også for din regionsfilm i en anden
tråd:

"ftypisom?UÄVideoHandlerurl ?vv ?
??Oå
{".......osv.

Safari har både Flip4Mac og DivX. QT er Pro 7.3.1

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Den 08.01.2008 kl. 04:25 skrev Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk>:

>> > http://www.luen.dk/videokompression.mp4
>
> Mangler min Safari noget, siden den ikke vil vise din film - kommer blot
> med noget underligt. Dette gælder også for din regionsfilm i en anden
> tråd:
>
> "ftypisom?UÄVideoHandlerurl ?vv ?
> ??Oå
> {".......osv.
>
> Safari har både Flip4Mac og DivX. QT er Pro 7.3.1
>
> M.
.........................................


Min egen Safari kan heller ikke vise den!!)) Den viser en side med
volapyk i stedet.
Så jeg konkluderer at min beslutning om ikke at bruge Safari ret tit er
rigtig.
Jeg bruger Opera som standard. Den tilbyder linket til download når
endelsen er mp4. Det samme gør min anden browser-Netscape. Netscape er den
jeg bruger når der skal vises meget vanskellige ting som for eksempel
Ekstrabladet i Live Paper.

Så-hvis du skal se filmene så skal du installere en ekstra browser der
kan! Safari tilbyder ikke engang download.

Hvis jeg vælger den rene Mac-endelse som er .mov, så bliver filmen åbnet i
browseren.
Hvis jeg vælger den internationale standardendelse .mp4, så tilbyder
browserne download i en lille "tilbudsfirkant" der også har muligheden for
at vælge åbne eller annuller.

NB De fleste her på gruppen synes at betragte det at vælge en anden
browser end Safari og et andet mailprogram end mail som en slags
Mac-utroskab.
Men der er sund fornuft i at have en ekstra browser. Eller 2. Du bliver i
hvert fald nødt til det hvis du vil se de film.



--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> > Mangler min Safari noget,

> Så-hvis du skal se filmene så skal du installere en ekstra browser der
> kan! Safari tilbyder ikke engang download.

Har jeg allerede, men overvejede ikke muligheden, da Safari nu længe har
været så voksen, at den kan klare alt(dog ikke, alligevel).

> NB De fleste her på gruppen synes at betragte det at vælge en anden
> browser end Safari og et andet mailprogram end mail som en slags
> Mac-utroskab.

Det tror jeg så er noget sludder

> Men der er sund fornuft i at have en ekstra browser. Eller 2. Du bliver i
> hvert fald nødt til det hvis du vil se de film.

Fint, jeg har en fortid som hjemmesidekonstruktør, så jeg er vant til at
have seks forskellige browsere.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:

> > Men der er sund fornuft i at have en ekstra browser. Eller 2. Du bliver i
> > hvert fald nødt til det hvis du vil se de film.
>
> Fint, jeg har en fortid som hjemmesidekonstruktør, så jeg er vant til at
> have seks forskellige browsere.
>
> M.

Nå, jeg valgte så den nemme løsning: lod QT afspille dine film.

Men hvad pokker sker der med dit indlæg, skjulte dele, spoilere & jeg
skal komme efter dig......?
<http://home17.inet.tele.dk/morten/MacSOUPfenster.png>

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Den 08.01.2008 kl. 16:56 skrev Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk>:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
>> > Men der er sund fornuft i at have en ekstra browser. Eller 2. Du
>> bliver i
>> > hvert fald nødt til det hvis du vil se de film.
>>
>> Fint, jeg har en fortid som hjemmesidekonstruktør, så jeg er vant til at
>> have seks forskellige browsere.
>>
>> M.
>
> Nå, jeg valgte så den nemme løsning: lod QT afspille dine film.
>
> Men hvad pokker sker der med dit indlæg, skjulte dele, spoilere & jeg
> skal komme efter dig......?
> <http://home17.inet.tele.dk/morten/MacSOUPfenster.png>
........................
Den video med videokompression er en jeg har gemt fra et internationalt
Macsite som jeg ikke har linket til. Det fremgår jo tydeligt af klippet.
Skal det nu være forfærdeligt? Hvad de lægger ind af forfatterkommentarer
og skjulte ting og sager ved jeg ikke.



--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> > Nå, jeg valgte så den nemme løsning: lod QT afspille dine film.
> >
> > Men hvad pokker sker der med dit indlæg, skjulte dele, spoilere & jeg
> > skal komme efter dig......?
> > <http://home17.inet.tele.dk/morten/MacSOUPfenster.png>
> .......................
> Den video med videokompression er en jeg har gemt fra et internationalt
> Macsite som jeg ikke har linket til. Det fremgår jo tydeligt af klippet.

Ja, ja - det er åbenlyst

> Skal det nu være forfærdeligt?

Nej - du har åbenbart ikke set på eksemplet

Det er ligemeget - Niels Jørgen Kruse kom med åbenbaringen(sikke mange
"åben-ord" jeg kan få benyttet).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:

> Men hvad pokker sker der med dit indlæg, skjulte dele, spoilere & jeg
> skal komme efter dig......?

Der var klistret noget binært snask ind i teksten, heriblandt det tegn
som den danske oversættelse af MacSOUP kalder et spoiler-tegn.

--
Mvh./Regards, Niels Jørgen Kruse, Vanløse, Denmark

---

Niels Jørgen Kruse <nospam@ab-katrinedal.dk> wrote:

> Der var klistret noget binært snask ind i teksten, heriblandt det tegn
> som den danske oversættelse af MacSOUP kalder et spoiler-tegn.

Tak Så var det jo mig selv, der uden at vide det, fremprovokerede
det.

Ih, du milde, hvor bliver man klog herinde

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> writes:
>d i Kastrup lufthavn og spørger en mand
>med et privatfly:"Sig mig lige hvordan foregår det der med fly? Altså
>hvordan flyver man?". Manden forklarer om hvordan han bruger side-og
>højderor-altimeter o.s.v.
>Spørgeren takker og siger at nu føler han sig hjemme i det.-Nu er han en
>usansynlig velhavende mand der vil ha' det bedste-så......

Snip en hel masse, der faktisk virker en anelse arogant

>
>Et 1920 x 1080 billede svarer til et 2 megapixelbillede fra et gammelt
>udrangeret digitalkamera. Det er begrænset hvor meget "PPPHHHhoootoshop"
>du kan få ud af det.

Det er notorisk forkert, naturligvis kan man arbejde i photoshop med et
billede i den størrelse og opløsning - og man kan også arbedje med det på
det niveau, jeg gætter på ligger gemt i din specielle stavemåde
>
>
>Men inden du trækker pinden tilbage og sætter kursen imod skyerne så se
>lige denne lærerige film om videokomprimering. Der er også et par hint
>omkring Final Cut og Compressor og om hvordan de ikke rigtig virker.
>Meget godt at vide inden flyveturen:
>http://www.luen.dk/videokompression.mp4

Hvsi du nu kender svaret, hvorfor giver du så ikke manden det, fremfor alt
det ovenstående sludder??
>



--
Den grundlæggende årsag til verdens problemer er, at tåberne er skråsikre,
mens de forstandige er fulde af tvivl. Bertrand Russel
Frank Løkkegaard * Mobil 2624 7311

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Jeg har arbejdet en del på at få et jpeg (eller photoshop) billede ud af
> en HDV 1080i film fra final cut pro.

Jeg synes man får de bedste resultater ved at eksportere den frame du
vil arbejde på fra Final Cut pro og så arbejde videre i Photoshop
fremfor at bruge compressor mv. - men det er der nok flere meninger om.

Åbn det eksporterede billede i Photoshop hvor du benytter filteret video
-> de-interlace til at få fyldt de manglende linier på billedet igen.

Juster så levels, sharpness/blur, brightness/contrast til du er
tilfreds. Du opnår ikke samme resultat som fra et godt still-kamera, men
du kan sagtens lave noget der kan bruges til websites og lignende. For
at det kan blive godt er det vigtigt at der var en fornuftig lyssætning
da du lavede optagelserne.

Bliv ved med at arbejde i et ukomprimeret billedeformat til du er helt
færdig med justeringerne i Photoshop og ekporter så til JPEG.


--
Franz : http://www.berliner.dk

---

> Jeg synes man får de bedste resultater ved at eksportere den frame du
> vil arbejde på fra Final Cut pro og så arbejde videre i Photoshop
> fremfor at bruge compressor mv. - men det er der nok flere meninger om.
>
> Åbn det eksporterede billede i Photoshop hvor du benytter filteret video
> -> de-interlace til at få fyldt de manglende linier på billedet igen.

Ja det virkede ok.

>
> Juster så levels, sharpness/blur, brightness/contrast til du er
> tilfreds. Du opnår ikke samme resultat som fra et godt still-kamera, men
> du kan sagtens lave noget der kan bruges til websites og lignende. For
> at det kan blive godt er det vigtigt at der var en fornuftig lyssætning
> da du lavede optagelserne.

Tak for dine tips. Jeg var bare lidt usikker på hvad kvalitet man kunne
forvente og må sige du har ret. Kvaliteten er ikke overbevisende uanset
hvad jeg gør, men så har jeg da lært at kameraet stillbillede funktion
måske alligevel har sin beretigelse.

Venlig hilsen

Jakob

---

On 2008-01-07 21:28:11 +0100, none@none.invalid (jakob) said:

>
>> Jeg synes man får de bedste resultater ved at eksportere den frame du
>> vil arbejde på fra Final Cut pro og så arbejde videre i Photoshop
>> fremfor at bruge compressor mv. - men det er der nok flere meninger om.
>>
>> Åbn det eksporterede billede i Photoshop hvor du benytter filteret video
>> -> de-interlace til at få fyldt de manglende linier på billedet igen.
>
> Ja det virkede ok.
>
>>
>> Juster så levels, sharpness/blur, brightness/contrast til du er
>> tilfreds. Du opnår ikke samme resultat som fra et godt still-kamera, men
>> du kan sagtens lave noget der kan bruges til websites og lignende. For
>> at det kan blive godt er det vigtigt at der var en fornuftig lyssætning
>> da du lavede optagelserne.
>
> Tak for dine tips. Jeg var bare lidt usikker på hvad kvalitet man kunne
> forvente og må sige du har ret. Kvaliteten er ikke overbevisende uanset
> hvad jeg gør, men så har jeg da lært at kameraet stillbillede funktion
> måske alligevel har sin beretigelse.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Du kunne også overveje at eksportere som TIFF eller .psd hvis det er
muligt( bare det IKKE er pakket/komprimeret).. jo mere det fylder, jo
mere har photoshop at rive i.
I photoshop, kan du ydermere banke løs i dit billede. ( tilføre bit og
meget mere)

Det er bestemt muligt at tage et HD billede, og lave plakater ud af det.
Bevares, HDV, kan mangle lidt, men det klarer du bare (også) i photoshop..
Overvej - i stedet for photoshop - at arbejde med literoom(adobe),
eller ( og ) combustion(autodesk) + photoshop.
Du de-interlacer i photoshop, og grader i combustion/literoom..
få billedet i photoshop op i 50-150MB.
Så skal du ellers bare se..

---

info@for-ogefternavn.dk (Morten Lind) writes:

> Mangler min Safari noget, siden den ikke vil vise din film - kommer blot
> med noget underligt. Dette gælder også for din regionsfilm i en anden
> tråd:

Sikkert nok bare en manglende MIME-type på serveren. Gem den og åben den.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"