---

Hej

Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget dyrere i
forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?

Kan man sagtens køre windows på maskinen sammen med, så man ikke går glip af
mulighederne for at køre windowsprogrammer i ny og næ og hvordan fungerer
det?

Hvordan er kvaliteten af maskinen generelt? Alt er jo bygget sammen så
eksempelvis et defekt drev betyder vel at hele maskinen skal sendes ind hver
gang? Hvordan er garanti-servicen i såfald i forhold til ventetid, kvalitet
osv?

Tilsidst vil jeg lige høre hvordan kvaliteten af de nye Imac 20" skærme ser
ud? Når det hele er bygget sammen kan man jo ikke lige skifte skærmen hvis
der kommer noget bedre?

Kristian

---

Kristian <kristiandalby@SLETTEShotmail.com> wrote:

> Hej
>
> Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget dyrere i
> forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
> men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?
>
> Kan man sagtens køre windows på maskinen sammen med, så man ikke går glip af
> mulighederne for at køre windowsprogrammer i ny og næ og hvordan fungerer
> det?
>
> Hvordan er kvaliteten af maskinen generelt? Alt er jo bygget sammen så
> eksempelvis et defekt drev betyder vel at hele maskinen skal sendes ind hver
> gang? Hvordan er garanti-servicen i såfald i forhold til ventetid, kvalitet
> osv?
>
> Tilsidst vil jeg lige høre hvordan kvaliteten af de nye Imac 20" skærme ser
> ud? Når det hele er bygget sammen kan man jo ikke lige skifte skærmen hvis
> der kommer noget bedre?
>
> Kristian

Min anbefaling vil være at bruge noget tid i Humac eller FONA og
"mærke/se" produkterne.

Derudover bør du surfe Apples produktsider og lægge mærke til de
forskellige maskiners specifikationer.

I min familie har vi haft iMacs siden 1998 og selvom alt er bygget
sammen, er der aldrig noget, der er gået i stykker. Og man kan iøvrigt
godt skifte en del selv, selvom den er sammenbygget.

Man kan bruge både det originale OS & Microsofts OS på en Macintosh i
dag - samtidig.

En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale

Til slut vil jeg bare nævne, at hvis du inden købet af en ny computer
overvejer allerede at skifte delene ud, vil jeg bestemt anbefale en
stationær model.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
> En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
> konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale
>
Det vil jeg gerne se bevist. Måske hvis man mener det er en positiv ting
alt er bygget ind i skærmen, men elller så tvivler jeg på den holder.

Selv kan jeg se to fordele ved Mac's:

- Designet, desværre er det samtidig en begrænsning.
- Softwaren. OS X er et godt system.

På minus siden, så mener jeg især at iMac's har en ulempe i
sammenligning med en mere traditionel maskine hvor skærmen er seperat.
Jeg skifter typisk maskine hvert 2-3 år og en god skærm holder for det
meste mindst to generationer, så det at skulle skifte det hele på en
gang er altså en høj pris for plads på under skrivebordet.


Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Morten Lind wrote:
> > En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
> > konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale
> >
> Det vil jeg gerne se bevist. Måske hvis man mener det er en positiv ting
> alt er bygget ind i skærmen, men elller så tvivler jeg på den holder.
>
> Selv kan jeg se to fordele ved Mac's:
>
> - Designet, desværre er det samtidig en begrænsning.
> - Softwaren. OS X er et godt system.
>
> På minus siden, så mener jeg især at iMac's har en ulempe i
> sammenligning med en mere traditionel maskine hvor skærmen er seperat.
> Jeg skifter typisk maskine hvert 2-3 år og en god skærm holder for det
> meste mindst to generationer, så det at skulle skifte det hele på en
> gang er altså en høj pris for plads på under skrivebordet.
>
>
> Mvh
> Bruno

Hæ, nu er det jo ikke vi to, der skal ha´ en ny maskine, men du ka´ da
selv konfigurere en maskine hos Dell, IBM eller andetsteds med
specifikationerne mage til Mac´ens, så ender pc´en s´gu´ nok med at være
dyrere

Og så glemte du at læse hele indlægget, måske? For jeg anbefalede jo -
ligesom du - en stationær

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
>
> Hæ, nu er det jo ikke vi to, der skal ha´ en ny maskine, men du ka´ da
> selv konfigurere en maskine hos Dell, IBM eller andetsteds med
> specifikationerne mage til Mac´ens, så ender pc´en s´gu´ nok med at være
> dyrere
>
LOL. Det er dig der kom med udsagnet, så jeg synes det må være rimeligt
du levere beviserne.



> Og så glemte du at læse hele indlægget, måske? For jeg anbefalede jo -
> ligesom du - en stationær
>
Ah - blot fordi jeg i min indledning ikke er enig med dig, så behøver du
da ikke se hele mit indlæg på den måde

Jeg kommenterede din påstand og fortsatte derefter mere frit. Synes selv
det var rimelig tydeligt, men jeg burde nok havde delt det op i to indlæg.

Mvh
Bruno

PS. Nu er en iMac også en stationær, eller du vil måske kalde den en
bærbar

---

> > Hæ, nu er det jo ikke vi to, der skal ha´ en ny maskine, men du ka´ da
> > selv konfigurere en maskine hos Dell, IBM eller andetsteds med
> > specifikationerne mage til Mac´ens, så ender pc´en s´gu´ nok med at være
> > dyrere
> >
> LOL. Det er dig der kom med udsagnet, så jeg synes det må være rimeligt
> du levere beviserne.


Jeg gider ikke levere et bevis, men blot påpege du får satans svært ved
at finde en PC der matcher en Mac når vi snakker bærbare.

---

Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:

> > > Hæ, nu er det jo ikke vi to, der skal ha´ en ny maskine, men du ka´ da
> > > selv konfigurere en maskine hos Dell, IBM eller andetsteds med
> > > specifikationerne mage til Mac´ens, så ender pc´en s´gu´ nok med at være
> > > dyrere
> > >
> > LOL. Det er dig der kom med udsagnet, så jeg synes det må være rimeligt
> > du levere beviserne.
>
> Jeg gider ikke levere et bevis, men blot påpege du får satans svært ved
> at finde en PC der matcher en Mac når vi snakker bærbare.

Jeg gider altså heller ikke gå ind på Dells hjemmeside, konfigurere en
computer og så skrive det hele ind her. Jeg vil blot sige, at de senere
år er det jævnligt sket, at Steve Jobs har sammenlignet priser på en
keynote, hvor Mac har været billigst. Jeg har set flere (amerikanske)
skribenter prøve det samme med at konfigurere en computer hos en
konkurrent og sammenlignet med en tilsvarende Mac. Resultatet har ofte
været meget lige. Det kan være svært at konfigurere to computere helt
ens. Det er også svært at vurdere, hvor meget den medfølgende software
er værd. Det er derfor lidt op til ens behov, hvilken man synes, giver
mest for pengene.
Desuden svinger priserne meget. En Mac kan godt være billigst i
en periode. Så falder priserne på pc'er, og så er de billigst. Så kommer
der en hurtigere Mac til samme pris, og så giver den mest for pengene.
Jeg tror dog, at vi må konstatere, at det ikke længere er sådan, at en
Mac bare er dyrere. Prisen er stort set den samme. Så må man vurdere med
sig selv, hvor meget man synes, de små forskelle er værd. Nogle vil
gerne have separate komponenter. Andre vil hellere have en sammenbygget
computer. Nogle vil gerne have FireWire 800. Andre lægger mere vægt på
et indbygget webcam. Sådan er vi så forskellige.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Morten Lind wrote:
> >
> > Hæ, nu er det jo ikke vi to, der skal ha´ en ny maskine, men du ka´ da
> > selv konfigurere en maskine hos Dell, IBM eller andetsteds med
> > specifikationerne mage til Mac´ens, så ender pc´en s´gu´ nok med at være
> > dyrere
> >
> LOL. Det er dig der kom med udsagnet, så jeg synes det må være rimeligt
> du levere beviserne.

Hæ, hæ.....et udsagn skal jo ikke bevisføres, vel? Vi befinder os i en
nyhedsgruppe, ikke i en retssal

> > Og så glemte du at læse hele indlægget, måske? For jeg anbefalede jo -
> > ligesom du - en stationær
> >
> Ah - blot fordi jeg i min indledning ikke er enig med dig, så behøver du
> da ikke se hele mit indlæg på den måde

Fin korrektion - jeg bukker og undskylder

> Jeg kommenterede din påstand og fortsatte derefter mere frit. Synes selv
> det var rimelig tydeligt, men jeg burde nok havde delt det op i to indlæg.

Nej - det burde du ikke - jeg burde have "set" tanken

> Mvh
> Bruno
>
> PS. Nu er en iMac også en stationær, eller du vil måske kalde den en
> bærbar

Igen har du ret, men hér burde _du_ måske have "set" tanken, ikke
sandt?

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

On 2007-12-27, Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
> Morten Lind wrote:
> > En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
> > konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale
> >
> Det vil jeg gerne se bevist. Måske hvis man mener det er en positiv ting
> alt er bygget ind i skærmen, men elller så tvivler jeg på den holder.
>
> Selv kan jeg se to fordele ved Mac's:
>
> - Designet, desværre er det samtidig en begrænsning.
> - Softwaren. OS X er et godt system.
>
> På minus siden, så mener jeg især at iMac's har en ulempe i
> sammenligning med en mere traditionel maskine hvor skærmen er seperat.
> Jeg skifter typisk maskine hvert 2-3 år og en god skærm holder for det
> meste mindst to generationer, så det at skulle skifte det hele på en
> gang er altså en høj pris for plads på under skrivebordet.
>
>
> Mvh
> Bruno

Til gengæld har du en hel computer at sælge og kan derved få en bedre pris
for den - også fordi det er en Mac. Man kan ikke længere få rigtig gode
priser for ældre PowerPC baserede maskiner men jeg er overbevist om at
Intel-baserede har en bedre gensalgs-værdi end standard PC.

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> På minus siden, så mener jeg især at iMac's har en ulempe i
> sammenligning med en mere traditionel maskine hvor skærmen er seperat.
> Jeg skifter typisk maskine hvert 2-3 år og en god skærm holder for det
> meste mindst to generationer, så det at skulle skifte det hele på en
> gang er altså en høj pris for plads på under skrivebordet.

Nogle siger, at glasset er halvt tomt, andre siger, at det er halvt
fyldt. Nogle er sure over, at de ikke kan beholde skærmen, når de køber
ny computer. Andre er glade for, at de får en ny, større og bedre skærm.
Det er simpelthen en vanesag. Jeg opfatter det lidt som noget fortidigt,
at man købte computere som samlesæt, men jeg er selvfølgelig også vant
til Mac-verdenen. Jeg er også holdt op med at købe mine cykler som
løsdele. Det er meget nemmere at købe en samlet cykel, og der er faktisk
meget mængderabat.
Opfat det som en positiv sidevirkning, at du "desværre" er nødt
til at få en ny skærm. Personligt havde jeg da ikke meget lyst til at
beholde den gamle 15" CRT-skærm, da de nye iMac kom med 17" fladskærm.
Senere kom generationen med 20", og nu er de oppe på 24". Samtidig
bliver skærmene flottere og får højere opløsning, uden at priserne
stiger. En 24" iMac koster kr. 13.500,- i dag. Det er kun kr. 1.000,-
mere end den 15" iMac af første generation, jeg købte i 1998.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
>
> > På minus siden, så mener jeg især at iMac's har en ulempe i
> > sammenligning med en mere traditionel maskine hvor skærmen er seperat.
> > Jeg skifter typisk maskine hvert 2-3 år og en god skærm holder for det
> > meste mindst to generationer, så det at skulle skifte det hele på en
> > gang er altså en høj pris for plads på under skrivebordet.
>
> Nogle siger, at glasset er halvt tomt, andre siger, at det er halvt
> fyldt. Nogle er sure over, at de ikke kan beholde skærmen, når de køber
> ny computer. Andre er glade for, at de får en ny, større og bedre skærm.
> Det er simpelthen en vanesag. Jeg opfatter det lidt som noget fortidigt,
> at man købte computere som samlesæt, men jeg er selvfølgelig også vant
> til Mac-verdenen. Jeg er også holdt op med at købe mine cykler som
> løsdele. Det er meget nemmere at købe en samlet cykel, og der er faktisk
> meget mængderabat.

Hvad mener du med at det er en vanesag? Handler det om følelser,
fornemmelser eller holdninger der skifter retning som en vindbøjtel?
Skal modvillige forbrugere domesticeres til at acceptere de
forhåndenværende muligheder? Er det irrelevante valgmuligheder som
forsvinder? Er det tidens irreversible strøm der revolutionerer verden
og lægger fortiden uberettiget, utilgængelig og gold? Eller har ethvert
perspektiv en berettigelse ved blot at være perspektiv, vane eller
holdning?

Kunne ikke lade være at drille lidt

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze <tietze@mail.dk> wrote:

> Hvad mener du med at det er en vanesag? Handler det om følelser,
> fornemmelser eller holdninger der skifter retning som en vindbøjtel?
> Skal modvillige forbrugere domesticeres til at acceptere de
> forhåndenværende muligheder? Er det irrelevante valgmuligheder som
> forsvinder? Er det tidens irreversible strøm der revolutionerer verden
> og lægger fortiden uberettiget, utilgængelig og gold? Eller har ethvert
> perspektiv en berettigelse ved blot at være perspektiv, vane eller
> holdning?
>
> Kunne ikke lade være at drille lidt

Øøøøhh-bøøøøhhh? Det lyder vist meget rigtigt alt sammen. Jeg skulle
måske have sagt smagssag i stedet for vanesag. Jeg ville blot vise, at
man kan anskue tingene på flere måder. Vi er altså mange, der synes, en
iMac er rigtig smart. Det er rart at slippe for alle de kasser og
ledninger, der normalt udgør et computersystem. Ellers sidder alle
rygklapperne bare og bliver noget så enige om, at en klassisk pc med
separat skærm er det bedste.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Ellers sidder alle
> rygklapperne bare og bliver noget så enige om, at en klassisk pc med
> separat skærm er det bedste.

For nu at blive i årets snart sidste drilleri er en klassisk PowerMac
PPC, 2 gange 2,3GHz G5 med 2,5 GB RAM og en/et Cinema Display 23" det
allerbedste, he, he

(Synes jeg - ligesom alle andre synes, deres er det bedste, ikke
sandt?).

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]2

---

Henrik Münster wrote:
> Nogle siger, at glasset er halvt tomt, andre siger, at det er halvt
> fyldt. Nogle er sure over, at de ikke kan beholde skærmen, når de køber
> ny computer. Andre er glade for, at de får en ny, større og bedre skærm.

Nu er "får" vist ikke det rigtige ord!


> Det er simpelthen en vanesag. Jeg opfatter det lidt som noget fortidigt,
> at man købte computere som samlesæt, men jeg er selvfølgelig også vant
> til Mac-verdenen.



Som jeg ser det så betaler man ekstra kroner og afgir fleksibilitet for
at undgå at havde noget stående under skrivebordet, hvis det er
fortidigt så er jeg gerne fortidig.

Tænkeligt så synes du også de er fortidigt når jeg eksempelvis binder
både en stationær og en bærbar på den samme skærm!


> Jeg er også holdt op med at købe mine cykler som
> løsdele. Det er meget nemmere at købe en samlet cykel, og der er faktisk
> meget mængderabat.

Et samlesæt er altså ikke at købe skærm seperat, hvis definitionen er så
firkantet så en iMac også et samlesæt for mus og tastatur er seperat.

Mht. cykler så synes jeg vi skal holde den diskussion til en gruppen
hvor den høre hjemme, eller så kører vi bare af sporet



> Opfat det som en positiv sidevirkning, at du "desværre" er nødt
> til at få en ny skærm. Personligt havde jeg da ikke meget lyst til at
> beholde den gamle 15" CRT-skærm, da de nye iMac kom med 17" fladskærm.

Nu var der vist også lige gået lidt mere end et par generationer fra at
en 15" CRT var standard til at en 17" fladskærm blev normen. Muligivs
ikke hvis man holder sig til iMac's, men i resten af verden var trinnene
da mere noget i stil med 15", 17", 15" fladskærm, 17" fladskærm... og så
taler vi slet ikke folk der går op i deres skærme.



> Senere kom generationen med 20", og nu er de oppe på 24". Samtidig
> bliver skærmene flottere og får højere opløsning, uden at priserne
> stiger. En 24" iMac koster kr. 13.500,- i dag. Det er kun kr. 1.000,-
> mere end den 15" iMac af første generation, jeg købte i 1998.

Der er så også kun gået 9-10 år - og så kan en løs 24" skærm i iMac
klasse forøvrigt fås for 3-4000 kr.

Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> > Senere kom generationen med 20", og nu er de oppe på 24". Samtidig
> > bliver skærmene flottere og får højere opløsning, uden at priserne
> > stiger. En 24" iMac koster kr. 13.500,- i dag. Det er kun kr. 1.000,-
> > mere end den 15" iMac af første generation, jeg købte i 1998.
>
> Der er så også kun gået 9-10 år - og så kan en løs 24" skærm i iMac
> klasse forøvrigt fås for 3-4000 kr.
>
> Mvh
> Bruno

Hej Bruno,
Har du links links til sådanne skærme ?! var på udgik efter nogen til
PC, men fandt kun 22" der var billige (1800 eks. moms!) problemet var så
bare at det er 16-10 forhold mod normalt 16-9 forhold, så de "gamle"
kontor pc kan ikke køre dem ordenligt :(


--
Michael Holm - ichat: kiaikido [at] mac.com
http://toitsu.dk - http://alexanderteknik.tk

---

Michael Holm wrote:
> Har du links links til sådanne skærme ?!

http://edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?Sort=Price&Gallery=false&Page=1&ID=40&Parent=2&Lastdays=&Soegeord=&Producent=0&Line=&Model=&Accessory=&AccessoryTo=&Review=&Max=&Rating=0&Type=&Value=&Bundle=&Sorted484=&Sorted54=&Sorted485=&Sorted486=&Sorted549=&Equal1910=&Sorted2353=&Sorted26263=&Sorted49=24&Equal159=&Equal33751=&True1912=&Sorted56=2304000&Sorted477=&Direction49=2&Direction56=2&Direction477=2&Direction987=0&Direction60=2&Direction484=2&Direction54=2&Direction485=2&Direction486=2&Direction688=2&Direction2353=2&Direction26263=2&Direction550=2&Direction549=2&Direction157=0&Sorted987=&Sorted60=&Sorted157=&True1911=&Sorted688=&True6525=&True1914=&Sorted550=&Trueval6525=44786&Trueval1914=28199&Trueval1913=96676&Trueval1915=96679&Trueval1911=95208&Trueval1912=94266&True1913=&True1915=&x=36&y=9
(Gå på www.edbpriser.dk og søg efter 24" med 1920x1200 som opløsning)

Jeg ville ikke vælge de allerbilligste, men f.eks. en Samsung til ca.
3000 burde være helt fin.


var på udgik efter nogen til
> PC, men fandt kun 22" der var billige (1800 eks. moms!) problemet var så
> bare at det er 16-10 forhold mod normalt 16-9 forhold, så de "gamle"
> kontor pc kan ikke køre dem ordenligt :(
>

Jeg tror ikke du finder nogen computerskærme med 16:9 forhold, da det
hed CRT skærme så var det 4:3* og i starten hed det 5:4 i fladskærme og
nu er det så 16:10. De 16:9 er et TV format og på de fornuftige 16:10
computerskærme, så kan man vælge at få vist 16:9 samt lidt sort i top og
bund. Vil du have en 16:9 skærm så køb et TV med DVI indgang og brug den
som computerskærm.

Mht. opløsning og en kontor PC så findes der værktøjer til at
gennemtvinge selv meget "sjove" opløsninger, men spørg i en grafikkort
gruppe for værktøjet afhænger af hardwaren og vi er under alle
omstændigheder ikke i Mac verdenen.

Mvh
Bruno



*Med undtagelse af nogle 24" Sony skærme der var 16:10

---

Bruno wrote:

>> Har du links links til sådanne skærme ?!
>
> http://edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?Sort=Price&Gallery=false&Page=1&ID=40&Parent=2&Lastdays=&Soegeord=&Producent=0&Line=&Model=&Accessory=&AccessoryTo=&Review=&Max=&Rating=0&Type=&Value=&Bundle=&Sorted484=&Sorted54=&Sorted485=&Sorted486=&Sorted549=&Equal1910=&Sorted2353=&Sorted26263=&Sorted49=24&Equal159=&Equal33751=&True1912=&Sorted56=2304000&Sorted477=&Direction49=2&Direction56=2&Direction477=2&Direction987=0&Direction60=2&Direction484=2&Direction54=2&Direction485=2&Direction486=2&Direction688=2&Direction2353=2&Direction26263=2&Direction550=2&Direction549=2&Direction157=0&Sorted987=&Sorted60=&Sorted157=&True1911=&Sorted688=&True6525=&True1914=&Sorted550=&Trueval6525=44786&Trueval1914=28199&Trueval1913=96676&Trueval1915=96679&Trueval1911=95208&Trueval1912=94266&True1913=&True1915=&x=36&y=9
>
> (Gå på www.edbpriser.dk og søg efter 24" med 1920x1200 som opløsning)
>
> Jeg ville ikke vælge de allerbilligste, men f.eks. en Samsung til ca.
> 3000 burde være helt fin.

Jeg har en 'halvbillig' 22" Samsung skærm i samme prisklasse (relativ
til størelsen selvfølgelig :P). Det er /ikke/ en fantastisk skærm man
får til de penge. Selvom jeg ikke bruger skærmen til grafisk produktion,
er kvaliteten så dårlig, at det irriterer ved almindeligt brug.
Heldigvis hjælper det at kalibrere skærmen, men det er altså et plaster
på såret - skærmen er ikke 'god' af den grund.

Jeg siger ikke, at alle billige skærme er dårlige, men hvis kvaliteten
af skærmen er vigtig for dig, vil jeg mene, at prisniveauet skal forøges
til det dobbelte.

--
Peter Farsinsen
fornavn@efternavn.dk

---

Peter Farsinsen <fornavn@efternavn.dk> wrote:

> Jeg siger ikke, at alle billige skærme er dårlige, men hvis kvaliteten
> af skærmen er vigtig for dig, vil jeg mene, at prisniveauet skal forøges
> til det dobbelte.

Enig, men Bruno laver åbenlyst ikke grafik.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
>
> Enig, men Bruno laver åbenlyst ikke grafik.
>

Selvfølgelig er der bedre skærme end den Samsung jeg foreslog, men emnet
var ligesom ikke hvilken skærm man skal bruge til grafikproduktion så
drop lige snobberiet.

Selv sidder jeg forøvrigt foran en Sony GDM F-520 og en BenQ FP241WZ, så
jeg ved godt hvad en super skærm er for noget (og forøvrigt også hvad de
koster da begge to er nogen som jeg har købt til privat brug).

Tager man en gåtur på et alm. kontor så vil man se folk sidde ved skærme
som typisk er lang fra optimale, men i det mindste er der ikke mange som
stadig sidder med CRT skærme der flimre bare fordi grafikkortet ikke er
indstillet korrekt.


Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Morten Lind wrote:
> >
> > Enig, men Bruno laver åbenlyst ikke grafik.
> >
>
> Selvfølgelig er der bedre skærme end den Samsung jeg foreslog, men emnet
> var ligesom ikke hvilken skærm man skal bruge til grafikproduktion så
> drop lige snobberiet.

> Selv sidder jeg forøvrigt foran en Sony GDM F-520 og en BenQ FP241WZ, så
> jeg ved godt hvad en super skærm er for noget (og forøvrigt også hvad de
> koster da begge to er nogen som jeg har købt til privat brug).
>
> Tager man en gåtur på et alm. kontor så vil man se folk sidde ved skærme
> som typisk er lang fra optimale, men i det mindste er der ikke mange som
> stadig sidder med CRT skærme der flimre bare fordi grafikkortet ikke er
> indstillet korrekt.
>
>
> Mvh
> Bruno

Hej Bruno - vi gider ikke diskutere det hér i disse højhellige dage,
vel?

Så jeg trækker bare vejret dybt ned i maven og slapper helt af. Og så
ønsker jeg for dig, at du kommer vidunderligt ind i det nye år.

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Lind wrote:
>
> Hej Bruno - vi gider ikke diskutere det hér i disse højhellige dage,
> vel?
>
Den er jeg med på.


> Så jeg trækker bare vejret dybt ned i maven og slapper helt af. Og så
> ønsker jeg for dig, at du kommer vidunderligt ind i det nye år.
>
Takker og godt nytår til dig.
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:
>
> Mht. opløsning og en kontor PC så findes der værktøjer til at
> gennemtvinge selv meget "sjove" opløsninger, men spørg i en grafikkort
> gruppe for værktøjet afhænger af hardwaren og vi er under alle
> omstændigheder ikke i Mac verdenen.

slige værktøjer findes også til Mac OS X.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Michael Holm wrote:
> > Har du links links til sådanne skærme ?!
>
>
<http://edbpriser.dk/Products/Listproducts.asp?Sort=Price&Gallery=false&
Page=1&ID=40&Parent=2&Lastdays=&Soegeord=&Producent=0&Line=&Model=&Acces
sory=&AccessoryTo=&Review=&Max=&Rating=0&Type=&Value=&Bundle=&Sorted484=
&Sorted54=&Sorted485=&Sorted486=&Sorted549=&Equal1910=&Sorted2353=&Sorte
d26263=&Sorted49=24&Equal159=&Equal33751=&True1912=&Sorted56=2304000&Sor
ted477=&Direction49=2&Direction56=2&Direction477=2&Direction987=0&Direct
ion60=2&Direction484=2&Direction54=2&Direction485=2&Direction486=2&Direc
tion688=2&Direction2353=2&Direction26263=2&Direction550=2&Direction549=2
&Direction157=0&Sorted987=&Sorted60=&Sorted157=&True1911=&Sorted688=&Tru
e6525=&True1914=&Sorted550=&Trueval6525=44786&Trueval1914=28199&Trueval1
913=96676&Trueval1915=96679&Trueval1911=95208&Trueval1912=94266&True1913
=&True1915=&x=36&y=9>
> (Gå på www.edbpriser.dk og søg efter 24" med 1920x1200 som opløsning)
>
> Jeg ville ikke vælge de allerbilligste, men f.eks. en Samsung til ca.
> 3000 burde være helt fin.

Jeg synes, det er lidt lusket at vente til så sent på året med at melde
sig som kandidat til titlen "Årets længste link". Vi andre får jo ikke
ret lang tid til at forberede os.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
>
> Jeg synes, det er lidt lusket at vente til så sent på året med at melde
> sig som kandidat til titlen "Årets længste link". Vi andre får jo ikke
> ret lang tid til at forberede os.

LOL

Jeg overvejede at lave en "make-a-shorter-link", men besluttede så at en
angivelse af hvad det var indeholdt mere værdi.

Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Henrik Münster wrote:
>
> Nu er "får" vist ikke det rigtige ord!
>
> > Det er simpelthen en vanesag. Jeg opfatter det lidt som noget fortidigt,
> > at man købte computere som samlesæt, men jeg er selvfølgelig også vant
> > til Mac-verdenen.
>
>
>
> Som jeg ser det så betaler man ekstra kroner og afgir fleksibilitet for
> at undgå at havde noget stående under skrivebordet, hvis det er
> fortidigt så er jeg gerne fortidig.
>
> Tænkeligt så synes du også de er fortidigt når jeg eksempelvis binder
> både en stationær og en bærbar på den samme skærm!

En Mac Pro koster kr. 20.000,- i grundmodel uden skærm. For mig at se,
er det langt billigere at købe en iMac. Jeg er ikke blind for, at der
også kan være visse fordele ved separate komponenter. Hvis man f.eks.
har behov for meget høj ydelse eller meget lav pris, kan det være den
eneste løsning. Jeg synes bare, det er besværligt og grimt. Vi er
faktisk mange, der synes det. Mine forældre og for den sags skyld os
selv her i huset synes faktisk, en iMac er så smart konstrueret, at det
er penge værd. Det er altså en smagssag, hvad man foretrækker. Man kan
ikke bare sige, at den ene løsning er bedre end den anden. Det afhænger
af behov, smag og vane.
Mange pc-brugere er så indoktrinerede i, at den computer er et
tower på gulvet med en skærm på bordet. De har fået tudet ørerne så
fulde med alle fordelene, det har, at de automatisk opfatter en iMac som
en stor ulempe. Jeg kan huske, da den første iMac kom. Mange i min
omgangskreds afskyede den og købte noget andet, da de af "eksperter" var
blevet frarådet den. Et af argumenterne var, at konkurrenterne kunne
opgraderes med bedre grafikkort og kunne fås med dvd-drev. Jeg kan
garantere dig, at alle de computere blev kasseret nogle år senere med
skærm og det hele. Ingen af dem havde fået opgraderet grafikkort eller
haft en dvd i drevet. Husk at dvd'en var opfundet i 10 år, før nogen
begyndte at bruge den.

> Et samlesæt er altså ikke at købe skærm seperat, hvis definitionen er så
> firkantet så en iMac også et samlesæt for mus og tastatur er seperat.

Jeg mente det i den forbindelse, at man skifter computeren ud, men
beholder skærmen, frem for at skifte det som en helhed. Det er ligesom
et stereoanlæg i løse komponenter frem for et kombianlæg. Jeg ved godt,
at taler man ellers om computere i samlesæt, så mener man, at man selv
sammensætter de enkelte komponenter.

> Nu var der vist også lige gået lidt mere end et par generationer fra at
> en 15" CRT var standard til at en 17" fladskærm blev normen. Muligivs
> ikke hvis man holder sig til iMac's, men i resten af verden var trinnene
> da mere noget i stil med 15", 17", 15" fladskærm, 17" fladskærm... og så
> taler vi slet ikke folk der går op i deres skærme.

Det viser jo også, at vi bliver farvet af den verden vi færdes i. Jeg er
vant til Mac-verdenen, så jeg ser ikke så meget af, hvad der sker
udenfor. Andre er vant til pc-verdenen og kender ikke Mac. Derfor er det
ene ikke nødvendigvis bedre end det andet, og en iMac kan være en
glimrende løsning, selv om man er vant til en klassisk pc.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
<SNIP> Man kan
> ikke bare sige, at den ene løsning er bedre end den anden. Det afhænger
> af behov, smag og vane.

Se det var nye toner. Jeg har ikke hævdet den ene løsning var ultimativt
bedre end den anden, men blot påpeget at en iMac er en ufleksibel løsning.


> Mange pc-brugere er så indoktrinerede i, at den computer er et
> tower på gulvet med en skærm på bordet. De har fået tudet ørerne så
> fulde med alle fordelene, det har, at de automatisk opfatter en iMac som
> en stor ulempe.

Men så er vi tilbage på sporet. Hvis man ikke deler din opfattelse af
verden er man indoktrineret, noget fortidig og det synes jeg faktisk
lidt sørgeligt.

Det er mig en kilde til undren at der er folk som synes nærmest
fanatiske omkring et produkt, det er en ting at sætte stor pris på noget
og noget ganske andet derfor og beslutte alt andet er forkert. Jeg
fristes til at kalde det en form for Erasmus Montanus logik.

Mvh
Bruno

---

Bruno <dont.use@this.address.ever> wrote:

> Henrik Münster wrote:
> > <SNIP> Man kan
> > ikke bare sige, at den ene løsning er bedre end den anden. Det afhænger
> > af behov, smag og vane.
>
> Se det var nye toner. Jeg har ikke hævdet den ene løsning var ultimativt
> bedre end den anden, men blot påpeget at en iMac er en ufleksibel løsning.
>
> > Mange pc-brugere er så indoktrinerede i, at den computer er et
> > tower på gulvet med en skærm på bordet. De har fået tudet ørerne så
> > fulde med alle fordelene, det har, at de automatisk opfatter en iMac som
> > en stor ulempe.
>
> Men så er vi tilbage på sporet. Hvis man ikke deler din opfattelse af
> verden er man indoktrineret, noget fortidig og det synes jeg faktisk
> lidt sørgeligt.
>
> Det er mig en kilde til undren at der er folk som synes nærmest
> fanatiske omkring et produkt, det er en ting at sætte stor pris på noget
> og noget ganske andet derfor og beslutte alt andet er forkert. Jeg
> fristes til at kalde det en form for Erasmus Montanus logik.

Jeg tror, du overfortolker mine bemærkninger, som jeg åbenbart også har
overfortolket dine. Det kan da godt være, jeg har været rigeligt
kategorisk i mit sprog, men man siger jo, at overdrivelse fremmer
forståelse. Jeg synes da, at denne tråd beviser min påstand, at folk
straks tager fat i ulemperne ved en iMac frem for at se, om der kan være
eventuelle fordele.
Min mening var, at hvis man altid har været vant til pc'er, så
synes man, at en "almindelig" computer er en med separate dele. Når man
så bliver fristet til at se på, hvad Apple har at tilbyde, så leder man
efter en almindelig computer, som man er vant til. Her falder man over
Mac Pro, som er hundedyr for folk med almindelige computerbehov. Man
leder så efter noget billigere, og kan kun finde en iMac, der egentlig
bare ligner en skærm, og en Mac mini, der mest ligner en madkasse. Da
man er vant til noget andet, vil de virke meget underlige. Man bliver
helt naturligt skeptisk og leder derfor efter ulemperne ved disse
løsninger. Det er et helt naturligt reaktionsmønster. Man er jo
indoktrineret med, at en computer er en kasse under bordet og en skærm.
Andet lagde jeg såmænd ikke i det. Jeg er selv indoktrineret med meget
indenfor Mac-verdenen. Vi ser jo alle verden med de briller, vi nu
engang har på.
Da iMac kom frem, var det noget helt ny, at en computer var
bygget sammen i en enkelt kasse. Og lad os så glemme den oprindelige
Macintosh, der var fra en anden tidsalder. Vi var mange, som syntes, der
var mange fordele ved iMac'ens koncept. Man slipper for mange kasser og
ikke mindst mange ledninger. Det er noget, mange i dag går meget op i
med trådløse mus og tastaturer. På den måde synes jeg og mange andre, at
iMac var et fremskridt. Det er set i det lys, en klassisk computer
virker utidssvarende. Jeg syntes da også, jeg nævnte, at det var ud fra
mit synspunkt, en klassisk computer virker fortidig. Jeg kan ikke
forestille mig at skulle sætte sådan et apparat op derhjemme.
Jeg har fuld forståelse for, at en iMac kun kan dække et
gennemsnitligt behov. Har man behov for stor regnekraft til sit arbejde,
et hurtigt grafikkort til spil, højttalere til realistisk surround-sound
eller en topklasse skærm, så må man købe separate komponenter. Men det
er trods alt de færreste, der har den slags behov.
Alt hvad jeg beder om, er, at man prøver at se tingene med
friske øjne i stedet for at bruge gammel vanetænkning.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster wrote:
>
> Jeg tror, du overfortolker mine bemærkninger, som jeg åbenbart også har
> overfortolket dine. Det kan da godt være, jeg har været rigeligt
> kategorisk i mit sprog, men man siger jo, at overdrivelse fremmer
> forståelse. Jeg synes da, at denne tråd beviser min påstand, at folk
> straks tager fat i ulemperne ved en iMac frem for at se, om der kan være
> eventuelle fordele.

OK, den køber jeg. Det er helt rigtigt at jeg har fokuseret på ulemperne
ved en iMac, det er lidt fordi jeg synes de er indlysende og lidt fordi
jeg var sikker på at andre nok skulle nævne dem.

Jeg har faktisk fået en af mine venner til at skifte sin PC ud med en
iMac, som hun forøvrigt stort set er fuldt ud tilfreds med. For mit eget
vedkommende så falder den lige mellem to stole, den er ikke lille og
egnet som kombineret kontormaskine/server som en Mini og det kan ikke
rumme al den hardware der er i min arbejdsstation + plus at som
skærmnørd så er dens skærm bare ikke god nok.



-SNIP-

> Alt hvad jeg beder om, er, at man prøver at se tingene med
> friske øjne i stedet for at bruge gammel vanetænkning.

Jeg tror vi skal lade den stå der, for det ønske kan vi i hvertfald
blive helt enige om. Alt der udover er vi i virkeligheden nok ikke så
uenige om, det er vist mere et spørgsmål om hvordan vi udtrykker os.

Mvh
Bruno

---

Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:

> En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
> konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale

Sorry men selvfølgelig er den det. Du kan købe en core2 duo pc til 3999
i aldi med 2 gb ram, 380 gb harddisk, tv-tuner og langt bedre garanti
end apple kan levere. Så jo det med prisforskellen holder skam stadig.

Venlig hilsen

Jakob

---

In article <1i9uzuc.1xgq434z12pw2N%none@none.invalid>,
none@none.invalid (jakob) wrote:

> Morten Lind <info@for-ogefternavn.dk> wrote:
>
> > En iMac er under ingen omstændigheder dyrere end en tilsvarende
> > konfigureret pc - det må du vist have hørt på den lokale
>
> Sorry men selvfølgelig er den det. Du kan købe en core2 duo pc til 3999
> i aldi med 2 gb ram, 380 gb harddisk, tv-tuner og langt bedre garanti
> end apple kan levere. Så jo det med prisforskellen holder skam stadig.

Okay med indbygget 20" Widescreen? Bluetooth, trådløs osv?

Link?

---

> Okay med indbygget 20" Widescreen? Bluetooth, trådløs osv?

Sikkke noget sludder det får du jo heller ikke hos apple. Men du kan
selv checke hos aldi.dk

En mac mini med 2 gb ram, og max harddisk der er væssentlig mindre inkl
apple care der er mindre omfattende end den fulde garanti i 3 år hos
aldi koster 6700 kr. Så ja det er dyrere at købe mac. Jeg siger ikke at
det ikke er pengene værd, men lad nu være med at benægte at det er
dyrere.


Venlig hilsen

Jakob

---

In article <1i9v3os.1b871j4rwfbjmN%none@none.invalid>,
none@none.invalid (jakob) wrote:

> > Okay med indbygget 20" Widescreen? Bluetooth, trådløs osv?
>
> Sikkke noget sludder det får du jo heller ikke hos apple. Men du kan
> selv checke hos aldi.dk

I en iMac ikke?? Det kan jeg garantere dig for.

Iøvrigt behøver jeg ikke tjekke en brik hos Aldi da jeg selv har købt en
PC der for nylig, men det lyder lidt som om du trænger til et besøg hos
Apple

> En mac mini med 2 gb ram, og max harddisk der er væssentlig mindre inkl
> apple care der er mindre omfattende end den fulde garanti i 3 år hos
> aldi koster 6700 kr. Så ja det er dyrere at købe mac. Jeg siger ikke at
> det ikke er pengene værd, men lad nu være med at benægte at det er
> dyrere.

Du skal forholde dig til sandheden...

Gik snakken ikke på iMac eller var der en der havde quotefucket?

---

Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:

> Du skal forholde dig til sandheden...

så fortæl mig hvor jeg kan få en imac til 4000 kr med 20 tommer skærm
det er det du forholder dig til ?

Men hvis det så skal være med skærm så fortæl mig hvor jeg kan købe en
imac til 6000 kr med 20 tommer skærm ?

Uanset hvordan du vrider dig så er det dyrere at købe mac. Hvis du
stadig vil påstå det modsatte så smid lidt facts på bordet. Så vidt jeg
kan se hos apple er den billigste imac 9200 kr. Igen så kan du få en pc
hos aldi med langt bedre garanti til 4000 kr der absolut matcher den i
specs, i nogle tilfælde overgår den macen. Så er der stadig 5500 til at
købe en usb bluetooth pen og en skærm. Vil du stadig holde fast i at det
ikke er dyrere at købe mac ?

>
> Gik snakken ikke på iMac eller var der en der havde quotefucket?

Mit indlæg gik på den løse påstand om at mac ikke er dyrere end pc, men
lad os da endelig diskutere imac, du kan jo tage udgangspunkt i
ovenstående.

Venlig hilsen

Jakob

---

> så fortæl mig hvor jeg kan få en imac til 4000 kr med 20 tommer skærm
> det er det du forholder dig til ?


Det var ikke mig der kom med den påstand...

> Men hvis det så skal være med skærm så fortæl mig hvor jeg kan købe en
> imac til 6000 kr med 20 tommer skærm ?

Har jeg skrevet man kan det?

> Uanset hvordan du vrider dig så er det dyrere at købe mac.

Ikke altid.

> Hvis du
> stadig vil påstå det modsatte så smid lidt facts på bordet.

Hvorfor skal jeg smide noget på bordet du selv kan søge?

Så vidt jeg
> kan se hos apple er den billigste imac 9200 kr. Igen så kan du få en pc
> hos aldi med langt bedre garanti til 4000 kr der absolut matcher den i
> specs,

Firewire, BT, 20" TFT.. jamen er det med i de 4k ?

> Mit indlæg gik på den løse påstand om at mac ikke er dyrere end pc, men
> lad os da endelig diskutere imac, du kan jo tage udgangspunkt i
> ovenstående.

Den er så hermed kastet tilbage til dig ;)

---

Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:

> > kan se hos apple er den billigste imac 9200 kr. Igen så kan du få en pc
> > hos aldi med langt bedre garanti til 4000 kr der absolut matcher den i
> > specs,
>
> Firewire, BT, 20" TFT.. jamen er det med i de 4k ?

Bliv du bare ved med at tale uden om. Da jeg skrev 6000 kr var det for
at afsætte et par tusind til en skærm og en bluetooth pen. Firewire
koster jo ikke noget mere men smid du blot en 100 las fra til det også.
Vi kan da også sige 7000 kr så har du en skærm der er bedre en
macskærmen, og så har du også indbygget tv tuner, en langt langt bedre
garant, større harddisk og dobbelt op i ram. OG så har du stadig 2200 kr
tilbage.. Fortæl mig lige hvad det er du ikke har forstået.

Men måske er vi enige i at det er dyrere at købe mac, så forstår jeg
bare ikke rigtigt hvad det er du opponerer imod.

Venlig hilsen

Jakob

---

> Bliv du bare ved med at tale uden om.

Jeg snakker ikke udenom, men derimod tror jeg enten ikke du forstår hvad
jeg skriver eller også taler vi forbi hinanden..

>Da jeg skrev 6000 kr var det for
> at afsætte et par tusind til en skærm og en bluetooth pen. Firewire
> koster jo ikke noget mere men smid du blot en 100 las fra til det også.

Jamen jeg er da lodret ligeglad med hvad du kan købe ved siden af.. vi
taler her om en integreret pakkeløsning

> tilbage.. Fortæl mig lige hvad det er du ikke har forstået.

Se ovenfor - det er dig der ikke forstår - eller vil forstå.

> Men måske er vi enige i at det er dyrere at købe mac, så forstår jeg
> bare ikke rigtigt hvad det er du opponerer imod.

Det behøver ikke være dyrere at købe Mac.

Du kan også prøve noget andet noget du du er så vild efter det.

Find en bærbar i samme kvali som en Macbook og med _samme_ eller bedre.
Bemærk: 15" skærm er ikke nødvendigvis bedre end 13" .. bare lige inden
du går i selvsving

---

On 2007-12-29 23:29:18 +0100, none@none.invalid (jakob) said:

> Martin Johansen [6000] <martinlj@tiscali.dk> wrote:
>
>>> kan se hos apple er den billigste imac 9200 kr. Igen så kan du få en pc
>>> hos aldi med langt bedre garanti til 4000 kr der absolut matcher den i
>>> specs,
>>
>> Firewire, BT, 20" TFT.. jamen er det med i de 4k ?
>
> Bliv du bare ved med at tale uden om. Da jeg skrev 6000 kr var det for
> at afsætte et par tusind til en skærm og en bluetooth pen. Firewire
> koster jo ikke noget mere men smid du blot en 100 las fra til det også.
> Vi kan da også sige 7000 kr så har du en skærm der er bedre en
> macskærmen, og så har du også indbygget tv tuner, en langt langt bedre
> garant, større harddisk og dobbelt op i ram. OG så har du stadig 2200 kr
> tilbage.. Fortæl mig lige hvad det er du ikke har forstået.
>
> Men måske er vi enige i at det er dyrere at købe mac, så forstår jeg
> bare ikke rigtigt hvad det er du opponerer imod.
Ok lad os prøve at starte i bunden, man bør også bruge de samme
parameter når man sammenligner, du kan ikke sammenligne en Ford F-150
Pick Up på 4,9L med en Mercede S500 fordi motoren er samme størrelse
(næsten) og de begge har 4 hjul.

En mac er en mærkevare pc, og bør sammenlignes med IBM, HP eller Dell.

Tag F.eks. fra bunden en MacMini 4.499,-
Her får du
BT
Trådløs net
1.83 Ghz Intel D2C
1 GB ram
80 GB HD
Optisk Lyd ind og udgange
Firewire 400
USB2
En fuld program pakke.
Fri levering

Hvad får du ikke.
Skærm
Mus
Tastatur
Blæserstøj.

Prøv at tage alt det her og find en match hos IBM, HP eller Dell, min
påstand er at det er ikke let.

I rest my case.

Godt nytår.


>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

> Tag F.eks. fra bunden en MacMini 4.499,-
> Her får du
> BT
> Trådløs net
> 1.83 Ghz Intel D2C
> 1 GB ram
> 80 GB HD
> Optisk Lyd ind og udgange
> Firewire 400
> USB2
> En fuld program pakke.
> Fri levering
>
> Hvad får du ikke.
> Skærm
> Mus
> Tastatur
> Blæserstøj.
>
> Prøv at tage alt det her og find en match hos IBM, HP eller Dell, min
> påstand er at det er ikke let.

Jamen jeg har jo lavet sammenligningen. Du får i en medion pc fra Aldi

? Intel® Core(TM)2 Duo-processor E4400 (hurtigere en macen)
? 2048 MB hukommelse
? 360 GB SATA
? Integreret TV-tuner til digitalt (DVB-T) eller analogt fjernsyn
? DVD/CD-brænder med multiformat*
? Integreret 8-i-1 flash-kortlæser
? Fuld program pakke.

Den svarer i mac mini sammenligningen til 2 Ghz modellen som hvis man
vil have tilsvarende ram (2 GB) koster 7109 kr i macstore. Det er så
3100 kr dyrere end hvad denne medion pc koster.

Kan da lige nævne at til den pris (6999 kr) kan man så få en medion pc
med:
2,66 ghz Core 2 duo processor
langt langt hurtigere grafikkort end i mac minien
tv-tuner
blueray/HD dvd drev
firewire, wifi kortlæsere etc
500 GB harddisk 2 gb ram og så videre...

en maskine som har specs stort set matcher den største imac til 17000
kr. Så er der 10.000 kr til en anstændig skærm...

Jeg er IKKE ude på at flame macs. Selvfølgelig får man noget andet for
pengene, men får et absolut enestående og førende design. Det er helt
sikkert fedt men der bliver betalt for det. Når folk siger det er dyrere
at købe macs sigter de naturligvis på rå maskinydelse. Det er også min
pointe her, og man skal da være die hard mac forblændet for at påstå
noget andet.

Nu ved jeg godt du sikkert vil falde til det sidste forsvar, nemlig at
apple er enestående kvalitet og det er medion sikker ikke. Til det vil
jeg blot sige at som jeg ser der er der intet der tyder på at apple er
bedre end gennemsnittet rent teknisk. De har også deres sager med skærme
der knækker, dårlige skærme på de mindste modeller, tastaturer der
bliver slidt og så videre.Ydermere er der noget der tyder på at deres
support er temmelig meget under gennemsnittet. Sager dyses ned og
besvares ikke.

Aldi har så meget tiltro til deres leverandører at man kan levere
skidtet tilbage indenfor en måned, prøv lige det med en mac... Ydermere
har de 365 dages telefon hotline.

Men igen det er ikke for at flame, jeg er VILD med macs og ville absolut
gerne have en 24 tommer iMac no doubt about it, det irreterer mig blot
når die-hard fans bliver ved med at påstå at det ikke er dyrerer med en
mac, det er det helt indlysende.

I forhold til laptops er det lidt anderledes, men med stationære
maskiner er der ingen tvivl.

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> Den svarer i mac mini sammenligningen til 2 Ghz modellen som hvis man
> vil have tilsvarende ram (2 GB) koster 7109 kr i macstore. Det er så
> 3100 kr dyrere end hvad denne medion pc koster.

Mac mini er lavet af de samme komponenter som en bærbar computer. De er
betydeligt dyrere end komponenterne i en stor computer. Det er dyrt at
lave ting kompakte, så det forklarer i hvert fald en del af
prisforskellen. Det er også derfor, harddisken er så lille. Det er
derfor lidt som at sammenligne æbler med pærer at sammenligne en Mac
mini med en konventionel pc. Mac mini er for folk, der vil have en meget
kompakt og lydsvag computer, og så må man naturligvis gå på kompromis
med ydelse og pris for at nå dette mål.
Endelig er Apple som regel dyr med RAM. Det kan næsten altid
betale sig at købe kvalitet-RAM og installere det selv. Så er der også
det uheldige ved tidspunktet, at det er længe siden, Mac mini sidste er
blevet opdateret. Den bliver sikkert snart forsynet med Santa Rosa
chip-sættet, hvilket vil øge dens ydelse betydeligt. Det gælder for alle
produkter, at lige efter en ny model er kommet ud, står de stærkere i
forhold til konkurrenterne, hvis modeller er ældre.

> Jeg er IKKE ude på at flame macs. Selvfølgelig får man noget andet for
> pengene, men får et absolut enestående og førende design. Det er helt
> sikkert fedt men der bliver betalt for det. Når folk siger det er dyrere
> at købe macs sigter de naturligvis på rå maskinydelse. Det er også min
> pointe her, og man skal da være die hard mac forblændet for at påstå
> noget andet.

I forhold til de prisforskelle, der var for få år siden, er det
ingenting en Mac kan være dyrere. Der har ofte været eksempler på, at
det faktisk er dyrere at konfigurere en tilsvarende Dell. Men som nævnt
tidligere, så svinger priser og ydelser hele tiden, så nogle gange er
den ene dyrere, og på andre tidspunkter den anden.
At du så kan finde et enkelt discountprodukt, der er billigt på
tilbud, ændrer ikke ved det overordnede billede. Jeg ved godt, at du
forsvarer Aldis garanti og siger, den er bedre. Det er den sikkert også.
Generelt yder supermarkeder en bedre service. De vil hellere bytte et
defekt produkt og tabe penge på det for at kunne beholde dig som kunde.
Det vil gavne dem i længden.
Medion er et discount-mærke. Jeg ved ikke, hvor meget forskel
det gør i praksis. Det er ikke noget, jeg har fundet på, men det er ikke
en kendt mærkevare-pc. De er en del dyrere, og det er dem, man bør
sammenligne en Mac med. Som der engang var en, der skrev: Apples
computere er ikke dyrere end tilsvarende pc'er. Apple har bare valgt
ikke at lave computere i de helt lave prisklasser. Det er grunden til,
at man sagtens kan finde en computer, der er betydeligt billigere.

> Men igen det er ikke for at flame, jeg er VILD med macs og ville absolut
> gerne have en 24 tommer iMac no doubt about it, det irreterer mig blot
> når die-hard fans bliver ved med at påstå at det ikke er dyrerer med en
> mac, det er det helt indlysende.
>
> I forhold til laptops er det lidt anderledes, men med stationære
> maskiner er der ingen tvivl.

Det kommer an på, hvordan man prioriterer. Jeg synes f.eks. ikke, det er
ligegyldigt, om man kører Windows eller Mac OS X. Det må da have en vis
værdi for den enkelte at få det foretrukne styresystem. Jeg kan godt
lide, at tingene er bygget sammen i et pænt og kompakt kabinet med et
minimum af ledninger og løse strømforsyninger. Andre er ligeglade og
gemmer rodet bag bordet. De vil hellere kunne opgradere grafikkortet
næste år. Sådan er vi så forskellige. Jeg har læst masser af
sammenligninger i anerkendte computerblade, hvor en Mac endte med at
være billigere eller af nogenlunde samme pris som en mærkevare-pc. Det
er altså noget, eksperter og anerkendte computerskribenter jævnligt har
påpeget.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Mac mini er lavet af de samme komponenter som en bærbar computer. De er
> betydeligt dyrere end komponenterne i en stor computer. Det er dyrt at
> lave ting kompakte, så det forklarer i hvert fald en del af
> prisforskellen. Det er også derfor, harddisken er så lille. Det er
> derfor lidt som at sammenligne æbler med pærer at sammenligne en Mac
> mini med en konventionel pc. Mac mini er for folk, der vil have en meget
> kompakt og lydsvag computer, og så må man naturligvis gå på kompromis
> med ydelse og pris for at nå dette mål.

Jamen det er jo præcis min pointe. Man betaler for design men det er
dyrere at få den rene regnekraft hvis man vil have macs design og
styresystem. Det er præcis min pointe så her er vi enige.

Mht kvalitet forstår jeg ikke helt at du holder fast i kvalitet vs.
mærkevare. Medion er en MEGET stor producent efterhånden så i det lys er
det ligesåmeget mærkevare som alt muligt andet. Der er intet der tyder
på at deres komponenter er ringere en i alle mulige andre maskiner. In
core2 duo processor er den samme uanet om den sidder i en mac mini eller
i en medion. Det beror mere på fordomme end fakta at kalde det discount
i speciel grad. Man kan også bygge en pc selv og vælge de komponenter
der generelt er kendt værende af bedste kvalitet, resultatet bliver det
samme.

Men du har ret i at det man betaler ekstra for, eller får istedet for
maskinpower er design og et andet styresystem. For mac brugere er det jo
åbenbart prisen værd, hvilket jeg godt kan forstå. Men det er noget man
betaler for hvilket er min eneste pointe her. Jeg reagerede på at nogen
skrev det var en myte at macs er dyrere. Det er det ikke og det mener
jeg egentlig jeg har vist ret tydeligt her.

Om designet, styresystemet er prisen værd, ja det er jo en helt
personlig sag.

Venlig hilsen

Jakob

---

> i speciel grad. Man kan også bygge en pc selv og vælge de komponenter
> der generelt er kendt værende af bedste kvalitet, resultatet bliver det
> samme.

God kvalitet ja.. du har brugt de bedste komponenter måske.. men det gør
det stadig ikke til mærkevare

---

In article <martinlj-8C487C.13245530122007@news.sunsite.dk>,
martinlj@tiscali.dk says...
> > i speciel grad. Man kan også bygge en pc selv og vælge de komponenter
> > der generelt er kendt værende af bedste kvalitet, resultatet bliver det
> > samme.
>
> God kvalitet ja.. du har brugt de bedste komponenter måske.. men det gør
> det stadig ikke til mærkevare

Muligvis men det er også fuldstændig ligegyldigt. Hvis diskussionen
ender med at "man får også et klistermærke med" så er der ikke meget
substans tilbage.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Jamen det er jo præcis min pointe. Man betaler for design men det er
> dyrere at få den rene regnekraft hvis man vil have macs design og
> styresystem. Det er præcis min pointe så her er vi enige.

Jeg kan aldrig rigtig lide, at design bliver gjort til noget sekundært.
Som om det bare er noget pjat, at tingene ser godt ud. Design er ikke
bare udseende. Det er hele udførelsen. Hvis man simpelthen ikke har
plads, er det jo guld værd, at en Mac min er så lille, eller at en iMac
fylder så lidt i forhold til en konventionel computer med separat skærm.
Designet er det allervigtigste ved et produkt, og design er ikke bare
det udvendige. Godt design går i dybden.

> Mht kvalitet forstår jeg ikke helt at du holder fast i kvalitet vs.
> mærkevare. Medion er en MEGET stor producent efterhånden så i det lys er
> det ligesåmeget mærkevare som alt muligt andet. Der er intet der tyder
> på at deres komponenter er ringere en i alle mulige andre maskiner. In
> core2 duo processor er den samme uanet om den sidder i en mac mini eller
> i en medion. Det beror mere på fordomme end fakta at kalde det discount
> i speciel grad. Man kan også bygge en pc selv og vælge de komponenter
> der generelt er kendt værende af bedste kvalitet, resultatet bliver det
> samme.

Sådan set har du vel ret. Jeg plejer gerne at sammenligne med biler.
Nogle synes, det er pjat, men jeg mener, det sætter tingene i relief.
Hvis man f.eks. siger, at en skærm er skærmenes Rolls Royce, forstår
alle, at den er noget helt særligt. På samme måde vil jeg sammenligne
med biler og sige, at f.eks. en Kia er en discount-bil, mens en Mercedes
er en anerkendt mærkevare. Men gør det Kia til dårligere kvalitet? Der
er jo 7 års garanti på en Kia C'eed, mens Mercedes altid har givet
minimal garanti. Det er måske uretfærdigt, men det tager tid at kæmpe
sig op fra at være et discount-produkt til at være en anerkendt
mærkevae. Medion har lavet for mange billige fjernsyn til Bilka, til at
det kan gøres på kort tid.

> Men du har ret i at det man betaler ekstra for, eller får istedet for
> maskinpower er design og et andet styresystem. For mac brugere er det jo
> åbenbart prisen værd, hvilket jeg godt kan forstå. Men det er noget man
> betaler for hvilket er min eneste pointe her. Jeg reagerede på at nogen
> skrev det var en myte at macs er dyrere. Det er det ikke og det mener
> jeg egentlig jeg har vist ret tydeligt her.
>
> Om designet, styresystemet er prisen værd, ja det er jo en helt
> personlig sag.

Helt sikkert. Man kan sige det samme om computerkraft. Det er jo din
eneste parameter. Det svarer jo til at vælge bil ud fra motorkraft
alene. Der er lidt forskel på, om bilen udenom er en Toyota Landcruiser
eller en Porsche 911. Jeg synes altså heller ikke, man kan vælge
computer på rå kraft alene. Jeg er klar over, at det er det mest
almindelige i Windows-verdenen. Alle computere kører jo samme
styresystem og samme programmer. Hvad er der så tilbage til at gøre en
forskel fra den ene model til den anden? Det er såmænd bare den rå
power.
Nå, men vi kan vel diskutere herfra og til dommedag. Det er ikke
mig, der har påstået, at Mac er billigere. Jeg har bare læst artikler
skrevet af eksperter, der har lavet sammenligninger, hvor det var
konklusionen. Jeg må jo gå ud fra, at computerjournalister ved meget
mere om den slags end jeg. Jeg er da også tit forundret, når jeg ser,
hvor billig en pc kan være. På det seneste har der jævnligt været
bærbare computere i katalogerne fra supermarkederne, man får hver
søndag. Jeg må indrømme, at man godt nok får meget for de 5-6.000,-
sådan en koster. Men så er der jo de "bløde" kvaliteter som skærmen,
batteritiden, vægten, støjniveauet, kabinettets kvalitet osv., som
sjældent bliver nævnt.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

On 2007-12-30 01:07:58 +0100, Jakob <nonsense@invalid.invalid> said:

>
> Jamen jeg har jo lavet sammenligningen. Du får i en medion pc fra Aldi
Du har lavet en sammenligning mellem en mærkevare maskine og en lavpris
maskine, svare til at sammenligne en B&O radio med en Philips radio,
med forklaringen, de kan jo begge tage FM og AM!!!

Hvis det kan hjælpe, kan jeg sige at vi på mit arbejde for et par år
siden købte en Medion i Aldi der skulle være internet PC. Specs var
gode, men virkeligheden var en anden, chasiet var samlet dårligt, så
lågen der skulle skjule drevene, gled ikke som det skulle, den larmet
(det gør alm PCer) TV tuneren krævet nærmest forbindelse til en Antenne
hos Lyngby Radio for at få et hæderligt signal, der var meget mere, men
det vil jeg forskåne dig for.

Et gammelt mundheld lyder. Hvis noget lyder for godt til at være sandt,
så er det det med 98% sandsynlighed også.

De bedste hilsner Henrik

>
> ? Intel® Core(TM)2 Duo-processor E4400 (hurtigere en macen)
> ? 2048 MB hukommelse
> ? 360 GB SATA
> ? Integreret TV-tuner til digitalt (DVB-T) eller analogt fjernsyn
> ? DVD/CD-brænder med multiformat*
> ? Integreret 8-i-1 flash-kortlæser
> ? Fuld program pakke.
>
> Den svarer i mac mini sammenligningen til 2 Ghz modellen som hvis man
> vil have tilsvarende ram (2 GB) koster 7109 kr i macstore. Det er så
> 3100 kr dyrere end hvad denne medion pc koster.
>
> Kan da lige nævne at til den pris (6999 kr) kan man så få en medion p
> c
> med:
> 2,66 ghz Core 2 duo processor
> langt langt hurtigere grafikkort end i mac minien
> tv-tuner
> blueray/HD dvd drev
> firewire, wifi kortlæsere etc
> 500 GB harddisk 2 gb ram og så videre...
>
> en maskine som har specs stort set matcher den største imac til 17000
> kr. Så er der 10.000 kr til en anstændig skærm...
>
> Jeg er IKKE ude på at flame macs. Selvfølgelig får man noget andet fo
> r
> pengene, men får et absolut enestående og førende design. Det er helt
>
> sikkert fedt men der bliver betalt for det. Når folk siger det er dyrere
>
> at købe macs sigter de naturligvis på rå maskinydelse. Det er også
> min
> pointe her, og man skal da være die hard mac forblændet for at påst
> å
> noget andet.
>
> Nu ved jeg godt du sikkert vil falde til det sidste forsvar, nemlig at
> apple er enestående kvalitet og det er medion sikker ikke. Til det vil
> jeg blot sige at som jeg ser der er der intet der tyder på at apple er
> bedre end gennemsnittet rent teknisk. De har også deres sager med skærm
> e
> der knækker, dårlige skærme på de mindste modeller, tastaturer der
>
> bliver slidt og så videre.Ydermere er der noget der tyder på at deres
>
> support er temmelig meget under gennemsnittet. Sager dyses ned og
> besvares ikke.
>
> Aldi har så meget tiltro til deres leverandører at man kan levere
> skidtet tilbage indenfor en måned, prøv lige det med en mac... Ydermere
>
> har de 365 dages telefon hotline.
>
> Men igen det er ikke for at flame, jeg er VILD med macs og ville absolut
> gerne have en 24 tommer iMac no doubt about it, det irreterer mig blot
> når die-hard fans bliver ved med at påstå at det ikke er dyrerer med
> en
> mac, det er det helt indlysende.
>
> I forhold til laptops er det lidt anderledes, men med stationære
> maskiner er der ingen tvivl.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

---

> > Jamen jeg har jo lavet sammenligningen. Du får i en medion pc fra Aldi
> Du har lavet en sammenligning mellem en mærkevare maskine og en lavpris
> maskine, svare til at sammenligne en B&O radio med en Philips radio,
> med forklaringen, de kan jo begge tage FM og AM!!!

Det er et faktum at jeg kan købe de bedste komponenter og bygge en
højkvalitets pc til de priser jeg har angivet her. Men så vil du vel
stadig blindt holde fast i at kvaliteten ikke er den samme.

Problemet i denne debat er at hard-core mac fans virkelig tror på at de
komponenter der sidder i en mac er af specielt ophøjet kvalitet. Det er
de selvfølgelig ikke, det er det samme som sidder i alt andet.

Jeg har allerede medgivet at det man får istedet for høj ydelse er
labert design, men det virker som om det ikke rigtigt siver ind.

Venlig hilsen

Jakob

---

> Det er et faktum at jeg kan købe de bedste komponenter og bygge en
> højkvalitets pc til de priser jeg har angivet her. Men så vil du vel
> stadig blindt holde fast i at kvaliteten ikke er den samme.

En ting er at bygge en PC i høj kvalitet.. noget andet er, at kalde den
mærkevare.

Det er to forskellige ting du er nødt til at adskille for at kunne
forstå denne debat

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Det er et faktum at jeg kan købe de bedste komponenter og bygge en
> højkvalitets pc til de priser jeg har angivet her. Men så vil du vel
> stadig blindt holde fast i at kvaliteten ikke er den samme.

Og du holder blindt fast i, at kvaliteten er den samme Hvem er så
bedst?
Jeg har i øvrigt set mange pc'er, hvor jeg har arbejdet: Dell,
HP, IBM, Lenovo og andre. Generelt er det noget billigt dallerværk i det
billigst mulige plastic. Diverse låger og klapper er ved at falde af og
fungerer dårligt. Tastaturerne er noget let og ustabilt bavl. De kan
såmænd være gode nok at skrive på, men tager man fat i dem, virker de
ikke lækre. Men jeg ved da, at mange fikserer på "motoren" alene og er
ligeglade med resten. Personligt kan jeg godt lide, at man får indtryk
af kvalitet, når man ser på og rører ved et produkt.

> Problemet i denne debat er at hard-core mac fans virkelig tror på at de
> komponenter der sidder i en mac er af specielt ophøjet kvalitet. Det er
> de selvfølgelig ikke, det er det samme som sidder i alt andet.

Nej, men vi tror på, at de er bedre end i en discount-pc og på linie med
dem i mærkevare-pc'er. Du skal da ikke bilde mig ind, at på en rigtig
billig discount-pc, der er der ikke sparet alle mulige steder. Jeg har
lidt forstand på racercykler. På de billige er gearet og andre synlige
dele fra kendte mærker, men så snart man ser på de knap så synlige dele,
så er de pludselig no-name. Du kan bare så på processoren i den Medion
pc, du nævnte. Nu kom det frem, at det er en billigmodel, der er
handicappet på flere områder bortset fra clock-frekvensen. Det er nemlig
den, folk ser på.

> Jeg har allerede medgivet at det man får istedet for høj ydelse er
> labert design, men det virker som om det ikke rigtigt siver ind.

Lad være med at nedgøre fornuftig konstruktion og gedigen opbygning med
et pænt og smagfuldt udseende til blot at være noget kosmetisk pjat.
Design er ikke bare udseende.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Lad være med at nedgøre fornuftig konstruktion og gedigen opbygning med
> et pænt og smagfuldt udseende til blot at være noget kosmetisk pjat.
> Design er ikke bare udseende.

Nu ligger det jo ret tydeligt mellem linierne at designet altid er med
til at fremme funktionen af mac'en og gøre den til noget særligt. Det
synes jeg også er lidt enøjet. Der er da masser af eksempler på ulemper
ved apples designvalg som er godt for det estetiske med ringe
ergonomiske eller tekniske valg.

Jeg husker da en stor et knaps mus som var forfærdelig at arbejde med,
eller en hel rund mus som det ikke var vanskelig at finde aksen på.
Eller hvad med alt i et design som så medfører tvungen brug af 2.5
tommer diske med lavere ydelse, ringere muligheder for opgradering og så
videre.

Design er mere end kosmetisk men det er ikke entydigt positivt.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Nu ligger det jo ret tydeligt mellem linierne at designet altid er med
> til at fremme funktionen af mac'en og gøre den til noget særligt. Det
> synes jeg også er lidt enøjet. Der er da masser af eksempler på ulemper
> ved apples designvalg som er godt for det estetiske med ringe
> ergonomiske eller tekniske valg.

Det er noget, folk der ikke bruger Mac og er skeptiske overfor Apple
altid hiver frem. Først og fremmest kan jeg og mig bekendt de fleste
andre herinde lide styresystemet. Det er derfor, vi bruger Mac.
Hardware har faktisk aldrig interesseret mig en dyt. Men det
skal selvfølgelig fungere. Jeg aner dårligt nok, hvad mit grafikkort
hedder, men jeg kan da mærke, om det er hurtigt nok. På det plan er jeg
selvfølgelig ikke ligeglad. Ud over det, så synes jeg ikke, der er meget
sjov ved at få en ny computer, når man bare fører styresystem og
programmer over fra den gamle. Så er det jo det samme, der sker på
skærmen. Derimod er det enormt spændende at få en ny version af Mac OS X
eller et nyt program. Så får man pludselig nogle nye muligheder og
hjælpemidler til sit arbejde og sin dagligdag. For mig er det først og
fremmest software der gør, at jeg bruger Mac.

> Jeg husker da en stor et knaps mus som var forfærdelig at arbejde med,
> eller en hel rund mus som det ikke var vanskelig at finde aksen på.
> Eller hvad med alt i et design som så medfører tvungen brug af 2.5
> tommer diske med lavere ydelse, ringere muligheder for opgradering og så
> videre.

I starten var Mac OS (styresystemet) ikke lavet til at bruge højreklik.
Det dukkede stille og roligt op. Windows har altid brugt højreklik i
stor stil. Derfor synes Windows-brugere, det er en stor mangel, at en
mus kun har en knap. Det er det altså ikke på en Mac. OK, måske i dag,
men det var det ikke for nogle år siden. Personligt højreklikker jeg
faktisk ikke ret meget, selv om jeg har en mus med to knapper. Jeg kan
ikke rigtig vænne mig til det. Min kone, som endda bruger Windows og
scroll-mus på sit arbejde, har stadig den gamle trådløse Apple-mus med
én knap. Jeg har spurgt, men hun vil ikke have en anden, men det vil hun
ikke. Jeg var også glad for den runde mus, du nævner. Jeg elsker små,
lette mus. Har man ikke brug for høj ydelse, er 2,5" harddiske da også
fine. Jeg er glad for mine. Det er da enormt smart, at de eksterne får
strømforsyning direkte fra FireWire-porten, så man ikke skal have en
ekstra ledning og en strømforsyning i stikkontakten.

> Design er mere end kosmetisk men det er ikke entydigt positivt.

Øh, hva-ba? Alt er da designet. Der er ikke noget, som er kastet sammen
med en skovl. Til gengæld er der godt og dårligt design. Sjusket og
omhyggeligt design. Du lyder lidt som dem, der tror, at kritik altid er
at rakke ned. At kritisere betyder at bedømme. Kritik kan både være
negativ og positiv. På samme måde er der ikke nogle produkter, der er
designede, og andre der ikke er det. Alle produkter er designede. Nogen
har konstrueret dem. Nogen har tegnet kabinettet og lavet støbeformen,
det skal fremstilles i.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

> altid hiver frem. Først og fremmest kan jeg og mig bekendt de fleste
> andre herinde lide styresystemet. Det er derfor, vi bruger Mac.

jeg har på ingen måde ytret mig negativt om styresystemet, jeg kan
bestemt godt lide det meste ved det, så den ved jeg ikke lige hvor kom
fra.

> > Design er mere end kosmetisk men det er ikke entydigt positivt.
>
> Øh, hva-ba? Alt er da designet. Der er ikke noget, som er kastet sammen
> med en skovl. Til gengæld er der godt og dårligt design.

Ja det er så præcis det jeg siger i det ovenstående.

> omhyggeligt design. Du lyder lidt som dem, der tror, at kritik altid er
> at rakke ned. At kritisere betyder at bedømme. Kritik kan både være
> negativ og positiv.

Synes du breder det her ud på en måde som det slet ikke kan bære. Du
behøves ikke belære mig om kritikkens væsen, jeg er skam med på hvad
kritik er.

Hvis du læste det jeg har skrevet med lidt mere åbent sind ville du have
bemærket at jeg har skrevet at designet er lækkert og enestående og så
videre.

venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> > altid hiver frem. Først og fremmest kan jeg og mig bekendt de fleste
> > andre herinde lide styresystemet. Det er derfor, vi bruger Mac.
>
> jeg har på ingen måde ytret mig negativt om styresystemet, jeg kan
> bestemt godt lide det meste ved det, så den ved jeg ikke lige hvor kom
> fra.

Jeg fik det indtryk, at du mente, at det er designet (af hardwaren), der
først og fremmest sælger Mac. Det er der i hvert fald mange, der tror.
Derfor ville jeg gøre opmærksom på, at vi er rigtig mange, der har valgt
Mac pga. styresystemet og programmerne og ikke pga. hardware.

> > > Design er mere end kosmetisk men det er ikke entydigt positivt.
> >
> > Øh, hva-ba? Alt er da designet. Der er ikke noget, som er kastet sammen
> > med en skovl. Til gengæld er der godt og dårligt design.
>
> Ja det er så præcis det jeg siger i det ovenstående.

Du skrev, at design ikke altid er positivt. Jeg fik det indtryk at du
mener, at det ikke altid er positivt, når noget er designet.
Underforstået, at der også er ting, er ikke er designede. Lidt i stil
med, når nogen taler om designermøbler, som om andre møbler ikke er
designet. Alt er jo designet. Noget er bare bedre designet end andet.

> Synes du breder det her ud på en måde som det slet ikke kan bære. Du
> behøves ikke belære mig om kritikkens væsen, jeg er skam med på hvad
> kritik er.

Sikkert. Jeg interesserer mig meget for design. Det er vigtigt, at ting
er godt designede, og det gælder også almindelige hverdagsting. Når
noget interesserer mig, kommer jeg tit til at skrive for meget. Jeg skal
nok holde op.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:

> Jeg fik det indtryk, at du mente, at det er designet (af hardwaren), der
> først og fremmest sælger Mac. Det er der i hvert fald mange, der tror.
> Derfor ville jeg gøre opmærksom på, at vi er rigtig mange, der har valgt
> Mac pga. styresystemet og programmerne og ikke pga. hardware.

Altså for at være ærlig tror jeg at designet er det der trækker nye
brugere til macen. De er ret ligeglade med styresystemet og mange vælger
jo også at køre xp på deres nye maskine.

Meeen jeg er bestemt blandt dem der finder det sørgeligt. Jeg er absolut
"fanboy" i forklædning. Jeg er meget imponeret over at min kærestes
iBook nu har kørt i 2 år uden nogen form for reinstallering :0). Men jeg
mener bestemt at det er vigtigt at forholde sig kritisk og objektivt til
ens favorit mærker :0), og den lille bemærkning om at det var en skrøne
at mac er dyrere end en pc stak bare i øjet på mig. Det førte så til
denne større omvej.

Når det kommer til stykket er vi ikke særligt uenige, men tak for
debatten.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
>> Jeg fik det indtryk, at du mente, at det er designet (af hardwaren), der
>> først og fremmest sælger Mac. Det er der i hvert fald mange, der tror.
>> Derfor ville jeg gøre opmærksom på, at vi er rigtig mange, der har valgt
>> Mac pga. styresystemet og programmerne og ikke pga. hardware.
>
> Altså for at være ærlig tror jeg at designet er det der trækker nye
> brugere til macen. De er ret ligeglade med styresystemet og mange vælger
> jo også at køre xp på deres nye maskine.

Det er nok en brøkdel der gør det.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

>
> Det er nok en brøkdel der gør det.

Det er jeg ikke enig i. Kender en del der først for alvor er blevet
interesseret i en macbook efter de kan få vista på den.

Jeg tror det er mest udpræget i den bærbare afdeling, men jeg kan da
ikke komme med nogen form for dokumentation.

Det er egentlig også ligegyldigt men det er i mine øjne da et genialt
træk ved intel macs.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>>
>> Det er nok en brøkdel der gør det.
>
> Det er jeg ikke enig i. Kender en del der først for alvor er blevet
> interesseret i en macbook efter de kan få vista på den.

At du knder mange er ikke ensbetydende med at det ikke er en brøkdel.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

>
> At du knder mange er ikke ensbetydende med at det ikke er en brøkdel.

Nej men min luftige påstand har vel absolut ligeså meget/lidt tyngde som
din luftige påstand.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>>
>> At du knder mange er ikke ensbetydende med at det ikke er en brøkdel.
>
> Nej men min luftige påstand har vel absolut ligeså meget/lidt tyngde som
> din luftige påstand.

Påstanden er din, ergo må du bevise den.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

>
> Påstanden er din, ergo må du bevise den.

Nu skrev jeg helt bevidst at jeg "tror" det forholder sig som jeg gjorde
rede for. Udtrykket "tror" bruges til at angive en personlig opfattelse
og antyder selvfølgelig også at jeg ikke har nogen videnskabelig data
til at underbygge det med. Derfor er der heller ikke tale om en
"påstand", og jeg har da ikke tænkt mig at lede efter dokumentation. Jeg
har så yderligere tydeliggjort ovenstående ved at skrive følgende:

"men jeg kan da kke komme med nogen form for dokumentation", det er kun
et par indlæg tilbage, hvad er det du ikke forstod i det ?

Men hvis du på den måde mener man er forpligtet til at føre
sandhedsvidne for hvad man skriver her i gruppen kan du så ikke lige
dokumentere for mig at apple kun tjener penge på hardware og pro
software som du hævdede tidligere. Den sprang du lidt let hen over, men
det er måske ikke alle som er forpligtet til at følge påstande til dørs
med dokumentation ??

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
> Henrik Münster <news@muenster.dk> wrote:
>
>> Lad være med at nedgøre fornuftig konstruktion og gedigen opbygning med
>> et pænt og smagfuldt udseende til blot at være noget kosmetisk pjat.
>> Design er ikke bare udseende.
>
> Nu ligger det jo ret tydeligt mellem linierne at designet altid er med
> til at fremme funktionen af mac'en og gøre den til noget særligt. Det
> synes jeg også er lidt enøjet. Der er da masser af eksempler på ulemper
> ved apples designvalg som er godt for det estetiske med ringe
> ergonomiske eller tekniske valg.
>
> Jeg husker da en stor et knaps mus som var forfærdelig at arbejde med,
> eller en hel rund mus som det ikke var vanskelig at finde aksen på.
> Eller hvad med alt i et design som så medfører tvungen brug af 2.5
> tommer diske med lavere ydelse, ringere muligheder for opgradering og så
> videre.

2.5" er er bevidst valg. De bruger gerne mindre strøm og larmer
mindre. Iøvrigt behøver 2,5" diske ikke være langsommere end 3,5"
diske. De fleste 2,5" diske er blot optimeret mhb at bruge mindste
mulig strøm. Seagate laver eks. 2.5" SAS diske der er stinkende
hurtige.

i mine øjene er en mini fabelagtigt godt industrielt design.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> Jamen jeg har jo lavet sammenligningen. Du får i en medion pc fra Aldi

Du bør stadig sammenligne med HP, IBM eller Dell.

> ? Intel® Core(TM)2 Duo-processor E4400 (hurtigere en macen)

E4400 understøtter ikke VT, desuden er cache og energibesparelse bevidst
handicappet i forhold til E6xx0. Sidst men ikke mindst er FSB max 667Mhz,
ikke 800Mhz.

Jeg vil lige spørge dig om du også har i sinde at piratkopiere den
sofware som du skal afvikle på computeren. På en hackintosh
piratkpierer du OS'et men det er du vel klar over?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

> Jeg vil lige spørge dig om du også har i sinde at piratkopiere den
> sofware som du skal afvikle på computeren. På en hackintosh
> piratkpierer du OS'et men det er du vel klar over?

Det har jeg ikke tænkt mig. har en OS licens i forvejen. Og hvis det er
nødvendigt har jeg ikke problemer med at købe en ny.


Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>> Jeg vil lige spørge dig om du også har i sinde at piratkopiere den
>> sofware som du skal afvikle på computeren. På en hackintosh
>> piratkpierer du OS'et men det er du vel klar over?
>
> Det har jeg ikke tænkt mig. har en OS licens i forvejen. Og hvis det er
> nødvendigt har jeg ikke problemer med at købe en ny.

dvs du vil piratkopiere...

Den OS licens du har følger med en eksisterende mac, den må du ikke
installerer på anden hardware.

En ny retail box med Mac OS X indeholde ikke en fuld licens, men
derimod et tillæg til den eksisterende licens der fulgte med en Mac.

Læs licensbetingelserne hvis du er i tvivl.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Den OS licens du har følger med en eksisterende mac, den må du ikke
> installerer på anden hardware.
>
> En ny retail box med Mac OS X indeholde ikke en fuld licens, men
> derimod et tillæg til den eksisterende licens der fulgte med en Mac.
>
> Læs licensbetingelserne hvis du er i tvivl.

Det er ikke det samme som at licensen er gyldig og dermed om nogen skal
rette sig efter den.

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze <tietze@mail.dk> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:
>
>> Den OS licens du har følger med en eksisterende mac, den må du ikke
>> installerer på anden hardware.
>>
>> En ny retail box med Mac OS X indeholde ikke en fuld licens, men
>> derimod et tillæg til den eksisterende licens der fulgte med en Mac.
>>
>> Læs licensbetingelserne hvis du er i tvivl.
>
> Det er ikke det samme som at licensen er gyldig og dermed om nogen skal
> rette sig efter den.

I dette tilfælde er jeg ret sikker på at den holde hele vene i retten.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> En ny retail box med Mac OS X indeholde ikke en fuld licens, men
> derimod et tillæg til den eksisterende licens der fulgte med en Mac.

Ok. Jeg må helt ærligt erkende at hvis jeg køber en ny licens har jeg
ingen skrupler overhovedet ved at installere det på en hjemmeflikket
mac.

Jeg synes også det er lidt langt ude at kategorisere det som
piratkopiering men sådan er vi jo åbenbart forskellige

venlig hilsen

Jakob

---

> Jeg vil lige spørge dig om du også har i sinde at piratkopiere den
> sofware som du skal afvikle på computeren.

Jeg overså lige det flabede komponent af dette spørgsmål omhandlende
anden software. Det rager selvfølgelig ikke dig hvad jeg har tænkt mig,
men jeg har skam adgang til lovlig software.

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>> Jeg vil lige spørge dig om du også har i sinde at piratkopiere den
>> sofware som du skal afvikle på computeren.
>
> Jeg overså lige det flabede komponent af dette spørgsmål omhandlende
> anden software. Det rager selvfølgelig ikke dig hvad jeg har tænkt mig,
> men jeg har skam adgang til lovlig software.

Men du er klar over at at du ikke må installerer Mac OS X på en PC, og
at en hackintosh dermed er piratsoftware.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

> Men du er klar over at at du ikke må installerer Mac OS X på en PC, og
> at en hackintosh dermed er piratsoftware.

Det generer mig ikke når jeg betaler for en licens.

venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>> Men du er klar over at at du ikke må installerer Mac OS X på en PC, og
>> at en hackintosh dermed er piratsoftware.
>
> Det generer mig ikke når jeg betaler for en licens.

Problemet er at du ikke betaler for en licens. Licensen er den der
følger med en Apple Macintosh computer.

En retail box er at betragte som en opgradering til den licens der
fulgte med Macintoshen.

Juridsisk set er der tale om piratsw når du installerer Mac OS X på
en PC.
Ganske som der er tale om piratkopiering hvis en komerciel virksomhed
bruger studenter licenser af MS Office eller hvis du virtualiserer eks
en Windows XP home.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

>
> Problemet er at du ikke betaler for en licens. Licensen er den der
> følger med en Apple Macintosh computer.

Selvfølgelig er det softwaren man betaler for på den måde, men det er da
muligt at apple formulerer det anderledes for at styre markedet.

> Juridsisk set er der tale om piratsw når du installerer Mac OS X på
> en PC.

Det har du sikkert ret i.

> Ganske som der er tale om piratkopiering hvis en komerciel virksomhed
> bruger studenter licenser af MS Office eller hvis du virtualiserer eks
> en Windows XP home.

Tjaa, jeg er ikke enig med dig.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>>
>> Problemet er at du ikke betaler for en licens. Licensen er den der
>> følger med en Apple Macintosh computer.
>
> Selvfølgelig er det softwaren man betaler for på den måde, men det er da
> muligt at apple formulerer det anderledes for at styre markedet.

Salget hardware er med til at finnanciere udviklingsomkostningerne til
Mac OS X. Apple tjener ingen penge på salg af non-pro software.

>> Juridsisk set er der tale om piratsw når du installerer Mac OS X på
>> en PC.
>
> Det har du sikkert ret i.
>
>> Ganske som der er tale om piratkopiering hvis en komerciel virksomhed
>> bruger studenter licenser af MS Office eller hvis du virtualiserer eks
>> en Windows XP home.
>
> Tjaa, jeg er ikke enig med dig.

Dvs du mener ikke der er tale om priratkiopiering hvis en kommerciel
virksomhed nøjes med studenterlicenser af MS Office.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

muligt at apple formulerer det anderledes for at styre markedet.
>
> Salget hardware er med til at finnanciere udviklingsomkostningerne til
> Mac OS X. Apple tjener ingen penge på salg af non-pro software.

Hvad ved du om det ? Hvad er din kilde til den indsigt i apples
regnskaber. Sorry Morten men jeg tvivler temmeligt hårdt på at Apple inc
giver dig aktindsigt i sådanne vel temmeligt følsomme oplysninger.

> Dvs du mener ikke der er tale om priratkiopiering hvis en kommerciel
> virksomhed nøjes med studenterlicenser af MS Office.

Det er dig der bliver ved med at bringe den på banen. Den har jeg ikke
forholdt mig til og det har jeg heller ikke tænkt mig at gøre nu. Den
debat må du se om du kan få en anden til at hoppe på.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
> muligt at apple formulerer det anderledes for at styre markedet.
>>
>> Salget hardware er med til at finnanciere udviklingsomkostningerne til
>> Mac OS X. Apple tjener ingen penge på salg af non-pro software.
>
> Hvad ved du om det ? Hvad er din kilde til den indsigt i apples
> regnskaber. Sorry Morten men jeg tvivler temmeligt hårdt på at Apple inc
> giver dig aktindsigt i sådanne vel temmeligt følsomme oplysninger.
>
>> Dvs du mener ikke der er tale om priratkiopiering hvis en kommerciel
>> virksomhed nøjes med studenterlicenser af MS Office.
>
> Det er dig der bliver ved med at bringe den på banen. Den har jeg ikke
> forholdt mig til og det har jeg heller ikke tænkt mig at gøre nu. Den
> debat må du se om du kan få en anden til at hoppe på.

Nuvel, du bliver mopset fordi jeg påpeger at du agter at overskride
licensbetingelserne og at en overskridelse er pirat kopiering.
Dig om det...

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

> Nuvel, du bliver mopset fordi jeg påpeger at du agter at overskride
> licensbetingelserne og at en overskridelse er pirat kopiering.
> Dig om det...

Jeg er skam ikke mopset, jeg er bare ikke enig med dig i din udlægning
og tolkning. Det er noget lidt andet.

Venlig hilsen

jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Men måske er vi enige i at det er dyrere at købe mac, så forstår jeg
> bare ikke rigtigt hvad det er du opponerer imod.

Husk tilføje følgende punkter til dine pc-specifikationer:
* flere kg. hardware
* flere rummeter computer
* flere decibel støj
* flere ledninger bag computeren
* flere konflikter: drivere, opdateringer, software
* flere reinstallationer af styresystemet
* flere afinstallationsmuligheder i tilføj/ fjern programmer
* flere antivirusløsninger
* flere vira og malwareløsninger der kan køre på systemet
* flere bøvede fejl i brugerfladen
* flere udvidelsesmuligheder der ikke bliver realiseret
* find selv på

Macintosh er og har aldrig været uproblematisk. Men der er ofte mere
bøvl med en pc, som selvfølgelig kan løses igennem forskellige asketiske
principper for brug.

Du må selv omregne og værdisætte dette økonmisk.

~ Jørgen

--
Indehavere af bærbare pc'er er ofte gode komikere: Det er næsten altid
sikker underholdning når grafikkort, driver, windows, projektor,
ledninger osv. orkestrerer en sand symfoni af en vittighed for en
forsamling. Ofte lykkes det og det er altid en spændende proces.

---

Kristian <kristiandalby@sletteshotmail.com> wrote:
> Hej
>
> Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget dyrere i
> forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
> men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?

Hvis det er designet du er interesseret i vil jeg anbefale dig at
droppe tanken og forsætte med en windows PC.

Hvis du er interesseret i OS'et: køb en mac.

> Kan man sagtens køre windows på maskinen sammen med, så man ikke går glip af
> mulighederne for at køre windowsprogrammer i ny og næ og hvordan fungerer
> det?

Til windows: køb en PC, du er på egen hånd da hverken Apple eller
Microsoft supporterer windows på en mac.

> Hvordan er kvaliteten af maskinen generelt?

Fornem.

> Alt er jo bygget sammen så
> eksempelvis et defekt drev betyder vel at hele maskinen skal sendes ind hver
> gang? Hvordan er garanti-servicen i såfald i forhold til ventetid, kvalitet
> osv?

Ventetid: laaaaaang (gab)
Serviceaftale/garanti: ringe.
Kvalitet og fejlrate: Mindst på nivau med IBM/Lenovo eller HP.

> Tilsidst vil jeg lige høre hvordan kvaliteten af de nye Imac 20" skærme ser
> ud? Når det hele er bygget sammen kan man jo ikke lige skifte skærmen hvis
> der kommer noget bedre?

20" skærmen er ringe, 24" skærmen er god med forbehold for at den er
glossy.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

news@muenster.dk (Henrik Münster) writes:

> Jeg tror dog, at vi må konstatere, at det ikke længere er sådan, at en
> Mac bare er dyrere. Prisen er stort set den samme. Så må man vurdere med

Jeg tror udviklingsomkostningerne er blevet mindre af at man har skiftet
til Intel fra PowerPC - der er simpelthen flere færdige ting at gøre
godt med.

> sig selv, hvor meget man synes, de små forskelle er værd. Nogle vil
> gerne have separate komponenter. Andre vil hellere have en sammenbygget
> computer. Nogle vil gerne have FireWire 800. Andre lægger mere vægt på
> et indbygget webcam. Sådan er vi så forskellige.

Jeg vil gerne have et skrivebord der fungerr som en iPod touch. Det
kommer nok ikke i år :(
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

On 27 Dec., 16:48, "Kristian" <kristianda...@SLETTEShotmail.com>
wrote:
> Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget dyrere i
> forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
> men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?

Det med kapacitet ctr. pris har andre argumenteret fint imod, så det
vil jeg ikke gøre noget ud af andet end at støtte op om.

Fordele/ulemper i forhold til PC: Jeg har nu haft iMac på
hjemmefronten i et år, hvor jeg før har kørt Windows siden Windows 95.
Det er en helt anden måde at tænke computer på. Du får et helt andet
forhold til brugen af din computer. I stedet for at installere og
afinstallere alverdens drivere og useless programmer, så vil du i
stedet gå igang med at bruge den!

Du vil begynde at udforske nettet og alle dets muligheder på andre
måder. Du vil glæde dig over hvor ufatteligt velintegreret alting er i
systemet, uden at du føler dig bundet på hænder og fødder som man kan
komme til i en Windows.

Alt virker når du starter din Mac første gang. Det er fedt, og jeg kan
kun anbefale det.

> Kan man sagtens køre windows på maskinen sammen med, så man ikke går glip af
> mulighederne for at køre windowsprogrammer i ny og næ og hvordan fungerer
> det?

På mit tidligere job administrerede jeg en webbutik, der var baseret
på Microsoft Commerce Server 2007, og administrationstools var nogle
selvstændige Windows-only applikationer. Dengang investerede jeg i en
licens på VMware Fusion, som jeg kører Windows XP på. Jeg skiftede job
i oktober og siden dengang har jeg kun haft gang i min Windows-dims en
gang. Det var da jeg skulle uploade billeder til Bilka, fordi deres
Mac-software er himmelråbende dårlig.

Ellers bruger jeg det aldrig. I øvrigt kører Windows XP utroligt let
og smidigt, når det kører i et vindue inde i Mac OS X.

> Hvordan er kvaliteten af maskinen generelt? Alt er jo bygget sammen så
> eksempelvis et defekt drev betyder vel at hele maskinen skal sendes ind hver
> gang? Hvordan er garanti-servicen i såfald i forhold til ventetid, kvalitet
> osv?

Har jeg ikke haft behov for (7-9-13 knock on wood)

> Tilsidst vil jeg lige høre hvordan kvaliteten af de nye Imac 20" skærme ser
> ud? Når det hele er bygget sammen kan man jo ikke lige skifte skærmen hvis
> der kommer noget bedre?

Morten skrev at 20" skærmen er ringe. Det er noget vås. Jeg havde en
hundedyr Dell 20" skærm, da jeg kørte pc før Mac. iMac-skærmen er
meget bedre!

Hans TP

---

Hans Tosti Pedersen <hanspedersen@gmail.com> wrote:
>
> Morten skrev at 20" skærmen er ringe. Det er noget vås. Jeg havde en
> hundedyr Dell 20" skærm, da jeg kørte pc før Mac. iMac-skærmen er
> meget bedre!

Hvilken 20" udgave af iMac'en er det du har?. 20" skærmen på de
mælkehvide modeller er glimrende. På nyeste generation iMac er 20"
varianten himmelråbende dårlig.

Personligt vil jeg fint kunne leve med den hjemme, da jeg ikke laver
grafisk arbejde og blot fremkalder lidt raw billede en gang i mellem
og i den henseende i 9/10 tilfælde er fint tilfreds med at køre med
autopiloten aktiveret.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On 28 Dec., 00:37, Morten Reippuert Knudsen <s...@reippuert.dk> wrote:

> Hvilken 20" udgave af iMac'en er det du har?. 20" skærmen på de
> mælkehvide modeller er glimrende. På nyeste generation iMac er 20"
> varianten himmelråbende dårlig.

Min er den hvide, og jeg har ikke set den på den nye alu-iMac så jeg
skal ikke kloge mig mere i den sag.

--
Hans

---

Hans Tosti Pedersen <hanspedersen@gmail.com> wrote:
> On 28 Dec., 00:37, Morten Reippuert Knudsen <s...@reippuert.dk> wrote:
>
>> Hvilken 20" udgave af iMac'en er det du har?. 20" skærmen på de
>> mælkehvide modeller er glimrende. På nyeste generation iMac er 20"
>> varianten himmelråbende dårlig.
>
> Min er den hvide, og jeg har ikke set den på den nye alu-iMac så jeg
> skal ikke kloge mig mere i den sag.

Så fik vi det på plads. 20" skærmen på den nuværende iMac er elendig.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> wrote:

> Hans Tosti Pedersen <hanspedersen@gmail.com> wrote:
> > On 28 Dec., 00:37, Morten Reippuert Knudsen <s...@reippuert.dk> wrote:
> >
> >> Hvilken 20" udgave af iMac'en er det du har?. 20" skærmen på de
> >> mælkehvide modeller er glimrende. På nyeste generation iMac er 20"
> >> varianten himmelråbende dårlig.
> >
> > Min er den hvide, og jeg har ikke set den på den nye alu-iMac så jeg
> > skal ikke kloge mig mere i den sag.
>
> Så fik vi det på plads. 20" skærmen på den nuværende iMac er elendig.

Det er jo også fjollet at købe så lille en skærm :)
Den nye 24" står nemlig flot!!

--
Michael Holm - ichat: kiaikido [at] mac.com
http://toitsu.dk - http://alexanderteknik.tk

---

Den 27.12.2007 kl. 16:48 skrev Kristian <kristiandalby@SLETTEShotmail.com>:

> Hej
>
> Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget
> dyrere i
> forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
> men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?
>
> Kan man sagtens køre windows på maskinen sammen med, så man ikke går
> glip af
> mulighederne for at køre windowsprogrammer i ny og næ og hvordan fungerer
> det?
>
> Hvordan er kvaliteten af maskinen generelt? Alt er jo bygget sammen så
> eksempelvis et defekt drev betyder vel at hele maskinen skal sendes ind
> hver
> gang? Hvordan er garanti-servicen i såfald i forhold til ventetid,
> kvalitet
> osv?
>
> Tilsidst vil jeg lige høre hvordan kvaliteten af de nye Imac 20" skærme
> ser
> ud? Når det hele er bygget sammen kan man jo ikke lige skifte skærmen
> hvis
> der kommer noget bedre?
>
> Kristian
......................
Jeg har selv været Windowsmand og kan efter at have tænkt længe over
det-nærmest filosoferet over det sige:


Forskellen er at Apple konfigurerer hardwaren sammen med softwaren.

Det spiller firhændigt sammen. Der skal ikke hentes drivere til lyd,
drivere til grafik o.s.v. Pladen lægges i, maskinen fotograferer dig foran
maskinen og lægger dit billede sammen med din brugerprofil. Du starter op
og du kører ikke i en tom, men i en fyldt maskine. Fyldt med billed,
musik, filmsprogrammer, kalender-og meget andet. You are ready to go right
out of the box!
Du sparer 98% af luk og genstarterne. Du sparer 99,9% af overraskende
beskeder om hvad maskinen vil gøre ved dig. Den gør dig ikke noget! Du er
kaptajnen i flyet der selv trykker på kontrollerne.
Du sparer 100% på antivirusprogrammerne. De fleste af os kører ikke nogen.
Ingen spyware. Du får ro og fred.
Men så skal du omskoles.
For du skal til og glemme systemet(du får det givetvis slet ikke at se) Du
skal til og være kreativ-film-billeder-weboplevelser. Pludselig sidder du
ved videoprogrammer du kan redigere i og afslutte med at servere en High
Definition video trådøst ud i æteren-Hvor skal den hen?-Det bliver det nye
du skal tænke over.

Min svoger har en bærbar firma-PC. Han købte en iPod Nano til knægten. På
Windows vis begyndte han at spekulere i programmer der kunne lægge film og
musik ind på den. Jeg gjorde ham opmærksom på at Apple ikke bare sælger
ham en iPod og lader ham i stikken. De anviser ham en iTunes samtidig som
spiller sammen med den og klarer alle de opgaver han ville til at forske
efter!
Det var også ny tænkemåde for ham.
Til gengæld vil jeg sige at man skal koncentrere sig om funktionaliteten i
de programmer der spiller sammen med hardware. Det er det nye man skal
tvinge sig selv til at lære.



--
Hilsen fra Jens "Lyrik" Bech.

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> Min svoger har en bærbar firma-PC. Han købte en iPod Nano til knægten. På
> Windows vis begyndte han at spekulere i programmer der kunne lægge film og
> musik ind på den. Jeg gjorde ham opmærksom på at Apple ikke bare sælger
> ham en iPod og lader ham i stikken. De anviser ham en iTunes samtidig som
> spiller sammen med den og klarer alle de opgaver han ville til at forske
> efter!
> Det var også ny tænkemåde for ham.
> Til gengæld vil jeg sige at man skal koncentrere sig om funktionaliteten i
> de programmer der spiller sammen med hardware. Det er det nye man skal
> tvinge sig selv til at lære.

Sorry men det er simpelthen det største gang skøn maleri jeg længe har
hørt. Det er jo som taget ud af marketingsafdelingen og ikke
virkeligheden. Jeg er gammel macbruger, har nu et godt stykke tid brug
pc igen men arbejder en del på mac på min arbejdsplads og denne besked
er skrevet på min kærestes macbook.

Det er helt sikkert muligt at intentionen fra apples side er som du
beskriver det men sådan er virkeligheden bare overhovedet ikke. Jeg har
netop siddet og KÆMPET med noget HD video på en ældre mac (G4 men system
10). Jeg havde kæmpe problemer med imovie. Det ville ikke acceptere de
settings jeg angav, men forsøgte forgæves at følge kameraet. Jeg blev
nødt til noget workaround og bruge final cut til at grappe med. Så ville
iDVD ikke acceptere en imovie fil... Også meget brugerfjendsk. Idag har
jeg talt med en humac forhandler angående en ny mac. Han fortalte mig at
iMovie 08, har mindre funktionalitet end 06... ?? Derudover kan 08
åbenbart ikke åbne 06 projekter, hvor brugervenligt er det ?

Og hvordan er det lige med formater og iPods. Er der ikke noget med at
de er lidt kræsne iforhold til hvad de vil afspille ?

Jeg er enig i at der er nogle ting der fungerer glimrende hos apple, men
på andre områder virker apples systemer/programmer meget begrænsende.
Som når quicktime ikke kan gemme i mpeg2 uden man skal købe et ekstra
pluginn etc.

Det skal siges at min kærestes ibook har kørt i 2 år nu i brug
adskillige timer HVER dag uden at systemet har været rørt
overhovedet...Disken har ikke været defragmenteret og der har INGEN
systemproblemer været. Kan ikke husket et nedbrud overhovdet og det i
sig selv er MEGET imponerende for en windows bruger. Men jeg synes dit
indlæg er alt alt for ukritisk, og virker mere som et reklame indlæg end
et afbalanceret brugerinput.

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Som når quicktime ikke kan gemme i mpeg2 uden man skal købe et ekstra
> pluginn etc.

Den største vittighed mht. Quicktime(tm) mener jeg nu var dengang hvor
det var nødvendigt at betale for at få lov at afspille film på hele
skærmarealet.

Nu er manglen gjort til en fordel: "Den gratis QuickTime Player kan nu
afspille film på fuld skærm, og er forbedret så du kan få optimal
udbytte af din computers widescreen display".

<http://www.apple.com/quicktime/player/>

Under Quicktime(tm) PRO hedder det retorisk: "Vil du... Se film på fuld
skærm?". Nej ellers tak - jeg ser hellere film på fuld mave...

<http://www.apple.com/dk/quicktime/pro/>

~ Jørgen

---

Jørgen Tietze <tietze@mail.dk> wrote:

> Den største vittighed mht. Quicktime(tm) mener jeg nu var dengang hvor
> det var nødvendigt at betale for at få lov at afspille film på hele
> skærmarealet.
>
> Nu er manglen gjort til en fordel: "Den gratis QuickTime Player kan nu
> afspille film på fuld skærm, og er forbedret så du kan få optimal
> udbytte af din computers widescreen display".
>
> <http://www.apple.com/quicktime/player/>
>
> Under Quicktime(tm) PRO hedder det retorisk: "Vil du... Se film på fuld
> skærm?". Nej ellers tak - jeg ser hellere film på fuld mave...
>
> <http://www.apple.com/dk/quicktime/pro/>
>
> ~ Jørgen

Hæ, hæ.....

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Den 29.12.2007 kl. 19:25 skrev jakob <none@none.invalid>:

> Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> Sorry men det er simpelthen det største gang skøn maleri jeg længe har
> hørt. Det er jo som taget ud af marketingsafdelingen og ikke
> virkeligheden. Jeg er gammel macbruger, har nu et godt stykke tid brug
> pc igen men arbejder en del på mac på min arbejdsplads og denne besked
> er skrevet på min kærestes macbook.
>
> Det er helt sikkert muligt at intentionen fra apples side er som du
> beskriver det men sådan er virkeligheden bare overhovedet ikke. Jeg har
> netop siddet og KÆMPET med noget HD video på en ældre mac (G4 men system
> 10). Jeg havde kæmpe problemer med imovie. Det ville ikke acceptere de
> settings jeg angav, men forsøgte forgæves at følge kameraet. Jeg blev
> nødt til noget workaround og bruge final cut til at grappe med. Så ville
> iDVD ikke acceptere en imovie fil... Også meget brugerfjendsk. Idag har
> jeg talt med en humac forhandler angående en ny mac. Han fortalte mig at
> iMovie 08, har mindre funktionalitet end 06... ?? Derudover kan 08
> åbenbart ikke åbne 06 projekter, hvor brugervenligt er det ?
.................
Ih hvor ville jeg gerne høre nogle detaljer omkring de problemer!)) Jeg
laver selv High Def på både iMovie '06 HD og på iMovie '08. Der er meget
mere i det end Applemanden har fortalt.:)
Hvorfor kæmpe alene? Spyt ud!))
iMovie '08 har andre funktionaliteter end 06; ikke færre-men andre! Den er
også klar til at modtage harddiskbaserede AVCHD filmfiler. Det er 06 mig
bekendt ikke. Det med ikke at modtage film kan være en bug.
Jeg har ikke problemer. iDVD '08 har ikke færre muligheder, men mange
flere muligheder. De er bare samlet på overfladen hvor man bladrede i det
gamle program. Men næsten ingen arbejder med de programmer så erfaringerne
kommer ikke frem.

Ekstramuligheder i 08 er: efterzoom af film; cropning af film.
Gennemgribende filmkorrektion. Ubegrænsede antal af lydspor med
prioriteringer af lyd og fremhævning af et enkelt spor med dæmpning af
alle andre spor. Framebaseret fraklipning. Autoovergange. Lynudvælgelse af
kortklip.
Skulle vi ikke lave nogle indlæg her på gruppen?



> Og hvordan er det lige med formater og iPods. Er der ikke noget med at
> de er lidt kræsne iforhold til hvad de vil afspille ?
.........................
De bliver administreret UDELUKKENDE af iTunes! Alt skal derigennem. Det
har fordele og ulemper. Det iTunes serverer, det spilles af iPodden. Det
er lyd i enten mp3 eller AAC i forskellige kvliteter. Lægger du en CD i
drevet, så konverterer iTunes den omgående og lægger i sit bibliotek.
Melder du dig til iTunes Store, med Dan/Visakortnummer, så kan den også
tage coverfotos ind og vedlægge musikken. Det koster ikke noget, men
tilmeldingen kræver den Dan/Visa-overvindelse!
I "Store" kan du købe CD-musik til download billigere end CD-en koster,
men selvfølgelig også uden CD.
iTunes vil "synkronisere" din musik, video, billeder. Kommer der nye til
så synkroniserer den når du slutter den til Mac med USB, således at alt
sammen er på i-Potten!
Vil man selv bestemme, så må al synkronisering fravælges! Derefter kan
enkeltnumre/film trækkes op på "potten" manuelt.

Problemerne kommer hvis man tilslutter den forskellige computere! Så
kommer Appleluskefisen ind med sit DRM (Digital Rettigheds Menageri)
Luskefisen har overvejet at hvis du har købt et nummer så kunne du jo
lægge nummeret på en anden pc! Så-hurtigt slet det
hele!-Skiderik-Appleluskefis!

Endvidere er det sådan at da svogeren var her for et par timer siden og
ville have et par videoer ind på sønnens Nano, så sluttede jeg den til min
iMac. Jeg kunne ikke få lov til at lægge noget som helst ind på den, for
den var "synkroniseret med en anden maskine!"-DRM-luskefisen! Så valgte
jeg kun at synkronisere videobiblioteket, da der ingen video var på den,
så anså jeg det for sikkert nok- "Jeg synkroniserer!", sagde den og lagde
to videoer ind på "potten"-samtidig fjernede den hele svogerens mp3
musikbibliotek!!-Appleluskefis!

Og her vil jeg gerne indskyde et spørgsmål:"Kender nogen en metode til at
omgå dette DRM-luskefiseri?"-Jeg vil blive glad for en metode til at
tilkoble og lægge ting og sager ind uden at miste noget. På forskellige
maskiner. Jeg har selv to maskiner jeg gerne skulle kunne veksle imellem
uden disse "Vips-det forsvandt!!" overraskelser.


> Jeg er enig i at der er nogle ting der fungerer glimrende hos apple, men
> på andre områder virker apples systemer/programmer meget begrænsende.
> Som når quicktime ikke kan gemme i mpeg2 uden man skal købe et ekstra
> pluginn etc.
.................
Helt rigtigt! Man skal glemme alt om Appleluskefisen og mp2! Den kan
sagtens lave en iMovie om til en DVD i iDVD, i mp2! Men ellers kender
den slet ikke til mp2, det er en by i Rusland!
I Apple skal man vende sig til at bruge H.264 mp4 til alting-også ind og
ud af iMovie. Fortrinsvis som .mov filer. Kan man ikke få H264 helskindet
ud- så brug mp4 libavcodec i stedet.


> Det skal siges at min kærestes ibook har kørt i 2 år nu i brug
> adskillige timer HVER dag uden at systemet har været rørt
> overhovedet...Disken har ikke været defragmenteret og der har INGEN
> systemproblemer været. Kan ikke husket et nedbrud overhovdet og det i
> sig selv er MEGET imponerende for en windows bruger. Men jeg synes dit
> indlæg er alt alt for ukritisk, og virker mere som et reklame indlæg end
> et afbalanceret brugerinput.
............
OK så kommer jeg med noget kritik!

PS kom med nogle videoindlæg vi kan koge på.))


--
Hilsen fra Jens "Lyrik" Bech.

---

> Ih hvor ville jeg gerne høre nogle detaljer omkring de problemer!)) Jeg
> laver selv High Def på både iMovie '06 HD og på iMovie '08. Der er meget
> mere i det end Applemanden har fortalt.:)
> Hvorfor kæmpe alene? Spyt ud!))

Kampen er overstået men det var satem.. en kamp. Mener det er 04
versionen vi har men den understøtter HD på papiret i praksis var en
anden sag. Problemet var det at på trods af at jeg oprettede et alm. DV
projekt i imovie, og bad HD kameraet om at eksportere i DV, så
insisterede imovie ved import at flippe rundt til HD format.. MEGET
irreterende. De valgte projekt indstillinger blev simpelhen
tilsidesat...

Til sidst fandt jeg ud af at final cut var mindre behæftet med sådanne
bugs så det importerede jeg med og eksporterede til imovie.

Jeg blev yderligere irreteret over at jeg ikke kunne lave en mpeg2
conversion fra imovie, og den quicktime eksport jeg lavede kunne jeg
ikke bruge i iDVD som jeg husker det.


> iMovie '08 har andre funktionaliteter end 06; ikke færre-men andre!

Ja det er da sandelig også et problem. Kan forstå hvis man tilføjer
funktionalitet men at fjerne noget er brugerfjendsk. Jeg har IKKE
personlig erfaring med disse skal jeg dog sige, jeg fik det fortalt.

> Jeg har ikke problemer. iDVD '08 har ikke færre muligheder, men mange
> flere muligheder.

OK må sige jeg var bestemt heller ikke imponeret over 04 versionen men
så i butikken idag at man kan lave en DVD ved direkte import fra DV det
virker interesant.

> Skulle vi ikke lave nogle indlæg her på gruppen?

Ikke forstået ?

Men nu jeg har dig, hvor meget har du redigeret i HD på macen ? Er lidt
i tvivl om en ny imac er kraftig nok til at redigere 1080p flydende fra
externe firewire 800 diske, har du nogen mening om det ?

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> > iMovie '08 har andre funktionaliteter end 06; ikke færre-men andre!
>
> Ja det er da sandelig også et problem. Kan forstå hvis man tilføjer
> funktionalitet men at fjerne noget er brugerfjendsk. Jeg har IKKE
> personlig erfaring med disse skal jeg dog sige, jeg fik det fortalt.

Det skyldes, at iMovie '08 intet har med iMovie '06 at gøre. Historien
går på, at en medarbejder hos Apple syntes, der måtte være en bedre måde
at gøre det på, da han selv skulle redigere nogle film. Han skrev så et
helt nyt program. Det blev de andre så begejstrede for, at de besluttede
at lade det være den nye iMovie. Der er derfor ikke fjernet nogle
funktioner som sådan. De har nemlig aldrig været der, da det er et helt
nyt program, der fungerer på en helt anden måde.
Apple har erkendt, at nogle brugere kan få problemer, hvis de er
afhængige af nogle funktioner, der fandtes i den gamle iMovie '06. Når
man installerer den nye iMovie, bliver den gamle derfor ikke slettet,
men gemt i en mappe, der hedder "iMovie (forrige version)". Jeg mener
også, man kan downloade den hos Apple, hvis man er kommet til at slette
den.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

In article <1i9wsok.1x46eew103079eN%news@muenster.dk>, news@muenster.dk
says...


> Det skyldes, at iMovie '08 intet har med iMovie '06 at gøre. Historien
> går på, at en medarbejder hos Apple syntes, der måtte være en bedre måde
> at gøre det på, da han selv skulle redigere nogle film. Han skrev så et
> helt nyt program. Det blev de andre så begejstrede for, at de besluttede
> at lade det være den nye iMovie. Der er derfor ikke fjernet nogle
> funktioner som sådan. De har nemlig aldrig været der, da det er et helt
> nyt program, der fungerer på en helt anden måde.

Jo det er altsammen meget fint MEN ret ligegyldigt for en hr og fru
jensen. Når det hedder imovie er det det samme program. Man vil
selvfølgelig forvente kompabilitet etc.

Havde det være på PC-siden noget sådant havde foregået ville i have
klappet hindanden på ryggen og rystet på hovedet over et firma som
leverer en efterfølger der ikke er kompatibel med forgængeren.

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:

> Havde det være på PC-siden noget sådant havde foregået ville i have
> klappet hindanden på ryggen og rystet på hovedet over et firma som
> leverer en efterfølger der ikke er kompatibel med forgængeren.

Selvfølgelig. Det er ligesom i folketinget. Der er ikke grænser for,
hvor godt oppositionen kunne få landet til at køre, hvis bare de havde
magten. Og det er ligegyldigt, hvilken blok der er i opposition.
--
Henrik Münster
Esbjerg
Danmark

---

leverer en efterfølger der ikke er kompatibel med forgængeren.
>
> Selvfølgelig. Det er ligesom i folketinget. Der er ikke grænser for,
> hvor godt oppositionen kunne få landet til at køre, hvis bare de havde
> magten. Og det er ligegyldigt, hvilken blok der er i opposition.

Nemlig :0)

Venlig hilsen

Jakob

---

Den 30.12.2007 kl. 00:09 skrev Jakob <nonsense@invalid.invalid>:


> Men nu jeg har dig, hvor meget har du redigeret i HD på macen ? Er lidt
> i tvivl om en ny imac er kraftig nok til at redigere 1080p flydende fra
> externe firewire 800 diske, har du nogen mening om det ?
............


Jeg redigerer mine hjemmevideoer fra et Canon High Def videokamera. Det
er der ingen ben i. Filmen kommer ind fra firewire med samme hastighed som
den afspilles i. Der er en 800 og en 400 firewireport, men jeg kan ikke se
forskel.
Så redigeres den og jeg gemmer den i H.264 mpeg4. Det går som det plejer
med indkodning, altså en time eller to for en halvtimesfilm.

Men der er andre indkodningsmodeller der tager væsentlig længere tid.
Indkodning af film som allerede er på harddisken i Sonys AVCHD. Her tager
den samme film 1 døgn! at indkode! Og det foregår i Windows XP på samme
maskine. Filmselskaberne har som mindstekrav til denne indkodning en reelt
to processor maskine med Intel Zeon processorer.

Om dine diske er "flydende eller bare sunket tilbunds" betyder ikke en
hujende fis. Filmen kommer ind med afspilningshastighed whatever. Det er
encoder-tiden der kræver maskine og det har intet! med harddiskene at gøre.

Så har du et Sony og laver Blu-Ray i AVCHD så skal din maskine være den
helt store Mac Pro:
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B723664&node=home/shop_mac/family/mac_pro

Det er i virkeligheden komplet latterligt med AVCHD. AVCHD betyder
Advanced Video Codec High Definition. Det er præcist en H.264 mpeg4. Men
Sony har byttet om på lyd og billede så videosporet kører i spor1 og lyden
i spor0.
Den er direkte designet til Blu-Ray således, at encoder man i den kan det
færdige resultat kun!- anskues på en Blu-Ray plade. Denne kan ellers også
afspille AVC1 og almindelig H.264!

Apple er tilmeldt Blu-Ray gruppen, men luskefisen Apple har været meget
spagfærdig og har ingen maskiner endnu med Blu-Ray drev. Det ligger i at
Hollywood laver deres film med Applesoftware i stor stil. Det ville få
alvorlige konsekvenser for Apple hvis de entydigt bakkede op om Blu-Ray!
For halvdelen af Hollywood bakker op om HD-DVD! Og Microsoft! Og
Paramount! Og Hollywood og MS er amerikansk hjerteblod. Sony er "the Alien
intruder, that everybody hates".


--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

In article <op.t34fa9imeqzwsk@macintosh.local>, lyrik@fupheaven.dk
says...
> Så har du et Sony og laver Blu-Ray i AVCHD så skal din maskine være den
> helt store Mac Pro:
> http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B723664&node=home/shop_mac/family/mac_pro

ahh ok det codec pjat er en jungle. Vi har et Sony HD 1080i, men det er
HDV eller hvad det nu hedder. Altså det kører på DV bånd. Jeg har sgu
ikke lige gennemskuet hvad codes det bruger. Mener det er den her

http://www.videoviden.dk/sony_hdr-fx1e.htm

Venlig hilsen

Jakob

---

Den 30.12.2007 kl. 01:23 skrev Jakob <nonsense@invalid.invalid>:

> In article <op.t34fa9imeqzwsk@macintosh.local>, lyrik@fupheaven.dk
> says...
>> Så har du et Sony og laver Blu-Ray i AVCHD så skal din maskine være den
>> helt store Mac Pro:
>> http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B723664&node=home/shop_mac/family/mac_pro
>
> ahh ok det codec pjat er en jungle. Vi har et Sony HD 1080i, men det er
> HDV eller hvad det nu hedder. Altså det kører på DV bånd. Jeg har sgu
> ikke lige gennemskuet hvad codes det bruger. Mener det er den her
>
> http://www.videoviden.dk/sony_hdr-fx1e.htm
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob
....................
Den er højfin! Den kører HDV og DV, det er lige igennem firewiren i
afspilningstempo og redigere i iMovie '08 hvorefter det konverteres til
H.264 hvis det skal beholde overstørrelsen. Overføres den til iDVD '08 så
laves DVD af den. Det koster overstørrelsen idet den bliver neddroslet til
720 x 576 som er standard for DVD.
Overstørrelsen skal spilles fra en PC/Mac med ledninger til HD Ready TV.


--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> Den er højfin! Den kører HDV og DV, det er lige igennem firewiren i
> afspilningstempo og redigere i iMovie '08 hvorefter det konverteres til
> H.264 hvis det skal beholde overstørrelsen. Overføres den til iDVD '08 så
> laves DVD af den. Det koster overstørrelsen idet den bliver neddroslet til
> 720 x 576 som er standard for DVD.
> Overstørrelsen skal spilles fra en PC/Mac med ledninger til HD Ready TV.

perfekt Jens, tak for tippet det er guld værd :0)

Jeg undrede mig foriøvrigt over at du skrev at hos mac er hd 9xx gange
et eller andet ??? Hvordan hænger det sammen med at det HD signal jeg
får fra sådan en sony fætter er 1440 X 1080 ? Det lyder for mig som et
stort kvalitetstab ??

Venlig hilsen

Jakob

---

Den 30.12.2007 kl. 22:37 skrev jakob <none@none.invalid>:

> Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:
>
>> Den er højfin! Den kører HDV og DV, det er lige igennem firewiren i
>> afspilningstempo og redigere i iMovie '08 hvorefter det konverteres til
>> H.264 hvis det skal beholde overstørrelsen. Overføres den til iDVD '08
>> så
>> laves DVD af den. Det koster overstørrelsen idet den bliver neddroslet
>> til
>> 720 x 576 som er standard for DVD.
>> Overstørrelsen skal spilles fra en PC/Mac med ledninger til HD Ready TV.
>
> perfekt Jens, tak for tippet det er guld værd :0)
>
> Jeg undrede mig foriøvrigt over at du skrev at hos mac er hd 9xx gange
> et eller andet ??? Hvordan hænger det sammen med at det HD signal jeg
> får fra sådan en sony fætter er 1440 X 1080 ? Det lyder for mig som et
> stort kvalitetstab ??
++++++++++++++++++++++++++++++++++++

I 1440 x 1080 båndformatet er billedpixels rektangulære således at de
1440 bliver strukket ud til 1920 og det samlet bliver importeret med Apple
transportcodec( "little endian" eller var det "big endian?" Navnet er
efter Gullivers rejser hvor to øer af de navne kom i krig over uenighed om
hvordan man koger et æg!
Det fylder meget på harddisken med 1920 x 1080. Du kender de store gamle
bitmapbilleder der ligesom slaskede rundt på PC-skærmen? Sådan kan 1920
x 1080 have en tendens til at slaske både her og der.

Viser man helbilleder i progressiv scan i 24 eller 25 billeder i sekundet
på en tv-skærm får man også en anden slaskeeffekt idet øjet er hurtigere i
opfattelsen og kan se billedets fødsel som noget progressivt. Det opfattes
som bævren.

Nå så har Apple kogt lidt på det og fundet ud af at reducerer man
størrelsen til 960 x 540 med et areal på 518.400 så er det større end DVD
720 x 576 som er 414.720 og kan altså kaldes "High def." Resultatet man
opnår er at man kan vise dette format i 4000 kilobits/sek. i topkvalitet.
Du kan sammenligne med DivX-film som blev lavet i topkvalitet på 2 Cd-er à
700 megabyte hvilket ville svare til ca 1800 kilobit i sekundet i en
størrelse på 640 x 480 som ville modsvare et areal på 307.200. Så du kan
se at til størrelsen på 960 x 540 er der lagt luksusbitrate!-Ovenikøbet i
H.264 encoding der giver bedste kvalitet på mindste bitrate.

Fordelen er så at de 4000 kilobits/sek kan streames trådløst, således at
man kan bruge et Apple-TV til trådløs afspilning på HD-TV.-Det er hele
humlen. Altså hvis man skal streame trådløst, så glem alt om tørre
papirdata-i praksis blive der hakker i streamningen hvis man passerer 4000
kilobits i sekundet med mere end 10%.

En anden fordel er at 960 x 540 kun fylder en fjerdel på harddisken af
hvad 1920 x 1080 fylder. High Def. kvaliteten er mindre, men de andre
fordele taget i betragtning virker den alligevel tillokkende.

iMovie '08 er gearet imod dette format idet man kan trykke på "Del"(altså
at dele) og får valget 960 x 540 og tre mindre formater hvoraf den ene er
Youtube der kan smide filmen lige op på en Youtubekonto.

Nu vælger jeg sædvanligvis 1280 x 720 i stedet. Vi får 921.600 som er mere
en dobbelt DVD-kvalitet og ægte High. Def. Størrelsen er foretrukket af de
fleste High.def.nørder. Ikke slaskestor og rigtig HD.
Men har man den i iMovie '08 så kan man ikke "Del" sig frem til den man
skal vælge eksportere igennem QuickTime. Her må man så selv indstille
størrelse og bitrate. Jeg foreslår 8000 kilobits/sek som en god High Def
bitrate i H.264, eller alternativt x264 som kan hentes på nettet. Brug mp4
som efternavn/container. .mkv har afspilningsproblemer i nogle afspillere.

Har du en skærm med 1920 x 1080 kan du jo forsøge dig lidt med 1920 x
1080, men på en meters afstand kan du højest sandsynligt ikke se flere
detaljer. Maset med de store filer plejer ikke at være sliddet værd.
Men så kan du jo prøve med ikke mindre end 12.000, eller hvorfor ikke være
fanden ivoldsk og give den en "fuld orgasme" på 25.000 kilobits/sek?))

Lige tilsidst. Jeg har hørt at Apple opgiver "Apple-TV"-ikke nok kunder
sikkert.:
http://store.apple.com/Apple/WebObjects/dkstore.woa/wa/RSLID?nnmm=browse&mco=7B723640&node=home/shop_ipod/family/apple_tv
Ellers superlækkert fordi den ligesom iPod arbejder sammen med iTunes og
giver et helstøbt koncept.IMHO.

Men der er alternativer der tilbyder trådløs streaming til TV. Jeg selv
har opgivet trådløs streaming på grund af begrænsningerne i bitrate og
størrelse, samt hvilke filer den vil streame.
En MacBook med ledninger til TV kan spille alle filer i alle størrelser i
alle bitrater. Via "Frontrow"(iTunes) ovenikøbet med medfølgende
fjernbetjening! Det kan ikke stikkes. IMHO. Så giver det også et alibi for
at have en bærbar der ellers ligger og samler støv når man sidder ved den
stationære.

Godt Nytår!)




--
Greetings from Jens "Lyrik" Bech.

---

r et helstøbt koncept.IMHO.
>
> Men der er alternativer der tilbyder trådløs streaming til TV. Jeg selv
> har opgivet trådløs streaming på grund af begrænsningerne i bitrate og
> størrelse, samt hvilke filer den vil streame.
> En MacBook med ledninger til TV kan spille alle filer i alle størrelser i
> alle bitrater. Via "Frontrow"(iTunes) ovenikøbet med medfølgende
> fjernbetjening! Det kan ikke stikkes. IMHO. Så giver det også et alibi for
> at have en bærbar der ellers ligger og samler støv når man sidder ved den
> stationære.
>
> Godt Nytår!)

Hey Jens

Det er et af de svar der vil blive printet ud og brugt igen og igen, tak
for vejledningen superfedt.. :0)

Og godt nytår til dig også

Venlig hilsen

Jakob

---

Lyrik <lyrik@fupheaven.dk> wrote:

> En MacBook med ledninger til TV kan spille alle filer i alle størrelser i
> alle bitrater. Via "Frontrow"(iTunes) ovenikøbet med medfølgende
> fjernbetjening! Det kan ikke stikkes. IMHO. Så giver det også et alibi for
> at have en bærbar der ellers

He he, opfølgende spørgsmål gør en sådan bærbar det i ok kvalitet hvis
den smides til tv ? Min kæreste har en ældre g4 iBook så det kunne da
være jeg skulle prøve med den ???

Venlig hilsen

Jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:

> Og hvordan er det lige med formater og iPods. Er der ikke noget med at
> de er lidt kræsne iforhold til hvad de vil afspille ?

De afspiller alle MP3 og MP4 lydkormater + ukomprimeret PCM. Jeg tror
ikke du kan finde en mobil musikafspiller der afspiller flere
lyd formater. flac og wma kan den rigtig nok ikke afspille.

> Jeg er enig i at der er nogle ting der fungerer glimrende hos apple, men
> på andre områder virker apples systemer/programmer meget begrænsende.
> Som når quicktime ikke kan gemme i mpeg2 uden man skal købe et ekstra
> pluginn etc.

Det kan ingen komercielle OS'er out of the box. WinXP kan end ikke
afspille MPEG2 (og dermed DVD film)

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

On 29 Dec., 02:27, Lyrik <ly...@fupheaven.dk> wrote:
> Min svoger har en bærbar firma-PC. Han købte en iPod Nano til knægten. På  
> Windows vis begyndte han at spekulere i programmer der kunne lægge film og  
> musik ind på den. Jeg gjorde ham opmærksom på at Apple ikke bare sælger  
> ham en iPod og lader ham i stikken. De anviser ham en iTunes samtidig som  
> spiller sammen med den og klarer alle de opgaver han ville til at forske  
> efter!

Bingo! Det er, for mig, en af de største forskelle mellem de to
verdener. Man føler slet ikke det behov for at rode efter og
installere et hav af applikationer, for tingene virker så smukt sammen
(i langt de fleste tilfælde).

--
Hans

---

Kristian <kristiandalby@SLETTEShotmail.com> wrote:

> Hej
>
> Jeg går og overvejer en Imac fremfor en ny pc, men den er jo noget dyrere i
> forhold til kapaciteten man får. Jeg kan godt se at designet er kanonflot
> men hvilke fordele/ulember er der i forhold til en pc?

1) Så godt som ingen virus, trojanere, og væsentligt færre og mindre
kritiske sikkerhedsbrist fra Apple's side.

2) Brugervenlighed og brugerflade konsistens.

3) Driftsstabilitet og pålidelighed. (Meget færre driverfejl og
problemer).

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
Washington D.C.: District of Criminals
"I dont drink anymore... of course, i don't drink any less, either!

---

spam@toitsu.dk (Michael Holm) writes:

> bare at det er 16-10 forhold mod normalt 16-9 forhold, så de "gamle"
> kontor pc kan ikke køre dem ordenligt :(

Æh, hvis skærmen rapporterer alle sine opløsninger burde et bare
nogenlunde moderne grafikkort kunne tilpasse sig det.

Hvad dækker "ordentligt"?
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

info@for-ogefternavn.dk (Morten Lind) writes:

>> Ellers sidder alle rygklapperne bare og bliver noget så enige om, at
>> en klassisk pc med separat skærm er det bedste.
>
> For nu at blive i årets snart sidste drilleri er en klassisk PowerMac
> PPC, 2 gange 2,3GHz G5 med 2,5 GB RAM og en/et Cinema Display 23" det
> allerbedste, he, he

Når vi nu driller, er en klassisk PowerMac PPC så ikke allerbedst når
den faktisk kan køre?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:

> > For nu at blive i årets snart sidste drilleri er en klassisk PowerMac
> > PPC, 2 gange 2,3GHz G5 med 2,5 GB RAM og en/et Cinema Display 23" det
> > allerbedste, he, he
>
> Når vi nu driller, er en klassisk PowerMac PPC så ikke allerbedst når
> den faktisk kan køre?

Jo da - og den kører fremrende - det er supercomputeren fra 2001, der
har en ødelagt strømfidus - G5´eren har det glimragende

M.
--
[dit mod er blot din evne til at undertrykke din angst(ML)]

---

Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:

> Det kan ingen komercielle OS'er out of the box. WinXP kan end ikke
> afspille MPEG2 (og dermed DVD film)

Næh, MPEG er jo en af de standarder hvor licensen koster penge pr
bruger, så det må man pænt købe til.
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

Thorbjørn Ravn Andersen <nospam0000@gmail.com> wrote:
> Morten Reippuert Knudsen <spam@reippuert.dk> writes:
>
>> Det kan ingen komercielle OS'er out of the box. WinXP kan end ikke
>> afspille MPEG2 (og dermed DVD film)
>
> Næh, MPEG er jo en af de standarder hvor licensen koster penge pr
> bruger, så det må man pænt købe til.

Netop.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

none@none.invalid (jakob) writes:

> Det er et faktum at jeg kan købe de bedste komponenter og bygge en
> højkvalitets pc til de priser jeg har angivet her. Men så vil du vel

Hvad er din timeløn så?

--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

In article <yu21w945o7g.fsf@luhmann.netc.dk>, nospam0000@gmail.com
says...

> Hvad er din timeløn så?

I de fleste pc online shops kan du vælge de komponenter du vil have og
få det samlet for en meget rimelig pris.

Venlig hilsen

Jakob

---

On 2007-12-30 15:42:14 +0100, Jakob <nonsense@invalid.invalid> said:

> In article <yu21w945o7g.fsf@luhmann.netc.dk>, nospam0000@gmail.com
> says...
>
>> Hvad er din timeløn så?
>
> I de fleste pc online shops kan du vælge de komponenter du vil have og
> få det samlet for en meget rimelig pris.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Ok så har du en PC... og en god pc.

Men så skal du købe og installere software som er præ installeret på en
mac. Når du købe en Mac køber du jo samtidig en helhedsoplevelse, alt
sammen ud af boxen, du køber et renomme Samt et styresystem der er
optimeret til netop den købte hardware.

Det får du ikke undskyld mig hvis du køber en top of the pop bambus
raket sort of speake! Hvor styresystemet (oftest Windows) skal kunne
passe til mange forskellige typer hardware, og er herfor derefter.

Stangtøj sider næsten aldrig så godt som et skrædersyet sæt tøj!

Godt nytår Henrik

---

In article <2007123016260143658-dykRE@MOVEmildk>, dykRE@MOVEmil.dk
says...
> Men så skal du købe og installere software som er præ installeret på en
> mac. Når du købe en Mac køber du jo samtidig en helhedsoplevelse, alt
> sammen ud af boxen, du køber et renomme Samt et styresystem der er
> optimeret til netop den købte hardware.

He he jeg giver op :0). I guder hvor er i bare forelskede i jeres Mac's,
og det er jo fedt nok.

Venlig hilsen

Jakob

---

On 2007-12-30 16:46:06 +0100, Jakob <nonsense@invalid.invalid> said:

> In article <2007123016260143658-dykRE@MOVEmildk>, dykRE@MOVEmil.dk
> says...
>> Men så skal du købe og installere software som er præ installeret p
> å en
>> mac. Når du købe en Mac køber du jo samtidig en helhedsoplevelse, a
> lt
>> sammen ud af boxen, du køber et renomme Samt et styresystem der er
>> optimeret til netop den købte hardware.
>
> He he jeg giver op :0). I guder hvor er i bare forelskede i jeres Mac's,
> og det er jo fedt nok.
>
> Venlig hilsen
>
> Jakob

Så skulle den ged være barberet..

http://www.pcworld.dk/art/7797?page=3

Pcworld plejer jo ikke ligefrem at være ukritiske mod Mac.

Godt nytår

---

Henrik Palshøj <dykRE@MOVEmil.dk> wrote:

> http://www.pcworld.dk/art/7797?page=3

Det her er jo en sammeligning af bærbare. Hvis du læser tråden vil du se
at jeg allerede har medgivet at billedet er anderledes for bærbare end
hvad der er gældende for stationære maskiner, så dit link tilføjer ikke
rigtigt noget.
Det er jeg ikke uening i.

Venlig hilsen

Jakob

---

none@none.invalid (jakob) writes:

> Det har jeg ikke tænkt mig. har en OS licens i forvejen. Og hvis det er
> nødvendigt har jeg ikke problemer med at købe en ny.

Tror du skal nærlæse licensbetingelserne for OS X grundigt...
--
Thorbjørn Ravn Andersen "... plus ... Tubular iMacs!"

---

In article <yu2wsqw49l4.fsf@luhmann.netc.dk>, nospam0000@gmail.com
says...
> none@none.invalid (jakob) writes:
>
> > Det har jeg ikke tænkt mig. har en OS licens i forvejen. Og hvis det er
> > nødvendigt har jeg ikke problemer med at købe en ny.
>
> Tror du skal nærlæse licensbetingelserne for OS X grundigt...

Hvis du sigter på at man ikke må patche systemet er jeg lidt ligeglad
med hvad der står i licensbetingelserne.

Venlig hilsen

Jakob

---

Jakob <nonsense@invalid.invalid> wrote:
> In article <yu2wsqw49l4.fsf@luhmann.netc.dk>, nospam0000@gmail.com
> says...
>> none@none.invalid (jakob) writes:
>>
>> > Det har jeg ikke tænkt mig. har en OS licens i forvejen. Og hvis det er
>> > nødvendigt har jeg ikke problemer med at købe en ny.
>>
>> Tror du skal nærlæse licensbetingelserne for OS X grundigt...
>
> Hvis du sigter på at man ikke må patche systemet er jeg lidt ligeglad
> med hvad der står i licensbetingelserne.

Om du patcher eller ej er mindre vigtigt. Licensbetingelsen siger
explicit at du kun på installere Mac OS X på Apple Macintosh hardware.

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.

---

> Om du patcher eller ej er mindre vigtigt. Licensbetingelsen siger
> explicit at du kun på installere Mac OS X på Apple Macintosh hardware.

Ok helt ærligt så må jeg sige at det har jeg ikke så mange skrupler ved
når jeg køber en licens.

Venlig hilsen

jakob

---

jakob <none@none.invalid> wrote:
>
>> Om du patcher eller ej er mindre vigtigt. Licensbetingelsen siger
>> explicit at du kun på installere Mac OS X på Apple Macintosh hardware.
>
> Ok helt ærligt så må jeg sige at det har jeg ikke så mange skrupler ved
> når jeg køber en licens.

Syns du det er ok om AP møller købte MS Office studenterlicencer og
installerede dem på alle deres PC'ere?

Og hvad hvis eks de installere et stykke SW på alle deres PC'ere der
jvf. licensbetingelsen er gratis til ikke komercielt brug, men koster
600kr pr bruger til komercielt brug?

--
Morten Reippuert Knudsen <http://blog.reippuert.dk>

Merlin Works CR-3/2.5 & Campagnolo Chorus 2007.