On Mon, 29 Oct 2007 19:03:09 +0100, Børge <oz5vib@msn.com> wrote:
> Hvor sikker er man ved .ICD-10 som diagnosesystem Jeg ved godt at alle
> verdens kloge hoveder går ind for den, men hvor sikker er den, hvis den
> ikke bakkes op?
> Måske behøver du ikke denne verden
> Men denne verden behøver dig.
> Frit oversat fra sangteksten if you see Natalie af gruppen Eels.
> Mange knus.
> Hej fra Børge oz5vib
...............
Det er jo amerikansk inspireret. Jeg mener at vi faktisk havde en ret god
og human dansk indgangsvinkel til de psykiske lidelser. Især er Culberg
med sin bog "Dynamisk Psykiatri" blevet et hjørnesten for psykisk syge i
Danmark.
Men så kommer ønskerne om en slags international "isocertificering" af
diagnoserne. Et standardiseringsforsøg. Her er det amerikanske system
blevet lagt til grund.
Det synes jeg ikke er så heldigt. Culberg har fine beskrivelser af
"reaktiv psykose", det vil sige skrøbelige personstrukturer som bryder
sammen ved tryk udefra og fører personen i psykose.
Altså personer af borderlinetypen som bliver psykotiske ved "mobning og
personlige presserier i hverdagen".
Disse mennesker er ifølge et diskret samtykke blandt psykiatere-IKKE!
Skizofrene.
Deres personlighed afviger ret kraftigt fra den skitzofrene.
Hvor den skitzofrene kan virke kold-utilnærmelig-isolationssøøgende,
virker den "reaktivt psykosetruede" følsom-symbiotisk-sugende opmærksomhed
til sig.
Culberg beskrev nøjagtigt denne reaktive psykose. Da det amerikanske
nedtromlende farmandssystem havde nedtromlet det hele, så havnede de
reaktive psykoser under betegnelsen "skitzofreni"!!
Vi smed Culbergs guld på gaden og fik en gang "fastfooddiagnosesystem" i
stedet!
Gud ske lov kan danske psykiatere stadig tænke selv og selve faget er
rimelig godt vaksineret imod at putte folk i bås.
))
--
Hilsen Jens "Lyrik" Bech