---

Hejsa...
Hvordan er det nu det er mht. badning efter idræt?
Må det være en kvinde der bader "med" drengene i 1. klasse, men ikke mænd
hos pigerne? - hvordan er det lige reglerne?
Mvh
-LC

---

"L. Carlsen" <carlsens@webspeed.dk> skrev i meddelelsen
news:471f7f6e$0$15889$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Hejsa...
> Hvordan er det nu det er mht. badning efter idræt?
> Må det være en kvinde der bader "med" drengene i 1. klasse,
> men ikke mænd hos pigerne? - hvordan er det lige reglerne?

Der findes et gammelt cirkulære i Københavns kommune, hvor der
står at der bør være en af hvert køn til badning efter idræt
og at badning er obligatorisk derefter, men at det ikke gælder
for elever i 1. og 2. klasse.

Der er ingen regler i øvrigt på området - i princippet kan man
bade sammen op til 10.klasse, hvis man ønsker, og der
diskrimineres ikke mellem om der er mænd eller kvinder til
stede som lærere. Men når det er sagt så er der nogle forhold,
man må gøre sig klart:

1.Hvis en pige falder og slår sig og en mandlig lærer trøster
hende, kan det blive anset for at være en gammel gris, der
udøver sine latente pædofile tilbøjeligheder, hvis en
kvindelig lærer trøster en dreng i samme situation, anses det
for at være et udtryk for moderlige følelser.

2. Man bør som -især -mandlig lærer afholde sig fra noget der
blot ligner en mulighed af den art, da man let kan komme i
fedtefadet hvis en eller anden fantasifuld elev kommer med
beskyldninger om urent trav.
Den samme situation kommer kvinder ikke så let i. Så hvis man
fx oplever at kvinder har drengene i idræt og badning
efterfølgende, så opfattes det ikke i samfundets øjne som
noget særlig "kriminelt" eller blufærdighedskrænkende, medens
det samme ikke er tilfældet hvis der er tale om mænd.

3. for en række år siden var det fx sådan at det var tilladt
for kvinder at danse sammen med hinanden på offentlige
værtshuse, men det tilsvarende hos mænd ville føre til bøde
for krænkelse af den offentlige moral.

4. vort samfund er baseret på sex -og især sex med kvinder.
Det er kvinder der oftest udstilles nøgne i medierne, hvorimod
mænd ikke gør det. Også på film er det mere og mere legalt at
se kvindelige skuespillere uden en trevl på kroppen, medens
det stadig er sjældent at se mænd i samme situation, ja, nogen
gange er det ligefrem forbudt.
Tidligere var det fx forbudt at vise en mand i en film med
erigeret lem -og samlejescener hvor man "så alt" var ligeledes
forbudt.

Man skal - for nu at konkludere på dette -vogte sig meget som
mand i en folkeskole for ikke at blive beskyldt for noget som
helst. Selv det at have et barn i 1. klasse på skødet kan
blive betragtet som noget seksuelt, så man kan kun advare mod
at man gør det hvis man vil have sin sti ren.

Personlig har jeg aldrig været alene med børn - uanset køn -i
en situation som ovennævnte og selv ved personlige
lærer-elev-samtaler sikrer jeg mig at jeg ikke er helt alene,
men at der altid er en kollega, helst en kvindelig, der er i
nærheden.

En kollega til mig blev suspenderet fra sit job og ført for
retten - anklaget for at skulle have befølt 9 piger i 3.klasse
i skridtet når han havde dem på skødet. Selvom hans dør altid
stod åben til klassen, og ingen andre end de involverede havde
givet udtryk for det, han blev anklaget for, blev han dømt i
byretten, men siden pure frikendt i landsretten. Alligevel kom
medierne med de involverede forældres fortsatte beskyldning
mod læreren og hans tilbagevenden til skolen var
umuliggjort -også selvom det også fremgik at den toneangivene
pige, der havde kommet med påstanden, var et barn med massive
psykologiske problemer.

Får jeg en vikartime i en 1. klasse, hvor der står idræt på
skemaet (for en kvindelig kollega), kommer de op i klassen og
undervisningen foregår der, hvor der også er andre kollegaer
umidelbart til stede, og jeg tager aldrig nogensinde børn på
skødet -og trøst lader jeg en kvindelig kollega om, hvis det
stort set kan indses at det kræver længerevarende fysisk
kontakt. Hysterisk vil nogen sige. Javist, men hellere sikker
end ked af det efterfølgende.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:4720dabb$0$2090$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>

klip-klip..
> Der er ingen regler i øvrigt på området
klip-klip...

Takker - måske derfor jeg ikke rigtigt kunne finde noget loven.
-LC

---

L. Carlsen wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> klip-klip..
>
>>Der er ingen regler i øvrigt på området
>
> klip-klip...
>
> Takker - måske derfor jeg ikke rigtigt kunne finde noget loven.

Jojo, loven er skam klar nok, og fuldstædig entydig: Den siger uskyldig
indtil det modsatte er bevist.


Det kan du jo så vælge at henholde dig til; det der står i jurabøgerne.

Eller du kan, på basis af ikke bare wilstrups beretning men også
almindelig opmærksomhed på hvad der foregår i medierne samt *hvordan*
det foregår, erkende at princippet reelt ikke gælder når der er tale om
beskyldninger om seksualforbrydelser.

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

"Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
news:47234bf5$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> >>>Der er ingen regler i øvrigt på området
>>
>> klip-klip...
>>
>> Takker - måske derfor jeg ikke rigtigt kunne finde noget
>> loven.
>
> Jojo, loven er skam klar nok, og fuldstædig entydig: Den
> siger uskyldig indtil det modsatte er bevist.

ja, i teorien.
>
>
> Det kan du jo så vælge at henholde dig til; det der står i
> jurabøgerne.

dårlig idé i dette tilfælde.
>
> Eller du kan, på basis af ikke bare wilstrups beretning men
> også almindelig opmærksomhed på hvad der foregår i medierne
> samt *hvordan* det foregår, erkende at princippet reelt ikke
> gælder når der er tale om beskyldninger om
> seksualforbrydelser.

Fuldstændig enig - hvis der blot opstår den ringeste mistanke
om "urent trav" der kan føre til en sigtelse, har
statsadvokaten hjemmel til at underrette de relevante
myndigheder "af hensyn til børnene" - det vil sige, at hvis
en lærer bliver sigtet for fx at have været
blufærdighedskrænkende eller have downloadet børneporno,
uanset om det så senere viser sig at det er grundløst - blive
vedkommende øjeblikkelig suspenderet - altså før der
foreligger en retssag, hvorunder man er uskyldig til det
modsatte er bevist.

Og kører en sådan sag, vender læreren aldrig tilbage til
skolen og kan risikere at aldrig at kunne vende tilbage til
skolevæsenet overhovedet fordi rygterne alligevel klæber til
ham.

Det er altså ikke sådan at man skal afvente en dom førend man
iværksætter de "nødvendige" foranstaltninger som fx suspension
og deraf følgende afsked.

Det er da skidt for retssikkerheden.

Derfor er mit råd: lad være med at være til stede som mandlig
lærer under pigernes omklædning og bad- selvom der ikke findes
regler på området. De kvindelige lærere løber i praksis ikke
den samme risiko. Lær at leve med det eller drop at have idræt
hvor de to køn er involveret og hvor der er den mindste risiko
for at tingene kan misforstås.

Der er massevis af sager, hvor selv lærere, der ved en fejl er
kommet "for tæt" på eleverne i en uheldig sammenhæng, har
måttet flytte skole med de omkostninger det kan have i form af
arbejdsvilkår og familieliv.

Gadens parlament er lynhurtig til at fælde "dom" og
agere"bøddel" i sådanne tilfælde - desværre.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:472360e1$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Derfor er mit råd: lad være med at være til stede som mandlig lærer under
> pigernes omklædning og bad- selvom der ikke findes regler på området.

Det var egentlig "bare" et spørgsmål fordi jeg savnede klare love på
området... jeg skal ikke selv bruge loven i praksis.
-LC

---

"L. Carlsen" <carlsens@webspeed.dk> wrote in message
news:47243cb6$0$15878$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:472360e1$0$2108$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Derfor er mit råd: lad være med at være til stede som mandlig lærer under
>> pigernes omklædning og bad- selvom der ikke findes regler på området.
>
> Det var egentlig "bare" et spørgsmål fordi jeg savnede klare love på
> området... jeg skal ikke selv bruge loven i praksis.

Du skal da bare være glad for at du er kommet til at vide mere end du bad om


--
Mvh
Anders Hyltoft

Fjern "FJERNDETTE" ved svar på email. Eller lad være, men så får jeg den
ikke

---

Wilstrup wrote:
> "Peter Knutsen" <peter@sagatafl.invalid> skrev i meddelelsen
> news:47234bf5$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>>>>>Der er ingen regler i øvrigt på området
>>>
>>>klip-klip...
>>>
>>>Takker - måske derfor jeg ikke rigtigt kunne finde noget
>>>loven.
>>
>>Jojo, loven er skam klar nok, og fuldstædig entydig: Den
>>siger uskyldig indtil det modsatte er bevist.
>
> ja, i teorien.

Lige præcis.

>>Det kan du jo så vælge at henholde dig til; det der står i
>>jurabøgerne.
>
> dårlig idé i dette tilfælde.

Netop.

>>Eller du kan, på basis af ikke bare wilstrups beretning men
>>også almindelig opmærksomhed på hvad der foregår i medierne
>>samt *hvordan* det foregår, erkende at princippet reelt ikke
>>gælder når der er tale om beskyldninger om
>>seksualforbrydelser.
>
> Fuldstændig enig - hvis der blot opstår den ringeste mistanke
[...]
> Gadens parlament er lynhurtig til at fælde "dom" og
> agere"bøddel" i sådanne tilfælde - desværre.

Ja, det er uhyggeligt.

Man havde mange kloge skikke i de gode gamle dage. Blandt andet i
middelalderen, hvor det var sådan at hvis en person beskyldte en anden
for at have bedrevet sort magi, og den anklagede så blev frifundet, så
fik ham der oprindeligt kom med beskyldningen den straf, som den
anklagede ville have fået hvis han var blevet dømt.

(Lidt rodet forklaring, men jeg håber den er forståelig.)

--
Peter Knutsen
sagatafl.org

---

On 2007-10-25, Wilstrup <nix@invalid.com> wrote:
> En kollega til mig blev suspenderet fra sit job og ført for
> retten - anklaget for at skulle have befølt 9 piger i 3.klasse
> i skridtet når han havde dem på skødet. Selvom hans dør altid
> stod åben til klassen, og ingen andre end de involverede havde
> givet udtryk for det, han blev anklaget for, blev han dømt i
> byretten, men siden pure frikendt i landsretten. Alligevel kom
> medierne med de involverede forældres fortsatte beskyldning
> mod læreren og hans tilbagevenden til skolen var
> umuliggjort -også selvom det også fremgik at den toneangivene
> pige, der havde kommet med påstanden, var et barn med massive
> psykologiske problemer.
>
> Får jeg en vikartime i en 1. klasse, hvor der står idræt på
> skemaet (for en kvindelig kollega), kommer de op i klassen og
> undervisningen foregår der, hvor der også er andre kollegaer
> umidelbart til stede, og jeg tager aldrig nogensinde børn på
> skødet -og trøst lader jeg en kvindelig kollega om, hvis det
> stort set kan indses at det kræver længerevarende fysisk
> kontakt. Hysterisk vil nogen sige. Javist, men hellere sikker
> end ked af det efterfølgende.

Har du tænkt på, at du indirekte har været med til at få din
kollega i fedtefadet? Jo mere forsigtig du er omkring den slags,
desto mere underligt virker det, når andre ikke er det samme.

Jeg har stort set kun én ting at sige: Mand dig dog op og kæmp
mod den bølge af hysteri som du selv kritiserer. Det gør jeg.

---

"Lars Stokholm" <lars.stokholm@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:473314bc$0$47100$892e7fe2@authen.yellow.readfreenews.net...
>
> Har du tænkt på, at du indirekte har været med til at få din
> kollega i fedtefadet? Jo mere forsigtig du er omkring den
> slags,
> desto mere underligt virker det, når andre ikke er det
> samme.

Nu må du s'gu' holde op - hvis en kollega ryger i "fedtefadet"
fordi han ikke nærer sig, er det naturligvis ikke på grund af
at jeg er forsigtig - det er dog det værste vrøvl jeg har læst
længe.

Det, jeg skriver er kendsgerninger om hvordan mænd bliver
behandlet i "børnebranchen" og det kan du ikke være uvidende
om, hvis du ellers følger med i medierne.

Og de fleste er lige så forsigtige -kun tåber handler
anderledes uforsigtigt.
>
> Jeg har stort set kun én ting at sige: Mand dig dog op og
> kæmp
> mod den bølge af hysteri som du selv kritiserer. Det gør
> jeg.

Vel vil jeg da ej - jeg har forhåbentlig nogle få gode år
tilbage i folkeskolen, og dem vil jeg ikke ødelægge fordi jeg
har en mission om at "bekæmpe den bølge af hysteri" - Hvis du
vil udsætte dig for den slags risici er det fint med mig -jeg
gør det ikke og jeg ved at de fleste af mine mandlige
kollegaer siger det samme. Og den kollega på den pågældende
skole (ikke min) ville gerne kunne have spolet filmen tilbage
før han blev dømt i byretten og mistede sit job i omtrent to
år førend han blev frikendt -men der var de menneskelige
omkostninger meget voldsomme.

Min kollegaer har sagt om ham, at han var en "idiot" -han
burde have holdt sig langt væk - hysteri eller ej - sporene
skræmmer. Jeg håber ikke for dig at du kommer ud for en
lignende situation, for jeg ved at han også havde den holdning
som dig, at det var noget hysteri, indtil fælden så klappede -
og det var bestemt ikke behageligt for ham , skulle jeg hilse
at sige.

Mit råd er stadigvæk: hold dig væk for den mindste risiko for
at blive mistænkeliggjort for noget som helst.