Den Tue, 09 Oct 2007 15:46:35 +0200 skrev Wilstrup:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:470a5952$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> >>
>>> Og her knækker kæden jo allerede fuldstændig for dig. Jeg HAR læst
>>> resten af dine svar, og det er, som med ovenstående, vist kun dig selv
>>> der kan se fornuften i det du skriver. "Jeg gider ik' skrive med
>>> stort".
>>> Jøsses! Og det kommer fra en person der kalder sig dansklærer (helt
>>> ærligt, jeg tvivler seriøst på det er sandt).
>
>
> Hør nu en gang Karl Smart - jeg retter dig fordi det, du skriver er
> forkert - en mig ubekendt Gumble går så i rette med mig fordi han mener
> at jeg ikke skriver korrekt, når jeg ikke skriver med stort i
> begyndelsen af en sætning.
>
> Hvordan hjælper det dig at jeg undlader stort begyndelsesbogstav i en
> debat, hvor tingene har det med at gå hurtigt? I stedet for at tage min
> kritik til dig, himler du op om hvorvidt du tror at jeg er dansklærer -
> det er jeg, men om du tror det eller ej, er jeg faktisk ligeglad med.
>
>
> Hvis du virkelig VAR
>>> dansklærer, så ville du også kende til baggrunden for nogles forkerte
>>> brug af r nutid.
>
> Nej, ikke nødvendigvis - du er ikke ordblind, men skriver alligevel uden
> nutidsendelsen - jeg spørger om årsagen til det:Sjusk eller uvidenhed -
> vælg selv.
>
> Jeg skriver endvidere at alle gør fejl, men at netop den fejl går igen
> så mange gange hos forskellige skribenter, at det kunne være interessant
> at se hvad det egentlig er der får dem til at undlade netop dette.
>
> Hvis du virkelig VAR dansklærer, så ville du ikke
>>> påpege den slags på usenet, og da slet ikke på den måde du gør det.
>
>
> Hvis du selv ville holde dig til fundatsen, ville du heller ikke skrive
> om indvandring her i gruppen, ligesom andre begreber end muslimer om
> muslimer heller ikke ville møde din accept.
>
> Jeg kan ikke forstå hvorfor det skulle være så meget bedre at genere
> folk med defamerende udtalelser med ord som "folkemordsforherliger",
> "folkemordsbenægter", "muhamedanere", "stalinister" m.v. end at forsøge
> at få de samme mennesker til at skrive et ordentligt dansk.
>
> Hvis du mener at det er lige så slemt at undlade at skrive med stort
> begyndelsesbogstav som at stave forkert, så synes jeg at du har et
> problem.
>
> Stort begyndelsesbogstav er en formaliafejl - manglende nutids-r på et
> verbum er direkte en stavefejl.
>
> At
>>> du så selv falder i med begge ben, fordi du har seriøst graverende og
>>> gennemgående fejl, ja det er jo blot sjovt for os andre (du og andre
>>> skal være velkommen til at spotte mine fejl, jeg skrev kun mit indlæg
>>> pga. den lårtykke dobbeltmoral hos Wilstrup).
>
>
> Det er hverken seriøst graverende eller det der ligner at man undlader
> stort begyndelsesbogstav i en sætning. Det er en mindre fejl, som ingen
> betydning har udover det formelle - men undladelsen af nutids-r er en
> grov fejl.
>
> Det trækker ikke ret meget ned at glemme et stort bogstav i begyndelsen
> af en sætning, men det trækker meget ned at glemme nutids-r.
>>>
>>> Jeg har tidligere skrevet at jeg ville være bekymret, hvis du skulle
>>> undervise mine børn i dansk. Nu har jeg blot medlidenhed med dine
>>> elever
>>> (hvis du da har nogen).
>
> Jeg kan forstå at du på den ene side hidser dig gevaldigt op over at få
> rettet en stavefejl, medens du på den anden side kalder mig en grov
> løgner, siden du mener at jeg lyver når jeg skriver at jeg ER
> dansklærer.
>
> Desuden har du travlt med at genere mig personligt ved at skrive at du
> har medlidenhed med mine elever. Der er altså tale om et voldsomt angreb
> på både min person (at jeg skulle lyve) og på mit job. Det har intet at
> gøre med sagen.
>
> Du kan ikke stave - det konstaterer jeg. Men i stedet for at tage mine
> rettelser til dig, bliver du muggen, godt støttet af tåbenakken Barney
> Gumble, der blot synes at det er fedt at lege Karl Smart -og du hopper i
> med begge ben.
>
> Jeg forsøgte såmænd blot at finde ud af hvad det egentlig er der gør at
> mennesker, der gang på gang får at vide at de skal huske nutids-r'et,
> fortsætter med at skrive uden. Hvis du eller andre kunne komme med en
> oplysning om dette, ville der være grundlag for en yderligere
> undersøgelse af faglig karakter.
> I stedet bliver du dødelig fornærmet - samtidig med at du ikke har
> problemer med at fornærme andre voldsomt og helt ude af proportioner.
> Men dig om det -jeg vil fortsat rette dine stavefejl så længe du
> fortsætter med at lave dem.
>
>
>>> Ærgeligt at de skal præges af én som dig, der er så ligeglad med
>>> skriftsproget, at du fx kan finde på at skrive følgende om det at
>>> starte
>>> en sætning med stort: "Jeg glemmer det ikke - jeg gider blot ikke at
>>> gøre det."
>
> Jeg er ikke ligeglad med skriftsproget, men det er fuldkommen
> proportionsforvridende at du mener at det at undlade at skrive med stort
> begyndelsesbogstav i en debatgruppe overhovedet tåler sammenligning med
> at lave en decideret /STAVEFEJL/.
>
> Det første er en gang formalia, det kan man ikke sige om det sidste.
>
> Det første er IKKE en stavefejl, men en formaliafejl. Intet i et ord
> ændres ved at undlade stort begyndelsesbogstav efter punktum eller i
> beyndelsen af en sætning. Undladelsen af nutids-r eller et 'r' i ord som
> fx lærer er deciderede stavefejl som ofte giver anledning til at ordet
> enten opfattes som en stavefejl eller opfattes som noget andet.
>
>
>>> Tak for kaffe...
>
> Det må du selv om - jeg har ikke givet dig kaffe.
>>>
>>>
>>> BG
>>
>> Ja, og jeg gider ikke at bruge r i nutid, så der er det samme som
>> Wilstrup, der ikke vil starte en sætning med stort. Så Wilstrups moral
>> giver jeg ikke meget for.
>
>
> Nej, det er ikke det samme. Stort efter punktum eller i begyndelsen af
> en sætning er IKKE en stavefejl, men en formaliafejl. Undladelsen af
> nutids-r viser ikke alene at der er tale om en stavefejl, men også at
> vedkommende slet ikke har styr på den danske grammatik.
>
> Sker det en eller to gange, så kan man forstå det, men hvis det sker
> hver gang, så er det altså en stavefejl der viser at vedkommende ikke er
> fortrolig med det danske sprogs grammatik eller er et sjuskehovede.
>
> Der er altså forskel på stavefejl og så formelle fejl. Stavefejl giver
> anledning til misforståelser, formelle fejl giver ikke anledning til
> andet end en panderynken p.g.a. formalia ikke er overholdt.
Hvorfor forholder du dig ikke til emnet istedet for for at lege
dansklærer? Vi ønsker ikke din hjælp. Pas dig selv.