---

Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?

mvh.
Kim Frederiksen

---

Jeg forstå hende da godt, for hvem gider at være lønslave

Hendes metode syndes dog at være lidt usikker da kommunale regler hurtig
kan ændre sig.

Du skulle hellere forslåg hende at sætte sig ind i hvordan
man opnår økonomisk frihed.

Disse bøger er et godt sted at starte
http://all-technology.com/eigenpolls/fiqbooks/

Held og lykke

Kim Frederiksen wrote:
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> wrote in
message news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger
> at flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad
> og vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får
> fra kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre
> økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg
> blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn
> og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme
> ikke noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges
> problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at
> arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt
> offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der
> er for kynisk?
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
Du har fuldstændig ret, men nu har hun jo valgt at få børn og skal det være
det offentliges problem at de får problemer fordi mor aldrig har tid til dem
som små?

De udgifter kan risikere at blive større end de normale tilskud hun ellers
kan få
som boligsikring etc. ved at gå ned i løn og jo ikke for evigt vel.

Jan

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger
> at flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad
> og vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får
> fra kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre
> økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg
> blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn
> og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme
> ikke noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges
> problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at
> arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt
> offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der
> er for kynisk?
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
Lidt kynisk, måske.

Men jeg synes ikke, at det lyder somom at du elsker hende. Hvorfor bor I
ikke sammen? Du virker egoistisk. Det er også et hårdt arbejde at være mor
til 2.

---

"Anne" <asd@fg> wrote in message
news:4703db8e$0$9970$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>
> Men jeg synes ikke, at det lyder somom at du elsker hende. Hvorfor bor I
> ikke sammen?

Vi har kendt hinanden 1 et halvt års tid. Vi planlægger at flytte sammen,
men ikke efter 6 mdr

> Du virker egoistisk. Det er også et hårdt arbejde at være mor til 2.

Der er ingen tvivl om at det er hårdt arbejde, men vi er også to om det. I
øvrigt må det være noget man gør op med sig selv inden man vælger at få
børn.

mvh.
Kim Frederiksen

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger
> at flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad
> og vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får
> fra kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre
> økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg
> blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn
> og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme
> ikke noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges
> problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at
> arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt
> offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der
> er for kynisk?
>
> mvh.
> Kim Frederiksen

Er børnene også dine?
Hvis ja, - så tag dig sammen!
Hvis nej, - så hold op med at spilde hendes tid!
mvh
kk
>
>

---

"kk" <kru@nospammail.dk> wrote in message
news:4703de97$0$25444$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> Er børnene også dine?

Nej

> Hvis ja, - så tag dig sammen!

Hvis børnene var mine, måtte jeg så ikke synes det er forkert bevidst at gå
efter offentlige ydelser af lyst og ikke nød, når man er én af de få
pædagoger der har en fuldtidsstilling?

> Hvis nej, - så hold op med at spilde hendes tid!

Det kommer du nok til at uddybe. Må jeg ikke synes det er forkert bevidst at
gå efter offentlige ydelser af lyst og ikke nød, når man er én af de få
pædagoger der har en fuldtidsstilling?

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen skrev:
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig.

Nå for søren, så er hun måske ikke offentligt ansat?
Hun har tilsyneladende ikke betalt frokostpause.

> Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?

Hvis vi skal kigge på det generelt, så mener jeg du er for kynisk. Nu
ved jeg godt nok ikke hvor gamle børnene er, men små børn bliver altså
meget "brugt" af at være mange timer i institution.

I det aktuelle tilfælde kan du fortælle hende at eventuelle tilskud
alligevel ryger når i flytter sammen.

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger
> at flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad
> og vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får
> fra kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre
> økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg
> blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn
> og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme
> ikke noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges
> problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at
> arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt
> offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der
> er for kynisk?

> > Kim Frederiksen


Overhovedet ikke
Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og bærer
konsekvenserne selv.


Egon


..

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Overhovedet ikke
> Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
> børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og bærer
> konsekvenserne selv.

Prøv lige at bytte rundt, JEG synes DIT indlæg er vrøvl, synes du selv det
med omvendte fortegn?

Hvis mænd ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
børn og kone, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og bærer
konsekvenserne selv.

Selv med omvendt fortegn synes jeg dit indlæg er vrøvl - hvilket århundrede
er det vi lever i?

--
Ralph

---

"Ralph" <rwr@post6.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:4704096b$0$2475$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Overhovedet ikke
>> Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
>> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
>> børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og
>> bærer konsekvenserne selv.
>
> Prøv lige at bytte rundt, JEG synes DIT indlæg er vrøvl, synes du selv det
> med omvendte fortegn?
>
> Hvis mænd ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
> børn og kone, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og bærer
> konsekvenserne selv.
>
> Selv med omvendt fortegn synes jeg dit indlæg er vrøvl - hvilket
> århundrede er det vi lever i?
>
> --
> Ralph

Et par stykker for tidligt
Ifølge Darwin vil det tage mange år, før de medfødte instinkter osv. er
blevet erstattet med sådanne som kapitalen ønsker.
Yngelpleje er naturlig for kvinder.
Fødeanskaffelse for mænd.

Så enkelt er det jo i virkeligheden.

Egon






>
>

---

Egon Stich skrev den 04-10-2007 17:13:
>

>
> Et par stykker for tidligt
> Ifølge Darwin vil det tage mange år, før de medfødte instinkter osv. er
> blevet erstattet med sådanne som kapitalen ønsker.
> Yngelpleje er naturlig for kvinder.
> Fødeanskaffelse for mænd.
>
> Så enkelt er det jo i virkeligheden.
>

Tja, så bør mændene kraftdælme også huske at betale de så meget i
børnepenge, så kvinderne kan passe ynglen!
Og i tilfælde af skilsmisse ("gå fra hinanden") skal manden betale så
meget, at kvinden kan passe ynglen uden at skulle deltage i "rotteræset"
(arbejdsmarkedet).





--
med venlig hilsen www.de3faktorer.dk
Carsten Riis Mere skal der ikke til
for varigt vægttab.

---

"Carsten Riis" <carsten.riis@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:470527b6$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich skrev den 04-10-2007 17:13:
>>
>
>>
>> Et par stykker for tidligt
>> Ifølge Darwin vil det tage mange år, før de medfødte instinkter osv. er
>> blevet erstattet med sådanne som kapitalen ønsker.
>> Yngelpleje er naturlig for kvinder.
>> Fødeanskaffelse for mænd.
>>
>> Så enkelt er det jo i virkeligheden.
>>
>
> Tja, så bør mændene kraftdælme også huske at betale de så meget i
> børnepenge, så kvinderne kan passe ynglen!
> Og i tilfælde af skilsmisse ("gå fra hinanden") skal manden betale så
> meget, at kvinden kan passe ynglen uden at skulle deltage i "rotteræset"
> (arbejdsmarkedet).
>

Det egentlige problem er vel egentlig, at vi har ladet os manipulere ind i
en situation, hvor en familie ikke kan leve af en indkomst.
Hvem der vandt på dette, ved vi.
Hvem der tabte, mangler mange endnu at opdage.

Jeg mener, det i første række er børnene, derefter kvinderne.

Altså gennemsnitskvinden.
Ikke den del af dem, der for tiden fører "kvindekamp" for at få
lederstillinger.
Disse vil jeg ikke engang betegne som Kvinder.

Egon

---

"Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i
> en meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig
>> over at have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job.
>> Hun er cand.pæd og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om
>> ugen, op til fuld tid bruger hun på "forberedelse" som det hedder
>> sig. Hun beklager sig som sagt over først at komme hjem med børnene
>> omkring kl. 17 og derefter til at skulle igang med at lave mad (på
>> trods af at jeg også er der til at hjælpe til, og jeg er hjemme
>> 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at flytte sammen
>> med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og vasker
>> op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
>> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun
>> får fra kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig
>> gøre økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg sgu
>> indrømme at jeg blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har
>> valgt at få to børn og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er
>> i praksis) det er fandeme ikke noget du skal klynke over" ... jeg
>> kan ikke se det er det offentliges problem at spæde hendes indkomst
>> op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid. Med den
>> indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
>> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>
>>> Kim Frederiksen
>
>
> Overhovedet ikke
> Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader
> deres børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke
> hyler, og bærer konsekvenserne selv.

Uh, der røg du på højrefløjens julegaveliste, jeg fornemmer tydeligt
klapsalverne.


--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fe1spf$gla$1@news.datemas.de...
> "Egon Stich" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk:
>>
>>
>> Overhovedet ikke
>> Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
>> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader
>> deres børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke
>> hyler, og bærer konsekvenserne selv.
>
> Uh, der røg du på højrefløjens julegaveliste, jeg fornemmer tydeligt
> klapsalverne.
>

Det tror jeg nu næppe.
Hele den nuværende tilstand skyldes jo netop kapitalisternes ønske om billig
arbejdskraft.
Ivrigt støttet af elitære kvindemennesker, der ser egen fordel i at kunne få
adgang til gode stillinger.
Se blot, hvorledes nutidens såkaldte kvindebevægelse alene kæfter op om
lederstillinger til dem selv, og ganske har bekendt kulør, når det gælder
timelønnede kvinder med kønsdiskriminerende løn.

Og det rigtig triste ved sagen er jo, at disse kvindemennesker gennemførte
deres selviske cirkus under dække af at være progressive, ja ligefrem
"socialister"--

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
> meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
>> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er
>> cand.pæd og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op
>> til fuld tid bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun
>> beklager sig som sagt over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17
>> og derefter til at skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også
>> er der til at hjælpe til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min
>> lejlighed, men planlægger at flytte sammen med hende.) Det meste af tiden
>> er det mig der laver mad og vasker op. Det der triggede mig lidt, var at
>> hun sagde at hun ville undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer,
>> hvis de tilskud hun får fra kommunen ville blive så meget større at det
>> kan lade sig gøre økonomisk. Jeg holder meget af fruen, men her må jeg
>> sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg er tilbøjelig til at sige "Du har
>> valgt at få to børn og arbejde på "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i
>> praksis) det er fandeme ikke noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke
>> se det er det offentliges problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi
>> det ikke passer damen at arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår
>> jeg godt der er et højt offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft.
>> Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>
>> > Kim Frederiksen
>
>
> Overhovedet ikke
> Hvis kvinder ikke kan finde ud af at lyde naturens indretning, men med
> djævelens vold og magt vil deltage i rotteræset, selv om det skader deres
> børn og mand, må man da i det mindste forlange, at de ikke hyler, og bærer
> konsekvenserne selv.
>
>
> Egon
>
>
> .
I dette tilfælde er manden ikke far til børnene. Men er det kun kvinder, der
ønsker børn?
Hvis kvinder skulle til at være hjemmegående, så kan det nok være, at vi
skulle til at impotere endnu flere udlændinge hertil, for at få hjulene til
at køre, i Danmark.
Der er brug for kvinder både hjemme og ude. Det kan godt være hårdt. De
fleste mænd, nu til dags, er gode til at hjælpe til med husarbejde og
børnepasning, men der er, åbenbart, stadig mange mænd, der mener at det hele
hviler på kvinden.
ØV!
Mvh.

---

"Anne" <asd@fg> skrev i en meddelelse
news:47048b2d$0$46851$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:4703fae0$2$13961$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>> .
> I dette tilfælde er manden ikke far til børnene. Men er det kun kvinder,
> der ønsker børn?

Hvad har det dog med sagen at gøre?
Børn er børn, og tager man kvinden, tager man naturligvis børnene med som
extra bonus, og anerkender dem som sine egne.
Hvad ellers?


> Hvis kvinder skulle til at være hjemmegående, så kan det nok være, at vi
> skulle til at impotere endnu flere udlændinge hertil, for at få hjulene
> til at køre, i Danmark.

Du skal se, vi kunne nok klare os uden.
Kapitalen må lære at sætte tæring efter næring, som de peajer at forlange af
andre, der mangler.

Dette skråleri om arbejdskraft gælder jo kun nogle få år.
Derefter bliver skråleriet afløst af skrål fra samme grupper om "de dovne
arbejdsløse".
Det har vi jo oplevet så mange gange gennem tidernes skiften.



> Der er brug for kvinder både hjemme og ude. Det kan godt være hårdt. De
> fleste mænd, nu til dags, er gode til at hjælpe til med husarbejde og
> børnepasning, men der er, åbenbart, stadig mange mænd, der mener at det
> hele hviler på kvinden.
> ØV!
> Mvh.
>

Børnene har nu bedst af at være hjemme.
I et milieu hvor moder er hjemme, og der er legekammerater i gården eller på
vejen.
De børnefabrikker vi nu har oprettet, er til ubodelig skade for børns
opvækst og personlige udvikling.
Konstrant overvågede, intet frirum, dårlig kontakt til forældre, men med en
veludviklet evne til at kunne klare sig under jungleloven.
God grobund for egoisme og manglende hensyntagen til andre.

Og de fleste kvinder ved det jo godt.
Deraf den konstante dårlige samvittighed overfor børnene.
Med følgende forkælelse og forsøg på at købe sig fri.

Hvorfor du får denne opfattelse til at være lig med, at jeg skulle mene, at
alt skulle hvile på kvinderne, forstår jeg ikke.
Jeg taler jo blot om en fornuftig, for alle parter, arbejdsfordeling.


Egon

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> wrote in
message news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk
>Er det mig der er for kynisk?

Hvad fanden, er du ved at blive blødsøden ? ;)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
http://www.youtube.com/watch?v=qORF1V-a8Ng&mode=related&search=

---

N_B_DK wrote:
>
> Hvad fanden, er du ved at blive blødsøden ? ;)

Ja, men ikke når det kommer til slendrian fordi man ikke synes man har lyst
til at arbejde på fuld tid. Jeg ville også gerne kunne gå et par timer før,
hvis det offentlige spæder min løn op. Vi er to voksne mennesker til at
passe huset og to børn. Det burde ikke være en uoverkommelig opgave, selvom
begge arbejder. Jeg er væk fra 7-15 man-fre, hun fra 8-16, 8-15 tors. og
8-11 fredag. Vi har to biler så der er ikke meget spildtid og ikke over en
halv times transport til arbejdspladsen. Ja du må undskylde mig, men det er
fandeme ikke noget at jamre over, synes jeg.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:470475c3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK wrote:
>>
>> Hvad fanden, er du ved at blive blødsøden ? ;)
>
> Ja, men ikke når det kommer til slendrian fordi man ikke synes man har
> lyst til at arbejde på fuld tid. Jeg ville også gerne kunne gå et par
> timer før, hvis det offentlige spæder min løn op. Vi er to voksne
> mennesker til at passe huset og to børn. Det burde ikke være en
> uoverkommelig opgave, selvom begge arbejder. Jeg er væk fra 7-15 man-fre,
> hun fra 8-16, 8-15 tors. og 8-11 fredag. Vi har to biler så der er ikke
> meget spildtid og ikke over en halv times transport til arbejdspladsen. Ja
> du må undskylde mig, men det er fandeme ikke noget at jamre over, synes
> jeg.
>
Prøv at overtage alle de opgaver, som hun har derhjemme. Bare i ca. 1 måned.
Du vil finde ud af, at der er lige så meget arbejde i de opgaver, som der er
i det at gå på arbejde.
Jeg ved ikke, hvor gamle børnene er. Men de har også brug for en mor, der
har bare lidt overskud og som virker glad og tilfreds.
Mvh.

---

Anne wrote:
>
> Prøv at overtage alle de opgaver, som hun har derhjemme. Bare i ca. 1
> måned.

Jamen jeg har da allerede ca. 50% af de opgaver der i hjemmet. Troede du
bare jeg var dødvægt? Jeg køber ind, laver mad, renser lokum, putter børn og
vasker op, ganske som min kæreste også gør det.

> Du vil finde ud af, at der er lige så meget arbejde i de
> opgaver, som der er i det at gå på arbejde.
> Jeg ved ikke, hvor gamle børnene er. Men de har også brug for en mor,
> der har bare lidt overskud og som virker glad og tilfreds.

Det har du ret i, men jeg mener stadig ikke det er en uoverkommelig opgave.
Givet er det i hvert fald at det er en opgave hun har valgt at pålægge sig.
Nu har hun så en mand til at hjælpe sig. Min pointe er stadig at man ikke
bare kan forlange at det offentlige skal opbløde de konsekvenser der er ved
et bevidst valg man selv har foretaget.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:47048e78$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Anne wrote:
>>
>> Prøv at overtage alle de opgaver, som hun har derhjemme. Bare i ca. 1
>> måned.
>
> Jamen jeg har da allerede ca. 50% af de opgaver der i hjemmet. Troede du
> bare jeg var dødvægt? Jeg køber ind, laver mad, renser lokum, putter børn
> og vasker op, ganske som min kæreste også gør det.
>
>> Du vil finde ud af, at der er lige så meget arbejde i de
>> opgaver, som der er i det at gå på arbejde.
>> Jeg ved ikke, hvor gamle børnene er. Men de har også brug for en mor,
>> der har bare lidt overskud og som virker glad og tilfreds.
>
> Det har du ret i, men jeg mener stadig ikke det er en uoverkommelig
> opgave. Givet er det i hvert fald at det er en opgave hun har valgt at
> pålægge sig. Nu har hun så en mand til at hjælpe sig. Min pointe er stadig
> at man ikke bare kan forlange at det offentlige skal opbløde de
> konsekvenser der er ved et bevidst valg man selv har foretaget.
>
Jeg er ikke helt med på, hvor meget det er, at hun ønsker EKSTRA fra det
offentlige...?
Det lyder somom du er en moderne mand, der indser, at der er brug for din
hjælp i hjemmet.
Mvh.

---

On Thu, 4 Oct 2007 08:55:32 +0200, Kim Frederiksen wrote:

> Jamen jeg har da allerede ca. 50% af de opgaver der i hjemmet. Troede du
> bare jeg var dødvægt? Jeg køber ind, laver mad, renser lokum, putter børn og
> vasker op, ganske som min kæreste også gør det.

Hvem vasker og stryger?

Hvem støvsuger og gør rent?

Hvem giver de ekstra "fem minutter" til børnene, mens du lige ordner noget
på computeren?



Somme tider fatter jeg ikke at kvinderne kan holde os ud; men jeg er nu
glad for det.

--
MVH
Bruno

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:izalrd1jpbrn.19jdbffr0w2zh$.dlg@40tude.net...
>
> Hvem vasker og stryger?
>

det gør vi

>
> Hvem støvsuger og gør rent?
>

det gør vi

> Hvem giver de ekstra "fem minutter" til børnene, mens du lige ordner noget
> på computeren?

det er et retorisk spørgsmål, eftersom du allerede har plantet mig ved
computeren.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:47048e78$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det har du ret i, men jeg mener stadig ikke det er en uoverkommelig
> opgave. Givet er det i hvert fald at det er en opgave hun har valgt at
> pålægge sig. Nu har hun så en mand til at hjælpe sig. Min pointe er stadig
> at man ikke bare kan forlange at det offentlige skal opbløde de
> konsekvenser der er ved et bevidst valg man selv har foretaget.
>
> --
> mvh.
> Kim Frederiksen


Naturligvis kan man ikke det.
Mennesker skal hjælpes, om de kommer i nød.
Men yngelpleje må de selv financiere.
Det har vi gjort i århundrede.
Hvorfor da ikke nu?

Egon

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:470475c3$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> N_B_DK wrote:
>>
>> Hvad fanden, er du ved at blive blødsøden ? ;)
>
> Ja, men ikke når det kommer til slendrian fordi man ikke synes man har
> lyst til at arbejde på fuld tid.

Hvorfor dog ikke? Jeg har kendt p.t 3 personer der er rådnet op af kræft
inden efterlønnen. Den tid man spilder på kontoret får man ikke igen!

> Jeg ville også gerne kunne gå et par timer før, hvis det offentlige spæder
> min løn op.

Det kan du da bare gøre. TopSkatten skærer jo begge veje her; En uge uden
løn koster under 3000 netto! Jeg tager heller aldrig overarbejde, det gider
jeg da ikke - jeg holder fri i stedet for. Hvis det var vigtigt ville jeg
blive betalt for det, ikke sandt?

> Vi er to voksne mennesker til at passe huset og to børn. Det burde ikke
> være en uoverkommelig opgave, selvom begge arbejder. Jeg er væk fra 7-15
> man-fre, hun fra 8-16, 8-15 tors. og 8-11 fredag. Vi har to biler så der
> er ikke meget spildtid og ikke over en halv times transport til
> arbejdspladsen. Ja du må undskylde mig, men det er fandeme ikke noget at
> jamre over, synes jeg.

Man skal indrette sit liv så man selv har det godt - der er *ingen* andre i
hele verden der vil gøre det for een.

>
> --
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
> Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
> tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)
>

---

On Fri, 5 Oct 2007 13:40:12 +0200, Frithiof Andreas Jensen wrote:

> Man skal indrette sit liv så man selv har det godt - der er *ingen* andre i
> hele verden der vil gøre det for een.

Rigtigt, rigtigt godt skrevet.
--
MVH
Bruno

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
>

Det siger noget om det samfund vi lever i.
Den enkelte borger tager det for givet,
at samfundet afbøder for negative konsekvenser af personlige valg.

---

Michael Weber skrev:
> "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
>> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
>> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
>> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
>> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
>> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
>> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
>> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
>> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
>> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
>> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
>> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
>> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
>> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
>> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
>> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
>> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
>> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>>
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>>
>>
>
> Det siger noget om det samfund vi lever i.
> Den enkelte borger tager det for givet,
> at samfundet afbøder for negative konsekvenser af personlige valg.

Nu er det sjældent et personligt valg at få børn (det kræver gerne at
man er mindst to om det) og jeg læser intet om en forventning, men om et
håb.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i en meddelelse news:47041300$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Michael Weber skrev:
> > "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> >> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
> >> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
> >> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
> >> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
> >> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
> >> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
> >> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
> >> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
> >> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
> >> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
> >> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
> >> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
> >> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
> >> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
> >> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
> >> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
> >> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
> >> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
> >>
> >> mvh.
> >> Kim Frederiksen
> >>
> >>
> >
> > Det siger noget om det samfund vi lever i.
> > Den enkelte borger tager det for givet,
> > at samfundet afbøder for negative konsekvenser af personlige valg.
>
> Nu er det sjældent et personligt valg at få børn (det kræver gerne at
> man er mindst to om det) og jeg læser intet om en forventning, men om et
> håb.

Hvis det ikke er et valg at få børn, er børn i de fleste tilfælde, konsekvensen af et
valg. Valget værende at dyrke sex.
If you can´t do the time don´t do the crime.

Jeg vil give dig ret i at der er tale om et håb.

---

Michael Weber skrev:

>>> "Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over at
>>>> have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er cand.pæd
>>>> og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen, op til fuld tid
>>>> bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun beklager sig som sagt
>>>> over først at komme hjem med børnene omkring kl. 17 og derefter til at
>>>> skulle igang med at lave mad (på trods af at jeg også er der til at hjælpe
>>>> til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har stadig min lejlighed, men planlægger at
>>>> flytte sammen med hende.) Det meste af tiden er det mig der laver mad og
>>>> vasker op. Det der triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville
>>>> undersøge muligheden for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra
>>>> kommunen ville blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg
>>>> holder meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
>>>> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på "fuld"
>>>> tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke noget du skal
>>>> klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges problem at spæde
>>>> hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen at arbejde fuld tid.
>>>> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
>>>> mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?
>>>>
>>>> mvh.
>>>> Kim Frederiksen
>>>>
>>>>
>>> Det siger noget om det samfund vi lever i.
>>> Den enkelte borger tager det for givet,
>>> at samfundet afbøder for negative konsekvenser af personlige valg.
>> Nu er det sjældent et personligt valg at få børn (det kræver gerne at
>> man er mindst to om det) og jeg læser intet om en forventning, men om et
>> håb.
>
> Hvis det ikke er et valg at få børn, er børn i de fleste tilfælde, konsekvensen af et
> valg. Valget værende at dyrke sex.

Nøgleordet var "personligt".

---

"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> Jeg sad og snakkede med min kæreste tidligere. Hun beklagede sig over
> at have for lidt tid til børnene når hun kommer hjem fra job. Hun er
> cand.pæd og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden, 5 timer om ugen,
> op til fuld tid bruger hun på "forberedelse" som det hedder sig. Hun
> beklager sig som sagt over først at komme hjem med børnene omkring
> kl. 17 og derefter til at skulle igang med at lave mad (på trods af
> at jeg også er der til at hjælpe til, og jeg er hjemme 15.30. Jeg har
> stadig min lejlighed, men planlægger at flytte sammen med hende.) Det
> meste af tiden er det mig der laver mad og vasker op. Det der
> triggede mig lidt, var at hun sagde at hun ville undersøge muligheden
> for at gå ned på 30 timer, hvis de tilskud hun får fra kommunen ville
> blive så meget større at det kan lade sig gøre økonomisk. Jeg holder
> meget af fruen, men her må jeg sgu indrømme at jeg blev forarget. Jeg
> er tilbøjelig til at sige "Du har valgt at få to børn og arbejde på
> "fuld" tid (hvilket det jo ikke er i praksis) det er fandeme ikke
> noget du skal klynke over" ... jeg kan ikke se det er det offentliges
> problem at spæde hendes indkomst op, bare fordi det ikke passer damen
> at arbejde fuld tid. Med den indstilling forstår jeg godt der er et
> højt offentligt forbrug og mangel på arbejdskraft. Hvad siger I? Er
> det mig der er for kynisk?

Det kan være hun skulle skifte dig ud. Jeg giver hende fuldstændig ret.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
>
> Det kan være hun skulle skifte dig ud.

Det tror jeg ikke hun har nogen planer om, eller omvendt.

>Jeg giver hende fuldstændig ret.

Godt, så kan jeg ikke være helt forkert på den.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" skrev

>Hun er cand.pæd og arbejder fra 9-16 ... resten af tiden,

Cand. pæd i hvad?

Hvad arbejder hun som/med?

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Cand. pæd i hvad?
>

hendes titel er cand.pæd. Hun har et kadidatur i generel pædagogik.

> Hvad arbejder hun som/med?

Hun er ansat i støttekorpset, hvor hun arbejder med pædagogisk
udviklingsarbejde i nogle daginstitutioner på Lolland/Falster.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" skrev
>
> hendes titel er cand.pæd. Hun har et kadidatur i generel pædagogik.
>
>> Hvad arbejder hun som/med?
>
> Hun er ansat i støttekorpset, hvor hun arbejder med pædagogisk
> udviklingsarbejde i nogle daginstitutioner på Lolland/Falster.
>

Det lyder spændende og berigende.

Hvad laver du Kim?

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Hvad laver du Kim?
>

Jeg arbejder som tekniker for et større teleselskab.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" skrev
>
> Jeg arbejder som tekniker for et større teleselskab.
>

Jeg arbejder som ledende funktionær i en privat virksomhed, og min hustru er
farmakonom på det lokale universitetshospital.

Jeg har for længst erkendt, at min ægtefælle yder langt mere end jeg gør i
hjemmet. Derfor har jeg ingen problemer med, at hun "kun" arbejder 28 timer
om ugen på hospitalet, mens min arbejdstid varierer mellem 37 og 50 timer om
ugen.

Det fungerer fint hos os.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Jeg har for længst erkendt, at min ægtefælle yder langt mere end jeg
> gør i hjemmet. Derfor har jeg ingen problemer med, at hun "kun"
> arbejder 28 timer om ugen på hospitalet, mens min arbejdstid varierer
> mellem 37 og 50 timer om ugen.
>
> Det fungerer fint hos os.
>

Jeg har heller intet problem med at min kæreste gerne vil arbejde 30 timer.
Det vil naturligvis være en fordel i forhold til børnene. Det jeg opponerer
imod er at man helt naturligt mener at det så er det offentliges opgave at
betale omkostningerne ved denne beslutning.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" skrev
>
> Jeg har heller intet problem med at min kæreste gerne vil arbejde 30
> timer. Det vil naturligvis være en fordel i forhold til børnene. Det jeg
> opponerer imod er at man helt naturligt mener at det så er det offentliges
> opgave at betale omkostningerne ved denne beslutning.
>

Det beror naturligvis på en konkret vurdering.

Hvis der er et reelt behov for økonomisk bistand, skal det naturligvis
bevilges.

Det har der så ikke været i vores tilfælde.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Det beror naturligvis på en konkret vurdering.
>
> Hvis der er et reelt behov for økonomisk bistand, skal det naturligvis
> bevilges.
>
> Det har der så ikke været i vores tilfælde.
>

Det er der heller ikke i vores.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" skrev
>
> Det er der heller ikke i vores.
>

Så er jeg for en sjælden gangs skyld enig med dig Kim.

Man skal ikke have økonomisk bistand fra det offentlige, hvis man ikke har
behovet.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Så er jeg for en sjælden gangs skyld enig med dig Kim.
>
> Man skal ikke have økonomisk bistand fra det offentlige, hvis man
> ikke har behovet.
>

Præcis. Jeg kan ikke klare den der snylter-holdning med "jeg gider ikke lige
arbejde, så jeg får det offentlige til at betale" Det er misbrug af systemet
og en af årsagerne til at der snart ikke er råd til en skid

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:4703d64c$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...

> Med den indstilling forstår jeg godt der er et højt offentligt forbrug og
> mangel på arbejdskraft.

Der er ikke mangel på arbejdskraft! Hvis der var mangel skulle lønnen vokse
væsentligt hurtigere end inflationen.

> Hvad siger I? Er det mig der er for kynisk?

Du er slet ikke kynisk nok: Man skal hyle som de hunde man er iblandt!

Arbejde betaler sig ikke i Danmark, det *skal* faktisk ikke betale sig alt
for meget fordi så bliver man pludseligt "rig" og skal straffes med TopSkat.
Hvorfor gøre noget for "samfundet" når "samfundet" ikke har tænkt sig at
give noget igen til gengæld?

F.ex. har vi "skattelettelsen" som både ikke er nogen lettelse og samtidigt
levetidsforlænger TopSkatten. Dernæst præsenteres vi for regeringens dybt
diskriminerende "jobplan" der går ud på at udenlandske løntrykkere slipper
med 25% i skat samtidigt med at deres kollegaer skal bløde mere end det
dobbelte (hvis det var omvendt ville det være "racisme").

Hvis det er sådan klaveret spiller, synes jeg at det må være en pligt at
sabotere udbytningen af danske lønmodtagere så meget som muligt: De
højtlønnede skal arbejde endnu mindre, eller flytte hvert 3 år og komme
tilbage på "forskerordningen" og alle der kan skal gå på deltid med
løntilskud/supplerende dagpenge.

På et tidspunkt kommer selv staten vel til at sætte tæring efter næring
ligesom vi andre. Og den tid, der er gået godt kommer jo ikke dårligt igen.

> mvh.
> Kim Frederiksen
>