"Frodo Nifinger" <jni@GIRAFtdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:4713ae96$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Mogens Hansen" <mogens_h@dk-online.dk> skrev i en meddelelse
> news:4713aa7f$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
http://www.robgalbraith.com/bins/content_page.asp?cid=7-8744-9119
>>
> Spændende! Især EF 200/2,0 L IS - Den har Nikon og jeg jo haft længe og
> den er go'
> Det blir spændende, om Canon kan få samme skarphed, bokeh og velfungerende
> samarbejde med TC'ere ud af den, som Nikon.
Mon ikke den performer OK med hensyn til bokeh og så videre, den gamle
200/1,8 var da berygtet hvad angår skarphed også sådan, så længe man ikke
satte TC'ere på. Jeg snakker dog ikke af egen erfaring, for har aldrig haft
en og får det heller aldrig.
> Mht. til superteler i den helt lange ende som EF 600/4,0 IS L og 800/5,6,
> så kommer jeg til at spekulere på værdien af IS/VR. De er så tunge, at
> det, at håndholde, er en illusion. Så når de alligevel skal på at stativ,
> så ....
> Jeg har iøvrigt Max's ord på at en 800/5,6 er meget svær at bruge. I hvert
> fald på et cropkamera. Simpelthen fordi målet er svært at finde ved den
> forstørrelsesgrad. altså svært at orientere sig....
> Visse mennesker siger, at der er Sigma's EX 300-800/5,6 er et hit, fordi
> man finder motivet ved lav brændvidde og zoomer ud til de 800 mm.
Jeg vil dog ikke give dig ret her, Jesper. Stabilisering på stativ med de
lange teler er dælens brugbart. Der skal ikke meget til at ryste et billede
med optikker der bliver tunge og lange, du har selv set effekten af en 600/4
på et ganske normalt stativ, det ryster ret nemt. Meget af dette kan fjernes
med den rette teknik, men du får endnu større succes med stabilisering, da
den tager nogle af dine vibrationer.Selvfølgelig vokser træerne ikke ind i
himlen med stabilizer, og det kræver selvfølgelig, at det
stabiliseringssystem kan bruges på stativ, det er der jo ikke alle der kan.
MVH
Thomas