/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Profet med tis og brændt Koran
Fra : Martin Larsen


Dato : 29-09-07 00:41

En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude på
nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes Koraner.

Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu

Mvh
Martin


 
 
John Jensen (29-09-2007)
Kommentar
Fra : John Jensen


Dato : 29-09-07 01:37

Martin Larsen skrev:
> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes Koraner.
>
> Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
> deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu
>
> Mvh
> Martin
>

Hvorfor dette nedværdigende udtryk "rødpsykopaterne" ? Man må sku da for
helvede i et demokrati acceptere at der eksisterer mennesker med en
anden holdning en selv og så behandle dem med respekt. Jeg kunne f.eks.
aldrig finde på at omtale hverken nazister, enhedsliste socialister
eller radikale nedværdigende...for det første udstiller man sig selv
meget lidt flatterende som en person uden evner til at argumentere der
kun har selvopfundne ord som sidste forsvarsbastion. Dernæst afskærer
man sig selv fra det vigtigste i et demokrati: debatten med dem man er
uenige med. Uden debat og gode argumenter overbeviser man jo aldrig
andre om ens egne holdningers værdi. Man ender med at være uden for
indflydelse. Evner man derimod at omtale sine modstandere i politik med
respekt og kun bruge saglige argumenter opnår man respekt fra andre og
lydhørhed over for egne argumenter. Jeg fatter heller ikke hvorfor folk
altid skal bringe følelser ind i politik. Følelser har man over for folk
man har tætte relationer til, f.eks. venner og familie. Alle andre
mennesker / befolkningsgrupper kan man da umuligt føle noget for eller
imod ?! Jeg kan f.eks. ikke have noget imod en hel befolkningsgruppe,
f.eks. indvandrere fra mellemøsten. Disse mennesker udviser jo kun i
forsvindende lille grad tilstrækkeligt med ens karakteristika til at man
kan fremkomme med en generel karakteristik af dem og dermed havde én
holdning til dem. Der er tale om individer som man må møde som de
individer de er og dømme dem individuelt. Det samme med ansatte i DR, de
forskellige lige som alle andre mennesker.

Når alt dette er sagt så er mit indtryk at DR har fostret mange
borgerlige politikere: Uffe Ellemann Jensen, Bjørn Elmquist, Karen
Jespersen etc. I 70érne var der måske en overvægt af folk med
socialistiske holdninger. Men det var nu generelt i kulturelle
institutioner og andre steder i samfundet dengang. Idag ser jeg ikke en
favorisering af socialistiske betragtninger og politikere i DR ,
snarere ser jeg et objektivt medie der går efter de til enhver tid
siddende magthavere i samfundet. Det er ligesom jounalisters eneste
eksistensberettigelse. DRs medarbejderstab afspejler vel i god
udstrækning den politiske sammensætning generelt i samfundet. Det eneste
der berettiger DRs licens er netop deres uafhængighed af alle politikere
for kun derved kan de tillade sig at kritisere dem uanset partifarve.
Financierede man public service via skatten kunne man komme i en
situation hvor den redaktionelle linie blev formet efter hvem det rent
økonomisk kunne betale sig at støtte i folketinget/regeringen. DR er
idag ikke afhængig i større grad af tilførsel af midler fra statens
budget og kan derfor kritisere alle i statsapparatet uden der
sanktioneres.....det er vel det mest ideele ? TV2 kan man altid mistænke
for ikke at kritisere de firmaer der reklamerer hos dem.....

Udover dette vil jeg bare sige jeg støtter enhver form for humor der
involverer religiøse symboler som er trådens emne.....alt og alle skal
kunne tåle kritik og at blive genstand for humor, selv den mere
grovkornede satire. Kan religiøse mennesker ikke tåle dette udstiller de
bare deres egen utilstrækkelighed. En almægtig gud vil da kun have
hovedrysten til overs for at man brænder hans tilhængeres religiøse
bøger af og tisser på afbildinger af hans evt. profeter. I modsat fald
er der tale om en selvfikseret og ikke så almægtig gud. Mon en sådan gud
egentlig er værd at bruge bønnetid på og genrelt spilde kræfter på ?
Selvfølgelig ikke.....men nu handler 99% af alt religion også kun om at
slavebinde folk med restriktioner for deres livsfølelse for at nogle
få(imamer/præster mv.) kan få magten over masserne ved primært at
udstyre masserne med frygt og skyldfølelse som man så lover at man kan
skaffe dem af med. Religiøse tekster er skrevet af ganske almindelige
dødelige mennesker og har selvfølgelig derfor kun begrænset værdi som
religiøse kilder. At de for størstedelens vedkommende så er overleveret
mundligt igennem mange år gør jo ikke sandhedsværdien af disse større!

Ivannof (29-09-2007)
Kommentar
Fra : Ivannof


Dato : 29-09-07 09:32




"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fd9f9f$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin Larsen skrev:
>> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
>> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes
>> Koraner.
>>
>> Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
>> deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Hvorfor dette nedværdigende udtryk "rødpsykopaterne" ? Man må sku da for
> helvede i et demokrati acceptere at der eksisterer mennesker med en anden
> holdning en selv og så behandle dem med respekt. Jeg kunne f.eks. aldrig
> finde på at omtale hverken nazister, enhedsliste socialister eller
> radikale nedværdigende...for det første udstiller man sig selv meget lidt
> flatterende som en person uden evner til at argumentere der kun har
> selvopfundne ord som sidste forsvarsbastion. Dernæst afskærer man sig selv
> fra det vigtigste i et demokrati: debatten med dem man er uenige med. Uden
> debat og gode argumenter overbeviser man jo aldrig andre om ens egne
> holdningers værdi. Man ender med at være uden for indflydelse. Evner man
> derimod at omtale sine modstandere i politik med respekt og kun bruge
> saglige argumenter opnår man respekt fra andre og lydhørhed over for egne
> argumenter. Jeg fatter heller ikke hvorfor folk altid skal bringe følelser
> ind i politik. Følelser har man over for folk man har tætte relationer
> til, f.eks. venner og familie. Alle andre mennesker / befolkningsgrupper
> kan man da umuligt føle noget for eller imod ?! Jeg kan f.eks. ikke have
> noget imod en hel befolkningsgruppe, f.eks. indvandrere fra mellemøsten.
> Disse mennesker udviser jo kun i forsvindende lille grad tilstrækkeligt
> med ens karakteristika til at man kan fremkomme med en generel
> karakteristik af dem og dermed havde én holdning til dem. Der er tale om
> individer som man må møde som de individer de er og dømme dem individuelt.
> Det samme med ansatte i DR, de forskellige lige som alle andre mennesker.
>
> Når alt dette er sagt så er mit indtryk at DR har fostret mange borgerlige
> politikere: Uffe Ellemann Jensen, Bjørn Elmquist, Karen Jespersen etc. I
> 70érne var der måske en overvægt af folk med socialistiske holdninger. Men
> det var nu generelt i kulturelle institutioner og andre steder i samfundet
> dengang. Idag ser jeg ikke en favorisering af socialistiske betragtninger
> og politikere i DR , snarere ser jeg et objektivt medie der går efter de
> til enhver tid siddende magthavere i samfundet. Det er ligesom
> jounalisters eneste eksistensberettigelse. DRs medarbejderstab afspejler
> vel i god udstrækning den politiske sammensætning generelt i samfundet.
> Det eneste der berettiger DRs licens er netop deres uafhængighed af alle
> politikere for kun derved kan de tillade sig at kritisere dem uanset
> partifarve. Financierede man public service via skatten kunne man komme i
> en situation hvor den redaktionelle linie blev formet efter hvem det rent
> økonomisk kunne betale sig at støtte i folketinget/regeringen. DR er idag
> ikke afhængig i større grad af tilførsel af midler fra statens budget og
> kan derfor kritisere alle i statsapparatet uden der sanktioneres.....det
> er vel det mest ideele ? TV2 kan man altid mistænke for ikke at kritisere
> de firmaer der reklamerer hos dem.....
>
> Udover dette vil jeg bare sige jeg støtter enhver form for humor der
> involverer religiøse symboler som er trådens emne.....alt og alle skal
> kunne tåle kritik og at blive genstand for humor, selv den mere
> grovkornede satire. Kan religiøse mennesker ikke tåle dette udstiller de
> bare deres egen utilstrækkelighed. En almægtig gud vil da kun have
> hovedrysten til overs for at man brænder hans tilhængeres religiøse bøger
> af og tisser på afbildinger af hans evt. profeter. I modsat fald er der
> tale om en selvfikseret og ikke så almægtig gud. Mon en sådan gud egentlig
> er værd at bruge bønnetid på og genrelt spilde kræfter på ? Selvfølgelig
> ikke.....men nu handler 99% af alt religion også kun om at slavebinde folk
> med restriktioner for deres livsfølelse for at nogle få(imamer/præster
> mv.) kan få magten over masserne ved primært at udstyre masserne med frygt
> og skyldfølelse som man så lover at man kan skaffe dem af med. Religiøse
> tekster er skrevet af ganske almindelige dødelige mennesker og har
> selvfølgelig derfor kun begrænset værdi som religiøse kilder. At de for
> størstedelens vedkommende så er overleveret mundligt igennem mange år gør
> jo ikke sandhedsværdien af disse større!

Det var eller lidt af et statement, som vi siger på jysk, selv om jeg er
københavner. Hvis jeg kunne gøre dette til obligatorisk læsning i denne
gruppe, ville jeg gøre det - så mange tak.
--
Hilsen Ivan


Kristne bruger hovedet - muslimer bøjer det!



Martin Larsen (29-09-2007)
Kommentar
Fra : Martin Larsen


Dato : 29-09-07 11:50

"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fd9f9f$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin Larsen skrev:
>> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
>> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes
>> Koraner.
>>
>> Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
>> deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Hvorfor dette nedværdigende udtryk "rødpsykopaterne" ? Man må sku da for
> helvede i et demokrati acceptere at der eksisterer mennesker med en anden
> holdning en selv og så behandle dem med respekt.

Jeg synes også at det var lidt forkert at håne Saddam mens han blev hængt.
Men jeg synes ikke det er overdrevent at kalde ham psykopat.

> Jeg kunne f.eks. aldrig finde på at omtale hverken nazister, enhedsliste
> socialister eller radikale nedværdigende...for det første udstiller man
> sig selv meget lidt flatterende som en person uden evner til at
> argumentere der kun har selvopfundne ord som sidste forsvarsbastion.

Jeg kan give dig ret i at man i politisk retorik ofte se tegn på at ordflom
har stærkere vægt end det koncise. Det opfatter jeg som tragisk.

>Dernæst afskærer man sig selv fra det vigtigste i et demokrati: debatten
>med dem man er uenige med.

Substans ville være nemmere at tage stilling til end moralsk profilering
helt uden gehalt.

Mvh
Martin


Ukendt (29-09-2007)
Kommentar
Fra : Ukendt


Dato : 29-09-07 13:25


"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fd9f9f$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...


Jeg har klippet det væk.
Men kun for at følgende skal fremgå tydeligere:

Bravo.
Flot indlæg.

MVH
Egon


Pjensen73 (29-09-2007)
Kommentar
Fra : Pjensen73


Dato : 29-09-07 02:31

Den Sat, 29 Sep 2007 01:41:07 +0200 skrev Martin Larsen:

> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes
> Koraner.
>
> Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
> deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu
>
> Mvh
> Martin

Her er en af dem på YouTube
http://www.youtube.com/watch?v=-iiu-jM9AqQ
Men der findes mange flere på YouTube. Søg selv efter dem.

Bo Warming (29-09-2007)
Kommentar
Fra : Bo Warming


Dato : 29-09-07 02:48

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fdaad9$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
> Den Sat, 29 Sep 2007 01:41:07 +0200 skrev Martin Larsen:
>
>> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
>> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes
>> Koraner.

Tisser man på muslimhelligdom i muslimland er man selvdestruktivt sindsyg

Goethe anså sig i perioder for depri-manisk sindsyg og fik det bedste ud af
det

"Indsigt i,hvad der er muligt,og hvad der er umuligt,skiller helten fra
eventyreren." Goethe



Han inspirerede Schak til roman om FANTASTERNE der ikke adskiller muligt for
umuligt og er småsindsyge og altid utrilfredse evt fortvivlede



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177557
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408885
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste