"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fd9f9f$0$17141$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> Martin Larsen skrev:
>> En af hovednyhederne i DR i dag har i flere radioaviser været at man ude
>> på nettet kan finde videoer, hvor der tisses på profet og brændes
>> Koraner.
>>
>> Rødpsykopaterne i tvangslicens-DR er nok meget, meget, meget kede af at
>> deres censur ikke rækker over HELE internettet endnu
>>
>> Mvh
>> Martin
>>
>
> Hvorfor dette nedværdigende udtryk "rødpsykopaterne" ? Man må sku da for
> helvede i et demokrati acceptere at der eksisterer mennesker med en anden
> holdning en selv og så behandle dem med respekt. Jeg kunne f.eks. aldrig
> finde på at omtale hverken nazister, enhedsliste socialister eller
> radikale nedværdigende...for det første udstiller man sig selv meget lidt
> flatterende som en person uden evner til at argumentere der kun har
> selvopfundne ord som sidste forsvarsbastion. Dernæst afskærer man sig selv
> fra det vigtigste i et demokrati: debatten med dem man er uenige med. Uden
> debat og gode argumenter overbeviser man jo aldrig andre om ens egne
> holdningers værdi. Man ender med at være uden for indflydelse. Evner man
> derimod at omtale sine modstandere i politik med respekt og kun bruge
> saglige argumenter opnår man respekt fra andre og lydhørhed over for egne
> argumenter. Jeg fatter heller ikke hvorfor folk altid skal bringe følelser
> ind i politik. Følelser har man over for folk man har tætte relationer
> til, f.eks. venner og familie. Alle andre mennesker / befolkningsgrupper
> kan man da umuligt føle noget for eller imod ?! Jeg kan f.eks. ikke have
> noget imod en hel befolkningsgruppe, f.eks. indvandrere fra mellemøsten.
> Disse mennesker udviser jo kun i forsvindende lille grad tilstrækkeligt
> med ens karakteristika til at man kan fremkomme med en generel
> karakteristik af dem og dermed havde én holdning til dem. Der er tale om
> individer som man må møde som de individer de er og dømme dem individuelt.
> Det samme med ansatte i DR, de forskellige lige som alle andre mennesker.
>
> Når alt dette er sagt så er mit indtryk at DR har fostret mange borgerlige
> politikere: Uffe Ellemann Jensen, Bjørn Elmquist, Karen Jespersen etc. I
> 70érne var der måske en overvægt af folk med socialistiske holdninger. Men
> det var nu generelt i kulturelle institutioner og andre steder i samfundet
> dengang. Idag ser jeg ikke en favorisering af socialistiske betragtninger
> og politikere i DR , snarere ser jeg et objektivt medie der går efter de
> til enhver tid siddende magthavere i samfundet. Det er ligesom
> jounalisters eneste eksistensberettigelse. DRs medarbejderstab afspejler
> vel i god udstrækning den politiske sammensætning generelt i samfundet.
> Det eneste der berettiger DRs licens er netop deres uafhængighed af alle
> politikere for kun derved kan de tillade sig at kritisere dem uanset
> partifarve. Financierede man public service via skatten kunne man komme i
> en situation hvor den redaktionelle linie blev formet efter hvem det rent
> økonomisk kunne betale sig at støtte i folketinget/regeringen. DR er idag
> ikke afhængig i større grad af tilførsel af midler fra statens budget og
> kan derfor kritisere alle i statsapparatet uden der sanktioneres.....det
> er vel det mest ideele ? TV2 kan man altid mistænke for ikke at kritisere
> de firmaer der reklamerer hos dem.....
>
> Udover dette vil jeg bare sige jeg støtter enhver form for humor der
> involverer religiøse symboler som er trådens emne.....alt og alle skal
> kunne tåle kritik og at blive genstand for humor, selv den mere
> grovkornede satire. Kan religiøse mennesker ikke tåle dette udstiller de
> bare deres egen utilstrækkelighed. En almægtig gud vil da kun have
> hovedrysten til overs for at man brænder hans tilhængeres religiøse bøger
> af og tisser på afbildinger af hans evt. profeter. I modsat fald er der
> tale om en selvfikseret og ikke så almægtig gud. Mon en sådan gud egentlig
> er værd at bruge bønnetid på og genrelt spilde kræfter på ? Selvfølgelig
> ikke.....men nu handler 99% af alt religion også kun om at slavebinde folk
> med restriktioner for deres livsfølelse for at nogle få(imamer/præster
> mv.) kan få magten over masserne ved primært at udstyre masserne med frygt
> og skyldfølelse som man så lover at man kan skaffe dem af med. Religiøse
> tekster er skrevet af ganske almindelige dødelige mennesker og har
> selvfølgelig derfor kun begrænset værdi som religiøse kilder. At de for
> størstedelens vedkommende så er overleveret mundligt igennem mange år gør
> jo ikke sandhedsværdien af disse større!
Det var eller lidt af et statement, som vi siger på jysk, selv om jeg er
københavner. Hvis jeg kunne gøre dette til obligatorisk læsning i denne
gruppe, ville jeg gøre det - så mange tak.
--
Hilsen Ivan
Kristne bruger hovedet - muslimer bøjer det!