---

Moral mht at tage eget liv OG ANDRE USAGLIGE BESLUTNINGER

Når dyr har moral og hæmninger mht at skade artsfæller, så skyldes det frygt
for at et dyr med højere rang ellers

vil påføre dem smerte (dyr holder sig gode venner med beskyttere, der er
potentielle hævnere dvs har politifunktion, pr instinkt)

Når ledende mennesker fandt på at udvikle moralregler om ikke at begå
selvmord , var det for at hæve sig selv til højere rang og nedtrykke
taberslægter med hang til selvmord, til lavere rang.

Selvfølgelig opdigtede ledere der skrev "Du må ikke slå ihjel" en smuk
historie om at reglen var til alles bedste og et fremskridt, men at
regelstyrede samfund undertiden har lidt mindre vold end de primitive , er
ikke bevis på at regel-skriveri har gavnet. I et demokrati er det skøn hobby
at debattere reglers fordele og ulemper og tro på, at forbedrede regler
fører til bedre trivsel.

Det er godt at folk tænker sig om to gange før de volder mod sig selv eller
mod eget foster(abortindgreb). Men det er et sundt princip, at man ejer sin
egen krop, og at vi trives bedst, når beslutningerne kommer indefra og ikke
hæmmes af flere regler og love end højest nødvendigt.

Hvis den nævenyttige statsmagt, der bryster sig af egen gavn og af gavnlige
regler, turde nedtrappe visse regler, ville det nok aldrig gøre
skade.Ihvertfald er opklarings-% og straf-konsekvens blandt de mange
faktorer der skal med og sjældent er med, når smukt-lydende regler
opreklameres.

Har man en forælder, som man frygter vil begå selvmord og som ofte fortryder
hvad han gør, så må man selv påvirke ham til sindighed

Et selvmord er så stor og eksistentiel beslutning, at de der har evnen
dertil, nok gør det uden at påvirkes af nævenyttige, formynderiske regler.

Reglen om, at visse hunde skal være i snor på offentlige steder, blev
ophævet uden, at der er statistik om at flere løsgående hunde eller hundebid
derved skete.

De, der er ansvarlige, tænker selv.