---

Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.

http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder

Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en fascist,
men antiryger er jeg.
Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er jo
ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok fordele
sig i resten af huset.
Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være
uenig i.

---

"Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>
> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
> fascist, men antiryger er jeg.
> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er
> jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
> fordele sig i resten af huset.
> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være
> uenig i.
>

Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og hysteri.
Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen være uenig i, men
det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv osv.

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>
>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>> fascist, men antiryger er jeg.
>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>> Den skal nok fordele sig i resten af huset.
>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke
>> være uenig i.
>>
>
> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv
> osv.

Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der stadig er
masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i lokaler og møbler
som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt bør kommunen have PLIGT
til at stille røgfri dagpleje til rådighed.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fdgd3q$i3d$1@news.datemas.de...
> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>
>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>>> Den skal nok fordele sig i resten af huset.
>>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke
>>> være uenig i.
>>>
>>
>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv
>> osv.
>
> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
> udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der stadig
> er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i lokaler og
> møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt bør kommunen
> have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til rådighed.
>
Der er sådan set mange ting der påvirker luften, en af dem af tobaksrøg
ingen tvivl om det. Men skal jeg vælge mellem at have mit barn passet hos
hende eller på den kommunale vuggestue med 28 børn og 3 pædagoger, så er jeg
ikke i tvivl om hvad barnet har bedst af. Der har jo såmænd også været
kommuner der mente at hundehår var skadelige for børn, her kan jeg så kun
undre mig over at børn opvokset på landet har mindre allergi og sygdom end
bybørn. Jeg ved ikke hvor meget lort, jord, hundehår, kattehår, marsvin og
andet lort jeg har rørt ved (og sikkert også smagt på) da jeg var barn og
jeg lider hverken af det ene eller det andet og mine forældre var godt nok
ikke nogen der brugte tid på rengøring.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46fbc78e$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fdgd3q$i3d$1@news.datemas.de...
>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>>
>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>>
>>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>>>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>>>> Den skal nok fordele sig i resten af huset.
>>>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>>>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke
>>>> være uenig i.
>>>>
>>>
>>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv
>>> osv.
>>
>> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
>> udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der stadig
>> er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i lokaler og
>> møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt bør kommunen
>> have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til rådighed.
>>
> Der er sådan set mange ting der påvirker luften, en af dem af tobaksrøg
> ingen tvivl om det. Men skal jeg vælge mellem at have mit barn passet hos
> hende eller på den kommunale vuggestue med 28 børn og 3 pædagoger, så er
> jeg ikke i tvivl om hvad barnet har bedst af. Der har jo såmænd også været
> kommuner der mente at hundehår var skadelige for børn, her kan jeg så kun
> undre mig over at børn opvokset på landet har mindre allergi og sygdom end
> bybørn. Jeg ved ikke hvor meget lort, jord, hundehår, kattehår, marsvin og
> andet lort jeg har rørt ved (og sikkert også smagt på) da jeg var barn og
> jeg lider hverken af det ene eller det andet og mine forældre var godt nok
> ikke nogen der brugte tid på rengøring.
> mvh
> Kim
>
Du kan ikke sammenligne disse ting uden videre.
Cigaretrøg er langt mere skadeligt end fks hundehår.
Det er at være lige glad med barnet, hvis nogen vælger at ryge, i samme hus
som der er børn.
Selvfølgelig må manden i hjemmet ikke ryge inde i huset. De må vælge om der
skal være børn eller cigaretrøg i deres hjem. De kunne så ikke vælge og
kommunen gjorde det for dem.
Det er kun rimeligt.
Af fordele ved en vuggestue kan nævnes, at barnet ikke kustes rundt til
gæsteplejere, så snart dagplejemoderen er enten syg, på kursus eller har
ferie. Og så er der altid UDDANNET personale i vuggestuerne. - En kæmpe
fordel. De er langt mere OBS på børns udvikling og behov, end dagplejemødre
er. - Men det er en anden snak...

---

"Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46fbc78e$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:fdgd3q$i3d$1@news.datemas.de...
>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>>
>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>>
>>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>>>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>>>> Den skal nok fordele sig i resten af huset.
>>>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>>>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel
>>>> ikke være uenig i.
>>>>
>>>
>>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj
>>> osv osv.
>>
>> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver
>> røget udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at
>> der stadig er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg
>> i lokaler og møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad.
>> Omvendt bør kommunen have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til
>> rådighed.
> Der er sådan set mange ting der påvirker luften, en af dem af
> tobaksrøg ingen tvivl om det. Men skal jeg vælge mellem at have mit
> barn passet hos hende eller på den kommunale vuggestue med 28 børn og
> 3 pædagoger, så er jeg ikke i tvivl om hvad barnet har bedst af. Der
> har jo såmænd også været kommuner der mente at hundehår var skadelige
> for børn, her kan jeg så kun undre mig over at børn opvokset på
> landet har mindre allergi og sygdom end bybørn. Jeg ved ikke hvor
> meget lort, jord, hundehår, kattehår, marsvin og andet lort jeg har
> rørt ved (og sikkert også smagt på) da jeg var barn og jeg lider
> hverken af det ene eller det andet og mine forældre var godt nok ikke
> nogen der brugte tid på rengøring. mvh
> Kim

Alt det du nævner er naturlig påvirkning men det er tobaksrøg fandme ikke.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Tag et kig på: http://dokusiden.port5.com/ground69.htm
Genstart Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46fbc78e$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>
> her kan jeg så kun undre mig over at børn opvokset på landet har mindre
> allergi og sygdom end bybørn. Jeg ved ikke hvor meget lort, jord,
> hundehår, kattehår, marsvin og andet lort jeg har rørt ved (og sikkert
> også smagt på) da jeg var barn og jeg lider hverken af det ene eller det
> andet og mine forældre var godt nok ikke nogen der brugte tid på
> rengøring.

Jeg har det på samme måde. Jeg burde faktisk ikke være i live i dag, hvis
man skulle tro "experterne". Jeg blev passet en del hos min farfar og farmor
som begge storrøg. Der var bly i malingen og i benzinen. Vi brugte
sprøjtemidler og ukrudsmidler alt det vi lystede osv... derudover havde jeg
min daglige gang i skoven PÅ EGEN HÅND ENDDA... utroligt at jeg ikke omkom
under faldende træer eller lignende. Hvad mere er, så skød jeg også med både
jagtgevær og salonriffel, på egen hånd, uden at det gik ud over andet end
ejendommens rotter der blev tiltrukket af det lager af fodersække min farfar
altid havde liggende. Det var tider dengang. Inden rygelov, klippekort,
muhamedanerinvasion, global opvarmning og forbudshysteri.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:46fbfddb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:46fbc78e$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>>
>> her kan jeg så kun undre mig over at børn opvokset på landet har mindre
>> allergi og sygdom end bybørn. Jeg ved ikke hvor meget lort, jord,
>> hundehår, kattehår, marsvin og andet lort jeg har rørt ved (og sikkert
>> også smagt på) da jeg var barn og jeg lider hverken af det ene eller det
>> andet og mine forældre var godt nok ikke nogen der brugte tid på
>> rengøring.
>
> Jeg har det på samme måde. Jeg burde faktisk ikke være i live i dag, hvis
> man skulle tro "experterne". Jeg blev passet en del hos min farfar og
> farmor som begge storrøg. Der var bly i malingen og i benzinen. Vi brugte
> sprøjtemidler og ukrudsmidler alt det vi lystede osv... derudover havde
> jeg min daglige gang i skoven PÅ EGEN HÅND ENDDA... utroligt at jeg ikke
> omkom under faldende træer eller lignende. Hvad mere er, så skød jeg også
> med både jagtgevær og salonriffel, på egen hånd, uden at det gik ud over
> andet end ejendommens rotter der blev tiltrukket af det lager af
> fodersække min farfar altid havde liggende. Det var tider dengang. Inden
> rygelov, klippekort, muhamedanerinvasion, global opvarmning og
> forbudshysteri.
>
> /Kim
>
>
Men hvor gammel er du Kim? Hvis du er over 70 og ikke fejler noget, så er
det da fint.
Nogle er mere disponible, i forhold til kræft, etc.
Vi ved jo, at hudkræft først opstår ca. 20 år efter man er blevet påført
skaden. Sådan nogenlunde er det vel også med andre skader, man risikerer med
de stoffer som du nævner.
Mit barn gik i dagpleje hos en dagplejemor, hvis mand røg. Jeg synes at det
var for dårligt. Men dengang kunne man intet stille op. Manden fik
lungekræft ca. 5 år efter og er død nu.
Selvfølgelig skal børn opleve verden med lidt knups. Men ligefrem at udsætte
dem for andres røg er forkert. Godt at det ikke er lovligt længere!

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:46fbfddb$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:46fbc78e$0$2701$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
derudover havde jeg
> min daglige gang i skoven PÅ EGEN HÅND ENDDA... utroligt at jeg ikke omkom
> under faldende træer eller lignende. Hvad mere er, så skød jeg også med
> både jagtgevær og salonriffel, på egen hånd, uden at det gik ud over andet
> end ejendommens rotter der blev tiltrukket af det lager af fodersække min
> farfar altid havde liggende. Det var tider dengang. Inden rygelov,
> klippekort, muhamedanerinvasion, global opvarmning og forbudshysteri.
>
> /Kim
>

Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi ældre
generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned, forøve
hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers livsførelse.
Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller stikke i
amdre mennesker.
Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig om i
aviserne---



Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46fce3b1$1$92947$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi
> ældre generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
> Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned,
> forøve hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers
> livsførelse.
> Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
> beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller stikke
> i amdre mennesker.
> Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig om
> i aviserne---
>

Hvor har du dog ret. Dog tilhører jeg ikke den ældre generation. Men ret har
du.

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> skrev i en
meddelelse news:46fd5562$0$7603$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46fce3b1$1$92947$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi
>> ældre generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
>> Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned,
>> forøve hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers
>> livsførelse.
>> Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
>> beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller stikke
>> i amdre mennesker.
>> Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig om
>> i aviserne---
>>
>
> Hvor har du dog ret. Dog tilhører jeg ikke den ældre generation. Men ret
> har du.
>
> /Kim

Fantastisk.
Du har da været heldig med dine forældrer, der har været fornuftige.
Ellers er det jo kun "os ældre", der har oplevet en fornuftig opdragelse.
Uden den forfejlede overbeskyttelse, der er moderne nu.

MVH
Egon

---

Hej Egon !

> Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi
ældre
> generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
> Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned,
forøve
> hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers livsførelse.
> Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
> beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller stikke
i
> amdre mennesker.
> Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig om
i
> aviserne---

Jeg er 110% enig med dig.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 ES - en ægte 4-hjulstrækker

---

René Løweneck skrev:
> Hej Egon !
>
>> Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi
> ældre
>> generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
>> Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned,
> forøve
>> hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers livsførelse.
>> Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
>> beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller stikke
> i
>> amdre mennesker.
>> Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig om
> i
>> aviserne---
>
> Jeg er 110% enig med dig.
>
>
Mht. trådens emne må man jo sige at det er et sygt samfund der udsætter
uskyldige for livsfare iform af f.eks. passiv rygning. Derfor må og skal
rum børn opholder sig i være fri for tobaksrøg.

Ligeledes må man spørge sig selv hvad der giver noget menneske ret til
at udsætte et andet for livsfare i form af f.eks. passiv rygning eller
luftforurening for den sags skyld. Begge dele medfører mange dødsfald.
Så ryger man indendørs i rum hvor der kommer andre eller bruger man et
køretøj uden partikelfiltre er man sådan set kun en simpel morder! Det
kræver selvfølgelig i juridisk forstand et motiv / fortsæt og derfor kan
der for det meste kun blive tale om uagtsomt manddrab. Men som dette
burde disse handlinger så straffes!

---

"John Jensen" <afdeling28@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fda6e6$0$17137$ba624c82@nntp02.dk.telia.net...
> René Løweneck skrev:
>> Hej Egon !
>>
>>> Det er præcis på grund af denne helt uansvarlige "mishandling", at vi
>> ældre
>>> generationer er blevet så gode samfundsborgere, som vi er.
>>> Vi løb hornene af os, og fik ikke behov for hverken at slå andre ned,
>> forøve
>>> hærværk, eller bestemme diktatorisk over andre menneskers livsførelse.
>>> Vi lærte også at behandle skydevåben og knive med respekt, til det de er
>>> beregnede til, så vi ikke har behov for hverken at skyde på, eller
>>> stikke
>> i
>>> amdre mennesker.
>>> Vi, der har lært dette, er afvæbnede, de der ikke har, læser vi daglig
>>> om
>> i
>>> aviserne---
>>
>> Jeg er 110% enig med dig.
>>
>>
> Mht. trådens emne må man jo sige at det er et sygt samfund der udsætter
> uskyldige for livsfare iform af f.eks. passiv rygning. Derfor må og skal
> rum børn opholder sig i være fri for tobaksrøg.

Livsfare?
Sludder og vrøvl.
Mange års dygtigt gennemført arbejde fra akademikere, der ellers ikke ville
have noget at lave, har påduttet ubefæstigede stakler denne opfattelse.
Menneskeheden har røget tobak i rundt regnet 500 år uden at uddø.

Hvorfor er I unge mennesker blevet så hysteriske og bange?
Vil I leve evigt?
Det kommer i sandelig ikke til.



Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev


> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
> udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der stadig
> er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i lokaler og
> møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt bør kommunen
> have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til rådighed.



Helt enig, børn kan ikke selv vælge fra, men det kan vi voksne gøre for dem.
Jeg er ikke fanatisk ikkeryger.
Har aldrig røget, ingen i min nærmeste familie har nogensinde røget.
Derfor kan jeg da fint omgåes mennesker som ryger.
Den eneste ulempe ved det er, at ens tøj stinker når man kommer hjem, men
det er det åg man må bære for at ha' haft en dejlig aften/nat

Jeg ved blot, at skulle jeg en dag få børn, som skulle passes det ene eller
andet sted, så skulle det være i 100 % røgfrie omgivelser.

Tony

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>
>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>> fascist, men antiryger er jeg.
>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er
>> jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
>> fordele sig i resten af huset.
>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være
>> uenig i.
>>
>
> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og hysteri.
> Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen være uenig i,
> men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv osv.
>
Det minder om asbest-hysteriet i firserne. Da lukkede man instutioner i
ugevis for at udskifte loftplader.
Uha uha hvor var de farlige efter at have siddet der i 20 år og overmalet 8
gange. Ikke en eneste asbestfiber kunne slippe løs - før man begyndte at
rode med det.
Jeg vil gerne vide hvor mange af børnenes forældrer der ryger.
Så bliver det måske endnu mere grotesk.
--
hilzen
hanzen

---

Hanzen skrev:

> Jeg vil gerne vide hvor mange af børnenes forældrer der ryger.
> Så bliver det måske endnu mere grotesk.

Jeg kender masser af steder, hvor en ryger enten får forbud af kæresten
mod at ryge indenfor, eller hvor der frivilligt kun ryges udenfor, da
også rygeren har indset, at et rum der tidligere er blevet røget i
stinker fælt.


BG

---

Hej Barney !

> Jeg kender masser af steder, hvor en ryger enten får forbud af kæresten
> mod at ryge indenfor...

Så kan jeg ikke forestille mig, at de er kærester ret længe ))


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 ES - en ægte 4-hjulstrækker

---

René Løweneck skrev:
> Hej Barney !
>
>> Jeg kender masser af steder, hvor en ryger enten får forbud af kæresten
>> mod at ryge indenfor...
>
> Så kan jeg ikke forestille mig, at de er kærester ret længe ))

Eller at rygeren er ryger ret længe! ;)


BG

---

"Hanzen" <hanzen@mailmeej.dk> skrev i en meddelelse
news:46fbb9a3$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
>>>> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>
>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er
>>> jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
>>> fordele sig i resten af huset.
>>> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt.
>>> Og det er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke
>>> være uenig i.
>>>
>>
>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og hysteri.
>> Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen være uenig i,
>> men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv osv.
>>
> Det minder om asbest-hysteriet i firserne. Da lukkede man instutioner i
> ugevis for at udskifte loftplader.
> Uha uha hvor var de farlige efter at have siddet der i 20 år og overmalet
> 8 gange. Ikke en eneste asbestfiber kunne slippe løs - før man begyndte at
> rode med det.

Nu må jeg så minde dig om at der er læssevis af både børnehaver, skoler og
offentlige bygninger ("naturligvis" ikke rådhuse, for der arbejder
borgmesteren) der fortsat har asbest.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46fbc659$0$69121$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > Nu må jeg så minde dig om at der er læssevis af både
> > børnehaver, skoler og > offentlige bygninger
> > ("naturligvis" ikke rådhuse, for der arbejder
> borgmesteren) der fortsat har asbest.

Det ser jeg gerne dokumenteret -

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46fbc91d$0$2084$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:46fbc659$0$69121$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> > Nu må jeg så minde dig om at der er læssevis af både børnehaver, skoler
>> > og > offentlige bygninger ("naturligvis" ikke rådhuse, for der arbejder
>> borgmesteren) der fortsat har asbest.
>
> Det ser jeg gerne dokumenteret -


Den forhenværende Havnelevskole, hvor der nu er iinstitution for "vanskelige
unger".
Pyramiden i boesdal, der anvendes som teater og koncerthal består
udelukkende af uafgækkede eternitplader.
Det drysser en del, når forstærkerne fyres op--

Begge steder kan beses af interesserede.

Men dette kan velsagtens ikke accepteres som "dokumentation", da der ikke er
skrevet "specialer" om stederne?

Egon

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i
> panik og hysteri. Cigaretrøg er naturligvis
> sundhedsskadeligt, det kan ingen være uenig i, men det er
> smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv osv.

Scenarium: En af dine elever tæver en anden - du griber ind og
siger: du må ikke slå - eleven svarer: hvorfor ikke? det er
der så mange der gør!

Dit svar?

Ærlig talt: det er s'gu' da ikke noget argument at fordi der
er forurening udenfor,så skal der også være det indenbords -
eller fordi der findes sundhedsskadelige artikler, så skal man
ikke forbyde bare de små 100-vis af giftstoffer der findes i
cigaretterne?

Tsk! tsk!

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:

> Ærlig talt: det er s'gu' da ikke noget argument at fordi der er
> forurening udenfor,så skal der også være det indenbords - eller
> fordi der findes sundhedsskadelige artikler, så skal man ikke
> forbyde bare de små 100-vis af giftstoffer der findes i
> cigaretterne?

I betragtning af at det ikke er mere end ca. en uge siden at du var i
stand til at forsvare det helt rimelige i at der kun var et parti i
DDR under henvsning til den danske spærregrænse, virker din
argumentation ærligt talt noget hul.

> Tsk! tsk!

Ja, lige mine ord.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:

> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>
> > Ærlig talt: det er s'gu' da ikke noget argument at fordi der er
> > forurening udenfor,så skal der også være det indenbords - eller
> > fordi der findes sundhedsskadelige artikler, så skal man ikke
> > forbyde bare de små 100-vis af giftstoffer der findes i
> > cigaretterne?
>
> I betragtning af at det ikke er mere end ca. en uge siden at du var i
> stand til at forsvare det helt rimelige i at der kun var et parti i
> DDR

Nu var der formelt et flerpartisystem i DDR. At de 'borgerlige' partier
reelt blev styret af SED, er en anden sag. Lige som det er en anden sag,
at mandatfordelingen blev besluttet før stemmelokalerne åbnede ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i544gb.1ij4y6wy0b6elN%per@RQNNE.invalid...
> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>>
>> > Ærlig talt: det er s'gu' da ikke noget argument at fordi der er
>> > forurening udenfor,så skal der også være det indenbords - eller
>> > fordi der findes sundhedsskadelige artikler, så skal man ikke
>> > forbyde bare de små 100-vis af giftstoffer der findes i
>> > cigaretterne?
>>
>> I betragtning af at det ikke er mere end ca. en uge siden at du var i
>> stand til at forsvare det helt rimelige i at der kun var et parti i
>> DDR
>
> Nu var der formelt et flerpartisystem i DDR. At de 'borgerlige' partier
> reelt blev styret af SED, er en anden sag. Lige som det er en anden sag,
> at mandatfordelingen blev besluttet før stemmelokalerne åbnede ...
>

Hvis man ikke ka li røg nær sine børn, så må FORÆLDRENE uden kommunens
indblanden, finde en anden dagpleje.

Hvis man ikke kan lide Myanmars landsfaderes måde at sikre stabilitet for
deres medborgere, så bør man ikke sende nysgerrige journalister til Rangoon.

Hvis ikke danske lejesoldater ønsker at leve livet farligt for høj løn, så
bør de ikke rekrutere sig til Afghanistan med de forventelige risici som det
indebærer

http://jp.peytz.dk/g.php?534236-1797671-5cfe9f4e-http%3A%2F%2Fjp.dk%2Fudland%2Fasien%2Farticle1106203.ece

Folk der går ind i løvens hule har selv ansvar og vort dyre statsapparat bør
fokusere og koncentrere resourcer om uskyldige der uden egen
ulykkesfuglmentalitet bliver chikaneret

---

Bo Warming skrev:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i544gb.1ij4y6wy0b6elN%per@RQNNE.invalid...
>> Anders Wegge Jakobsen <wegge@obelix.wegge.dk> wrote:
>>
>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> writes:
>>>
>>>> Ærlig talt: det er s'gu' da ikke noget argument at fordi der er
>>>> forurening udenfor,så skal der også være det indenbords - eller
>>>> fordi der findes sundhedsskadelige artikler, så skal man ikke
>>>> forbyde bare de små 100-vis af giftstoffer der findes i
>>>> cigaretterne?
>>> I betragtning af at det ikke er mere end ca. en uge siden at du var i
>>> stand til at forsvare det helt rimelige i at der kun var et parti i
>>> DDR
>> Nu var der formelt et flerpartisystem i DDR. At de 'borgerlige' partier
>> reelt blev styret af SED, er en anden sag. Lige som det er en anden sag,
>> at mandatfordelingen blev besluttet før stemmelokalerne åbnede ...
>>
>
> Hvis man ikke ka li røg nær sine børn, så må FORÆLDRENE uden kommunens
> indblanden, finde en anden dagpleje.
>
> Hvis man ikke kan lide Myanmars landsfaderes måde at sikre stabilitet for
> deres medborgere, så bør man ikke sende nysgerrige journalister til Rangoon.
>
> Hvis ikke danske lejesoldater ønsker at leve livet farligt for høj løn, så
> bør de ikke rekrutere sig til Afghanistan med de forventelige risici som det
> indebærer
>
> http://jp.peytz.dk/g.php?534236-1797671-5cfe9f4e-http%3A%2F%2Fjp.dk%2Fudland%2Fasien%2Farticle1106203.ece
>
> Folk der går ind i løvens hule har selv ansvar og vort dyre statsapparat bør
> fokusere og koncentrere resourcer om uskyldige der uden egen
> ulykkesfuglmentalitet bliver chikaneret
>
>
Når samfundet financierer et pasningstilb ud må der gælde almindelige
regler som for anden servicevirksomhed i privat regi. Man er ansvarlig
for de skader man påfører andre/brugerne af tilbudene. Så skades et barn
i en dagpleje som kommunen financierer ja så må forældrene kunne sagsøge
kommunen. Derfor er kommunen selvfølgelig interesseret i at have en
underleverandør (dagplejemor) der ikke påfører dem et erstatningsansvar.
Almindelig sund forretningssans. Kan underleverandøren ikke leve med de
betingelser kunden (kommunen) stiller må de jo sælge deres YDELSER til
anden side....privat dagpleje (sort eller hvidt...who cares...) er jo
ikke et ukendt begreb...alternativt må dagplejeren vel forsøge at sælge
sin arbejdskraft til helt anden side (rengøring eller andre ydelser der
ikke fordrer for store evner...)

---

Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>
> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
> fascist, men antiryger er jeg.
> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er
> jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
> fordele sig i resten af huset.
> Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo
> børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.

Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der.
På DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der.
Så længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
>
> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
> >> ikke og ryger i samme rum som børnene.
> >>
> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
> >
> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
> > fascist, men antiryger er jeg.
> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen er
> > jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
> > fordele sig i resten af huset.
> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo
> > børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>
> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der.
> På DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der.
> Så længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.

Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så den
anden ende for tis-frit område.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT

---

"Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
news:1i54ctu.1ewaee3ogh3i9N%spambuster@users.toughguy.net...
> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
>>
>> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>> >> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>> >>
>> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>> >
>> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>> > fascist, men antiryger er jeg.
>> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen
>> > er
>> > jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
>> > fordele sig i resten af huset.
>> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo
>> > børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>>
>> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der.
>> På DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der.
>> Så længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
>
> Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
> interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
> virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
> svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så den
> anden ende for tis-frit område.
> --
Det er en perfekt måde at sammenligne på. Den vil jeg huske! Selvføgelig ved
røg ikke at det ikke må bevæge sig ind i andre rum.

---

"Tomas" <a@a> skrev i en meddelelse
news:46fcaeb7$0$21435$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Jesper" <spambuster@users.toughguy.net> skrev i en meddelelse
> news:1i54ctu.1ewaee3ogh3i9N%spambuster@users.toughguy.net...
>> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>>
>>> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
>>>
>>> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>>> >> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>> >>
>>> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>> >
>>> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>> > fascist, men antiryger er jeg.
>>> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen
>>> > er
>>> > jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal nok
>>> > fordele sig i resten af huset.
>>> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo
>>> > børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>>>
>>> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der.
>>> På DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der.
>>> Så længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
>>
>> Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
>> interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
>> virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
>> svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så den
>> anden ende for tis-frit område.
>> --
> Det er en perfekt måde at sammenligne på. Den vil jeg huske! Selvføgelig
> ved røg ikke at det ikke må bevæge sig ind i andre rum.

Når en millilitertis eller røg diffunderer 5 meter fra et rum til et anden
så vil det på første meter fortyndes 8000 gange og næste meter ca 44000
gange og og næste + næste + næste gir en cirka million gange fortyndring så
snak omskade af sådan passiv rygning er til grin, og tis der fortyndes så
meget kan ikke ses lugtes - eller smitte (Tis kan aldrig smitte, selv hvis
det er mættet med bakterier , der gjorde syg hos tissemandsejeren.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 16:39:02 +0200 skrev Ralph:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46fbb21f$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der. På
>> DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der. Så
>> længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
>
> Jo, det stinker i hele huset, jeg kunne da ikke drømme om at ryge mine
> daglige tre hvide king's inde i huset.

Jamen så lad du være med det.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 15:45:23 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der. På
>> DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der. Så
>> længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
>
> Hvis jeg havde valget ville jeg bestemt fravælge et hjem hvor der bliver
> røget (også som det foregår i din beskrivelse).
>
> Kan man nægte at lade sit barn passe i en anvist røg-dagpleje og kræve
> en røgfri?
>
> Hvis nej, så synes jeg fyringen er helt orden.
>
>
> BG

Forældrene til børnene havde ikke noget imod at manden røg i et andet
lokale i huset, hvor børnene ikke kom.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 16:01:16 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>>>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>
>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen
>>> er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal
>>> nok fordele sig i resten af huset. Og så længe man ryger under samme
>>> tag, så er loven brudt. Og det er jo børnene, der skal tages hensyn
>>> til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>>>
>>>
>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv
>> osv.
>
> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
> udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der
> stadig er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i
> lokaler og møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt bør
> kommunen have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til rådighed.

At der ikke bliver røget, der hvor børnene er, er helt okay, men at en
dagplejemors mand ikke må ryge i sit eget hjem, når børnene ikke er til
stedet, er sgu da for hysterisk.

---

On 27 Sep 2007 13:20:54 GMT, Pjensen73 wrote:

> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder

Loven er lavet og vedtaget, ergo skal den følges, såre enkelt.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>
> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder

Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke bryder
sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og så er
rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende ikke-rygerhuse.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:21:43 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fbfe02$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 16:01:16 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>>>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu
>>>>>> da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>>>
>>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>>>
>>>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>>>>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>>>>> Den skal nok fordele sig i resten af huset. Og så længe man ryger
>>>>> under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo børnene, der skal
>>>>> tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>>>>>
>>>>>
>>>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>>>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>>>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj osv
>>>> osv.
>>>
>>> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver røget
>>> udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at der
>>> stadig er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg i
>>> lokaler og møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad. Omvendt
>>> bør kommunen have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til rådighed.
>>
>> At der ikke bliver røget, der hvor børnene er, er helt okay, men at en
>> dagplejemors mand ikke må ryge i sit eget hjem, når børnene ikke er til
>> stedet, er sgu da for hysterisk.
>
> Nej det er det ikke for så skal hun ikke være dagplejemor. Det er ikke
> hende eller hendes mands uvaner som der til diskussion men at hjemmet
> skal være fri for røg hele døgnet rundt. Vi har intet problem med at
> holde hjemmet røgfrit (selv om det kun er af private årsager) og jeg er
> sikker på at det kan de også godt finde ud af. De kan jo for eksempel
> starte at sætte hjemmet i stand, rense eller skifte møblerne og
> naturligvis holde op med at ryge forinden.

Hvad der sker udenfor arbejdstiden, skal hverken du eller kommunen blande
sig i. Så enkelt er det.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:44:00 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> At der ikke bliver røget, der hvor børnene er, er helt okay, men at en
>> dagplejemors mand ikke må ryge i sit eget hjem, når børnene ikke er til
>> stedet, er sgu da for hysterisk.
>
> Tror du en kommune ville godkende et hjem til en dagplejer hvis:
>
> - Der stank af kattepis overalt?
> - Der stod flere dages gammel opvask i køkkenet? - Der aldrig blev rent?
> - Der altid var rodet over det hele?
> - Der stank af gammel røg?

Nej, ikke i arbejdstiden. Men udenfor arbejdstiden, skal kommunen ikke
blande sig i, hvad de laver.
>
> Det står enhver frit for, om man selv kan acceptere ovenstående ting i
> sit hjem, men så siger man også nej til at være dagplejer. Helt rimeligt
> synes jeg.
>
Det burde også være rimeligt at sige nej til et job på et værtshus, hvis
man ikke kan lide røgen
>
> B

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:40:00 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Forældrene til børnene havde ikke noget imod at manden røg i et andet
>> lokale i huset, hvor børnene ikke kom.
>
> Men det har de næste forældres børn, som dagplejeren skal passe måske,
> ligesom det kunne give en masse bøvl i forbindelse med gæstepleje.
>
> Dårligt argument synes jeg.
>
>
> BG

Kan godt være, men derfor er der ingen der skal blande sig i, om de ryger
i deres fritid i deres eget hjem.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:16 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
>>
>> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu
>> >> da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>> >>
>> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>> >
>> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>> > fascist, men antiryger er jeg.
>> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen
>> > er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal
>> > nok fordele sig i resten af huset.
>> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er
>> > jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig
>> > i.
>>
>> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der. På
>> DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der. Så
>> længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
>
> Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
> interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
> virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
> svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så den
> anden ende for tis-frit område.

Der er bare den forskel, at rummene er adskilt. Det er en svømmebassin
ikke.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:16 +0200 skrev Jesper:
>
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> >> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
> >>
> >> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> >> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> >> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu
> >> >> da ikke og ryger i samme rum som børnene.
> >> >>
> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> >> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
> >> >
> >> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
> >> > fascist, men antiryger er jeg.
> >> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale. Røgen
> >> > er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale. Den skal
> >> > nok fordele sig i resten af huset.
> >> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det er
> >> > jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig
> >> > i.
> >>
> >> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der. På
> >> DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er der. Så
> >> længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt røg.
> >
> > Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
> > interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
> > virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
> > svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så den
> > anden ende for tis-frit område.
>
> Der er bare den forskel, at rummene er adskilt. Det er en svømmebassin
> ikke.

Ikke mere adskilte end at røgen siver ind der hvor den ikke må komme og
så hænger tobakrøg i tøjet, gardiner, tæpper, møbler mv.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:43:50 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 27 Sep 2007 13:20:54 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>
> Loven er lavet og vedtaget, ergo skal den følges, såre enkelt.

Og det passer dig fint at folk ikke må ryge i sit eget hjem i deres
fritid.

---

On 27 Sep 2007 20:23:42 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Thu, 27 Sep 2007 21:43:50 +0200 skrev Ludvig Nielsen:
>
>> On 27 Sep 2007 13:20:54 GMT, Pjensen73 wrote:
>>
>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>
>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>
>> Loven er lavet og vedtaget, ergo skal den følges, såre enkelt.
>
> Og det passer dig fint at folk ikke må ryge i sit eget hjem i deres
> fritid.

Tag en kiks.

--
Det var Jagvej 69, vi mangler stadig Christiania og 1000fryd.
Skal vi lukke samtlige rottereder i det danske samfundt? Jeg siger JA!

Rent-A-Troll.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:15 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>
> Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
> iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke bryder
> sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og så er
> rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende ikke-rygerhuse.

Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen ikke
blande jer i.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:15 +0200 skrev Jesper:
>
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
> >> ikke og ryger i samme rum som børnene.
> >>
> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
> >
> > Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
> > iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke bryder
> > sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og så er
> > rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende ikke-rygerhuse.
>
> Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen ikke
> blande jer i.

Nu var det ikke i fritiden, men mens der var børn at manden røg i huset.
Udenfor den tid hvor der er børn må manden gerne ryge i de dele af huset
hvor børnene ikke leger og opholder sig om dagen. Sådan er reglerne.
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:30:35 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:44:00 +0200 skrev Barney Gumble:
>
>>> Tror du en kommune ville godkende et hjem til en dagplejer hvis:
>>>
>>> - Der stank af kattepis overalt?
>>> - Der stod flere dages gammel opvask i køkkenet? - Der aldrig blev
>>> rent? - Der altid var rodet over det hele?
>>> - Der stank af gammel røg?
>>
>> Nej, ikke i arbejdstiden. Men udenfor arbejdstiden, skal kommunen ikke
>> blande sig i, hvad de laver.
>
> Nej da. Men eftersom det også stinker af gammel røg inden for
> arbejdstiden, så må den slags hjem kasseres.

Så må mand lufte ud, inden børnene kommer.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:27:13 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:40:00 +0200 skrev Barney Gumble:
>>
>>> Pjensen73 skrev:
>>>
>>>> Forældrene til børnene havde ikke noget imod at manden røg i et andet
>>>> lokale i huset, hvor børnene ikke kom.
>>> Men det har de næste forældres børn, som dagplejeren skal passe måske,
>>> ligesom det kunne give en masse bøvl i forbindelse med gæstepleje.
>>>
>>> Dårligt argument synes jeg.
>>>
>>>
>>> BG
>>
>> Kan godt være, men derfor er der ingen der skal blande sig i, om de
>> ryger i deres fritid i deres eget hjem.
>
> Nej det kan vi kun være enige om. Godt vi blev enige om at kommunen har
> fuldt ud ret til at afvise et hjem hvor der bliver røget.
>
>
> BG

Og her fyrer man en medarbejder, hvis mand ryger i hans eget hjem i
fritiden.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:33:56 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Og det passer dig fint at folk ikke må ryge i sit eget hjem i deres
>> fritid.
>
> For helvede da. Folk kan sgu da finde sig et andet arbejde, hvis de så
> gerne vil ryge i deres hjem.
>
Og for at blande muslimerne ind i debatten, så må muslimerne også finde
sig et andet arbejde, hvis de ikke må gå med tøjklæder i arbejdstiden

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:35:30 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen
>> ikke blande jer i.
>
> Hørt!
>
> Men til gengæld må de aldrig holde op med at blande sig i, hvordan
> forholdene er i arbejdstiden. Lugter rummene af røg skal det naturligvis
> stoppes!
>
>
> BG

Og så lufter man selvfølgelig ud, inden børnene kommer.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:37:04 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Og her fyrer man en medarbejder, hvis mand ryger i hans eget hjem i
>> fritiden.
>
> Det er godt set!
>
>
> BG

Og det er okay at fyrer hende, fordi hendes mand ryger i deres fritid?
Tsk tsk tsk.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:38:34 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Så må mand lufte ud, inden børnene kommer.
>
> Jeg er glad for at kommunerne ikke mener at det er nok.
>
>
> BG

Nej, det skal være så klinisk som muligt

---

Hej PJensen !

> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz.
> Manden sider sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.

Ja, det er en sørgelig udvikling det danske samfund har taget. Der var
engang, da Danmark var et dejligt land og man var stolt over at være
dansker. Men det er mange år siden.


--
Med venlig hilsen

René Løweneck
http://www.loweneck.dk/rene/default.asp?PG=51
Land Rover Discovery II TD5 ES - en ægte 4-hjulstrækker

---

Den Fri, 28 Sep 2007 15:51:29 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:16 +0200 skrev Jesper:
>>
>> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> >
>> >> Den Thu, 27 Sep 2007 15:30:14 +0200 skrev Jim:
>> >>
>> >> > "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>> >> > news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider
>> >> >> sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>> >> >>
>> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> >> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?
nyheder
>> >> >
>> >> > Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>> >> > fascist, men antiryger er jeg.
>> >> > Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>> >> > Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>> >> > Den skal nok fordele sig i resten af huset.
>> >> > Og så længe man ryger under samme tag, så er loven brudt. Og det
>> >> > er jo børnene, der skal tages hensyn til. Det kan du vel ikke være
>> >> > uenig i.
>> >>
>> >> Ja, men ifølge artiklen fra TV2 ryger han, når børnene ikke er der.
>> >> På DR fyger han i et andet lokale bag lukkede døre mens børnene er
>> >> der. Så længe døren er lukket udsættes børnene da ikke for passivt
>> >> røg.
>> >
>> > Som direktøren for Computer Associates danske afdeling sagde i et TV
>> > interview for nogle år siden, da CA blev en af de første helt røgfri
>> > virksomheder i Danmark: Det med rygerrum og ikke rygerrum er som et
>> > svømmebassin, hvor man tisser i den ende af bassinet og erklærer så
>> > den anden ende for tis-frit område.
>>
>> Der er bare den forskel, at rummene er adskilt. Det er en svømmebassin
>> ikke.
>
> Ikke mere adskilte end at røgen siver ind der hvor den ikke må komme og
> så hænger tobakrøg i tøjet, gardiner, tæpper, møbler mv.

For fanden. Manden sidder inden for lukkede døre og ryger i et andet
lokale, så det kan sgu da ikke skade nogle. Det var noget andet, hvis han
røg der hvor børnene var, men det gør han ikke.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 23:42:17 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fc0fc0$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:21:43 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46fbfe02$0$90268$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Den Thu, 27 Sep 2007 16:01:16 +0200 skrev Kim Larsen:
>>>>
>>>>> "Kim2000" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>>>> news:46fbb34d$0$20846$edfadb0f@dread12.news.tele.dk:
>>>>>> "Jim" <noonespecial@nospamtodayplease.com> skrev i en meddelelse
>>>>>> news:fdgb98$kpm$1@aioe.org...
>>>>>>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
>>>>>>> news:46fbae36$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider
>>>>>>>> sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>>>>>
>>>>>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>>>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?
nyheder
>>>>>>>
>>>>>>> Nu må jeg nok lige sige, at jeg ikke anser mig selv for værende en
>>>>>>> fascist, men antiryger er jeg.
>>>>>>> Det er ikke et spørgsmål om, at manden ryger i et andet lokale.
>>>>>>> Røgen er jo ligeglad med, hvad der er det ene eller andet lokale.
>>>>>>> Den skal nok fordele sig i resten af huset. Og så længe man ryger
>>>>>>> under samme tag, så er loven brudt. Og det er jo børnene, der skal
>>>>>>> tages hensyn til. Det kan du vel ikke være uenig i.
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>> Jeg synes egentlig vi skal passe på ikke at gå (mere) i panik og
>>>>>> hysteri. Cigaretrøg er naturligvis sundhedsskadeligt, det kan ingen
>>>>>> være uenig i, men det er smod også, roundup, kemikalier i legetøj
>>>>>> osv osv.
>>>>>
>>>>> Børnene har ret til røgfri omgivelser og et hjem hvor der bliver
>>>>> røget udenfor dagpleje-tiden er IKKE røgfri efter min mening idet at
>>>>> der stadig er masser af toksikale partikler forårsaget af tobaksrøg
>>>>> i lokaler og møbler som påvirker luften i en uacceptabel grad.
>>>>> Omvendt bør kommunen have PLIGT til at stille røgfri dagpleje til
>>>>> rådighed.
>>>>
>>>> At der ikke bliver røget, der hvor børnene er, er helt okay, men at
>>>> en dagplejemors mand ikke må ryge i sit eget hjem, når børnene ikke
>>>> er til stedet, er sgu da for hysterisk.
>>>
>>> Nej det er det ikke for så skal hun ikke være dagplejemor. Det er ikke
>>> hende eller hendes mands uvaner som der til diskussion men at hjemmet
>>> skal være fri for røg hele døgnet rundt. Vi har intet problem med at
>>> holde hjemmet røgfrit (selv om det kun er af private årsager) og jeg
>>> er sikker på at det kan de også godt finde ud af. De kan jo for
>>> eksempel starte at sætte hjemmet i stand, rense eller skifte møblerne
>>> og naturligvis holde op med at ryge forinden.
>>
>> Hvad der sker udenfor arbejdstiden, skal hverken du eller kommunen
>> blande sig i. Så enkelt er det.
>
> Jo det er lige netop det vi skal.

Tja, som socialist går du jo naturligvis ind for mere kontrol af
borgerne, siden du kan have den holdning. Tsk tsk tsk.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:54:25 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 22:38:34 +0200 skrev Barney Gumble:
>
>> Nej, det skal være så klinisk som muligt
>
> Overhovedet ikke, men da børnene er de uskyldige i denne forbindelse, så
> synes jeg det er fint, at kommunen opsætter nogle passende regler. Tænk
> hvis DIT barn synes det var pisseirreterende at blive passet i et hjem
> der lugter røg, man alligevel blev tvunget til det, fordi farmand sgu'
> da er ligeglad med en smule røg?
>
>
> BG

Hvis jeg havde barn, ville barnet være vant til røgen, da jeg selv ryger
som en udstødningsrør

---

Den Thu, 27 Sep 2007 23:43:28 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fc101d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:44:00 +0200 skrev Barney Gumble:
>>
>>> Pjensen73 skrev:
>>>
>>>> At der ikke bliver røget, der hvor børnene er, er helt okay, men at
>>>> en dagplejemors mand ikke må ryge i sit eget hjem, når børnene ikke
>>>> er til stedet, er sgu da for hysterisk.
>>>
>>> Tror du en kommune ville godkende et hjem til en dagplejer hvis:
>>>
>>> - Der stank af kattepis overalt?
>>> - Der stod flere dages gammel opvask i køkkenet? - Der aldrig blev
>>> rent?
>>> - Der altid var rodet over det hele?
>>> - Der stank af gammel røg?
>>
>> Nej, ikke i arbejdstiden. Men udenfor arbejdstiden, skal kommunen ikke
>> blande sig i, hvad de laver.
>>>
>>> Det står enhver frit for, om man selv kan acceptere ovenstående ting i
>>> sit hjem, men så siger man også nej til at være dagplejer. Helt
>>> rimeligt synes jeg.
>>>
>> Det burde også være rimeligt at sige nej til et job på et værtshus,
>> hvis man ikke kan lide røgen
>
> Jamen det kan du sørme heller ikke tvinges til.

Og det var naturligvis før den tåbelige rygelov trådte i kraft.

---

Den Thu, 27 Sep 2007 23:45:07 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46fc14ba$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Thu, 27 Sep 2007 22:33:56 +0200 skrev Barney Gumble:
>>
>>> Pjensen73 skrev:
>>>
>>>> Og det passer dig fint at folk ikke må ryge i sit eget hjem i deres
>>>> fritid.
>>>
>>> For helvede da. Folk kan sgu da finde sig et andet arbejde, hvis de så
>>> gerne vil ryge i deres hjem.
>>>
>> Og for at blande muslimerne ind i debatten, så må muslimerne også finde
>> sig et andet arbejde, hvis de ikke må gå med tøjklæder i arbejdstiden
>>
>
> På hvilken måde skader det dit helbred ?

Med min perkerfobi er det meget skadeligt for helbredet. Man kan blive
slået ned af dem, hvis de ser at jeg har en muhammedtegning på min
mobil

---

Den Thu, 27 Sep 2007 23:05:33 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 27 Sep 2007 20:23:42 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:43:50 +0200 skrev Ludvig Nielsen:
>>
>>> On 27 Sep 2007 13:20:54 GMT, Pjensen73 wrote:
>>>
>>>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>>>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>>>>
>>>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>>>> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>>>
>>> Loven er lavet og vedtaget, ergo skal den følges, såre enkelt.
>>
>> Og det passer dig fint at folk ikke må ryge i sit eget hjem i deres
>> fritid.
>
> Tag en kiks.

Ikke før der er nikotin i kiksene og de skal helst ose som en skorsten

---

Den Thu, 27 Sep 2007 22:57:03 +0200 skrev Barney Gumble:

> Pjensen73 skrev:
>
>> Og så lufter man selvfølgelig ud, inden børnene kommer.
>
> Det gør man forhåbentlig også selv om der ikke bliver røget i hjemmet.
>
>
> BG

Ja, det håber jeg da. Men jeg er sikker på at der bliver mere luftet ud i
rygerhjem end i ikke rygerhjem.

---

Den Fri, 28 Sep 2007 15:51:29 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:15 +0200 skrev Jesper:
>>
>> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> >
>> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu
>> >> da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>> >>
>> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
>> >
>> > Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
>> > iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke
>> > bryder sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og så
>> > er rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende
>> > ikke-rygerhuse.
>>
>> Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen
>> ikke blande jer i.
>
> Nu var det ikke i fritiden, men mens der var børn at manden røg i huset.
> Udenfor den tid hvor der er børn må manden gerne ryge i de dele af huset
> hvor børnene ikke leger og opholder sig om dagen. Sådan er reglerne.

Nej, det tror jeg ikke engang han må. Ja, han røg i hjemmet, mens børnene
var der, men ikke i samme lokale.

---

Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:

> Den Fri, 28 Sep 2007 15:51:29 +0200 skrev Jesper:
>
> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >
> >> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:15 +0200 skrev Jesper:
> >>
> >> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu
> >> >> da ikke og ryger i samme rum som børnene.
> >> >>
> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
> >> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?nyheder
> >> >
> >> > Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
> >> > iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke
> >> > bryder sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og så
> >> > er rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende
> >> > ikke-rygerhuse.
> >>
> >> Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen
> >> ikke blande jer i.
> >
> > Nu var det ikke i fritiden, men mens der var børn at manden røg i huset.
> > Udenfor den tid hvor der er børn må manden gerne ryge i de dele af huset
> > hvor børnene ikke leger og opholder sig om dagen. Sådan er reglerne.
>
> Nej, det tror jeg ikke engang han må. Ja, han røg i hjemmet, mens børnene
> var der, men ikke i samme lokale.

Han røg i hjemmet mens børnene var der, det måtte han ikke, sådan er
reglerne!
--
Jesper
- Man skal ikke sparke til et flyselskab hvis fly ligger ned
DR KONTANT

---

Den Fri, 28 Sep 2007 09:37:29 +0200 skrev René Løweneck:

> Hej PJensen !
>
>> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider sgu da
>> ikke og ryger i samme rum som børnene.
>
> Ja, det er en sørgelig udvikling det danske samfund har taget. Der var
> engang, da Danmark var et dejligt land og man var stolt over at være
> dansker. Men det er mange år siden.

Ja, friheden til at bestemme over sit eget liv, er erstattet af kontrol
og overvågning.

---

Den Fri, 28 Sep 2007 16:37:37 +0200 skrev Jesper:

> Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>
>> Den Fri, 28 Sep 2007 15:51:29 +0200 skrev Jesper:
>>
>> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> >
>> >> Den Thu, 27 Sep 2007 21:56:15 +0200 skrev Jesper:
>> >>
>> >> > Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> Anti-ryger fascisterne bliver ved med deres hetz. Manden sider
>> >> >> sgu da ikke og ryger i samme rum som børnene.
>> >> >>
>> >> >> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-8770818.html
>> >> >> http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/Jobliv/2007/09/27/133433.htm?
nyheder
>> >> >
>> >> > Regler er regler: Børn skal beskyttes mod røg. Mange rygere vælger
>> >> > iøvrigt frivilligt at afstå fra at ryge i eget hjem, da de ikke
>> >> > bryder sig om den tilsmudsning og lugt det giver i deres hjem. Og
>> >> > så er rygerhuse adskille 100.000 mindre værd end tilsvarende
>> >> > ikke-rygerhuse.
>> >>
>> >> Hvad folk gør i deres fritid i deres eget hjem, skal du og kommunen
>> >> ikke blande jer i.
>> >
>> > Nu var det ikke i fritiden, men mens der var børn at manden røg i
>> > huset. Udenfor den tid hvor der er børn må manden gerne ryge i de
>> > dele af huset hvor børnene ikke leger og opholder sig om dagen. Sådan
>> > er reglerne.
>>
>> Nej, det tror jeg ikke engang han må. Ja, han røg i hjemmet, mens
>> børnene var der, men ikke i samme lokale.
>
> Han røg i hjemmet mens børnene var der, det måtte han ikke, sådan er
> reglerne!

Ja reglerne. Det er jo netop reglerne der er tåbelige. At manden ikke må
ryge i et lukket rum, hvor der ikke kommer børn er fuldstændig åndssvagt.

---

Den Sun, 30 Sep 2007 12:34:40 +0200 skrev Wilstrup:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ff784e$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Fri, 28 Sep 2007 16:37:37 +0200 skrev Jesper:
>>
>>> > Ja reglerne. Det er jo netop reglerne der er tåbelige.
>>> At manden ikke må
>> ryge i et lukket rum, hvor der ikke kommer børn er fuldstændig
>> åndssvagt.
>
> Døren er hverken lufttæt eller forseglet. Det vil sige at der kommer
> røgpartikler ud når manden forlader rummet. Og hvad når han glemmer at
> lukke døren?
>
> Det var fint at kommunen handlede så konsekvent - hun burde have været
> fyret allerede sidste gang hun blot fik en advarsel.

Er du en lille smule hysterisk Arne?

---

Den Sun, 30 Sep 2007 17:13:27 +0200 skrev Wilstrup:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46ffb786$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> >> Det var fint at kommunen handlede så konsekvent - hun burde have
>> >> været
>>> fyret allerede sidste gang hun blot fik en advarsel.
>>
>> Er du en lille smule hysterisk Arne?
>
> Næ, men det plejer jo at være dig, der mener at lov er lov og lov skal
> holdes.

Og det mener du måske ikke?
Desuden plejer jeg også at have ændre en lov der er tåbeligt. Rygerloven
er en af de mest tåbeligste.