|
|
 | Ultraliberalismens politisk grunnsyn
Fra : Rom |
Dato : 22-09-07 08:51 |
|
Chrisjoy om demokrati
- I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
Chrisjoy om moral
- Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de folkevalgte LYVER
til de stemmeberettigede
Chrisjoy om religionsfrihet
- det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbaringsboken,
[...]
Kjell
| |
 Chrisjoy (22-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 22-09-07 10:09 |
|
On Sep 22, 9:50 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbaringsboken,
> [...]
Idioten klarte ikke å la være å sitere dette uten å ta det ut av den
kontekst det var uttrykt. Det dreide seg om å drepe muslimer, ikke
fordi dette er først og fremst en religion, men fordi dette er en
religion som går ut på å drepe uskyldige mennesker som ikke vil tro på
fyllerøret i Koranen. Altså dreier dette seg IKKE om religionsfrihet,
men DRAPSFRIHET. Vi kan således ikke forstå psykopaten Rom på noen
annen fornuftig måte enn at han støtter friheten til å tilbe en
religion hvis fremste trosbok støtter terrorisme.
Mon tro om det gjør vondt i hodet å være så dum i huet som Rom.
| |
Rom (22-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 22-09-07 10:22 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
On Sep 22, 9:50 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i
> åpenbaringsboken,
> [...]
Idioten klarte ikke å la være å sitere dette uten å ta det ut av den
kontekst det var uttrykt. Det dreide seg om å drepe muslimer, ikke
fordi dette er først og fremst en religion, men fordi dette er en
religion som går ut på å drepe uskyldige mennesker som ikke vil tro på
fyllerøret i Koranen. Altså dreier dette seg IKKE om religionsfrihet,
men DRAPSFRIHET. Vi kan således ikke forstå psykopaten Rom på noen
annen fornuftig måte enn at han støtter friheten til å tilbe en
religion hvis fremste trosbok støtter terrorisme.
Mon tro om det gjør vondt i hodet å være så dum i huet som Rom.
-----------------
Greitt. Det er moralsk høyverdig å drepe muslimer så
lenge de ikke gir avkall på sin tro. Dette oppgjøres kommer
unasett med Armageddon hvor muslimer blir nedkjempet en
gang for alle
- Because of this history, the valley of Armageddon became a symbol of the
final conflict between God and the forces of evil [muslimer hos chrisjoy].
The word "Armageddon" only occurs in Revelation 16:16, "Then they gathered
the kings together to the place that in Hebrew is called Armageddon." This
speaks of the kings who are loyal to the Antichrist [muslimer hos chrisjoy]
gathering together for a final assault on Israel. At Armageddon "the cup of
the wine of the fierceness of God's wrath" (Revelation 16:19) will be
delivered, and the Antichrist [muslimer hos chrisjoy] and his followers will
be overthrown and defeated. Armageddon has become a general term that refers
to the end of the world, not exclusively the battle that takes place in the
Plain of Megiddo.
http://armageddononline.tripod.com/bible.htm
Predictions of the End of the World
Many people believe that the Bible says the Battle of Armageddon, the
Antichrist and the return of Jesus will occur in 2007. On this page I
elaborate on this prediction and outline the reasons why.
The Scenario
The war will start in 2007. The antichrist will stand in the Jewish Temple
of Jerusalem and declare that he is God. The Bible calls this the
'abomination of desolation'. Shortly after this the Arab nations will unite
against Israel. Egypt will lead Syria, Lebanon, Iraq, and Jordan - every
nation with a border with Israel - against it. Russia and its allies will
join on the side of the Arabs. During the fight the US and Russia will use
nuclear weapons against each other. The war will leave 2 billion dead.
Kjell
| |
Brumle Måseegg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 24-09-07 08:03 |
|
On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
er for sped, her er en del skarpere saker.
Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater bruker
han om
personer som
er motstandere av seksuell utnyttelse av ungdom og ikke innser at det
ikke er verken tyveri eller tvang å beligge en 14 - årig pike om
pikens far
har godtatt dette. Uansett hvor meget hun hyler og gråter så er det
ikke
tvang, da man ikke kan tvinge sin egen eiendom.
Han lider også av en rekke tvangsforestillinger, eksempelvis
"Hverken våben, narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har noen
sinne
hverken skadet eller drept ett eneste menneske noe sted i verden i
fortid, og vil aldri noen sinne til å gjøre det i fremtiden."
" Politisk høyereorienterte individer gir fullstendig faen i om
samfunnet blir bedre eller verre som følge av privatisering."
Og sin egen oppfatning av lov og rett:
"Jeg gir fullstendig faen i hva som er merket med copyright."
" Hva er det rett å gjøre med slike sosialister og andre psykopater,
om ikke
avlive dem med
giftsprøyte?"
" Når myndigheter monopoliserer en tjeneste, er det 100% etisk
forsvarlig at
man gjør
seg bruk av denne uten å betale."
" Bare fordi noen plasserer en vei foran føttene mine betyr ikke at
de
har
rett å ta betaling for dette. Veien er bygget for stjålne penger,
følgelig
har myndighetene ingen rett til betaling."
" Nei. Jeg vil forsvare gull med kuler og krutt."
Om åndsverkloven:
> Nei, jeg spurte med hvilken metode du får kjennskap til et åndsverk
Du stresser tålmodigheten min her.
Hvis den eneste måte å komme i kontakt med et åndsverk er å
observere
åndsverkets fysiske motstykke. Hvordan i svarte helvete er det da
mulig
for deg å rettferdiggjøre eierett til åndsverk, da alle åndsverk
inntil nu, og alle åndsverk som vi vil få vite om i fremtiden,
nødvendigvis
må allerede ha eksistert i det fysiske, hele tiden!
Eller trodde du kanskje at to personer ikke er istand til å hente ut
av åndsverden, samme åndsverk? Isåfall behandler du åndelige
fenomener
med fysiske begrensninger.
Om barnemord:
>Om det nå skjedde at du blir far til et multihandicappet barn, har du da
>sørget for at det barnet blir tatt skikkelig hånd om i tilfelle du skulle
>dø? Uten at det offentlige gjør det.
"Det er ikke relevant. Antagelig ville jeg drept mitt eget barn om
det
ble født med multihandicap. Det ville være best for barnet og fremfor
alt best for meg."
Om demokratiet:
Demokratiet bestemmer ikke hvem som eier hva. Demokrati er en
psykopat
som har lurt mange veldig dumme æreløse mennesker.
Om musikk: >>Når kommer din begrunnelse for påstanden om at musikk er
>>noe som oppdages og ikke skapes av kunstneren?
>Det har jeg allerede demonstrert ved 1: X = X + 1; 2: OUT X; Goto 1.
Om videnskap
> | Hvorfor tror du det er noen divergens mellom aksiomer og sikker
> | videnskap?
> *latter* "/Divergens/ mellom aksiomer og sikker videnskap"! Herlig!
> Dette må bli én av disse sproglige perlene som folk huskes for i mange
år.
> Du har /virkelig/ tatt kaka med denne formuleringen. *hikste*
Han har blant annet sagt at
"empiriske bevis er svake mot formal logiske" (sic) og bekreftet at
han med dét mener at det observerbare er uvesentlig i forhold til det
som kan konstrueres teoretisk, så lenge teorien er formallogikk.
Han levner ikke den moderne fysikk stor ære:
CHRis:
>> om alt man uttrykker er forutbestemt efter
>> svært nøyaktige fysiske lover.
Holen:
>Fysikkens lover er ikke deterministiske. Dvs, fra en gitt tilstand (og et
>gitt sett input) forubestemmer de ingenting men gir sannsynligheter for hva
>som kan skje.
>For å si det på den måten, hvis du med ikke-fysisk mener ikke-
>deterministisk, er også fysikken ikke-fysisk.
CHRis:
Du har latt deg forlede av kvantepsykose og bølgemagikere.
Det er absolutt ingen grunn til å tro der eksisterer tilfeldigheter i
det fysiske univers.
Om norsk språk:
"Definisjonen av pronomen er følgende: Et ord som står istedenfor, og
representerer en ting, person eller lokasjon. Kari er et pronomen
fordi det benyttes ved at det står isteden for personen kari".
Om psykologi:
Du forstår det vesla; psykologi var et fag de la til på universitetet
for at dere jenter skulle få et diplomfag som ikke var beheftet med
krav til videnskapelighet, hvor dere i besvarelsen kunne skrive alt
mulig psykedelisk svada, men likevel ha muligheten å gå ut med beste
karakter.
Om klar tale
> > Du trenger å skjerpe abstraksjonsnivået ditt for å kunne delta
> > i denne samtale.
> Og du trenger å lære deg å kommunisere på ett enklere språk.
> "abstraksjonsnivået"?? Hva er nå det for ett ord å bruke i
> en vanlig diskusjon? Hvis man ikke kan forklare en ting med
> vanlige ord uten å måtte bruke fremmedord, så tyder det på
> at man ikke har forstått hva man snakker om.
Abstraksjonsnivå refererer til hvor essensielt en enkelthet er
i et spørsmål. Når man deltar i samtale om eksistensielle spørsmål
bør man skaffe seg kunnskap om denne disiplins nomenklatur og ikke
sutre over at visse benyttede begreper i samtalen ikke er en del
av ens dagligtale.
> Chrisjoy om demokrati
>
> - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> Chrisjoy om moral
>
> - Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de folkevalgte LYVER
> til de stemmeberettigede
>
> Chrisjoy om religionsfrihet
>
> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbaringsboken,
Er han ikke komisk?????
| |
Usenet Rulez (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 25-09-07 06:18 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190617403.105660.45980@22g2000hsm.googlegroups.com i swnet.politik
den må 24 sep 2007 09:03:23a
> On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
> er for sped, her er en del skarpere saker.
>
>
> Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater bruker
> han om
> personer som
> er motstandere av seksuell utnyttelse av ungdom og ikke innser at det
> ikke er verken tyveri eller tvang å beligge en 14 - årig pike om
> pikens far
> har godtatt dette. Uansett hvor meget hun hyler og gråter så er det
> ikke
> tvang, da man ikke kan tvinge sin egen eiendom.
>
> Han lider også av en rekke tvangsforestillinger, eksempelvis
> "Hverken våben, narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har noen
> sinne
> hverken skadet eller drept ett eneste menneske noe sted i verden i
> fortid, og vil aldri noen sinne til å gjøre det i fremtiden."
> " Politisk høyereorienterte individer gir fullstendig faen i om
> samfunnet blir bedre eller verre som følge av privatisering."
> Og sin egen oppfatning av lov og rett:
> "Jeg gir fullstendig faen i hva som er merket med copyright."
> " Hva er det rett å gjøre med slike sosialister og andre psykopater,
> om ikke
> avlive dem med
> giftsprøyte?"
> " Når myndigheter monopoliserer en tjeneste, er det 100% etisk
> forsvarlig at
> man gjør
> seg bruk av denne uten å betale."
> " Bare fordi noen plasserer en vei foran føttene mine betyr ikke at
> de
> har
> rett å ta betaling for dette. Veien er bygget for stjålne penger,
> følgelig
> har myndighetene ingen rett til betaling."
> " Nei. Jeg vil forsvare gull med kuler og krutt."
> Om åndsverkloven:
>> Nei, jeg spurte med hvilken metode du får kjennskap til et åndsverk
>
> Du stresser tålmodigheten min her.
> Hvis den eneste måte å komme i kontakt med et åndsverk er å
> observere
> åndsverkets fysiske motstykke. Hvordan i svarte helvete er det da
> mulig
> for deg å rettferdiggjøre eierett til åndsverk, da alle åndsverk
> inntil nu, og alle åndsverk som vi vil få vite om i fremtiden,
> nødvendigvis
> må allerede ha eksistert i det fysiske, hele tiden!
> Eller trodde du kanskje at to personer ikke er istand til å hente ut
> av åndsverden, samme åndsverk? Isåfall behandler du åndelige
> fenomener
> med fysiske begrensninger.
> Om barnemord:
>>Om det nå skjedde at du blir far til et multihandicappet barn, har du da
>>sørget for at det barnet blir tatt skikkelig hånd om i tilfelle du sku
> lle
>>dø? Uten at det offentlige gjør det.
>
> "Det er ikke relevant. Antagelig ville jeg drept mitt eget barn om
> det
> ble født med multihandicap. Det ville være best for barnet og fremfor
> alt best for meg."
> Om demokratiet:
> Demokratiet bestemmer ikke hvem som eier hva. Demokrati er en
> psykopat
> som har lurt mange veldig dumme æreløse mennesker.
>
> Om musikk: >>Når kommer din begrunnelse for påstanden om at musikk er
>>>noe som oppdages og ikke skapes av kunstneren?
>>Det har jeg allerede demonstrert ved 1: X = X + 1; 2: OUT X; Goto 1.
>
>
> Om videnskap
>> | Hvorfor tror du det er noen divergens mellom aksiomer og sikker
>> | videnskap?
>> *latter* "/Divergens/ mellom aksiomer og sikker videnskap"! Herlig!
>> Dette må bli én av disse sproglige perlene som folk huskes for i mange
> år.
>> Du har /virkelig/ tatt kaka med denne formuleringen. *hikste*
>
> Han har blant annet sagt at
> "empiriske bevis er svake mot formal logiske" (sic) og bekreftet at
> han med dét mener at det observerbare er uvesentlig i forhold til det
> som kan konstrueres teoretisk, så lenge teorien er formallogikk.
> Han levner ikke den moderne fysikk stor ære:
> CHRis:
>>> om alt man uttrykker er forutbestemt efter
>>> svært nøyaktige fysiske lover.
> Holen:
>>Fysikkens lover er ikke deterministiske. Dvs, fra en gitt tilstand (og
et
>>gitt sett input) forubestemmer de ingenting men gir sannsynligheter for
hva
>>som kan skje.
>>For å si det på den måten, hvis du med ikke-fysisk mener ikke-
>>deterministisk, er også fysikken ikke-fysisk.
>
> CHRis:
> Du har latt deg forlede av kvantepsykose og bølgemagikere.
> Det er absolutt ingen grunn til å tro der eksisterer tilfeldigheter i
> det fysiske univers.
> Om norsk språk:
> "Definisjonen av pronomen er følgende: Et ord som står istedenfor, og
> representerer en ting, person eller lokasjon. Kari er et pronomen
> fordi det benyttes ved at det står isteden for personen kari".
> Om psykologi:
> Du forstår det vesla; psykologi var et fag de la til på universitetet
> for at dere jenter skulle få et diplomfag som ikke var beheftet med
> krav til videnskapelighet, hvor dere i besvarelsen kunne skrive alt
> mulig psykedelisk svada, men likevel ha muligheten å gå ut med beste
> karakter.
> Om klar tale
>> > Du trenger å skjerpe abstraksjonsnivået ditt for å kunne delta
>> > i denne samtale.
>> Og du trenger å lære deg å kommunisere på ett enklere språk.
>> "abstraksjonsnivået"?? Hva er nå det for ett ord å bruke i
>> en vanlig diskusjon? Hvis man ikke kan forklare en ting med
>> vanlige ord uten å måtte bruke fremmedord, så tyder det på
>> at man ikke har forstått hva man snakker om.
>
> Abstraksjonsnivå refererer til hvor essensielt en enkelthet er
> i et spørsmål. Når man deltar i samtale om eksistensielle spørsmål
> bør man skaffe seg kunnskap om denne disiplins nomenklatur og ikke
> sutre over at visse benyttede begreper i samtalen ikke er en del
> av ens dagligtale.
>
>> Chrisjoy om demokrati
>>
>> - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
>> stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rassh
> øl
>>
>> Chrisjoy om moral
>>
>> - Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de folkevalgte LYV
> ER
>> til de stemmeberettigede
>>
>> Chrisjoy om religionsfrihet
>>
>> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forst
> år at
>> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbari
> ngsboken,
>
>
> Er han ikke komisk?????
>
>
analägg
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Isachsen (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 25-09-07 17:10 |
|
"Brumle Måseegg" <herman.brumle@gmail.com> skrev i melding
news:1190617403.105660.45980@22g2000hsm.googlegroups.com...
On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
er for sped, her er en del skarpere saker.
Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater bruker
han om
personer som
er motstandere av seksuell utnyttelse av ungdom og ikke innser at det
ikke er verken tyveri eller tvang å beligge en 14 - årig pike om
pikens far
har godtatt dette. Uansett hvor meget hun hyler og gråter så er det
ikke
tvang, da man ikke kan tvinge sin egen eiendom.
Han lider også av en rekke tvangsforestillinger, eksempelvis
"Hverken våben, narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har noen
sinne
hverken skadet eller drept ett eneste menneske noe sted i verden i
fortid, og vil aldri noen sinne til å gjøre det i fremtiden."
" Politisk høyereorienterte individer gir fullstendig faen i om
samfunnet blir bedre eller verre som følge av privatisering."
Og sin egen oppfatning av lov og rett:
"Jeg gir fullstendig faen i hva som er merket med copyright."
" Hva er det rett å gjøre med slike sosialister og andre psykopater,
om ikke
avlive dem med
giftsprøyte?"
" Når myndigheter monopoliserer en tjeneste, er det 100% etisk
forsvarlig at
man gjør
seg bruk av denne uten å betale."
" Bare fordi noen plasserer en vei foran føttene mine betyr ikke at
de
har
rett å ta betaling for dette. Veien er bygget for stjålne penger,
følgelig
har myndighetene ingen rett til betaling."
" Nei. Jeg vil forsvare gull med kuler og krutt."
Om åndsverkloven:
> Nei, jeg spurte med hvilken metode du får kjennskap til et åndsverk
Du stresser tålmodigheten min her.
Hvis den eneste måte å komme i kontakt med et åndsverk er å
observere
åndsverkets fysiske motstykke. Hvordan i svarte helvete er det da
mulig
for deg å rettferdiggjøre eierett til åndsverk, da alle åndsverk
inntil nu, og alle åndsverk som vi vil få vite om i fremtiden,
nødvendigvis
må allerede ha eksistert i det fysiske, hele tiden!
Eller trodde du kanskje at to personer ikke er istand til å hente ut
av åndsverden, samme åndsverk? Isåfall behandler du åndelige
fenomener
med fysiske begrensninger.
Om barnemord:
>Om det nå skjedde at du blir far til et multihandicappet barn, har du
>da
>sørget for at det barnet blir tatt skikkelig hånd om i tilfelle du
>skulle
>dø? Uten at det offentlige gjør det.
"Det er ikke relevant. Antagelig ville jeg drept mitt eget barn om
det
ble født med multihandicap. Det ville være best for barnet og fremfor
alt best for meg."
Om demokratiet:
Demokratiet bestemmer ikke hvem som eier hva. Demokrati er en
psykopat
som har lurt mange veldig dumme æreløse mennesker.
Om musikk: >>Når kommer din begrunnelse for påstanden om at musikk er
>>noe som oppdages og ikke skapes av kunstneren?
>Det har jeg allerede demonstrert ved 1: X = X + 1; 2: OUT X; Goto 1.
Om videnskap
> | Hvorfor tror du det er noen divergens mellom aksiomer og sikker
> | videnskap?
> *latter* "/Divergens/ mellom aksiomer og sikker videnskap"! Herlig!
> Dette må bli én av disse sproglige perlene som folk huskes for i mange
år.
> Du har /virkelig/ tatt kaka med denne formuleringen. *hikste*
Han har blant annet sagt at
"empiriske bevis er svake mot formal logiske" (sic) og bekreftet at
han med dét mener at det observerbare er uvesentlig i forhold til det
som kan konstrueres teoretisk, så lenge teorien er formallogikk.
Han levner ikke den moderne fysikk stor ære:
CHRis:
>> om alt man uttrykker er forutbestemt efter
>> svært nøyaktige fysiske lover.
Holen:
>Fysikkens lover er ikke deterministiske. Dvs, fra en gitt tilstand (og
>et
>gitt sett input) forubestemmer de ingenting men gir sannsynligheter for
>hva
>som kan skje.
>For å si det på den måten, hvis du med ikke-fysisk mener ikke-
>deterministisk, er også fysikken ikke-fysisk.
CHRis:
Du har latt deg forlede av kvantepsykose og bølgemagikere.
Det er absolutt ingen grunn til å tro der eksisterer tilfeldigheter i
det fysiske univers.
Om norsk språk:
"Definisjonen av pronomen er følgende: Et ord som står istedenfor, og
representerer en ting, person eller lokasjon. Kari er et pronomen
fordi det benyttes ved at det står isteden for personen kari".
Om psykologi:
Du forstår det vesla; psykologi var et fag de la til på universitetet
for at dere jenter skulle få et diplomfag som ikke var beheftet med
krav til videnskapelighet, hvor dere i besvarelsen kunne skrive alt
mulig psykedelisk svada, men likevel ha muligheten å gå ut med beste
karakter.
Om klar tale
> > Du trenger å skjerpe abstraksjonsnivået ditt for å kunne delta
> > i denne samtale.
> Og du trenger å lære deg å kommunisere på ett enklere språk.
> "abstraksjonsnivået"?? Hva er nå det for ett ord å bruke i
> en vanlig diskusjon? Hvis man ikke kan forklare en ting med
> vanlige ord uten å måtte bruke fremmedord, så tyder det på
> at man ikke har forstått hva man snakker om.
Abstraksjonsnivå refererer til hvor essensielt en enkelthet er
i et spørsmål. Når man deltar i samtale om eksistensielle spørsmål
bør man skaffe seg kunnskap om denne disiplins nomenklatur og ikke
sutre over at visse benyttede begreper i samtalen ikke er en del
av ens dagligtale.
> Chrisjoy om demokrati
>
> - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> Chrisjoy om moral
>
> - Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de folkevalgte
> LYVER
> til de stemmeberettigede
>
> Chrisjoy om religionsfrihet
>
> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten
> forstår at
> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i
> åpenbaringsboken,
Er han ikke komisk?????
Enkelte politikere, og muligens noen journalister, skal ha sagt, at
deres verste fiender er deres tidligere taler - for journalistenes del
artikler og reportasjer. I enkelte TV-programmer kalles det gjerne for
"sannhetens øyeblikk".
Mon tro om det er stadium det er realistisk å tro, at noensinne vil
åpenbare seg for herr Chrisjoy?
Isachsen
| |
Rom (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 24-09-07 09:10 |
|
Chrisjoy om demokrati
- I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
Chrisjoy om moral
- Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de folkevalgte LYVER
til de stemmeberettigede
Chrisjoy om religionsfrihet
- det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbaringsboken,
[...]
Chrisjoy om alkohol og ruspolitikk
- Hverken våben, narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har noen sinne
hverken skadet eller drept ett eneste menneske noe sted i verden i fortid,
og vil aldri noen sinne til å gjøre det i fremtiden."
Chrisjoy om seksuelt misbruk av barn
-Uansett hvor meget hun hyler og gråter så er det ikke tvang, da man ikke
kan tvinge sin egen eiendom
Chrisjoy om solidaritet
- Politisk høyereorienterte individer gir fullstendig faen i om samfunnet
blir bedre eller verre som følge av privatisering
Chrisjoy om lov og rett
- Jeg gir fullstendig faen i hva som er merket med copyright
Chrisjoy om finansiering av helse
- Når myndigheter monopoliserer en tjeneste, er det 100% etisk forsvarlig at
man gjør seg bruk av denne uten å betale.
Chrisjoy om samferdsel og bompenger
- Bare fordi noen plasserer en vei foran føttene mine betyr ikke at de har
rett å ta betaling for dette. Veien er bygget for stjålne penger, følgelig
har myndighetene ingen rett til betaling.
Kjell
(takker Måseegg for bidrag)
| |
Chrisjoy (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 24-09-07 15:27 |
|
On Sep 24, 9:03 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
> er for sped, her er en del skarpere saker.
>
> Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater
> bruker han om personer som er motstandere av seksuell utnyttelse
> av ungdom og ikke innser at det ikke er verken tyveri eller tvang
> å beligge en 14 - årig pike om pikens far har godtatt dette. Uansett
> hvor meget hun hyler og gråter så er det ikke tvang, da man ikke
> kan tvinge sin egen eiendom.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Er det ikke sant at et barn
ville ikke eksistere var det ikke for foreldrenes skyld?
> Han lider også av en rekke tvangsforestillinger, eksempelvis
> "Hverken våben, narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har noen
> sinne hverken skadet eller drept ett eneste menneske noe sted
> i verden i fortid, og vil aldri noen sinne til å gjøre det i fremtiden."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten. Kan du vise til så meget som
ett eksempel hvor narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har
vært noen til skade?
> " Politisk høyereorienterte individer gir fullstendig faen i om
> samfunnet blir bedre eller verre som følge av privatisering."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Individets rett til å tilby
de tjenester de ønsker hviler på frihet, og ikke på hvorvidt
samfunnet blir bedre av det. Privatisering leder ikke til bedre
samfunn med nødvendighet.
> "Jeg gir fullstendig faen i hva som er merket med copyright."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Lov om copyrights åpner
for å straffe individer for tyveri trass brudd på copyrights ikke
inneholder mistekravet for å kalle noe for tyveri. Eieren av
et materiale savner intet efter at en kopi er laget.
> " Hva er det rett å gjøre med slike sosialister og andre
> psykopater, om ikke avlive dem med giftsprøyte?"
I hvilken kontekst stor dette, idioten?
> " Når myndigheter monopoliserer en tjeneste, er det 100% etisk
> forsvarlig at man gjør seg bruk av denne uten å betale."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> " Bare fordi noen plasserer en vei foran føttene mine betyr
> ikke at de har rett å ta betaling for dette. Veien er bygget
> for stjålne penger, følgelig har myndighetene ingen rett til
> betaling."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> " Nei. Jeg vil forsvare gull med kuler og krutt."
> Om åndsverkloven:
>
> > Nei, jeg spurte med hvilken metode du får kjennskap til et åndsverk
>
> Du stresser tålmodigheten min her. Hvis den eneste
> måte å komme i kontakt med et åndsverk er å observere
> åndsverkets fysiske motstykke. Hvordan i svarte helvete
> er det da mulig for deg å rettferdiggjøre eierett til åndsverk,
> da alle åndsverk inntil nu, og alle åndsverk som vi vil få vite
> om i fremtiden, nødvendigvis må allerede ha eksistert i det
> fysiske, hele tiden! Eller trodde du kanskje at to personer
> ikke er istand til å hente ut av åndsverden, samme åndsverk?
> Isåfall behandler du åndelige fenomener med fysiske
> begrensninger.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Om barnemord:
> "Det er ikke relevant. Antagelig ville jeg drept mitt eget barn om
> det ble født med multihandicap. Det ville være best for barnet og
> fremfor alt best for meg."
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
Er du imot abort? Er det hva som er problemet? Eller er du blandt
de hjernedøde tullinger som gjør et prinsipielt skille mellom 12 uker
gamle fostre og barn som er født?
> Om demokratiet:
> Demokratiet bestemmer ikke hvem som eier hva. Demokrati er en
> psykopat som har lurt mange veldig dumme æreløse mennesker.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Om musikk:
> Når kommer din begrunnelse for påstanden om at musikk er
> noe som oppdages og ikke skapes av kunstneren?
Dette er enten et feilsitat eller en logisk feil (herunder
skrivefeil).
"Oppdages" og "skapes" skal bytte plass. Mennesker har aldri
gjort seg skyldig til noe annet enn oppdagelser.
>Det har jeg allerede demonstrert ved 1: X = X + 1; 2: OUT X; Goto 1.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Om videnskap
Chris:
> > > Hvorfor tror du det er noen divergens mellom aksiomer og sikker
> > > videnskap?
Erik: ?
> > *latter* "/Divergens/ mellom aksiomer og sikker videnskap"! Herlig!
Dette ser ut som Erik Naggum sprog. Som vanlig ingen argumentasjon.
Det er ingen divergens mellom aksiomatiske systemer og sikker
vitenskap. Aksiomatiske systemer /er/ sikker vitenskap.
>> Dette må bli én av disse sproglige perlene som folk huskes for
>> i mange år. Du har /virkelig/ tatt kaka med denne formuleringen.
>> *hikste*
Then again, "Hikste" er vel ikke Naggum-sprog?
Uansett, ingen argumenter, og uansett, Hvorfor er dette merkverdig,
idioten?
> Han har blant annet sagt at "empiriske bevis er svake mot
> formal logiske" (sic) og bekreftet at han med dét mener at
> det observerbare er uvesentlig i forhold til det som kan
> konstrueres teoretisk, så lenge teorien er formallogikk.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Han levner ikke den moderne fysikk stor ære:
> CHRis:
>
> >> om alt man uttrykker er forutbestemt efter
> >> svært nøyaktige fysiske lover.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Holen:
> >Fysikkens lover er ikke deterministiske. Dvs, fra en gitt
> tilstand (og et gitt sett input) forubestemmer de ingenting
> men gir sannsynligheter for hva som kan skje. For å si det
> på den måten, hvis du med ikke-fysisk mener ikke-
> deterministisk, er også fysikken ikke-fysisk.
Holen klarer her ikke å svare appliserbart. Det er de fysiske
lovene som ikke er deterministiske, ikke alle fysiske hendelser
i sum.
> CHRis:
> Du har latt deg forlede av kvantepsykose og bølgemagikere.
> Det er absolutt ingen grunn til å tro der eksisterer tilfeldigheter i
> det fysiske univers.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Om norsk språk:
> "Definisjonen av pronomen er følgende: Et ord som står istedenfor, og
> representerer en ting, person eller lokasjon. Kari er et pronomen
> fordi det benyttes ved at det står isteden for personen kari".
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
Har du undersøkt hvordan "pronomen" er definert?
Har du testet dette imot bruken av pronomen?
> Om psykologi:
> Du forstår det vesla; psykologi var et fag de la til på universitetet
> for at dere jenter skulle få et diplomfag som ikke var beheftet med
> krav til videnskapelighet, hvor dere i besvarelsen kunne skrive alt
> mulig psykedelisk svada, men likevel ha muligheten å gå ut med
> beste karakter.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Om klar tale
>
> > > Du trenger å skjerpe abstraksjonsnivået ditt for å kunne delta
> > > i denne samtale.
> > Og du trenger å lære deg å kommunisere på ett enklere språk.
> > "abstraksjonsnivået"?? Hva er nå det for ett ord å bruke i
> > en vanlig diskusjon? Hvis man ikke kan forklare en ting med
> > vanlige ord uten å måtte bruke fremmedord, så tyder det på
> > at man ikke har forstått hva man snakker om.
>
> Abstraksjonsnivå refererer til hvor essensielt en enkelthet er
> i et spørsmål. Når man deltar i samtale om eksistensielle spørsmål
> bør man skaffe seg kunnskap om denne disiplins nomenklatur og ikke
> sutre over at visse benyttede begreper i samtalen ikke er en del
> av ens dagligtale.
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> > Chrisjoy om demokrati
>
> > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse
> > rasshøl
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> > Chrisjoy om moral
>
>- Demokrati kan kun medvirke til en bedre verden når de
> folkevalgte LYVER til de stemmeberettigede
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
> Chrisjoy om religionsfrihet
>
> > - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at
> resten forstår at deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik
> oppgjør i åpenbaringsboken,
Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
Tatt ut av sin sammenheng. Det dreier seg ikke om religionsfrihet,
men muslimers rett til å hylle et system som forsvarer drap
av uskyldige mennesker.
> Er han ikke komisk?????
Det har ikke du klart å vise iallefall. Det finnes ikke så meget som
ett eneste argument, holdbart eller uholdbart.
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 13:43 |
|
On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> (Chrisjoy)
> - Vet ikke
>
> (Meg selv)
>
> > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> (Chrisjoy)
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> (Chrisjoy omn seg selv)
>
> - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
foretar seg.
| |
 Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:15 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190810574.519719.300990@22g2000hsm.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 02:42:54p
> On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> (Chrisjoy)
>> - Vet ikke
>>
>> (Meg selv)
>>
>> > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> (Chrisjoy)
>> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
>> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
>> noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsek
> k.
>
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> foretar seg.
>
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 14:14 |
|
On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> > (Chrisjoy)
> > - Vet ikke
>
> > (Meg selv)
>
> > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> > (Chrisjoy)
> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> > (Chrisjoy omn seg selv)
>
> > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
>
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> foretar seg.-
Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
Du har med andre ord gitt klart uttrykk for at dine uttalelser bare må
ansees for å være løse påstander.
Jeg vil få lov til å takke for at mine mistanker i denne retning nå er
bekreftet.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 14:34 |
|
"Brumle Måseegg" <herman.brumle@gmail.com> wrote in message
> > (Chrisjoy)
> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> > (Chrisjoy omn seg selv)
>
> > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant
> > drittsekk.
>
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> foretar seg.-
Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
Du har med andre ord gitt klart uttrykk for at dine uttalelser bare må
ansees for å være løse påstander.
Jeg vil få lov til å takke for at mine mistanker i denne retning nå er
bekreftet.
---------------------------------
chrisjoy har selvfølgelig "aldri tapt" en debatt liksom her...
(hvor chrisjoy nærmest har fortalt folk at "det er ingen grunn til
panikk" like før passasjerflyet krasjer med flyterminalen
.... og etterpå heter det at han "forutså" at flyet kom til
å krasje med terminalen )
Så er spørsmålet
Vil chrisjoy korrigere noe som helst direkte feil ??
Antagelig ikke.
Kjell
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:17 |
|
"Rom" <nospam@please.com> skrev i news:vfmdnYiCrNQZwmfbRVnzvQA@telenor.com
i swnet.politik den on 26 sep 2007 03:34:09p
>
> "Brumle Måseegg" <herman.brumle@gmail.com> wrote in message
>
>> > (Chrisjoy)
>> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
>> > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> > (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
>> > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant
>> > drittsekk.
>>
>> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
>> på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
>> foretar seg.-
>
>
> Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>
> Du har med andre ord gitt klart uttrykk for at dine uttalelser bare må
> ansees for å være løse påstander.
>
> Jeg vil få lov til å takke for at mine mistanker i denne retning nå er
> bekreftet.
> ---------------------------------
>
>
>
>
> chrisjoy har selvfølgelig "aldri tapt" en debatt liksom her...
>
> (hvor chrisjoy nærmest har fortalt folk at "det er ingen grunn til
> panikk" like før passasjerflyet krasjer med flyterminalen
> ... og etterpå heter det at han "forutså" at flyet kom til
> å krasje med terminalen )
>
>
> Så er spørsmålet
>
> Vil chrisjoy korrigere noe som helst direkte feil ??
>
> Antagelig ikke.
>
>
>
> Kjell
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:16 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190812441.102950.245720@w3g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 03:14:01p
> On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> > (Chrisjoy)
>> > - Vet ikke
>>
>> > (Meg selv)
>>
>> > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> > (Chrisjoy)
>> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
>> > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> > (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
>> > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant dritts
> ekk.
>>
>> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
>> på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denn
> e idioten
>> foretar seg.-
>
>
>
> Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>
> Du har med andre ord gitt klart uttrykk for at dine uttalelser bare må
> ansees for å være løse påstander.
>
> Jeg vil få lov til å takke for at mine mistanker i denne retning nå er
> bekreftet.
>
>
>
>
Analägget
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 27-09-07 05:11 |
|
On 27 Sep, 05:19, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 11:50 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 26 Sep, 14:59, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > > > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > > 10: x = 0
> > > 20: x = x + 1
> > > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > > 40: goto 10
>
> > > Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> > > mulig å få på en cd eller dvd.
>
> > > > Kan du vennligst være litt konsekvent til en avveksling?
>
> > > Følg egen anbefaling, klovnen.
>
> > Da synes jeg du skulle la dette programmet ditt produsere den
> > musikken du trenger i stedet for å vederlagsfritt benytte deg av
> > andres arbeide.
>
> Det var for meget å forvente at en idiot skulle ta poenget
Poenget har jeg tatt forlengst. Grunnlaget for den CHRiske "etikk" er
et nyttebegrep.
Alt som GHRis mener seg å ha fordel av det er moralsk høyverdig. Alt
som er en ulempe for ham er etisk forkastelig.
| |
Isachsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 27-09-07 15:30 |
|
"Brumle Måseegg" <herman.brumle@gmail.com> skrev i melding
news:1190866235.646337.283940@d55g2000hsg.googlegroups.com...
On 27 Sep, 05:19, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 11:50 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 26 Sep, 14:59, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com>
> > > wrote:
>
> > > > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > > > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > > 10: x = 0
> > > 20: x = x + 1
> > > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > > 40: goto 10
>
> > > Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det
> > > er
> > > mulig å få på en cd eller dvd.
>
> > > > Kan du vennligst være litt konsekvent til en avveksling?
>
> > > Følg egen anbefaling, klovnen.
>
> > Da synes jeg du skulle la dette programmet ditt produsere den
> > musikken du trenger i stedet for å vederlagsfritt benytte deg av
> > andres arbeide.
>
> Det var for meget å forvente at en idiot skulle ta poenget
Poenget har jeg tatt forlengst. Grunnlaget for den CHRiske "etikk" er
et nyttebegrep.
Alt som GHRis mener seg å ha fordel av det er moralsk høyverdig. Alt
som er en ulempe for ham er etisk forkastelig.
Vi minnes Lenin igjen: Moral er det som er nyttig for partiet.
Isachsen
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 16:31 |
|
"Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> writes:
> Poenget har jeg tatt forlengst. Grunnlaget for den CHRiske "etikk" er
> et nyttebegrep.
>
> Alt som GHRis mener seg å ha fordel av det er moralsk høyverdig. Alt
> som er en ulempe for ham er etisk forkastelig.
>
> Vi minnes Lenin igjen: Moral er det som er nyttig for partiet.
Hehe, godt observert 
--
(espen)
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 08:41 |
|
On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Mats Löfdahl skrev:
>
>
>
>
>
> > Chrisjoy skrev:
> >> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>> Chrisjoy skrev:
> >>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
> >>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
> >>>> Joda. Bare se nu, idioten:
> >>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> >>>> 10: x = 0
> >>>> 20: x = x + 1
> >>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
> >>>> 40: goto 10
> >>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> >>>> mulig å få på en cd eller dvd.
> >>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>
> >> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>
> > Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
> > pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
> > att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
> > ju nära till hands att tro det.
>
> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
> skalär.
Du er på gli.
For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
dvd.
> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
Tenk igjen, skrullingen.
| |
HR (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : HR |
Dato : 27-09-07 08:48 |
|
Chrisjoy skrev:
>
> Tenk igjen, skrullingen.
>
cat /dev/urandom > /dev/dsp
--
henry at usenet dot zapto dot org
"White Hat" "Black Hat" "GNU/Linux"
http://www.piratpartiet.se/
| |
HR (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : HR |
Dato : 27-09-07 09:16 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Mats Löfdahl skrev:
>>
>>
>>
>>
>>
>>> Chrisjoy skrev:
>>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>>>> 10: x = 0
>>>>>> 20: x = x + 1
>>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>>>> 40: goto 10
>>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
>>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
>>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
>>> ju nära till hands att tro det.
>> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
>> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
>> skalär.
>
> Du er på gli.
> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
>
>> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
>> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>
> x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
> absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
> dvd.
Alla 4 minuters låtar:
4 (min) x 60 (sek) x 44100 (samples) x 65536 (16 bitars djup) x 16
(bitar) x 2 (stereo) = 22196256768000 bitar = 2774532096000 byte = 2584 GiB
--
henry at usenet dot zapto dot org
"White Hat" "Black Hat" "GNU/Linux"
http://www.piratpartiet.se/
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 09:28 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
> >>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
-----------------
Du kan *ikke* definere et tall med å definere hvor
mange bits tallet har.
Et tall består av 1-6 bytes (dobbelt så
mye i spesielle computere?)
det blir 8, 16, 24, 32 bits osv.
Du kan ikke definere ett tall = 30 bits, det
passer ikke med bytes.
Ingen tall har > 100 bytes. Da må man lage tekst.
Kjell
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 09:40 |
|
"Rom" <nospam@please.com> writes:
> Du kan *ikke* definere et tall med å definere hvor
> mange bits tallet har.
nei, men antall bits sier hvor mange sifre tallet har i totallsystemet.
> Ingen tall har > 100 bytes. Da må man lage tekst.
Her har du et tall som kan representeres med 525 bits:
100! = 93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000
--
(espen)
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 10:31 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
>> Ingen tall har > 100 bytes. Da må man lage tekst.
>
> Her har du et tall som kan representeres med 525 bits:
>
> 100! =
> 93326215443944152681699238856266700490715968264381621468592963895217599993229915608941463976156518286253697920827223758251185210916864000000000000000000000000
> --
> (espen)
Fundamental real types
Type Range Significant digits Size in
bytes
Single 1.5 x 10^-45 .. 3.4 x 10^38 7-8 4 bytes
Double 5.0 x 10^-324 .. 1.7 x 10^308 15-16 8 bytes
Extended 3.6 x 10^-4951 .. 1.1 x 10^4932 19-20 10 bytes
Comp -2^63+1 .. 2^63 -1 19-20 8 bytes
Her lager jeg et program (det blir det samme i Delphi, C++, C#)
var
i: Integer;
p: Extended;
begin
p := 1;
for i := 1 to 100 do
p := p * i;
Edit1.Text := FloatToStr( p);
end;
Her er resultatet
9,33262154439442E157
Kjell
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 10:44 |
|
"Rom" <nospam@please.com> writes:
> Fundamental real types
Det er ikke relevant, vi snakker om heltall.
--
(espen)
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 11:04 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
> "Rom" <nospam@please.com> writes:
>
>> Fundamental real types
>
> Det er ikke relevant, vi snakker om heltall.
Fundamental integer types include Shortint, Smallint, Longint, Int64, Byte,
Word, and Longword.
(Windows, les det som .NET også)
Fundamental integer types
Type Range Format
Shortint -128..127 signed 8-bit
Smallint -32768..32767 signed 16-bit
Longint -2147483648..2147483647 signed 32-bit
Int64 -2^63..2^63-1 signed 64-bit
....
In general, arithmetic operations on integers return a value of type
Integer--which, in its current implementation, is equivalent to the 32-bit
Longint. Operations return a value of type Int64 only when performed on one
or more Int64 operand. Hence the following code produces incorrect results.
------------------
Konteksten her er et enkelt dataprogram (BASIC eller assembly)
Kjell
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 11:18 |
|
"Rom" <nospam@please.com> writes:
> Fundamental integer types include Shortint, Smallint, Longint, Int64, Byte,
> Word, and Longword.
Det er helt uproblematisk å operere med integer- (og rational-) typer
som ikke er begrenset i bit-lengde av annet enn tilgjengelig minne på
maskinen.
Som et eksempel: Her er et lite program i Common Lisp (som per default
bruker "ekte" heltall):
(loop for i from (fak 1000) to (+ (fak 1000) 2)
do (format t "et tall med ~a bits~%" (integer-length i)))
(fak er her !-operatoren definert rett fram). Programmet skriver ut
hvor mange bits det er i tallene 1000!, 1000!+1 og 1000!+2:
et tall med 8530 bits
et tall med 8530 bits
et tall med 8530 bits
For programmeringsspråk som ikke har denne luksusen, er det jo helt
trivielt å legge det til selv, særlig når det eneste man trenger å
definere er en heltallsdatatype og "pluss 1"-operasjonen.
Chrisjoy er fullstendig på jordet, men ikke av /denne/ årsaken.
--
(espen)
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 11:52 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
> "Rom" <nospam@please.com> writes:
> Det er helt uproblematisk å operere med integer- (og rational-) typer
> som ikke er begrenset i bit-lengde av annet enn tilgjengelig minne på
> maskinen.
>
> Som et eksempel: Her er et lite program i Common Lisp (som per default
> bruker "ekte" heltall):
>
> (loop for i from (fak 1000) to (+ (fak 1000) 2)
> do (format t "et tall med ~a bits~%" (integer-length i)))
>
> (fak er her !-operatoren definert rett fram). Programmet skriver ut
> hvor mange bits det er i tallene 1000!, 1000!+1 og 1000!+2:
>
> et tall med 8530 bits
> et tall med 8530 bits
> et tall med 8530 bits
>
> For programmeringsspråk som ikke har denne luksusen, er det jo helt
> trivielt å legge det til selv, særlig når det eneste man trenger å
> definere er en heltallsdatatype og "pluss 1"-operasjonen.
>
> Chrisjoy er fullstendig på jordet, men ikke av /denne/ årsaken.
Dagens CPU'er opererer med 16/32/64 bits.
128 bit reduseres til flere 64 bits operasjoner.
Når det blir mer enn det så lager man en "streng"
som representerer tallet, slik som Common Lisp. Konsekvensen
er først for fremst at da går alt det 10 ganger tregere.
Det er ikke noe behov for noe mer enn 32/64 bit operasjoner
(eventuelt det 128/256 bit engang i framstiden)
Chrisjoy bare klusser til hva som er et enkelt problem.
Et bilde på chrisjoy:
- For å fylle bensin på bilen må man først finne en
oljetank. Deretter heiser man bilen ned i tanken.
For å være sikker på at tanken blir full bør bilen
ligge der i 6 uker. Deretter heiser man bilen opp
og lar den tørke i 4 dager. Seter og slikt skifter man
bare ut.
Kjell
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 12:00 |
|
"Rom" <nospam@please.com> writes:
> Det er ikke noe behov for noe mer enn 32/64 bit operasjoner
> (eventuelt det 128/256 bit engang i framstiden)
Du må nok lære deg mer om dette her. La meg avslutte med å nevne at
uten regneoperasjoner på opptil 512-bits tall hadde ikke webbrowseren
din virket.
--
(espen)
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 12:52 |
|
"Espen Vestre" <espen@vestre.net> wrote in message
news:m17imcz83h.fsf@vestre.net...
> "Rom" <nospam@please.com> writes:
>
>> Det er ikke noe behov for noe mer enn 32/64 bit operasjoner
>> (eventuelt det 128/256 bit engang i framstiden)
>
> Du må nok lære deg mer om dette her. La meg avslutte med å nevne at
> uten regneoperasjoner på opptil 512-bits tall hadde ikke webbrowseren
> din virket.
Vanlige 32/64-bits PC'er brukes som servere på nettet.
All verdens domener representeres allerede ved 32 bits.
512 bits er i alle fall sikker nøkkel for krytering.
Her lager man en algoritme som en 32 bits
CPU også klarer. Algoritmen lager en loop som
bruker 32-bits operasjoner mange nok ganger.
Man behøver ikke en 512 bits CPU av den grunn. De
fleste heltallene i en dataprogram er 8-16 bit. Når en
64-bits CPU behandler så små tall, så er 75-80% av bit'ene
overfløding. For booleanske verdier blir 98%? av bit'ene
overfløding.
Har verden behov for enda mer overkapasitet?
(slik at heretter så vil CPU'ene ha en overkapasitet
på 96% på heltall og 99.5% på booleanske verdier)
Det koster mer enn det smaker
(OLPC bruker CPU'er på bare 366 MHz. Hvorfor?
Fordi det er godt nok for disse maskinene)
Kjell
| |
Mats Löfdahl (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 27-09-07 20:32 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Mats Löfdahl skrev:
>>> Chrisjoy skrev:
>>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>>>> 10: x = 0
>>>>>> 20: x = x + 1
>>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>>>> 40: goto 10
>>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
>>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
>>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
>>> ju nära till hands att tro det.
>> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
>> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
>> skalär.
>
> Du er på gli.
> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
>
>> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
>> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>
> x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
> absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
> dvd.
>
>> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
>
> Tenk igjen, skrullingen.
Vid det här laget tycks du ha upptäckt ditt misstag. Inte för att jag
tror det kommer att få dig att uppträda lite mer ödmjukt, men det kan ju
ha varit nyttigt ändå.
Din egentliga poäng är förstås noll och inget värd ändå, det förstår nog
alla som vet att en konstnär inte bara skapar, utan också väljer bort.
Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
Även om skulpturen finns där inne i marmorblocket är det inte trivialt
att få bort det som inte hör dit...
| |
Brumle Måseegg (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 07-10-07 08:18 |
|
On 7 Okt, 07:44, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> > Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> > at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> > andre som greier sette deg fast.
>
> En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
> har klart å sette deg fast i tema.
Hadde dette kommet fra en fersking på NEWS skulle jeg nok latt det
passere. Men at Chris - som har plaget denne gruppen i en årrekke med
stadig å bringe inn sitt evinnelige forsøk på å berolige sin elendige
samvittghet med kvasilogiske begrunnelser for sitt skattesnyteri og,
sin pedofili og sin koneplaging, bør gå litt stille i dørene akkurat
når det gjelder å holde seg fast til tema.
Riktignok unnbskylder han seg med at "dette henger sammen med alt"
eller lignende visvas, men da kan jeg med adskillig større rett påpeke
at den Chriske "argumentasjonsteori" bare er en eneste bløff, på linje
med hans påstander om suppeintelligens.
Før eller senere vil han vel innse at hans innlegg som regel apellerer
mer til smilet enn til å virke overbevisende.
| |
Jan Böhme (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 08-10-07 21:24 |
|
On 8 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> Idioten innbiller seg at jeg har behov for faktisk å brenne bitene ned
> på en plate for at min konklusjon skal stå fjellstøtt.
Det är klart att du inte måste göra just det. Men du måste ju kunna
lagra bitarna på ett eller annat sätt. Och det är lite svårt, när det
rör sig om väsentligt fler bitar än elementarpartiklar i universum.
Jan Böhme
| |
Jan Böhme (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 08-10-07 21:53 |
|
On 8 Okt, 04:50, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 7, 11:43 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > För att få något som producerar absolut allt, behövs ingen märkvärdig
> > kod. Det räcker med att beräkna ett transcendent tal, som pi eller e.
>
> Jeg ser frem til at du klarer å fremlegge det matematiske bevis for
> dette.
Varför skulle jag behöva det? Det är väl känt att decimalföljden hos
transcendenta tal inte följer någon periodicitet. Av detta följer
strikt att all information innehålls i decimalföljden av ett enda
transcendent tal, beräknat med tillräcklig noggrannhet. Förnekar du
detta?
> Foresten, innbiller du deg at du har formulert en innvending imot min
> konklusjon, premissene eller resonnementet som binder det isammen?
Nejdå, det tror jag inte alls att jag har. Jag har bara påvisat att du
är en pretentiös självöverskattande korkskalle, som tror att du har
åstadkommit något nytt med din fåniga och billiga kod. Det räcker ett
gott stycke.
> Jeg har intet behov for å skille brus fra noe annet, idioten.
O jo, det har du visst.
> Jeg produserer absolutt alle mulige kombinasjoner DVD og CD.
Det räcker inte. Du måste kunna hitta dem och ta fram dem också,
annars kan du lika gärna ha dem ogjorda.
> > > > En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
> > > > och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
>
> > > Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
> > > markedet idag.
>
> > O jo. Det är en otrolig skillnad på vad som ur konstnärlig synvinkel
> > är skräp och vad som är brus.
> Ennå en idiot som appellerer til smak og behag for sin støtte for at
> åndsverklover ikke er selvmotsigende rør.
Hade du varit tillräckligt läskunnig, så hade du insett att jag inte
appellerade till smak ovan, annat än i den utsträckning som du själv
gjorde det i den rad jag svarade på. Är du möjligen också "ennå en
idiot"?
> Det kan ikke
> være moro å være så dum i huet som deg.
Jag kan tvärtom försäkra dig om att det är betydligt mer underhållande
att befinna sig på min intellektuella nivå än vad det förefaller att
vara att vara på din.
Jan Böhme
| |
Mats Löfdahl (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 08-10-07 22:26 |
|
Jan Böhme skrev:
> Det är väl känt att decimalföljden hos
> transcendenta tal inte följer någon periodicitet. Av detta följer
> strikt att all information innehålls i decimalföljden av ett enda
> transcendent tal, beräknat med tillräcklig noggrannhet.
Följer det verkligen så där enkelt att all information finns där bara
för att följden inte upprepar sig? Tänk dig t ex en oändlig följd, som
inte upprepar sig men som inte innehåller några treor. Den innehåller ju
uppenbart _inte_ all information. Så det måste nog till någon
ytterligare egenskap hos transcendenta tal om man ska kunna garantera
det fullständiga informationsinnehållet.
| |
demon???angel??? (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : demon???angel??? |
Dato : 08-10-07 22:53 |
|
fittslickaren Mats Löfdahl <mats_lofdahl@yahoo.se> spydde ur sig i
news:fee792$e28$1@aioe.org:
> Jan Böhme skrev:
>> Det är väl känt att decimalföljden hos
>> transcendenta tal inte följer någon periodicitet. Av detta följer
>> strikt att all information innehålls i decimalföljden av ett enda
>> transcendent tal, beräknat med tillräcklig noggrannhet.
>
> Följer det verkligen så där enkelt att all information finns där
bara
> för att följden inte upprepar sig? Tänk dig t ex en oändlig följd,
som
> inte upprepar sig men som inte innehåller några treor. Den
innehåller ju
> uppenbart _inte_ all information. Så det måste nog till någon
> ytterligare egenskap hos transcendenta tal om man ska kunna
garantera
> det fullständiga informationsinnehållet.
>
>
kan ni inte skicka lite av det ni röker till mig så att jag fattar
vad ni snackar om
--
---
Sometimes the only sane answer to an insane world is insanity.
- X-files
| |
Mats Löfdahl (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 09-10-07 08:32 |
|
Mats Löfdahl skrev:
> Jan Böhme skrev:
>> Det är väl känt att decimalföljden hos
>> transcendenta tal inte följer någon periodicitet. Av detta följer
>> strikt att all information innehålls i decimalföljden av ett enda
>> transcendent tal, beräknat med tillräcklig noggrannhet.
>
> Följer det verkligen så där enkelt att all information finns där bara
> för att följden inte upprepar sig? Tänk dig t ex en oändlig följd, som
> inte upprepar sig men som inte innehåller några treor. Den innehåller ju
> uppenbart _inte_ all information. Så det måste nog till någon
> ytterligare egenskap hos transcendenta tal om man ska kunna garantera
> det fullständiga informationsinnehållet.
Hmmm... Jag kom på ett motargument mot mitt eget motexempel!
Säg att man tar bort alla nior i stället för alla treor. Då kan man
tolka följden som en följd i bas nio i stället för bas tio, där man inte
tagit bort något.
Men det är fortfarande inte självklart för mig att all information måste
finnas där. Att den _kan_ finnas där förstår jag. Men hur garanteras det?
Det är knepigt med oändligheter...
| |
Brumle Måseegg (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 09-10-07 06:49 |
|
On 8 Okt, 04:21, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 7, 9:34 am, Mats Löfdahl
> > Jag kommenterar ju just ditt genomgående tema, att vara extremt oförskämd.
>
> Det er ikke tema, idioten. Det er krydder.
>
Joda, det er greit at du synes argumentasjonen din er så tam og
smakløs at den trenger å piffes opp med litt krydderier.
Men du glemmer at krydder har en tendens til å gå ut på dato.
Og hva viktigere er. Det er lite smak igjen i pepperkorn som har vært
brukt til fårikål ørten ganger før.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:10 |
|
On Oct 9, 7:48 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 8 Okt, 04:21, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 7, 9:34 am, Mats Löfdahl
> > > Jag kommenterar ju just ditt genomgående tema, att vara extremt oförskämd.
>
> > Det er ikke tema, idioten. Det er krydder.
>
> Joda, det er greit at du synes argumentasjonen din er så tam og
> smakløs at den trenger å piffes opp med litt krydderier.
Idioten har ikke forstått at motivasjonen for krydring står i
nær forbindelse med mitt eneste motiv for å delta på usenet:
å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker, mennesker a la
Brumle.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:21 |
|
On Oct 8, 9:21 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 8, 1:10 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> "Borges's narrator describes how his universe consists of an endless
>
> > Altså inkompatibel for bruk som analogi til min algoritme da dens
> > omfang og produksjon er endelig.
>
> Du som tjatar om dina retoriska figurer borde kanske läst lite längre än
> till ordet "endless" i wikipedias sammanfattning. Eller du kanske inte
> kan tillräckligt med matematik för att inse att antalet böcker är stort
> men ändligt.
Jeg overså bevisst den implisitte selvmotsigelse der lå i
resonnementet
og konsentrerte meg om den del som søkte å støtte ditt resonnement.
Om det dreier seg om endelig antall ord, så får du kun den konklusjon
jeg har gitt: ALLE kombinasjoner kan produseres av en systematisk
algoritme.
> > Og ja, Chris ikke bare tror han har kommet med noe helt nytt,
> > men han VET det.
>
> Ditt program är exakt analogt med Borges Biblioteket i Babel från 1941.
Hvis det er premisset, er det en støtte til min konklusjon.
> >> Ett liknande överslag för en CD skulle kunna se ut så här:
>
> >> 700 MB = 700 x 10^6 x 8 = 5,6x10^9 bits, som var och en kan vara
> >> antingen 1 eller 0. Det ger alltså 2^{5,6x10^9} olika CD, vilket är
> >> detsamma som, om jag fått till logaritmerna rätt, 10^{1685767976} olika
> >> CD. Det är en etta följd av mer än 1,6 miljarder nollor!
>
> > Idioten innbiller seg at jeg har behov for faktisk å brenne bitene ned
> > på en plate for at min konklusjon skal stå fjellstøtt.
>
> Du kan ju lagra dem på hårddisken om du vill men problemet blir detsamma.
Idioten tror jeg har behov for å lagre det på en harddisk for at min
konklusjon skal stå fjellstøtt.
| |
Mats Löfdahl (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 09-10-07 22:50 |
|
Chrisjoy skrev:
> ALLE kombinasjoner kan produseres av en systematisk
> algoritme.
Javisst, det är det som gör min jämförelse med Biblioteket i Babel (som
alltså förekom din idé med ganska många år) relevant. Och det är det som
är svagheten med den! Det är därför inspelningarna med faktisk musik
döljs i den fullständigt ohanterliga, med många storleksordningar
överskridande astronomiska, mängden inspelningar av brus.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:51 |
|
On Oct 8, 10:52 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 8 Okt, 04:50, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 7, 11:43 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > > För att få något som producerar absolut allt, behövs ingen märkvärdig
> > > kod. Det räcker med att beräkna ett transcendent tal, som pi eller e.
>
> > Jeg ser frem til at du klarer å fremlegge det matematiske bevis for
> > dette.
>
> Varför skulle jag behöva det? Det är väl känt att decimalföljden hos
> transcendenta tal inte följer någon periodicitet.
Det er en hypotese som aldri er blitt bevist, og som ALDRI noen
sinne vil bli bevist. Du har åpenbart i høyden svak forståelse av
matematikk.
> > Foresten, innbiller du deg at du har formulert en innvending imot min
> > konklusjon, premissene eller resonnementet som binder det isammen?
>
> Nejdå, det tror jag inte alls att jag har. Jag har bara påvisat att du
> är en pretentiös självöverskattande korkskalle, som tror att du har
> åstadkommit något nytt med din fåniga och billiga kod.
Hvis du i fullt alvor mener å ha vist dette, så kan jeg herved slutte
at du har svært beskjedne krav til det å påvise noe.
> > Jeg har intet behov for å skille brus fra noe annet, idioten.
>
> O jo, det har du visst.
Påstand, idioten.
> > Jeg produserer absolutt alle mulige kombinasjoner DVD og CD.
>
> Det räcker inte. Du måste kunna hitta dem och ta fram dem också,
> annars kan du lika gärna ha dem ogjorda.
Påstand, idioten.
> > > > > En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
> > > > > och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
>
> > > > Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
> > > > markedet idag.
>
> > > O jo. Det är en otrolig skillnad på vad som ur konstnärlig synvinkel
> > > är skräp och vad som är brus.
> >
> > Ennå en idiot som appellerer til smak og behag for sin støtte for at
> > åndsverklover ikke er selvmotsigende rør.
>
> Hade du varit tillräckligt läskunnig, så hade du insett att jag inte
> appellerade till smak ovan, annat än i den utsträckning som du själv
> gjorde det i den rad jag svarade på. Är du möjligen också "ennå en
> idiot"?
Idioten klarte ikke å vise at "kunstlig synsvinkel" refererer til noe
annet enn smak og behag.
> > Det kan ikke
> > være moro å være så dum i huet som deg.
>
> Jag kan tvärtom försäkra dig om att det är betydligt mer underhållande
> att befinna sig på min intellektuella nivå än vad det förefaller att
> vara att vara på din.
Nei, idioten. Det er bare jeg som kan forsikre meg om noe.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:19 |
|
On Sep 27, 1:07 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Hehe. Morsomt eksempel. Skjønt, det får ingen innvirkning på mitt
> > resonnement da det ikke er avhengig av hvor lang tid det tar å høre
> > igjennom all musikken.
>
> Jo, for mitt resonnement betyr at selv om ditt filosofiske standpunkt
> er at musikk bare er tall, og derfor ikke kan eies, så er ikke alle
> tallene like, og komponistene er de som oppdager de interessante
> tallene. Hvis du benekter at noen som oppdager noe og tar det i bruk,
> kan få eiendomsrett til det, så får du problemer med å forsvare privat
> eiendomsrett også.
Nei, og dette har jeg allerede imøtegått og forfeilet.
Det å eie fordrer at en mister det om en får det fratatt. Ingen
åndelige ting gir denne konsekvens.
> > Hvis du vil vite hvor lang tid i sekunder det tar å høre og se
> > igjennom alle mulige kombinasjoner dvd'er og cd'er så kan du lese
> > dette:
>
> > 2 ^ (650 000 000 * 8 / 44100 / 2 / 2) +
> > 2 ^ (9 200 000 000 * 8 / 5 000 000 * 8) ~
> > 2 ^ 147238
>
> > Til sammenligning er antallet elektroner i universet estimert til 2 ^
> > 310
>
> Et annet stort tall, for å sette det i musikkperspektiv: Antall mulige
> rekkefølger man kan sette sammen en samleboks med alle Beatlessangene
> på, er ca. 2^1878 
Og så til et annet morsomt tall. Tenk deg at en musiker eier alle
musikkstykker som minner veldig meget om hans stykke, og vi definerer
denne forskjellen til å være 3dB (altså ekstremt godt på innsiden av
det som kalles plagiat, så får vi at musikeren ikke bare eier det ene
tallet på platen sin, men alle amplitudeforskjeller for hvert 1/44100
sekund som er på innsiden av 3dB. Tillat dessuten at det løpende avvik
også får være maks 3dB. (vi antar dessuten at innspillingen er mono)
Da får vi:
16384 ^ 325 000 000
Det er antallet tall denne musiker innrømmes å eie på en cd-plate.
Altså flere tall enn det er kvarker, bosoner, elektroner og fotoner i
universet.
Gøyalt, ikke sant?
| |
Isachsen (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Isachsen |
Dato : 27-09-07 15:34 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i melding
news:1190891961.876907.167600@57g2000hsv.googlegroups.com...
On Sep 27, 1:07 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Hehe. Morsomt eksempel. Skjønt, det får ingen innvirkning på mitt
> > resonnement da det ikke er avhengig av hvor lang tid det tar å høre
> > igjennom all musikken.
>
> Jo, for mitt resonnement betyr at selv om ditt filosofiske standpunkt
> er at musikk bare er tall, og derfor ikke kan eies, så er ikke alle
> tallene like, og komponistene er de som oppdager de interessante
> tallene. Hvis du benekter at noen som oppdager noe og tar det i bruk,
> kan få eiendomsrett til det, så får du problemer med å forsvare privat
> eiendomsrett også.
Nei, og dette har jeg allerede imøtegått og forfeilet.
Det å eie fordrer at en mister det om en får det fratatt. Ingen
åndelige ting gir denne konsekvens.
> > Hvis du vil vite hvor lang tid i sekunder det tar å høre og se
> > igjennom alle mulige kombinasjoner dvd'er og cd'er så kan du lese
> > dette:
>
> > 2 ^ (650 000 000 * 8 / 44100 / 2 / 2) +
> > 2 ^ (9 200 000 000 * 8 / 5 000 000 * 8) ~
> > 2 ^ 147238
>
> > Til sammenligning er antallet elektroner i universet estimert til 2
> > ^
> > 310
>
> Et annet stort tall, for å sette det i musikkperspektiv: Antall mulige
> rekkefølger man kan sette sammen en samleboks med alle Beatlessangene
> på, er ca. 2^1878
Og så til et annet morsomt tall. Tenk deg at en musiker eier alle
musikkstykker som minner veldig meget om hans stykke, og vi definerer
denne forskjellen til å være 3dB (altså ekstremt godt på innsiden av
det som kalles plagiat, så får vi at musikeren ikke bare eier det ene
tallet på platen sin, men alle amplitudeforskjeller for hvert 1/44100
sekund som er på innsiden av 3dB. Tillat dessuten at det løpende avvik
også får være maks 3dB. (vi antar dessuten at innspillingen er mono)
Da får vi:
16384 ^ 325 000 000
Det er antallet tall denne musiker innrømmes å eie på en cd-plate.
Altså flere tall enn det er kvarker, bosoner, elektroner og fotoner i
universet.
Gøyalt, ikke sant?
/////////////////////////////////
Og den som oppfant alfabetet kan gjøre krav på rettighetene til all
litteratur?
Isachsen
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:28 |
|
On Sep 27, 1:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Sep 27, 9:43 am, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 2:59 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > > > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > > 10: x = 0
> > > 20: x = x + 1
> > > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > > 40: goto 10
>
> > En idiot hang seg opp i en skrivefeil og gjorde et stort nummer ut av
> > dette. Enhver som vil skjønne mitt poeng forstår at siste linje skal
> > gjøre et ubetinget hopp til linjen efter at variablen er
> > initialisert.
>
> Den derre er virkelig søt. For om en annen stakkar gjør en feil da
> får man høre det i årevis.
Nei, jeg er viden kjent for å utøve ekstrem høy grad av velvillighet
ved å lese inn i min oponents det meningsinnhold som gjør utsagnet
mest mulig konsistent. Når du driter deg fullstendig ut ved å
demonstrere at du ikke har den ringeste anelse om hvordan du skal løse
ligninger med 2 og 3 ukjente, så forsøkte jeg også da å prøve å finne
noen fornuft i ditt løsningssett. Noe slik var der ikke å finne. Du
hadde feil svar, fullstendig gal fremgangsmåte og til alt undermål
hadde du på forhånd skytt på deg å ha vært matematikklærer, og derfor
gjorde jeg efterpå grusomt narr av deg ved flere passende tilfeller.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 13:47 |
|
On Sep 27, 10:02 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Mats Löfdahl" <mats_lofd...@yahoo.se> wrote in message
>
> news:fdfmee$ohi$1@aioe.org...
>
>
>
>
>
> > Mats Löfdahl skrev:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
> >>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
> >>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
> >>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> >>>>> 10: x = 0
> >>>>> 20: x = x + 1
> >>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
> >>>>> 40: goto 10
> >>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> >>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
> >>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>
> >>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>
> >> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
> >> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
> >> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
> >> ju nära till hands att tro det.
>
> > Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
> > till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
> > skalär. Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
> > bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>
> Meningen er at x skal være en array av bytes?
> Hver byte er på 8 bit.
> Men hvor defineres innholdet ??
> Ingenting skjer
>
> Så tror chrisjoy at audio eller mp3-format eller
> annet format ikke har noen struktur ??
>
> CD'en vil være like blank som når man setter
> den ikke, eventuelt uleselig etterpå
>
> Hele verdens produksjon av CD'er * 1000 millioner
> skal ødelegges ?? Og så skal indere bruke 1000 år på
> sjekke de ødelagte CD'ene og velge ut den "minst"
> ødelagte ??
HAHAHA, du er mentalt tilbakestående, Rom
| |
Chrisjoy (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 24-09-07 16:13 |
|
On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> Chrisjoy om demokrati
>
> - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
Chrisjoy om applisert demokrati:
Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
| |
Brumle Måseegg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 24-09-07 16:37 |
|
On 24 Sep, 16:26, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 24, 9:03 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
> > er for sped, her er en del skarpere saker.
>
> > Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater
> > bruker han om personer som er motstandere av seksuell utnyttelse
> > av ungdom og ikke innser at det ikke er verken tyveri eller tvang
> > å beligge en 14 - årig pike om pikens far har godtatt dette. Uansett
> > hvor meget hun hyler og gråter så er det ikke tvang, da man ikke
> > kan tvinge sin egen eiendom.
>
> Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Er det ikke sant at et barn
> ville ikke eksistere var det ikke for foreldrenes skyld?
Det er ikke bare merkverdig, det er forbrytersk kriminelt. Heldigvis
straffbart etter såvel norsk lov som de fleste andre siviliserte lands
eksisterende lover..
Fordi det strider mot prinsippet "Habeas Corpus" såvel som mot
Bergprekenen og alle siviliserte moralprinsipper.
For moral er ikke et spørsmål om logikk, men om følelser og holdninger
ovenfor andre mennesker. Og før du innser dette er og blir du en
kjeltring og slett ikke det minste rettskaffen.
For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
Så kan du bare kalle meg idiot så mye du vil. Det faller bare tilbake
på det selv.
At du heller ikke er i stand til å innse det gale i dine andre
merkverdigheter kan bare skyldes at du er følelsesmessig underutviklet
og avstumpet.
| |
Chrisjoy (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 24-09-07 17:01 |
|
On Sep 24, 5:36 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 16:26, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > On Sep 24, 9:03 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
> > > er for sped, her er en del skarpere saker.
>
> > > Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater
> > > bruker han om personer som er motstandere av seksuell utnyttelse
> > > av ungdom og ikke innser at det ikke er verken tyveri eller tvang
> > > å beligge en 14 - årig pike om pikens far har godtatt dette. Uansett
> > > hvor meget hun hyler og gråter så er det ikke tvang, da man ikke
> > > kan tvinge sin egen eiendom.
>
> > Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Er det ikke sant at et barn
> > ville ikke eksistere var det ikke for foreldrenes skyld?
>
> Det er ikke bare merkverdig, det er forbrytersk kriminelt. Heldigvis
> straffbart etter såvel norsk lov som de fleste andre siviliserte lands
> eksisterende lover..
Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
er, idioten.
> Fordi det strider mot prinsippet "Habeas Corpus"
Isåfall skylder du å vise at dette er mer grunnleggende godt enn de
prinsipper jeg forsvarer, idioten.
> såvel som mot
> Bergprekenen og alle siviliserte moralprinsipper.
Bibelen i sitt hele støtter mine prinsipper til fulle. En mengde
bekreftelser gir boken og et av høydepunktene er Abrahams intensjon om
å ta livet av sin sønn. Til alt overmål er det ikke bare det at
Abraham gjør seg klar til å utføre gjerningen, men Gud som er bare
god, står bak kommandoen om å utføre handlingen. Således har jeg FULL
støtte i den bok du benytter til å argumentere imot mine prinsipper.
Er det morsomt å være en argumentasjonsteknisk evnuk?
> For moral er ikke et spørsmål om logikk, men om følelser og holdninger
> ovenfor andre mennesker. Og før du innser dette er og blir du en
> kjeltring og slett ikke det minste rettskaffen.
Rettskaffenhet har i essens å gjøre med i hvilken grad ens moralske
prinsipper følger en rak linje av konsistente utsagn som er
motsigelsesfrie. Når du finner det problematisk følelsesmessig å ta
livet av noen, eller å stjele fra andre mennesker, så har dette sitt
opphav i at dette umulig kan gjennomføres som en generell standard. Du
gjør således den samme feilen her, som når du imøtegår moralske
prinsiopper med hva loven sier. Du imøtegår på samme måte hva som
ligger til grunn for følelser med følelser. Din deltagelse i
diskusjoner om prinsipper i eksistensielle spørsmål er umoden. Du er
for å si det rett ut: en umoden tullng.
> For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
produkt av opparbeidelse og A er tilfeldig menneskeindivid. Altså går
det meget godt an å eie mennesker.
> Så kan du bare kalle meg idiot så mye du vil. Det faller bare tilbake
> på det selv.
Når jeg kaller deg idiot efter å ha demonstrert at dine utsagn er
fulle av motsigelser faller ikke dette tilbake på meg, idioten.
> At du heller ikke er i stand til å innse det gale i dine andre
> merkverdigheter kan bare skyldes at du er følelsesmessig underutviklet
> og avstumpet.
Idioten klarer ikke argumentere holdbart.
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 22:22 |
|
On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> > > (Chrisjoy)
> > > - Vet ikke
>
> > > (Meg selv)
>
> > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> > > (Chrisjoy)
> > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> > > (Chrisjoy omn seg selv)
>
> > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
>
> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> > foretar seg.-
>
> Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt inntil du
forstår at du har driti i buksa.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:18 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190841738.775126.159820@w3g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 11:22:18p
> On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> > > (Chrisjoy)
>> > > - Vet ikke
>>
>> > > (Meg selv)
>>
>> > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> > > (Chrisjoy)
>> > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris
> er
>> > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> > > (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
>> > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drit
> tsekk.
>>
>> > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
>> > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva de
> nne idioten
>> > foretar seg.-
>>
>> Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>
> Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt inntil du
> forstår at du har driti i buksa.
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 22:44 |
|
On 26 Sep, 23:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> > > > (Chrisjoy)
> > > > - Vet ikke
>
> > > > (Meg selv)
>
> > > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> > > > (Chrisjoy)
> > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> > > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> > > > (Chrisjoy omn seg selv)
>
> > > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> > > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
>
> > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> > > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> > > foretar seg.-
>
> > Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>
> Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt inntil du
> forstår at du har driti i buksa.- Skjul sitert tekst -
>
> - Vis sitert tekst -
Du medgår at du er en drittsekk, sogar en arrogant sådan. Følgelig er
betingelsen oppfyllt.
Forøvrig vil jeg påpeke din stadige prat om avføring. Har det
sammenheng med at hva hjertet er fullt av tyter ut via
PC-en???
Du burde forresten sette deg inn i de regler som gjelder for politiske
diskusjoner ved leilighet. Siden du insisterer på å produsere
skriverier i en politisk gruppe.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:19 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190843054.823768.132930@o80g2000hse.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 11:44:14p
> On 26 Sep, 23:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>> > > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> > > > (Chrisjoy)
>> > > > - Vet ikke
>>
>> > > > (Meg selv)
>>
>> > > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> > > > (Chrisjoy)
>> > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chri
> s er
>> > > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> > > > (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> > > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kansk
> je
>> > > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant dr
> ittsekk.
>>
>> > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklus
> jon
>> > > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva
> denne idioten
>> > > foretar seg.-
>>
>> > Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>>
>> Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt inntil
> du
>> forstår at du har driti i buksa.- Skjul sitert tekst -
>>
>> - Vis sitert tekst -
>
> Du medgår at du er en drittsekk, sogar en arrogant sådan. Følgelig er
> betingelsen oppfyllt.
>
> Forøvrig vil jeg påpeke din stadige prat om avføring. Har det
> sammenheng med at hva hjertet er fullt av tyter ut via
> PC-en???
>
> Du burde forresten sette deg inn i de regler som gjelder for politiske
> diskusjoner ved leilighet. Siden du insisterer på å produsere
> skriverier i en politisk gruppe.
>
>
Analägget
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:03 |
|
On Sep 27, 10:27 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > >>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>
> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
> -----------------
>
> Du kan *ikke* definere et tall med å definere hvor
> mange bits tallet har.
>
> Et tall består av 1-6 bytes (dobbelt så
> mye i spesielle computere?)
>
> det blir 8, 16, 24, 32 bits osv.
>
> Du kan ikke definere ett tall = 30 bits, det
> passer ikke med bytes.
>
> Ingen tall har > 100 bytes. Da må man lage tekst.
Rom, du er mentalt tilbakestående.
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 12:56 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
> Ingen tall har > 100 bytes. Da må man lage tekst.
Rom, du er mentalt tilbakestående.
-------------------
Den diskusjonen er avsluttet. Les tråden.
Kjell
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 20:20 |
|
On Sep 27, 4:34 pm, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> skrev i meldingnews:1190891961.876907.167600@57g2000hsv.googlegroups.com...
> On Sep 27, 1:07 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
>
> > Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > > Hehe. Morsomt eksempel. Skjønt, det får ingen innvirkning på mitt
> > > resonnement da det ikke er avhengig av hvor lang tid det tar å høre
> > > igjennom all musikken.
>
> > Jo, for mitt resonnement betyr at selv om ditt filosofiske standpunkt
> > er at musikk bare er tall, og derfor ikke kan eies, så er ikke alle
> > tallene like, og komponistene er de som oppdager de interessante
> > tallene. Hvis du benekter at noen som oppdager noe og tar det i bruk,
> > kan få eiendomsrett til det, så får du problemer med å forsvare privat
> > eiendomsrett også.
>
> Nei, og dette har jeg allerede imøtegått og forfeilet.
> Det å eie fordrer at en mister det om en får det fratatt. Ingen
> åndelige ting gir denne konsekvens.
>
> > > Hvis du vil vite hvor lang tid i sekunder det tar å høre og se
> > > igjennom alle mulige kombinasjoner dvd'er og cd'er så kan du lese
> > > dette:
>
> > > 2 ^ (650 000 000 * 8 / 44100 / 2 / 2) +
> > > 2 ^ (9 200 000 000 * 8 / 5 000 000 * 8) ~
> > > 2 ^ 147238
>
> > > Til sammenligning er antallet elektroner i universet estimert til 2
> > > ^
> > > 310
>
> > Et annet stort tall, for å sette det i musikkperspektiv: Antall mulige
> > rekkefølger man kan sette sammen en samleboks med alle Beatlessangene
> > på, er ca. 2^1878
>
> Og så til et annet morsomt tall. Tenk deg at en musiker eier alle
> musikkstykker som minner veldig meget om hans stykke, og vi definerer
> denne forskjellen til å være 3dB (altså ekstremt godt på innsiden av
> det som kalles plagiat, så får vi at musikeren ikke bare eier det ene
> tallet på platen sin, men alle amplitudeforskjeller for hvert 1/44100
> sekund som er på innsiden av 3dB. Tillat dessuten at det løpende avvik
> også får være maks 3dB. (vi antar dessuten at innspillingen er mono)
> Da får vi:
>
> 16384 ^ 325 000 000
>
> Det er antallet tall denne musiker innrømmes å eie på en cd-plate.
> Altså flere tall enn det er kvarker, bosoner, elektroner og fotoner i
> universet.
>
> Gøyalt, ikke sant?
>
> /////////////////////////////////
>
> Og den som oppfant alfabetet kan gjøre krav på rettighetene til all
> litteratur?
Ja, det høres rimelig ut. Jeg innser ikke at det er prinsipielt
forskjellig fra det å eie tall. Er du istand til å konstruere et
argument som viser dette tydelig?
| |
Chrisjoy (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 28-09-07 19:16 |
|
On Sep 27, 9:32 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Mats Löfdahl skrev:
> >>> Chrisjoy skrev:
> >>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
> >>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
> >>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
> >>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> >>>>>> 10: x = 0
> >>>>>> 20: x = x + 1
> >>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
> >>>>>> 40: goto 10
> >>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> >>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
> >>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
> >>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
> >>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
> >>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
> >>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
> >>> ju nära till hands att tro det.
> >> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
> >> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
> >> skalär.
>
> > Du er på gli.
> > For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
>
> >> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
> >> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>
> > x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
> > absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
> > dvd.
>
> >> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
>
> > Tenk igjen, skrullingen.
>
> Vid det här laget tycks du ha upptäckt ditt misstag.
Hvilket feil er det du babler om skrullingen?
> Inte för att jag
> tror det kommer att få dig att uppträda lite mer ödmjukt, men det kan ju
> ha varit nyttigt ändå.
Jeg kan være ydmyk. Bare se nu: Mats Löfdahl er åpenbart en mentalt
tilbakestående tulling og han demonstrerer det her:
> Din egentliga poäng är förstås noll och inget värd ändå, det förstår nog
> alla som vet att en konstnär inte bara skapar, utan också väljer bort.
Det betyr at jeg kan legge til en linje i koden som tester om tallet
er et partall før det produserer CD/DVD-image, og så er ditt krav
oppfyllt.
> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
halvparten.
> Även om skulpturen finns där inne i marmorblocket är det inte trivialt
> att få bort det som inte hör dit...
Det er ikke trivielt for kopisten heller, idioten.
| |
Mats Löfdahl (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 28-09-07 19:46 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 27, 9:32 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Mats Löfdahl skrev:
>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>>>>>> 10: x = 0
>>>>>>>> 20: x = x + 1
>>>>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>>>>>> 40: goto 10
>>>>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>>>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>>>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>>>>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
>>>>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
>>>>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
>>>>> ju nära till hands att tro det.
>>>> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
>>>> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
>>>> skalär.
>>> Du er på gli.
>>> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
>>>> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
>>>> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>>> x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
>>> absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
>>> dvd.
>>>> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
>>> Tenk igjen, skrullingen.
>> Vid det här laget tycks du ha upptäckt ditt misstag.
>
> Hvilket feil [...]?
Du nämnde din felaktiga goto-sats i ett annat inlägg. Jag drog då
slutsatsen att du visste vad du pratade om, men det kan ju ha varit fel.
Du kanske låter en variant av din (rättade) kod skriva dina inlägg, utan
att faktiskt själv fatta vad du skriver.
>> Inte för att jag
>> tror det kommer att få dig att uppträda lite mer ödmjukt, men det kan ju
>> ha varit nyttigt ändå.
>
> Jeg kan være ydmyk.
Jag tror det när jag ser det.
>> Din egentliga poäng är förstås noll och inget värd ändå, det förstår nog
>> alla som vet att en konstnär inte bara skapar, utan också väljer bort.
>
> Det betyr at jeg kan legge til en linje i koden som tester om tallet
> er et partall før det produserer CD/DVD-image, og så er ditt krav
> oppfyllt.
Icke på långa vägar.
>> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
>> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
>
> Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
> halvparten.
Om du tror konstnärligt skapande går till så förstår jag varför du tror
du har en poäng.
| |
Chrisjoy (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 08-10-07 03:20 |
|
On Oct 7, 9:17 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 7 Okt, 07:44, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > > > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> > > Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> > > at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> > > andre som greier sette deg fast.
>
> > En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
> > har klart å sette deg fast i tema.
>
> Hadde dette kommet fra en fersking på NEWS skulle jeg nok latt det
> passere. Men at Chris - som har plaget denne gruppen i en årrekke med
> stadig å bringe inn sitt evinnelige forsøk på å berolige sin elendige
> samvittghet med kvasilogiske begrunnelser for sitt skattesnyteri og,
> sin pedofili og sin koneplaging, bør gå litt stille i dørene akkurat
> når det gjelder å holde seg fast til tema.
Idioten mener det med nødvendighet er usaklig å skrive om
skattesnyteri,
pedofili og konebanking.
Idioten har bæsj istedenfor hjerne.
| |
Brumle Måseegg (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 08-10-07 05:02 |
|
On 8 Okt, 04:20, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 7, 9:17 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 7 Okt, 07:44, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > > > > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> > > > Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> > > > at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> > > > andre som greier sette deg fast.
>
> > > En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
> > > har klart å sette deg fast i tema.
>
> > Hadde dette kommet fra en fersking på NEWS skulle jeg nok latt det
> > passere. Men at Chris - som har plaget denne gruppen i en årrekke med
> > stadig å bringe inn sitt evinnelige forsøk på å berolige sin elendige
> > samvittghet med kvasilogiske begrunnelser for sitt skattesnyteri og,
> > sin pedofili og sin koneplaging, bør gå litt stille i dørene akkurat
> > når det gjelder å holde seg fast til tema.
>
> Idioten mener det med nødvendighet er usaklig å skrive om
> skattesnyteri,
> pedofili og konebanking.
Du har tydeligvis leseproblemer.
> Idioten har bæsj istedenfor hjerne
Denne stadig gjentatte påstand skyldes at Chris i hemmelighet selv
drømmer om å få bæsj på utsiden av "det lille hodet" sitt.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:21 |
|
On Oct 8, 10:24 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 8 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > Idioten innbiller seg at jeg har behov for faktisk å brenne bitene ned
> > på en plate for at min konklusjon skal stå fjellstøtt.
>
> Det är klart att du inte måste göra just det. Men du måste ju kunna
> lagra bitarna på ett eller annat sätt.
Vrøvl.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 23:03 |
|
On Oct 9, 11:50 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > ALLE kombinasjoner kan produseres av en systematisk
> > algoritme.
>
> Javisst, det är det som gör min jämförelse med Biblioteket i Babel (som
> alltså förekom din idé med ganska många år) relevant. Och det är det som
> är svagheten med den! Det är därför inspelningarna med faktisk musik
> döljs i den fullständigt ohanterliga, med många storleksordningar
> överskridande astronomiska, mängden inspelningar av brus.
Jeg har ikke behov for at algoritmen produserer kunst for at
konklusjonen skal stå fjellstøtt. Idioten forstår det ganske sikkert
ikke snart.
| |
Mats Löfdahl (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 09-10-07 23:07 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 9, 11:50 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>
>>> ALLE kombinasjoner kan produseres av en systematisk
>>> algoritme.
>> Javisst, det är det som gör min jämförelse med Biblioteket i Babel (som
>> alltså förekom din idé med ganska många år) relevant. Och det är det som
>> är svagheten med den! Det är därför inspelningarna med faktisk musik
>> döljs i den fullständigt ohanterliga, med många storleksordningar
>> överskridande astronomiska, mängden inspelningar av brus.
>
> Jeg har ikke behov for at algoritmen produserer kunst for at
> konklusjonen skal stå fjellstøtt. Idioten forstår det ganske sikkert
> ikke snart.
Ser man på! Du har tydligen svalt förtreten med att inte ha presenterat
någon nyskapande idé med din (reparerade) pseudokod. Bravo!
| |
Brumle Måseegg (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-10-07 20:33 |
|
On 9 Okt, 23:09, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> Idioten har ikke forstått at motivasjonen for krydring står i
> nær forbindelse med mitt eneste motiv for å delta på usenet:
> å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker, mennesker a la
> Brumle.
Har du ikke annet å more deg over, da er du i sannhet det fattigste
menneske jeg vet av.
| |
Chrisjoy (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 10-10-07 00:02 |
|
On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> > Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> > kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>
> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> någon användbar mening.
P1: DVD kan inneholde kunst.
P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
K: Algoritme A kan produsere kunst.
Hva av dette er det idioten Mats Löfdahl ikke forstår?
| |
Mats Löfdahl (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 10-10-07 05:56 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>> någon användbar mening.
>
> P1: DVD kan inneholde kunst.
> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> K: Algoritme A kan produsere kunst.
Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
pseudokod _inte_ producerar konst ("jeg ikke har behov for at algorimen
produserer kunst"). Dvs, slutsatsen ska följa även om vi byter ut din P2 mot
P2': Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD, men inte
konst.
Och då har jag svårt att se att slutsatsen K skulle följa.
| |
Terje A. Bergesen (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Terje A. Bergesen |
Dato : 10-10-07 06:57 |
|
Mats Löfdahl wrote:
> Chrisjoy skrev:
....
>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
....
> P2': Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD, men inte
> konst.
Det er ikke mye vits i å snakke om logikk med Joy. For dem av oss som
kjenner Erasmus Montanus så er det klinkende klart at Joy og logikk ikke
kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
han "beviste" at Mor Nille var en sten.
--
+------------------------------+---------------------------------------+
| Terje A. Bergesen | Man will never be free until the |
| Southern California | last king is strangled with the |
| terjeb@yahoo.com | entrails of the last priest. |
| http://terje.bergesen.info/ | -- Denis Diderot |
| |
Brumle Måseegg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 24-09-07 17:17 |
|
On 24 Sep, 18:00, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > Regelpsykotiske tvangnevrotiske sosialdemokratiske psykopater
> > > > bruker han om personer som er motstandere av seksuell utnyttelse
> > > > av ungdom og ikke innser at det ikke er verken tyveri eller tvang
> > > > å beligge en 14 - årig pike om pikens far har godtatt dette. Uansett
> > > > hvor meget hun hyler og gråter så er det ikke tvang, da man ikke
> > > > kan tvinge sin egen eiendom.
>
> > > Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Er det ikke sant at et barn
> > > ville ikke eksistere var det ikke for foreldrenes skyld?
>
> > Det er ikke bare merkverdig, det er forbrytersk kriminelt. Heldigvis
> > straffbart etter såvel norsk lov som de fleste andre siviliserte lands
> > eksisterende lover..
>
> Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
> er, idioten.
Jo. Fordi lovene er konklusjoner på gfenerasjoners moralske tanker og
ideer.
> > Fordi det strider mot prinsippet "Habeas Corpus"
>
> Isåfall skylder du å vise at dette er mer grunnleggende godt enn de
> prinsipper jeg forsvarer, idioten.
Helt klart. De prinsipper du forsvarer gir ikke særlige fordeler til
noen, men fører lett til urettferdigheter mot de svakere, og lite
trygghet for de sterkere.
Habeas Corpus er grunnleggende fordi det gir frihet for slaveri for
alle.
> > såvel som mot
> > Bergprekenen og alle siviliserte moralprinsipper.
>
> Bibelen i sitt hele støtter mine prinsipper til fulle. En mengde
> bekreftelser gir boken og et av høydepunktene er Abrahams intensjon om
> å ta livet av sin sønn. Til alt overmål er det ikke bare det at
> Abraham gjør seg klar til å utføre gjerningen, men Gud som er bare
> god, står bak kommandoen om å utføre handlingen.
Og Gud befaler deg altså å ligge med motvilli8ge 14åringer?????
Således har jeg FULL
> støtte i den bok du benytter til å argumentere imot mine prinsipper.
> Er det morsomt å være en argumentasjonsteknisk evnuk?
>
> > For moral er ikke et spørsmål om logikk, men om følelser og holdninger
> > ovenfor andre mennesker. Og før du innser dette er og blir du en
> > kjeltring og slett ikke det minste rettskaffen.
>
> Rettskaffenhet har i essens å gjøre med i hvilken grad ens moralske
> prinsipper følger en rak linje av konsistente utsagn som er
> motsigelsesfrie.
Visvas. Det har med rettferdighetssans å gjøre.
>Når du finner det problematisk følelsesmessig å ta
> livet av noen, eller å stjele fra andre mennesker, så har dette sitt
> opphav i at dette umulig kan gjennomføres som en generell standard.
Nei. Fordi jeg ikke skal gjøre mot andre det jeg ikke ville godta at
andre gjorde mot meg.
>Du
> gjør således den samme feilen her, som når du imøtegår moralske
> prinsiopper med hva loven sier. Du imøtegår på samme måte hva som
> ligger til grunn for følelser med følelser. Din deltagelse i
> diskusjoner om prinsipper i eksistensielle spørsmål er umoden. Du er
> for å si det rett ut: en umoden tullng.
Når det gjelderr modenhet har jeg forlengst påvist at du fremdeles
befinner deg på det Piaget omtalte som "det anale stadiet" i din
sosiale utvikling.
> > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
> produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og slett. Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser, og frihet står over eierett.
Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig opparbeidet"
| |
Chrisjoy (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 24-09-07 18:21 |
|
On Sep 24, 6:16 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 18:00, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
> > er, idioten.
>
> Jo. Fordi lovene er konklusjoner på gfenerasjoners moralske tanker og
> ideer.
Loven hviler på etikk. Diskusjonen dreier seg om etikk. Da kan loven
ikke være relevant. Du er et ekstremt dumt menneske. Gå og skyt deg
selv. Du har intet fornuftig å tilføre denne diskusjon eller denne
verden.
> > > Fordi det strider mot prinsippet "Habeas Corpus"
>
> > Isåfall skylder du å vise at dette er mer grunnleggende godt enn de
> > prinsipper jeg forsvarer, idioten.
>
> Helt klart. De prinsipper du forsvarer gir ikke særlige fordeler til
> noen, men fører lett til urettferdigheter mot de svakere, og lite
> trygghet for de sterkere.
>
> Habeas Corpus er grunnleggende fordi det gir frihet for slaveri for
> alle.
Mitt system gir frihet punktum uten noen reservasjon om hvilken frihet
det dreier seg om og uten reservasjoner om hva det er frihet fra.
Altså er mitt etiske system definitivt mer grunnleggende godt enn
skrullehuet Habeas Corpus' etiske system.
> > > såvel som mot
> > > Bergprekenen og alle siviliserte moralprinsipper.
>
> > Bibelen i sitt hele støtter mine prinsipper til fulle. En mengde
> > bekreftelser gir boken og et av høydepunktene er Abrahams intensjon om
> > å ta livet av sin sønn. Til alt overmål er det ikke bare det at
> > Abraham gjør seg klar til å utføre gjerningen, men Gud som er bare
> > god, står bak kommandoen om å utføre handlingen.
>
> Og Gud befaler deg altså å ligge med motvilli8ge 14åringer?????
p1: Gud er grunnleggende god.
p2: Gud befalte Adam å drepe sitt barn.
p3: Chris er for å drepe sine barn.
p4: Brumle sier Chris' etikk er ond med referanse til bibelen.
K: Brumle er en selvmotsigende skrulling.
> > Rettskaffenhet har i essens å gjøre med i hvilken grad ens moralske
> > prinsipper følger en rak linje av konsistente utsagn som er
> > motsigelsesfrie.
>
> Visvas. Det har med rettferdighetssans å gjøre.
Hehe.
> >Når du finner det problematisk følelsesmessig å ta
> > livet av noen, eller å stjele fra andre mennesker, så har dette sitt
> > opphav i at dette umulig kan gjennomføres som en generell standard.
>
> Nei. Fordi jeg ikke skal gjøre mot andre det jeg ikke ville godta at
> andre gjorde mot meg.
Idioten starter med å si "nei", men fortsetter med å si "ja".
Nøyaktig hva en forventer av senile gamle gubber.
> >Du
> > gjør således den samme feilen her, som når du imøtegår moralske
> > prinsiopper med hva loven sier. Du imøtegår på samme måte hva som
> > ligger til grunn for følelser med følelser. Din deltagelse i
> > diskusjoner om prinsipper i eksistensielle spørsmål er umoden. Du er
> > for å si det rett ut: en umoden tullng.
>
> Når det gjelderr modenhet har jeg forlengst påvist at du fremdeles
> befinner deg på det Piaget omtalte som "det anale stadiet" i din
> sosiale utvikling.
Idioten innbiller seg at han blir mer moden av å gjøre meg mindre
moden.
> > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
> > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og slett.
> > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
> > og frihet står over eierett.
>
> Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig opparbeidet"
Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen skal
få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
Forsøk på trylling kalles dette.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:05 |
|
On Sep 27, 12:17 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> "Rom" <nos...@please.com> writes:
> > Fundamental integer types include Shortint, Smallint, Longint, Int64, Byte,
> > Word, and Longword.
>
> Det er helt uproblematisk å operere med integer- (og rational-) typer
> som ikke er begrenset i bit-lengde av annet enn tilgjengelig minne på
> maskinen.
>
> Som et eksempel: Her er et lite program i Common Lisp (som per default
> bruker "ekte" heltall):
>
> (loop for i from (fak 1000) to (+ (fak 1000) 2)
> do (format t "et tall med ~a bits~%" (integer-length i)))
>
> (fak er her !-operatoren definert rett fram). Programmet skriver ut
> hvor mange bits det er i tallene 1000!, 1000!+1 og 1000!+2:
>
> et tall med 8530 bits
> et tall med 8530 bits
> et tall med 8530 bits
>
> For programmeringsspråk som ikke har denne luksusen, er det jo helt
> trivielt å legge det til selv, særlig når det eneste man trenger å
> definere er en heltallsdatatype og "pluss 1"-operasjonen.
>
> Chrisjoy er fullstendig på jordet, men ikke av /denne/ årsaken.
Gidder du å fortelle av hvilken årsak?
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 12:09 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> writes:
>> Chrisjoy er fullstendig på jordet, men ikke av /denne/ årsaken.
>
> Gidder du å fortelle av hvilken årsak?
Fordi du tror det er et argument for noe som helt at det er mulig
å lage en maskin som kan lage all mulig musikk på CD-format.
--
(espen)
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 12:10 |
|
Espen Vestre <espen@vestre.net> writes:
> Fordi du tror det er et argument for noe som helt at det er mulig
> å lage en maskin som kan lage all mulig musikk på CD-format.
....argument for noe som /helst/...
--
(espen)
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 13:14 |
|
On Sep 26, 11:44 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 23:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> > > > > (Chrisjoy)
> > > > > - Vet ikke
>
> > > > > (Meg selv)
>
> > > > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> > > > > (Chrisjoy)
> > > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> > > > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
> > > > > (Chrisjoy omn seg selv)
>
> > > > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> > > > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
>
> > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konklusjon
> > > > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hva denne idioten
> > > > foretar seg.-
>
> > > Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>
> > Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt inntil du
> > forstår at du har driti i buksa.
>
> Du medgår at du er en drittsekk,
Nei, prøv igjen, idioten.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:20 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190895250.035235.237130@o80g2000hse.googlegroups.com i swnet.politik
den to 27 sep 2007 02:14:10p
> On Sep 26, 11:44 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 26 Sep, 23:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Sep 26, 3:14 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>
>> > > On 26 Sep, 14:42, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>> > > > On Sep 26, 1:10 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > > > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > > > > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en
drittsekk?
>>
>> > > > > (Chrisjoy)
>> > > > > - Vet ikke
>>
>> > > > > (Meg selv)
>>
>> > > > > > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> > > > > (Chrisjoy)
>> > > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Ch
> ris er
>> > > > > en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>>
>> > > > > (Chrisjoy omn seg selv)
>>
>> > > > > - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kan
> skje
>> > > > > noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant
> drittsekk.
>>
>> > > > Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående hviler således sin konkl
> usjon
>> > > > på en løs påstand. Det synes å være et mønster i alt hv
> a denne idioten
>> > > > foretar seg.-
>>
>> > > Han hviler sin konklusjon på dine egne uttalelser.
>>
>> > Nei, idioten. Det gjør han altså ikke. Les igjennom på nytt innti
> l du
>> > forstår at du har driti i buksa.
>>
>> Du medgår at du er en drittsekk,
>
> Nei, prøv igjen, idioten.
>
>
Reverand Chrisjoy is Lovejoy.
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 27-09-07 14:10 |
|
On Sep 27, 2:14 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > Du medgår at du er en drittsekk,
>
> Nei, prøv igjen, idioten
Jeg skal gi den såkalte hjernen din en sjanse til:
Når du har skrevet :" Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men
blære er kanskje noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en
arrogant drittsekk."
da må det ansees som at du selv innrømmer å være en drittsekk. Noe som
forøvrig bekreftes ved at du er så glad i å skrive om avføring.
Er det fremdeles ikke begripelig trenger du psykiatrisk hjelp.
| |
Chrisjoy (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 28-09-07 20:06 |
|
On Sep 28, 8:45 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Sep 27, 9:32 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Mats Löfdahl skrev:
> >>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>>>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
> >>>>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
> >>>>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
> >>>>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> >>>>>>>> 10: x = 0
> >>>>>>>> 20: x = x + 1
> >>>>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
> >>>>>>>> 40: goto 10
> >>>>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> >>>>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
> >>>>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
> >>>>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
> >>>>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
> >>>>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
> >>>>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
> >>>>> ju nära till hands att tro det.
> >>>> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
> >>>> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
> >>>> skalär.
> >>> Du er på gli.
> >>> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
> >>>> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
> >>>> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
> >>> x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
> >>> absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
> >>> dvd.
> >>>> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
> >>> Tenk igjen, skrullingen.
> >> Vid det här laget tycks du ha upptäckt ditt misstag.
>
> > Hvilket feil [...]?
>
> Du nämnde din felaktiga goto-sats i ett annat inlägg. Jag drog då
> slutsatsen att du visste vad du pratade om, men det kan ju ha varit fel.
> Du kanske låter en variant av din (rättade) kod skriva dina inlägg, utan
> att faktiskt själv fatta vad du skriver.
Jeg skal fortsette med å legge inn en veil i mine basic pseudokoder.
Det viser seg å være et effektivt våben imot mentalt tilbakestående
skrullinger som deg som ikke har lært å oppføre seg som et fornuftig
menneske ved å lese andres innlegg på den måte at de blir mest
mulig konsistente.
> >> Inte för att jag
> >> tror det kommer att få dig att uppträda lite mer ödmjukt, men det kan ju
> >> ha varit nyttigt ändå.
>
> > Jeg kan være ydmyk.
>
> Jag tror det när jag ser det.
Du så det, men snippet det vekk. Du er bare for dum i huet til å vite
hva det vil si å være ydmyk.
> >> Din egentliga poäng är förstås noll och inget värd ändå, det förstår nog
> >> alla som vet att en konstnär inte bara skapar, utan också väljer bort.
>
> > Det betyr at jeg kan legge til en linje i koden som tester om tallet
> > er et partall før det produserer CD/DVD-image, og så er ditt krav
> > oppfyllt.
>
> Icke på långa vägar.
Chris har demonstret at han har udelukket halvparten av alle
kombinasjoner men idioten forstår ikke at dette tilfredstiller
idiotens krav om at kunst innebærer at man også velger bort noe.
> >> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
> >> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
>
> > Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
> > halvparten.
>
> Om du tror konstnärligt skapande går till så förstår jag varför du tror
> du har en poäng.
Du har ikke mestret å vise at jeg ikke har et poeng, idioten. Forøvrig
har jeg aldri påstått at kunstneren arbeider på samme måte. Jeg har
bare demonstret at jeg oppfyller dine krav, så langt, for å med rette
kalle noe for kunst.
| |
Mats Löfdahl (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 28-09-07 21:08 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 28, 8:45 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Sep 27, 9:32 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Sep 27, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> Mats Löfdahl skrev:
>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>>>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>>>>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>>>>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>>>>>>>> 10: x = 0
>>>>>>>>>> 20: x = x + 1
>>>>>>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>>>>>>>> 40: goto 10
>>>>>>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>>>>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>>>>>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>>>>>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>>>>>>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
>>>>>>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
>>>>>>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
>>>>>>> ju nära till hands att tro det.
>>>>>> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
>>>>>> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
>>>>>> skalär.
>>>>> Du er på gli.
>>>>> For å være nøyaktig er x et tall som består av 73 600 000 000 biter
>>>>>> Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
>>>>>> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
>>>>> x økes med 1 for hvert gjennomløp, hvilket sørger for å produsere
>>>>> absolutt all mulig musikk og film som det er mulig å legge på en cd/
>>>>> dvd.
>>>>>> Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
>>>>> Tenk igjen, skrullingen.
>>>> Vid det här laget tycks du ha upptäckt ditt misstag.
>>> Hvilket feil [...]?
>> Du nämnde din felaktiga goto-sats i ett annat inlägg. Jag drog då
>> slutsatsen att du visste vad du pratade om, men det kan ju ha varit fel.
>> Du kanske låter en variant av din (rättade) kod skriva dina inlägg, utan
>> att faktiskt själv fatta vad du skriver.
>
> Jeg skal fortsette med å legge inn en veil i mine basic pseudokoder.
Det gör nog ingen skillnad för dina argument.
>>>> Inte för att jag
>>>> tror det kommer att få dig att uppträda lite mer ödmjukt, men det kan ju
>>>> ha varit nyttigt ändå.
>>> Jeg kan være ydmyk.
>> Jag tror det när jag ser det.
>
> Du så det, men snippet det vekk.
Ingen har betvivlat din förmåga att påstå att du är ödmjuk.
>>>> Din egentliga poäng är förstås noll och inget värd ändå, det förstår nog
>>>> alla som vet att en konstnär inte bara skapar, utan också väljer bort.
>>> Det betyr at jeg kan legge til en linje i koden som tester om tallet
>>> er et partall før det produserer CD/DVD-image, og så er ditt krav
>>> oppfyllt.
>> Icke på långa vägar.
>
> Chris har demonstret at han har udelukket halvparten av alle
> kombinasjoner men idioten forstår ikke at dette tilfredstiller
> idiotens krav om at kunst innebærer at man også velger bort noe.
Om du tror det blir konst bara för att man väljer bort något, vad som
helst, är du nog inte riktigt kvalificerad att diskutera konst.
>>>> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
>>>> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
>>> Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
>>> halvparten.
>> Om du tror konstnärligt skapande går till så förstår jag varför du tror
>> du har en poäng.
>
> Du har ikke mestret å vise at jeg ikke har et poeng, idioten.
Jag skrev bara att du tror du har en poäng. Är det fel?
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 23:53 |
|
On Oct 10, 12:06 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > Jeg har ikke behov for at algoritmen produserer kunst for at
> > konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>
> Ser man på! Du har tydligen svalt förtreten med att inte ha presenterat
> någon nyskapande idé med din (reparerade) pseudokod. Bravo!
Hvordan kom du frem til en slik konklusjon?
| |
Mats Löfdahl (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 10-10-07 05:50 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 10, 12:06 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>> Jeg har ikke behov for at algoritmen produserer kunst for at
>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>> Ser man på! Du har tydligen svalt förtreten med att inte ha presenterat
>> någon nyskapande idé med din (reparerade) pseudokod. Bravo!
>
> Hvordan kom du frem til en slik konklusjon?
En välvillig tolkning av det faktum att du inte protesterade mot
"Javisst, det är det som gör min jämförelse med Biblioteket i Babel (som
alltså förekom din idé med ganska många år) relevant" i inlägget du
svarade på.
| |
Chrisjoy (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 10-10-07 21:33 |
|
On Oct 8, 6:02 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 8 Okt, 04:20, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 7, 9:17 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 7 Okt, 07:44, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > > > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > > > > > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> > > > > Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> > > > > at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> > > > > andre som greier sette deg fast.
>
> > > > En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
> > > > har klart å sette deg fast i tema.
>
> > > Hadde dette kommet fra en fersking på NEWS skulle jeg nok latt det
> > > passere. Men at Chris - som har plaget denne gruppen i en årrekke med
> > > stadig å bringe inn sitt evinnelige forsøk på å berolige sin elendige
> > > samvittghet med kvasilogiske begrunnelser for sitt skattesnyteri og,
> > > sin pedofili og sin koneplaging, bør gå litt stille i dørene akkurat
> > > når det gjelder å holde seg fast til tema.
>
> > Idioten mener det med nødvendighet er usaklig å skrive om
> > skattesnyteri,
> > pedofili og konebanking.
>
> Du har tydeligvis leseproblemer.
Idioten innbiller seg han ved å påstå noe, har tydeliggjort dette noe.
| |
Chrisjoy (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 10-10-07 21:36 |
|
On Oct 10, 9:33 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 9 Okt, 23:09, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > Idioten har ikke forstått at motivasjonen for krydring står i
> > nær forbindelse med mitt eneste motiv for å delta på usenet:
> > å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker, mennesker a la
> > Brumle.
>
> Har du ikke annet å more deg over, da er du i sannhet det fattigste
> menneske jeg vet av.
At jeg morer meg over å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker som
deg, innebærer ikke at jeg ikke har andre ting å more meg over.
Idioten Brumle er en evneveik idiot uten kosentrasjonsevner til å
svare på en appliserbar måte.
| |
Chrisjoy (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 10-10-07 21:46 |
|
On Oct 10, 7:57 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
> Mats Löfdahl wrote:
> > Chrisjoy skrev:
>
> ...
>
> >> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>
> ...
>
> > P2': Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD, men inte
> > konst.
>
> Det er ikke mye vits i å snakke om logikk med Joy. For dem av oss som
> kjenner Erasmus Montanus så er det klinkende klart at Joy og logikk ikke
> kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
> han "beviste" at Mor Nille var en sten.
Idioten satser på feil hest denne gangen også.
| |
Terje A. Bergesen (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Terje A. Bergesen |
Dato : 11-10-07 02:42 |
|
Chrisjoy wrote:
> On Oct 10, 7:57 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
....
>> kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
>> han "beviste" at Mor Nille var en sten.
>
> Idioten satser på feil hest denne gangen også.
Du rir fortsatt på hest ser jeg.
--
+-----------------------------+---------------------------------------+
| Terje A. Bergesen |Teist - en som ikke tenker men tror|
| Southern California |Agnostier - en som ikke tenker el tror |
| terjeb@yahoo.com |Ateist - en som ikke tror men tenker|
| http://terje.bergesen.info/ | |
| |
Chrisjoy (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 10-10-07 21:46 |
|
On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> >>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >> någon användbar mening.
>
> > P1: DVD kan inneholde kunst.
> > P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> > K: Algoritme A kan produsere kunst.
>
> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> pseudokod _inte_ producerar konst
Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
inneholde kunst.
> P2': Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD, men inte
> konst.
>
> Och då har jag svårt att se att slutsatsen K skulle följa.
Du må være et ekstremt dumt menneske.
| |
Mats Löfdahl (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 10-10-07 21:59 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>
>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>>>> någon användbar mening.
>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
>> pseudokod _inte_ producerar konst
>
> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> inneholde kunst.
Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>
>> P2': Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD, men inte
>> konst.
>>
>> Och då har jag svårt att se att slutsatsen K skulle följa.
>
> Du må være et ekstremt dumt menneske.
Håller du inte med mig om att K inte följer av P1 och P2'!?
| |
Chrisjoy (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 28-09-07 22:12 |
|
On Sep 28, 10:08 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
> > On Sep 28, 8:45 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Jeg skal fortsette med å legge inn en veil i mine basic pseudokoder.
>>Det viser seg å være et effektivt våben imot mentalt tilbakestående
>>skrullinger som deg som ikke har lært å oppføre seg som et fornuftig
>>menneske ved å lese andres innlegg på den måte at de blir mest
>>mulig konsistente.
> Det gör nog ingen skillnad för dina argument.
Den æreløse døgenikten snippet vekk det ubehagelige i mitt tilsvar.
> > Du så det, men snippet det vekk.
>
> Ingen har betvivlat din förmåga att påstå att du är ödmjuk.
Idioten klarer ikke svare appliserbart.
> > Chris har demonstret at han har udelukket halvparten av alle
> > kombinasjoner men idioten forstår ikke at dette tilfredstiller
> > idiotens krav om at kunst innebærer at man også velger bort noe.
>
> Om du tror det blir konst bara för att man väljer bort något, vad som
> helst, är du nog inte riktigt kvalificerad att diskutera konst.
Chris oppfylte idiotens krav for å kalle noe for kunst, og nu
forteller idioten at disse krav ikke er tilstrekkelige, men klager på
Chris for at han ikke har klart å stille adekvate krav. Hvor dyrker
staten slike ekstremt dumme mennesker som Mats Löfdahl?
> >>>> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
> >>>> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
> >>> Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
> >>> halvparten.
> >> Om du tror konstnärligt skapande går till så förstår jag varför du tror
> >> du har en poäng.
>
> > Du har ikke mestret å vise at jeg ikke har et poeng, idioten.
>
> Jag skrev bara att du tror du har en poäng. Är det fel?
Chris viste at han forstod idiotens ironi og slik svarer idioten meg.
| |
Mats Löfdahl (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 28-09-07 23:39 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 28, 10:08 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Sep 28, 8:45 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>> Jeg skal fortsette med å legge inn en veil i mine basic pseudokoder.
>
>> Det gör nog ingen skillnad för dina argument.
>
> Den æreløse døgenikten snippet vekk det ubehagelige i mitt tilsvar.
Visst är du en obehaglig typ. Men jag begränsade helt enkelt mitt citat
till det jag kommenterade.
>>> Du så det, men snippet det vekk.
>> Ingen har betvivlat din förmåga att påstå att du är ödmjuk.
>
> Idioten klarer ikke svare appliserbart.
Du tror på allvar att du visat ödmjukhet i något stycke jag inte citerat?
>>> Chris har demonstret at han har udelukket halvparten av alle
>>> kombinasjoner men idioten forstår ikke at dette tilfredstiller
>>> idiotens krav om at kunst innebærer at man også velger bort noe.
>> Om du tror det blir konst bara för att man väljer bort något, vad som
>> helst, är du nog inte riktigt kvalificerad att diskutera konst.
>
> Chris oppfylte idiotens krav for å kalle noe for kunst ...
Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
av dina missförstånd, helt enkelt.
Hur du kunde förstå mitt påpekande om att en del av konstnärens jobb är
att välja bort som att det gick bra att välja bort vad som helst är
svårt för mig att förstå. Kanske finns det en enkel förklaring men jag
har på känn att för dig står valet bara mellan att kalla mig idiot och
att hitta på en krystad efterhandskonstruktion. Jag tror t o m jag kan
gissa vilket du kommer att välja.
>>>>>> Och om du efter mycket tänkande får ditt program att fungera står du med
>>>>>> ganska mycket (om en underdrift kan tillåtas) att välja bort.
>>>>> Om jeg velger bort alle oddetall har jeg valgt bort nøyaktig
>>>>> halvparten.
>>>> Om du tror konstnärligt skapande går till så förstår jag varför du tror
>>>> du har en poäng.
>>> Du har ikke mestret å vise at jeg ikke har et poeng, idioten.
>> Jag skrev bara att du tror du har en poäng. Är det fel?
>
> Chris viste at han forstod idiotens ironi og slik svarer idioten meg.
Har det länge varit så att det känns lättare att vara Chris om du får
tala om honom i tredje person? Är det en del av samma problemkomplex som
driver dig att kalla alla för idioter?
| |
Brumle Måseegg (10-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 10-10-07 23:40 |
|
On 10 Okt, 22:32, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 8, 6:02 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 8 Okt, 04:20, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 7, 9:17 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 7 Okt, 07:44, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > > > > > > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> > > > > > Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> > > > > > at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> > > > > > andre som greier sette deg fast.
>
> > > > > En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
> > > > > har klart å sette deg fast i tema.
>
> > > > Hadde dette kommet fra en fersking på NEWS skulle jeg nok latt det
> > > > passere. Men at Chris - som har plaget denne gruppen i en årrekke med
> > > > stadig å bringe inn sitt evinnelige forsøk på å berolige sin elendige
> > > > samvittghet med kvasilogiske begrunnelser for sitt skattesnyteri og,
> > > > sin pedofili og sin koneplaging, bør gå litt stille i dørene akkurat
> > > > når det gjelder å holde seg fast til tema.
>
> > > Idioten mener det med nødvendighet er usaklig å skrive om
> > > skattesnyteri,
> > > pedofili og konebanking.
>
> > Du har tydeligvis leseproblemer.
>
> Idioten innbiller seg han ved å påstå noe, har tydeliggjort dette noe
Ethvert noenlunde oppvakt menneske med skikkelig leseevne kan se at
din forvregning av mitt utsagn er utilstedelig.
Jeg har ikke sagt at det med nødvendighet er usaklig å skrive om noe
som helst her på NEWS. Tvert i mot har jeg sagt at det er svært
upassende av hr Joys å klage over at andre gjør akkurat det samme som
han gjerne gjør selv.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 19:54 |
|
On Oct 11, 12:39 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 10 Okt, 22:32, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > Idioten innbiller seg han ved å påstå noe, har tydeliggjort dette noe
>
> Ethvert noenlunde oppvakt menneske med skikkelig leseevne kan se at
> din forvregning av mitt utsagn er utilstedelig.
Idioten har funnet feil mann å utfordre når det dreier seg om å
besvare nøyaktig og appliserbart. Alle vet at jeg er mestren i så
måte.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 22:19 |
|
On Oct 10, 6:50 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 10, 12:06 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>> Jeg har ikke behov for at algoritmen produserer kunst for at
> >>> konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >> Ser man på! Du har tydligen svalt förtreten med att inte ha presenterat
> >> någon nyskapande idé med din (reparerade) pseudokod. Bravo!
>
> > Hvordan kom du frem til en slik konklusjon?
>
> En välvillig tolkning av det faktum att du inte protesterade mot
> "Javisst, det är det som gör min jämförelse med Biblioteket i Babel (som
> alltså förekom din idé med ganska många år) relevant" i inlägget du
> svarade på.
Idioten konkluderer fra fravær av noe. Det er sikkert fordi idioten er
idiot.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 23:47 |
|
On Oct 11, 3:42 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > On Oct 10, 7:57 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
>
> ...
>
> >> kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
> >> han "beviste" at Mor Nille var en sten.
>
> > Idioten satser på feil hest denne gangen også.
>
> Du rir fortsatt på hest ser jeg.
Idioten klarte ikke svare appliserbart denne gangen heller.
| |
Terje A. Bergesen (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Terje A. Bergesen |
Dato : 12-10-07 03:44 |
|
Chrisjoy wrote:
> On Oct 11, 3:42 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
>> Chrisjoy wrote:
>>> On Oct 10, 7:57 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
>> ...
>>
>>>> kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
>>>> han "beviste" at Mor Nille var en sten.
>>> Idioten satser på feil hest denne gangen også.
>> Du rir fortsatt på hest ser jeg.
>
> Idioten klarte ikke svare appliserbart denne gangen heller.
QED
--
+-----------------------------+---------------------------------------+
| Terje A. Bergesen |Teist - en som ikke tenker men tror|
| Southern California |Agnostier - en som ikke tenker el tror |
| terjeb@yahoo.com |Ateist - en som ikke tror men tenker|
| http://terje.bergesen.info/ | |
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 22:18 |
|
On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
> > On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >>>> någon användbar mening.
> >>> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
> >> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> >> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> >> pseudokod _inte_ producerar konst
>
> > Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> > at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> > inneholde kunst.
>
> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
produsere kunst.
Forstår du dette, idioten?
[ ] Ja, jeg bare gjør meg til fordi jeg er en lat slabbedask med langt
hår og gidder ikke stå tidlig opp om marran, og derfor trenger jeg
lover som støtter min rett til enerett på visse tall, for å tjene
penger på bullshit- musikken min.
[ ] Nei, jeg er for dum i huet til å forstå enkle resonnementer.
[ ] Vet ikke.
| |
Mats Löfdahl (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 11-10-07 22:27 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>>>>>> någon användbar mening.
>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
>>> inneholde kunst.
>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>
> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
> produsere kunst.
Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
| |
Marcus Strömberg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Marcus Strömberg |
Dato : 24-09-07 20:27 |
|
Sat, 22 Sep 2007 09:50:51 +0200 skrev Rom:
> Chrisjoy om religionsfrihet
>
> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår at
> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i åpenbaringsboken,
> [...]
"Chrisjoy" kan inte gärna vara något annat än en liten förskräckt
fjant som blir försörjd av sin morsa eller socialen. Han verkar ju
komplett asocial. En sådan galning fungerar helt enkelt inte ute i
arbetslivet. Finns det ingen som har avslöjat hans verkliga identitet?
--
Marcus
m9370@abc.se
| |
Rom (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 24-09-07 21:17 |
|
"Marcus Strömberg" <m9370@abc.se> wrote in message
>
> Sat, 22 Sep 2007 09:50:51 +0200 skrev Rom:
>
>> Chrisjoy om religionsfrihet
>>
>> - det eneste som hjelper er å drepe så mange muslimer at resten forstår
>> at
>> deres tro er en bløff. Bibelen lover oss et slik oppgjør i
>> åpenbaringsboken,
>> [...]
>
> "Chrisjoy" kan inte gärna vara något annat än en liten förskräckt
> fjant som blir försörjd av sin morsa eller socialen. Han verkar ju
> komplett asocial. En sådan galning fungerar helt enkelt inte ute i
> arbetslivet. Finns det ingen som har avslöjat hans verkliga identitet?
Han tilhører Vestkanten hvor faren opplagt har lært
han at heltene er de som ikke betaler skatt
(formodentlig forsørget av farens "smarte" business)
"Drittsekk" er for han en hederstillel
Han kan aldri ha hatt en jobb, men regner med å
gjøre en karriere som "intellektuell" 
(trenger derfor ikke eksamener)
(en lærer vil uansett få nok på 2 uker)
Det nærmeste man kommer "Jan Guillou" i Norge kan du si ;)
Kjell
| |
Marcus Strömberg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Marcus Strömberg |
Dato : 24-09-07 21:41 |
|
Mon, 24 Sep 2007 22:16:50 +0200 skrev Rom:
> Det nærmeste man kommer "Jan Guillou" i Norge kan du si ;)
Det där var gravt förolämpande mot Jan Guillou.
--
Marcus
m9370@abc.se
| |
Rom (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 24-09-07 22:03 |
|
"Marcus Strömberg" <m9370@abc.se> wrote in message
>
> Mon, 24 Sep 2007 22:16:50 +0200 skrev Rom:
>
>> Det nærmeste man kommer "Jan Guillou" i Norge kan du si ;)
>
> Det där var gravt förolämpande mot Jan Guillou.
Det var en spøk som skulle "förolämpe" nordmenn
(ikke så mange som klarer å livnære seg som "intellektuell"
i Norge - men med chrisjoy så får vi "en")
(om chrisjoy karriereutsikter:
ung mann sliter seg gjennom 7 års Koranskole i Pakistan
fordi den avdøde norsk-pakistanske faren hans hadde
sagt at når man kan "bibelen" på fingrene, så får man
med en gang jobb som religionslærer i den norske skolen.
)
Kjell
| |
Brumle Måseegg (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 24-09-07 21:08 |
|
On 24 Sep, 19:21, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Sep 24, 6:16 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 24 Sep, 18:00, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
> > > er, idioten.
>
> > Jo. Fordi lovene er konklusjoner på gfenerasjoners moralske tanker og
> > ideer.
>
> Loven hviler på etikk. Diskusjonen dreier seg om etikk.
Nettopp. Og en hver meningsfylt diskusjon må ta utgangspunkt i
virkeligheten, i det som eksisterer, så kan man drømme ut fra den.
Da kan loven
> ikke være relevant. Du er et ekstremt dumt menneske. Gå og skyt deg
> selv. Du har intet fornuftig å tilføre denne diskusjon eller denne
> verden.
Mer enn deg som møter enhver motbør med løgner av typen "fyllerør og
ræl" uten å forsøke å begrunne sitt ræl.
> > > > Fordi det strider mot prinsippet "Habeas Corpus"
>
> > > Isåfall skylder du å vise at dette er mer grunnleggende godt enn de
> > > prinsipper jeg forsvarer, idioten.
>
> > Helt klart. De prinsipper du forsvarer gir ikke særlige fordeler til
> > noen, men fører lett til urettferdigheter mot de svakere, og lite
> > trygghet for de sterkere.
>
> > Habeas Corpus er grunnleggende fordi det gir frihet for slaveri for
> > alle.
>
> Mitt system gir frihet punktum uten noen reservasjon om hvilken frihet
> det dreier seg om og uten reservasjoner om hva det er frihet fra.
Men det gjelder ikke for alle mennesker, det gir ikke frihet til de
som er andres eiendom. Ja, mennesker blir etter din "logikk" neppe
frie før foreldrene er døde.
> Altså er mitt etiske system definitivt mer grunnleggende godt enn
> skrullehuet Habeas Corpus' etiske system.
En sentral del av bl.a. Englands konstitusjon avfeies som
"skrullehue". Er det overhodet ikke grenser for denne blæremikkelens
innbilskhet?????
> > Og Gud befaler deg altså å ligge med motvilli8ge 14åringer?????
>
> p1: Gud er grunnleggende god.
> p2: Gud befalte Adam å drepe sitt barn.
Mern mente ikke at han skulle gjøre det i virkeligheten. Dette er
sentralt.
> p3: Chris er for å drepe sine barn.
Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
hans lojalitet.
> p4: Brumle sier Chris' etikk er ond med referanse til bibelen.
> K: Brumle er en selvmotsigende skrulling.
Konklusjon bygger på feilaktige premisser.
> > > Rettskaffenhet har i essens å gjøre med i hvilken grad ens moralske
> > > prinsipper følger en rak linje av konsistente utsagn som er
> > > motsigelsesfrie.
>
> > Visvas. Det har med rettferdighetssans å gjøre.
>
> Hehe.
Ja, bare eksponer den dumme latteren din slik at man kan innse hvor
overfladisk du tenker.
> > >Når du finner det problematisk følelsesmessig å ta
> > > livet av noen, eller å stjele fra andre mennesker, så har dette sitt
> > > opphav i at dette umulig kan gjennomføres som en generell standard.
>
> > Nei. Fordi jeg ikke skal gjøre mot andre det jeg ikke ville godta at
> > andre gjorde mot meg.
>
> Idioten starter med å si "nei", men fortsetter med å si "ja".
Til hva sier jeg Ja, og til hva sier jeg nei???
> Nøyaktig hva en forventer av senile gamle gubber.
>
> > >Du
> > > gjør således den samme feilen her, som når du imøtegår moralske
> > > prinsiopper med hva loven sier. Du imøtegår på samme måte hva som
> > > ligger til grunn for følelser med følelser. Din deltagelse i
> > > diskusjoner om prinsipper i eksistensielle spørsmål er umoden. Du er
> > > for å si det rett ut: en umoden tullng.
>
> > Når det gjelderr modenhet har jeg forlengst påvist at du fremdeles
> > befinner deg på det Piaget omtalte som "det anale stadiet" i din
> > sosiale utvikling.
>
> Idioten innbiller seg at han blir mer moden av å gjøre meg mindre
> moden.
Nei. Bare viser hvor diskvalifisert du er fra å bedømme andres
modenhet.
> > > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> > > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> > > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
> > > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og slett.
> > > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
> > > og frihet står over eierett.
>
> > Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig opparbeidet"
> Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen skal
> få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
| |
Chrisjoy (24-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 24-09-07 22:28 |
|
On 24 Sep, 22:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 19:21, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Sep 24, 6:16 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 24 Sep, 18:00, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > > > Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
> > > > er, idioten.
>
> > > Jo. Fordi lovene er konklusjoner på gfenerasjoners moralske tanker og
> > > ideer.
>
> > Loven hviler på etikk. Diskusjonen dreier seg om etikk. Da kan loven
> > ikke være relevant. Du er et ekstremt dumt menneske. Gå og skyt deg
> > selv. Du har intet fornuftig å tilføre denne diskusjon eller denne
> > verden.
>
> Nettopp. Og en hver meningsfylt diskusjon må ta utgangspunkt i
> virkeligheten, i det som eksisterer, så kan man drømme ut fra den.
Idiot.
> Mer enn deg som møter enhver motbør med løgner av typen "fyllerør og
> ræl" uten å forsøke å begrunne sitt ræl.
Idiot.
> > > Habeas Corpus er grunnleggende fordi det gir frihet for slaveri for
> > > alle.
>
> > Mitt system gir frihet punktum uten noen reservasjon om hvilken frihet
> > det dreier seg om og uten reservasjoner om hva det er frihet fra.
>
> Men det gjelder ikke for alle mennesker, det gir ikke frihet til de
> som er andres eiendom. Ja, mennesker blir etter din "logikk" neppe
> frie før foreldrene er døde.
Idiot.
> > Altså er mitt etiske system definitivt mer grunnleggende godt enn
> > skrullehuet Habeas Corpus' etiske system.
>
> En sentral del av bl.a. Englands konstitusjon avfeies som
> "skrullehue". Er det overhodet ikke grenser for denne blæremikkelens
> innbilskhet?????
Idiot.
> > > Og Gud befaler deg altså å ligge med motvilli8ge 14åringer?????
>
> > p1: Gud er grunnleggende god.
> > p2: Gud befalte Adam å drepe sitt barn.
>
> Mern mente ikke at han skulle gjøre det i virkeligheten. Dette er
> sentralt.
>
> > p3: Chris er for å drepe sine barn.
>
> Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> hans lojalitet.
Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
fått kommando av Gud, idioten.
> > p4: Brumle sier Chris' etikk er ond med referanse til bibelen.
> > K: Brumle er en selvmotsigende skrulling.
>
> Konklusjon bygger på feilaktige premisser.
Idiot.
> > > > Rettskaffenhet har i essens å gjøre med i hvilken grad ens moralske
> > > > prinsipper følger en rak linje av konsistente utsagn som er
> > > > motsigelsesfrie.
>
> > > Visvas. Det har med rettferdighetssans å gjøre.
>
> > Hehe.
>
> Ja, bare eksponer den dumme latteren din slik at man kan innse hvor
> overfladisk du tenker.
Idiot.
> > > >Når du finner det problematisk følelsesmessig å ta
> > > > livet av noen, eller å stjele fra andre mennesker, så har dette sitt
> > > > opphav i at dette umulig kan gjennomføres som en generell standard.
>
> > > Nei. Fordi jeg ikke skal gjøre mot andre det jeg ikke ville godta at
> > > andre gjorde mot meg.
>
> > Idioten starter med å si "nei", men fortsetter med å si "ja".
>
> Til hva sier jeg Ja, og til hva sier jeg nei???
Idiot.
> > > Når det gjelderr modenhet har jeg forlengst påvist at du fremdeles
> > > befinner deg på det Piaget omtalte som "det anale stadiet" i din
> > > sosiale utvikling.
>
> > Idioten innbiller seg at han blir mer moden av å gjøre meg mindre
> > moden.
>
> Nei. Bare viser hvor diskvalifisert du er fra å bedømme andres
> modenhet.
Idiot.
> > > > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> > > > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> > > > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
> > > > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og slett.
> > > > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
> > > > og frihet står over eierett.
>
> > > Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig opparbeidet"
> > Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen skal
> > få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
>
> Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
> mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
Og til andre lesere som ikke er idiot:
Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
medvirket
til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
noen
hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:23 |
|
On Sep 27, 1:09 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> >> Chrisjoy er fullstendig på jordet, men ikke av /denne/ årsaken.
>
> > Gidder du å fortelle av hvilken årsak?
>
> Fordi du tror det er et argument for noe som helt at det er mulig
> å lage en maskin som kan lage all mulig musikk på CD-format.
Det er et argument for at det er absurd å hevde at musikeren eier et
tall bare fordi han har skapt det, da jeg med min algoritme har
demonstrert at jeg efter samme logikk kan gjøre meg til eier av
absolutt all musikk ved den aktuelle algoritme, hvilket leder åpenbart
direkte til selvmotsigelse.
Er du sikker på at du har skjønt hva du innvender imot?
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 12:52 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> writes:
> Det er et argument for at det er absurd å hevde at musikeren eier et
> tall bare fordi han har skapt det, da jeg med min algoritme har
> demonstrert at jeg efter samme logikk kan gjøre meg til eier av
> absolutt all musikk ved den aktuelle algoritme, hvilket leder åpenbart
> direkte til selvmotsigelse.
Problemet med din algoritme er at hverken du eller dine etterkommere
blir eiere av noe som helst, siden algoritmen din ikke engang vil være
ferdig med de millisekundlange musikkstykkene før universet dør.
--
(espen)
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 14:30 |
|
On Sep 27, 3:10 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Sep 27, 2:14 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
> > > Du medgår at du er en drittsekk,
>
> > Nei, prøv igjen, idioten
>
> Jeg skal gi den såkalte hjernen din en sjanse til:
>
> Når du har skrevet :" Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men
> blære er kanskje noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en
> arrogant drittsekk."
>
> da må det ansees som at du selv innrømmer å være en drittsekk.
Er det på samme måte som når du foretrekker å bli kalt
matematikklærer, trass du ikke klarer ligninger med to ukjente?
> Noe som
> forøvrig bekreftes ved at du er så glad i å skrive om avføring.
>
> Er det fremdeles ikke begripelig trenger du psykiatrisk hjelp.
Nei, idioten. Forsøk igjen.
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 14:48 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
On Sep 27, 3:10 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Sep 27, 2:14 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > Du medgår at du er en drittsekk,
>
> > Nei, prøv igjen, idioten
>
> Jeg skal gi den såkalte hjernen din en sjanse til:
>
> Når du har skrevet :" Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men
> blære er kanskje noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en
> arrogant drittsekk."
>
> da må det ansees som at du selv innrømmer å være en drittsekk.
Er det på samme måte som når du foretrekker å bli kalt
matematikklærer, trass du ikke klarer ligninger med to ukjente?
-------------------
Problemet er ikke at du er en så liten drittsekk at det
ikke kan telle som "drittsekk".
Problemet her er at du sier at siden du ikke er "drittsekk",
så kan du ikke svare på hva en drittsekk mener om
logikkens basale prinsipper.
At du er en arrogant drittsekk har du innrømmet selv, så det
behøver ikke bruke mere tid på.
Kjell
| |
Chrisjoy (29-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 29-09-07 11:30 |
|
On Sep 29, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Sep 28, 10:08 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Sep 28, 8:45 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>> Jeg skal fortsette med å legge inn en veil i mine basic pseudokoder.
>
> >> Det gör nog ingen skillnad för dina argument.
>
> > Den æreløse døgenikten snippet vekk det ubehagelige i mitt tilsvar.
>
> Visst är du en obehaglig typ. Men jag begränsade helt enkelt mitt citat
> till det jag kommenterade.
Fremdeles har den æreløse døgenikt følt behov for å imøtegå det i min
tekst som fjerner grunnen under den æreløse døgenikt.
> >>> Du så det, men snippet det vekk.
> >> Ingen har betvivlat din förmåga att påstå att du är ödmjuk.
>
> > Idioten klarer ikke svare appliserbart.
>
> Du tror på allvar att du visat ödmjukhet i något stycke jag inte citerat?
Idioten klarer fremdeles ikke å svare appliserbart.
> >>> Chris har demonstret at han har udelukket halvparten av alle
> >>> kombinasjoner men idioten forstår ikke at dette tilfredstiller
> >>> idiotens krav om at kunst innebærer at man også velger bort noe.
> >> Om du tror det blir konst bara för att man väljer bort något, vad som
> >> helst, är du nog inte riktigt kvalificerad att diskutera konst.
>
> > Chris oppfylte idiotens krav for å kalle noe for kunst ...
>
> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> av dina missförstånd, helt enkelt.
Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
psaudokode, og når jeg forfeiler denne innvending ved å vise hvor
enkelt det er å foreta den endring i koden som oppfyller kravet til
borttaging, velger ikke idioten å utvikle sin egen argumentasjon, men
forsøke å latterliggjøre meg for ikke å vite hva kunst er for noe
rart. Hvor dyrker staten idioter som Mats Löfdahl?
> Hur du kunde förstå mitt påpekande om att en del av konstnärens jobb är
> att välja bort som att det gick bra att välja bort vad som helst är
> svårt för mig att förstå.
Du må gjerne forsøke å argumentere med for at alt som kalles for kunst
har i sin utvikling fått en kvalitativt bedre borttaging i sin
utvikling, men så langt har du ikke presentert et argument som støtter
en slik hypotese.
>> Chris viste at han forstod idiotens ironi og slik svarer idioten meg.
>
> Har det länge varit så att det känns lättare att vara Chris om du får
> tala om honom i tredje person? Är det en del av samma problemkomplex som
> driver dig att kalla alla för idioter?
Idioten klarte ikke besvare appliserbart, men angriper sproglig stil.
Hvor dyrker staten slike utenomordentlig dumme mennesker som Mats
Löfdahl?
| |
Mats Löfdahl (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 30-09-07 00:18 |
|
Chrisjoy skrev:
>> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
>> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> psaudokode
Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
| |
Brumle Måseegg (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 11-10-07 20:12 |
|
On 11 Okt, 20:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 11, 12:39 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 10 Okt, 22:32, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > Idioten innbiller seg han ved å påstå noe, har tydeliggjort dette noe
>
> > Ethvert noenlunde oppvakt menneske med skikkelig leseevne kan se at
> > din forvregning av mitt utsagn er utilstedelig.
>
> Idioten har funnet feil mann å utfordre når det dreier seg om å
> besvare nøyaktig og appliserbart. Alle vet at jeg er mestren i så
> måte.
Det som alle vet du er mesteren i, er å bløffe om dine egne evner. Du
har til og med en gang vedgått at dine fabelaktige resultater på MENSA-
testene nok har sammenheng med at du har utført disse testene ørten
ganger. Og du benytter deg av en argumentasjonsteori som ikke er
anvendbar på politiske og moralske spørsmål.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 22:30 |
|
On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >>>>>> någon användbar mening.
> >>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
> >>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> >>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> >>>> pseudokod _inte_ producerar konst
> >>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> >>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> >>> inneholde kunst.
> >> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
> >> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
> >> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>
> > Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
> > har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
> > produsere kunst.
>
> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
inneholde kunst.
Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
| |
Mats Löfdahl (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 11-10-07 23:15 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>>>>>>>> någon användbar mening.
>>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
>>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
>>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
>>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
>>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
>>>>> inneholde kunst.
>>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
>>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
>>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
>>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
>>> produsere kunst.
>> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
>> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
>
> Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
> inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
> inneholde kunst.
>
> Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om. Den du skrev att
du "ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer kunst" för
att den "skal stå fjellstøtt". Vilken slutsats är det?
| |
Jan Böhme (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 02-10-07 23:08 |
|
On 29 Sep, 00:38, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Har det länge varit så att det känns lättare att vara Chris om du får
> tala om honom i tredje person?
Mats, om du producerade text på samma kvalitetsnivå som Chris, skulle
du inte i denna i det längsta försöka undvika att referera till dig
själv i första person då, du också?
Jan Böhme
| |
Mats Löfdahl (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 02-10-07 23:16 |
|
Jan Böhme skrev:
> On 29 Sep, 00:38, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
>> Har det länge varit så att det känns lättare att vara Chris om du får
>> tala om honom i tredje person?
>
> Mats, om du producerade text på samma kvalitetsnivå som Chris, skulle
> du inte i denna i det längsta försöka undvika att referera till dig
> själv i första person då, du också?
Sant. Jag skulle förmodligen önska att svenskan hade femte eller sjätte
person...
| |
Brumle Måseegg (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 25-09-07 18:04 |
|
On 25 Sep, 18:10, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
> "Brumle Måseegg" <herman.bru...@gmail.com> skrev i meldingnews:1190617403.105660.45980@22g2000hsm.googlegroups.com...
> On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
> er for sped, her er en del skarpere saker.
> Er han ikke komisk?????
>
> Enkelte politikere, og muligens noen journalister, skal ha sagt, at
> deres verste fiender er deres tidligere taler - for journalistenes del
> artikler og reportasjer. I enkelte TV-programmer kalles det gjerne for
> "sannhetens øyeblikk".
>
> Mon tro om det er stadium det er realistisk å tro, at noensinne vil
> åpenbare seg for herr Chrisjoy?
Jeg vet ikke. Men jeg håper jo selvsagt det beste. Han trenger jo
sårt til behandling men det er lite som tyder på at han vil gå med på
dette godvillig.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:03 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190739824.378358.37740@r29g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den ti 25 sep 2007 07:03:44p
> On 25 Sep, 18:10, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
>> "Brumle Måseegg" <herman.bru...@gmail.com> skrev i meldingnews:11906174
> 03.105660.45980@22g2000hsm.googlegroups.com...
>> On 22 Sep, 09:50, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> Diverse utplukk fra Chisjoys mange merkverdigheter. Men den samlingen
>> er for sped, her er en del skarpere saker.
>
>> Er han ikke komisk?????
>>
>> Enkelte politikere, og muligens noen journalister, skal ha sagt, at
>> deres verste fiender er deres tidligere taler - for journalistenes del
>> artikler og reportasjer. I enkelte TV-programmer kalles det gjerne for
>> "sannhetens øyeblikk".
>>
>> Mon tro om det er stadium det er realistisk å tro, at noensinne vil
>> åpenbare seg for herr Chrisjoy?
>
> Jeg vet ikke. Men jeg håper jo selvsagt det beste. Han trenger jo
> sårt til behandling men det er lite som tyder på at han vil gå med på
> dette godvillig.
>
Vhad slags behandling herr Analägg?
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (25-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 25-09-07 18:24 |
|
On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 22:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> Idiot.
>
>
> Idiot.
>
>
> Idiot.
>
> Idiot.
>
> > > p3: Chris er for å drepe sine barn.
>
> > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > hans lojalitet.
>
> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> fått kommando av Gud, idioten.
Vi vet at Abraham fikk en slik ordre, men denne ble opphevet før
iverksettelsen. Vi har intet som tyder på at noen har fått ordre til å
iverksette et slikt drap.
> Idiot.
>
>
> Idiot.
>
> Idiot.
>
> Idiot.
>
> > > > > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et menneske er
> > > > > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> > > > > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er tilfeldig
> > > > > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og slett.
> > > > > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
> > > > > og frihet står over eierett.
>
> > > > Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig opparbeidet"
> > > Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen skal
> > > få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
>
> > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
> > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>
> Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
> Og til andre lesere som ikke er idiot:
> Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
> medvirket
> til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
> noen
> hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
befruktet eggecelle.
Når hr Chris stadig slår om seg med "idiot" kan jeg ikke tolke det på
annen måte enn at han ikke har argumenter å føre i bakken, men er for
sta til å innrømme sine nederlag.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:04 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190741014.739675.43550@w3g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den ti 25 sep 2007 07:23:34p
> On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On 24 Sep, 22:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>> Idiot.
>>
>
>>
>> Idiot.
>>
>
>>
>> Idiot.
>>
>
>> Idiot.
>>
>
>> > > p3: Chris er for å drepe sine barn.
>>
>> > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test p
> å
>> > hans lojalitet.
>>
>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>> fått kommando av Gud, idioten.
>
> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre, men denne ble opphevet før
> iverksettelsen. Vi har intet som tyder på at noen har fått ordre til å
> iverksette et slikt drap.
>
>
>> Idiot.
>>
>
>>
>> Idiot.
>>
>
>> Idiot.
>>
>
>> Idiot.
>>
>> > > > > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et
menneske
> er
>> > > > > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>>
>> > > > > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er
tilfeldig
>> > > > > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og
sl
> ett.
>> > > > > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
>> > > > > og frihet står over eierett.
>>
>> > > > Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig
opparbeidet"
>> > > Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen
skal
>> > > få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
>>
>> > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav
noen
>> > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
>> > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>>
>> Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>
> Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
>
>
>
>> Og til andre lesere som ikke er idiot:
>> Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
>> medvirket
>> til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
>> noen
>> hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>
> Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
> kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
> åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
> rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
> befruktet eggecelle.
>
> Når hr Chris stadig slår om seg med "idiot" kan jeg ikke tolke det på
> annen måte enn at han ikke har argumenter å føre i bakken, men er for
> sta til å innrømme sine nederlag.
>
>
Vad kom först? Hönan eller analägget?
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 09:59 |
|
On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > > hans lojalitet.
>
> > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > fått kommando av Gud, idioten.
>
> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
Fyllerør.
> > > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
> > > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> > > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>
> > Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>
> Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
Idioten klarte ikke å svare appliserbart.
> > Og til andre lesere som ikke er idiot:
> > Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
> > medvirket
> > til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
> > noen
> > hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>
> Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
> kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
> åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
> rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
> befruktet eggecelle.
Hvis dette skulle være en god analogi måtte de som tar kopi av en CD-
plate, gjøre det på fabrikken kontrollert av artisten, uten artistens
tillatelse med midler som er tatt fra artisten uten samtykke.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 10:12 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > > hans lojalitet.
>
> > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > fått kommando av Gud, idioten.
>
> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
Fyllerør.
---------------------
Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
det. Her snubler du i egne ord.
Så kommer chrisjoy-svar:
- Idioten kommer med et ikke applisert svar
(hvilket skal være "bevis" på at Abraham *ikke* fikk en slik ordre)
Kjell
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:06 |
|
"Rom" <nospam@please.com> skrev i news:PoCdnaqKaLmSv2fbRVnzvQA@telenor.com
i swnet.politik den on 26 sep 2007 11:11:54a
>
> "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
>
> On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>> > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test
på
>> > > hans lojalitet.
>>
>> > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>> > fått kommando av Gud, idioten.
>>
>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> Fyllerør.
> ---------------------
>
>
>
>
>
> Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> det. Her snubler du i egne ord.
>
> Så kommer chrisjoy-svar:
>
> - Idioten kommer med et ikke applisert svar
>
> (hvilket skal være "bevis" på at Abraham *ikke* fikk en slik ordre)
>
>
> Kjell
>
>
>
>
Sagor.
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:55 |
|
On Sep 27, 1:52 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Det er et argument for at det er absurd å hevde at musikeren eier et
> > tall bare fordi han har skapt det, da jeg med min algoritme har
> > demonstrert at jeg efter samme logikk kan gjøre meg til eier av
> > absolutt all musikk ved den aktuelle algoritme, hvilket leder åpenbart
> > direkte til selvmotsigelse.
>
> Problemet med din algoritme er at hverken du eller dine etterkommere
> blir eiere av noe som helst, siden algoritmen din ikke engang vil være
> ferdig med de millisekundlange musikkstykkene før universet dør.
Merkelig at du ikke klarte å forstå at denne innvending enkelt kan
forfeiles ved å la x starte på et kjent musikkstykke.
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 13:01 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> writes:
> Merkelig at du ikke klarte å forstå at denne innvending enkelt kan
> forfeiles ved å la x starte på et kjent musikkstykke.
Hvis du gjør bitvise endringer fra et kjent musikkstykke representert
på CD-format, vil du ikke nå noen hørbar forskjell før universet
slukner. Du vil /ihvertfall/ ikke nå noen forskjell som lar seg
uttrykke som en forskjell i partitur. Du vil fortsette å lage kopier i
billioner av år.
Men nå er jeg lei av å leke med deg.
--
(espen)
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:05 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190797125.261107.69650@d55g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 10:58:45a
> On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test
> på
>> > > hans lojalitet.
>>
>> > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>> > fått kommando av Gud, idioten.
>>
>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> Fyllerør.
>> > > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav
noen
>> > > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
>> > > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>>
>> > Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>>
>> Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
>
> Idioten klarte ikke å svare appliserbart.
Brumle Analägg klarar icke meget.
>
>> > Og til andre lesere som ikke er idiot:
>> > Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
>> > medvirket
>> > til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
>> > noen
>> > hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>>
>> Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
>> kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
>> åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
>> rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
>> befruktet eggecelle.
>
> Hvis dette skulle være en god analogi måtte de som tar kopi av en CD-
> plate, gjøre det på fabrikken kontrollert av artisten, uten artistens
> tillatelse med midler som er tatt fra artisten uten samtykke.
>
>
>
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 15:03 |
|
On Sep 27, 3:47 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>
> On Sep 27, 3:10 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On Sep 27, 2:14 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > Du medgår at du er en drittsekk,
>
> > > Nei, prøv igjen, idioten
>
> > Jeg skal gi den såkalte hjernen din en sjanse til:
>
> > Når du har skrevet :" Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men
> > blære er kanskje noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en
> > arrogant drittsekk."
>
> > da må det ansees som at du selv innrømmer å være en drittsekk.
>
> Er det på samme måte som når du foretrekker å bli kalt
> matematikklærer, trass du ikke klarer ligninger med to ukjente?
> -------------------
>
> Problemet er ikke at du er en så liten drittsekk at det
> ikke kan telle som "drittsekk".
>
> Problemet her er at du sier at siden du ikke er "drittsekk",
> så kan du ikke svare på hva en drittsekk mener om
> logikkens basale prinsipper.
Nei idioten. Noe slik vås sier jeg altså ikke.
> At du er en arrogant drittsekk har du innrømmet selv, så det
> behøver ikke bruke mere tid på.
Forsøk igjen, idioten.
| |
Chrisjoy (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 01-10-07 12:52 |
|
On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > psaudokode
>
> Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
består i maglende bortvelgelse.
| |
Mats Löfdahl (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 01-10-07 23:19 |
|
Chrisjoy skrev:
> [...] Lövdahls [...]
Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
någon annan.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 23:22 |
|
On Oct 12, 12:15 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >>>>>>>> någon användbar mening.
> >>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
> >>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> >>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> >>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
> >>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> >>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> >>>>> inneholde kunst.
> >>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
> >>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
> >>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
> >>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
> >>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
> >>> produsere kunst.
> >> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
> >> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
>
> > Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
> > inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
> > inneholde kunst.
>
> > Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
>
> Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om.
Nei, idioten. Som du kan se rett over, så er det aktuelle deltema, det
du finner rett over.
Forstår du at min algoritme kan produsere kunst, eller forstår du det
ikke, idioten?
| |
Mats Löfdahl (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 11-10-07 23:54 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 12, 12:15 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>>>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>>>>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>>>>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>>>>>>>>>> någon användbar mening.
>>>>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>>>>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>>>>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>>>>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
>>>>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
>>>>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
>>>>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
>>>>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
>>>>>>> inneholde kunst.
>>>>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
>>>>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
>>>>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>>>>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
>>>>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
>>>>> produsere kunst.
>>>> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
>>>> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
>>> Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
>>> inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
>>> inneholde kunst.
>>> Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
>> Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om.
>
> Nei, idioten. Som du kan se rett over, så er det aktuelle deltema, det
> du finner rett over.
Du skrev så här (se "rett over"): "Idioten forstår ikke at jeg ikke har
behov for at algorimen produserer kunst for at konklusjonen skal stå
fjellstøtt."
Står du inte längre för ditt påstående, att du har en slutsats som inte
beror på att algoritmen producerar konst?
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 01:29 |
|
On Oct 2, 12:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > [...] Lövdahls [...]
>
> Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
> någon annan.
Idioten forsøker å bortforklare fakta. Det er hvordan idioter gjør.
| |
Mats Löfdahl (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 02-10-07 08:27 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 2, 12:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>
>>> [...] Lövdahls [...]
>> Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
>> någon annan.
>
> Idioten forsøker å bortforklare fakta.
Fakta i det här fallet är att du skriver namn lika slarvigt som du
skriver kod.
| |
Brumle Måseegg (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 02-10-07 07:29 |
|
On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > Chrisjoy skrev:
>
> > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > psaudokode
>
> > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> består i maglende bortvelgelse.
Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
selv. Æsj.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 21:52 |
|
On Oct 11, 9:12 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 11 Okt, 20:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 11, 12:39 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 10 Okt, 22:32, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > Idioten innbiller seg han ved å påstå noe, har tydeliggjort dette noe
>
> > > Ethvert noenlunde oppvakt menneske med skikkelig leseevne kan se at
> > > din forvregning av mitt utsagn er utilstedelig.
>
> > Idioten har funnet feil mann å utfordre når det dreier seg om å
> > besvare nøyaktig og appliserbart. Alle vet at jeg er mestren i så
> > måte.
>
> Det som alle vet du er mesteren i, er å bløffe om dine egne evner.
Idioten klarte ikke svare appliserbart denne gangen heller.
> Du har til og med en gang vedgått at dine fabelaktige resultater på MENSA-
> testene nok har sammenheng med at du har utført disse testene ørten
> ganger.
Nei, idioten. Jeg har dog vedgått at det er mulig å pugge IQ-tester.
> Og du benytter deg av en argumentasjonsteori som ikke er
> anvendbar på politiske og moralske spørsmål.
Hvis argumentasjonsteori ikke kan brukes i politikk og moralske
spørsmål er politikk og moral kun føleri og svada.
| |
Jan Böhme (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 02-10-07 23:11 |
|
On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> består i maglende bortvelgelse.
"Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
mitt norska lexikon.
Jan Böhme
| |
Chrisjoy (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 13-10-07 02:53 |
|
On Oct 12, 4:44 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
> Chrisjoy wrote:
> > On Oct 11, 3:42 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
> >> Chrisjoy wrote:
> >>> On Oct 10, 7:57 am, "Terje A. Bergesen" <ter...@yahoo.com> wrote:
> >> ...
>
> >>>> kan ytres i samme setning. Joy mener faktisk at Montanus hadde rett da
> >>>> han "beviste" at Mor Nille var en sten.
> >>> Idioten satser på feil hest denne gangen også.
> >> Du rir fortsatt på hest ser jeg.
>
> > Idioten klarte ikke svare appliserbart denne gangen heller.
>
> QED
Ikke denne gangen heller.
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 10:30 |
|
On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
>> > > > hans lojalitet.
>>
>>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>>>> fått kommando av Gud, idioten.
>>>
>>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
>> Fyllerør.
>
> Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> det. Her snubler du i egne ord.
Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 10:37 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
>>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
>> Fyllerør.
>
> Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> det. Her snubler du i egne ord.
Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
-----------------------
Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
Kjell
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:10 |
|
"Rom" <nospam@please.com> skrev i news:1LmdnWLuKJh6umfbRVnzvQA@telenor.com
i swnet.politik den on 26 sep 2007 11:36:51a
>
> "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
>
>>>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>>> Fyllerør.
>>
>> Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> det. Her snubler du i egne ord.
>
> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
> -----------------------
>
>
>
> Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
>
>
> Kjell
>
>
>
>
>
>
1
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
I övrigt gäller de regler som anges i swnet.diverse faq:n
2
Dork Vidrig faq
Eftersom många hört av sig med "hur gick det sen"-frågor efter
det att jag berättat att Steinar "Dart Vidar" Lusekofta upphittats
som spädbarn (slem) i ett njårskt torsknät, så har jag beslutat att
berätta resten.
Burfjord - Njårge oktober 1948
- Glenn! Glenn! Ropade Håvard. Der va en odejlig simpa som
jag funte her i nette. - Joo, svarade Glenn, samtidigt som han
höll upp den grönbruna geleklumpen och studerade den med
tom och glansig blick.
- Den må vi gi till katten, sade Håvard, som annars aldrig var
känd för att vara kräsen. Han åt normalt både drivved och
kräldjur. - Joo, svarade Glenn och släppte ner odjuret med ett
"plonk" i hinken.
De äkta makarna vandrade nöjda hem med sitt fynd, och såg
där till sin förvåning katten fräsa av olust inför stanken från
hinkens innehåll. - De na lurrt mä fisken, konstaterade Håvard.
- Joo, svarade Glenn.
Dagen efter kom veterinären på besök för att behandla Glenns
hemmoröjder. - Vad er det som lokter, spurte doktorn? Har
dere spjädbarn i huset? Håvarde visade hinkens innehåll och
veterinären kunde strax konstatera att det var ett ovanligt
fult njårskt spjädbarn, ca fyra månader gammalt.
- Glenn! Vi har blivit pappor! Utropade Håvard lyckligt. -Joo,
svarade Glenn.
Burfjord Njårge - juli 1958
Steinar kände sig så lycklig med sina pappor. Bäst av allt tyckte
han det gemensamma månatliga badet var. Visst gjorde det ont
när papporna ville leka med honom. Men det stärkte också känslan
av att tillhöra en familjegemenskap. Någon skola fanns inte i
Burfjord, eftersom landets enda skola fanns i huvudstaden Oslo.
Men det gjorde inget eftersom pappa Glenn och pappa Håvard
lärde honom allt som en ung gutt bör kunna. Som vilka skalbaggar
som är ätliga och hur man syr skor av torskskinn.
Några pengar hade man inte eftersom man tillhörde njårsk medel-
klass. Men inte gjorde det något. Alla i byn var släkt så det fanns
alltid någon som kunde bistå med en fiskbit eller en sovplats i
sin jordhåla.
Oslo Njårge - augusti 1968
Tårarna trillade nedför Steinars kinder när han strök omkring i
Oslos slum och tänkte på sin tid i Bjurfjord. Allt eftersom Steinar
blivit äldre så blev han också allt ludnare och om möjligt ännu fulare.
Det uppskattades inte av papporna så man beslöt sig för att kasta
ut Steinar och pekade ut riktningen mot huvudstaden.
- Forsvinn! Var pappa Håvards avskedord. - Joo, fyllde pappa
Glenn i med.
Något jobb fick aldrig Steinar, förmodligen för att han inte visste hur
man gjorde när man jobbade. Han frilansade dock i bögkvarteren,
främst för att få i sig lite protein och för att få umgås en stund.
Lyckan stod dock Steinar bi när han en dag hörde hur några svenskar
skrattande läste på en affisch. Han bad försynt om hjälp att tyda texten
och svenskarna, som alltid villiga att hjälpa de svaga, läste högt:
- Njårsk Produksjon söker skådespelare till sin film, "Val Träck".
Steinar rynkade sin låga panna och formade långsamt en tanke. Jag
vill, tänkte Steinar.
Oslo Njårge - september 1978
Steinar var nu en etablerad skådespelare i njårge, och något av en
idol efter sina sju filmer som sjöbusen "Dart Vidar" i "Val Träck"-
filmerna. Producenten hade blivit eld och lågor den dag då Steinar
kom för att söka filmjobbet. Först och främst så hade Steinar inga
som helst ekonomiska anspråk och dessutom så skulle man spara
stora pengar eftersom något smink eller masker ej var nödvändigt.
Steinar var naturligt ful, t o m efter njårska mått mätt.
Det fanns dock orosmoln på himlen. Någon hade tydligen funnit
olja uppe i norr under sin jakt på mat, och nu drog njårskar i horder
dit för att i hinkar försöka hämta lite av den vara som tydligen ansågs
som så värdefull i civiliserade länder.
? Njårge - 1988
Ingen vet var Steinar "Dart Vidar" Lusekofta höll hus under denna
tid, efter det att hans arbetsgivare gjort konkurs. Någon påstod att han
jobbade med statistroller och man trodde sig bestämt ha sett honom
agera som chimpans i en polsk Tarzan-film. Andra hävdade att Steinar
tillbringade sin tid i huvudstadens avloppssystem. Steinar själv vägrar
att uttala sig om denna tidsperiod av sitt liv.
no.alt.flame Njårge - oktober 1998
Steinar dök oväntat upp i denna nysgrupp i mitten av 1998. Han hade
hört rykten om den frid som rådde där och ämnade tillbringa sin ålderdom
i denna lugna miljö. Han fick för första gången i sitt liv vänner.
Personer
som t o m misslyckats i njårge och därför samtliga kände sig som obotliga
förlorare, och man drog sig inte ens för att umgås ens med "Dart Vidar".
De utväxlade kärleksfulla meddelanden och trivdes som torsken i vattnet.
Men inget varar för evigt. Svenskarna behövde mer utrymme och fick upp
ögonen för denna slemmiga men dock användbara håla. Sagt och gjort.
Sverige skickade sina virtuella kommandosoldater, News Angels (tm), vilka
snabbt flammade rent i gruppen och sedan vädrade bort stanken av losers.
no.alt.flame förklarades som svenskt territorium i oktober -98.
Dart och hans lekkamrater får dock vistas tillfälligt i gruppen som
slagpåsar
åt nya och otränade rekryter i News Angels (tm).
(c) News Angels 1998. All rights reserved.
Christer Dufvenberg News_Ang...@Hotmail.com N. A. - 001
alt.newsangels - Home of Evil. alt.nuke.norway - Where Norweenies Burn
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Lume Laipio (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Lume Laipio |
Dato : 27-09-07 14:18 |
|
"Usenet Rulez" <nospam@please.com> kirjoitti
viestissä:Xns99B89A4E7D80Fperv@130.133.1.4...
>
> ? Njårge - 1988
>
>
> Ingen vet var Steinar "Dart Vidar" Lusekofta höll hus under denna osv..
I Stockholm 2007, september:
- Tappen fast, vattnet går ombord.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:09 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190799001.634892.225320@r29g2000hsg.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 11:30:01a
> On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds te
> st på
>>> > > > hans lojalitet.
>>>
>>>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>>>>> fått kommando av Gud, idioten.
>>>>
>>>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>>> Fyllerør.
>>
>> Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> det. Her snubler du i egne ord.
>
> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>
>
>
>
De ende logiska är dette:
1
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
I övrigt gäller de regler som anges i swnet.diverse faq:n
2
Dork Vidrig faq
Eftersom många hört av sig med "hur gick det sen"-frågor efter
det att jag berättat att Steinar "Dart Vidar" Lusekofta upphittats
som spädbarn (slem) i ett njårskt torsknät, så har jag beslutat att
berätta resten.
Burfjord - Njårge oktober 1948
- Glenn! Glenn! Ropade Håvard. Der va en odejlig simpa som
jag funte her i nette. - Joo, svarade Glenn, samtidigt som han
höll upp den grönbruna geleklumpen och studerade den med
tom och glansig blick.
- Den må vi gi till katten, sade Håvard, som annars aldrig var
känd för att vara kräsen. Han åt normalt både drivved och
kräldjur. - Joo, svarade Glenn och släppte ner odjuret med ett
"plonk" i hinken.
De äkta makarna vandrade nöjda hem med sitt fynd, och såg
där till sin förvåning katten fräsa av olust inför stanken från
hinkens innehåll. - De na lurrt mä fisken, konstaterade Håvard.
- Joo, svarade Glenn.
Dagen efter kom veterinären på besök för att behandla Glenns
hemmoröjder. - Vad er det som lokter, spurte doktorn? Har
dere spjädbarn i huset? Håvarde visade hinkens innehåll och
veterinären kunde strax konstatera att det var ett ovanligt
fult njårskt spjädbarn, ca fyra månader gammalt.
- Glenn! Vi har blivit pappor! Utropade Håvard lyckligt. -Joo,
svarade Glenn.
Burfjord Njårge - juli 1958
Steinar kände sig så lycklig med sina pappor. Bäst av allt tyckte
han det gemensamma månatliga badet var. Visst gjorde det ont
när papporna ville leka med honom. Men det stärkte också känslan
av att tillhöra en familjegemenskap. Någon skola fanns inte i
Burfjord, eftersom landets enda skola fanns i huvudstaden Oslo.
Men det gjorde inget eftersom pappa Glenn och pappa Håvard
lärde honom allt som en ung gutt bör kunna. Som vilka skalbaggar
som är ätliga och hur man syr skor av torskskinn.
Några pengar hade man inte eftersom man tillhörde njårsk medel-
klass. Men inte gjorde det något. Alla i byn var släkt så det fanns
alltid någon som kunde bistå med en fiskbit eller en sovplats i
sin jordhåla.
Oslo Njårge - augusti 1968
Tårarna trillade nedför Steinars kinder när han strök omkring i
Oslos slum och tänkte på sin tid i Bjurfjord. Allt eftersom Steinar
blivit äldre så blev han också allt ludnare och om möjligt ännu fulare.
Det uppskattades inte av papporna så man beslöt sig för att kasta
ut Steinar och pekade ut riktningen mot huvudstaden.
- Forsvinn! Var pappa Håvards avskedord. - Joo, fyllde pappa
Glenn i med.
Något jobb fick aldrig Steinar, förmodligen för att han inte visste hur
man gjorde när man jobbade. Han frilansade dock i bögkvarteren,
främst för att få i sig lite protein och för att få umgås en stund.
Lyckan stod dock Steinar bi när han en dag hörde hur några svenskar
skrattande läste på en affisch. Han bad försynt om hjälp att tyda texten
och svenskarna, som alltid villiga att hjälpa de svaga, läste högt:
- Njårsk Produksjon söker skådespelare till sin film, "Val Träck".
Steinar rynkade sin låga panna och formade långsamt en tanke. Jag
vill, tänkte Steinar.
Oslo Njårge - september 1978
Steinar var nu en etablerad skådespelare i njårge, och något av en
idol efter sina sju filmer som sjöbusen "Dart Vidar" i "Val Träck"-
filmerna. Producenten hade blivit eld och lågor den dag då Steinar
kom för att söka filmjobbet. Först och främst så hade Steinar inga
som helst ekonomiska anspråk och dessutom så skulle man spara
stora pengar eftersom något smink eller masker ej var nödvändigt.
Steinar var naturligt ful, t o m efter njårska mått mätt.
Det fanns dock orosmoln på himlen. Någon hade tydligen funnit
olja uppe i norr under sin jakt på mat, och nu drog njårskar i horder
dit för att i hinkar försöka hämta lite av den vara som tydligen ansågs
som så värdefull i civiliserade länder.
? Njårge - 1988
Ingen vet var Steinar "Dart Vidar" Lusekofta höll hus under denna
tid, efter det att hans arbetsgivare gjort konkurs. Någon påstod att han
jobbade med statistroller och man trodde sig bestämt ha sett honom
agera som chimpans i en polsk Tarzan-film. Andra hävdade att Steinar
tillbringade sin tid i huvudstadens avloppssystem. Steinar själv vägrar
att uttala sig om denna tidsperiod av sitt liv.
no.alt.flame Njårge - oktober 1998
Steinar dök oväntat upp i denna nysgrupp i mitten av 1998. Han hade
hört rykten om den frid som rådde där och ämnade tillbringa sin ålderdom
i denna lugna miljö. Han fick för första gången i sitt liv vänner.
Personer
som t o m misslyckats i njårge och därför samtliga kände sig som obotliga
förlorare, och man drog sig inte ens för att umgås ens med "Dart Vidar".
De utväxlade kärleksfulla meddelanden och trivdes som torsken i vattnet.
Men inget varar för evigt. Svenskarna behövde mer utrymme och fick upp
ögonen för denna slemmiga men dock användbara håla. Sagt och gjort.
Sverige skickade sina virtuella kommandosoldater, News Angels (tm), vilka
snabbt flammade rent i gruppen och sedan vädrade bort stanken av losers.
no.alt.flame förklarades som svenskt territorium i oktober -98.
Dart och hans lekkamrater får dock vistas tillfälligt i gruppen som
slagpåsar
åt nya och otränade rekryter i News Angels (tm).
(c) News Angels 1998. All rights reserved.
Christer Dufvenberg News_Ang...@Hotmail.com N. A. - 001
alt.newsangels - Home of Evil. alt.nuke.norway - Where Norweenies Burn
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 10:31 |
|
On 26 Sep, 10:58, Chrisjoy vrøvler videre i sin karakteristiske stil.
> On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > > > hans lojalitet.
>
> > > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > > fått kommando av Gud, idioten.
>
> > Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> Fyllerør.
Narren kaller til og med 1 mosebok kapittel 22 for fyllerør.
> > > > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
> > > > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> > > > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>
> > > Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>
> > Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
>
> Idioten klarte ikke å svare appliserbart.
Muligens ikke, jeg svarer i alle fall saklig.
> > > Og til andre lesere som ikke er idiot:
> > > Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
> > > medvirket
> > > til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
> > > noen
> > > hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>
> > Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
> > kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
> > åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
> > rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
> > befruktet eggecelle.
>
> Hvis dette skulle være en god analogi måtte de som tar kopi av en CD-
> plate, gjøre det på fabrikken kontrollert av artisten, uten artistens
> tillatelse med midler som er tatt fra artisten uten samtykke.
Det er barnets egne organer, dvs barnet selv, som står for
utviklingen. Det er moren som gir barnet tillatelse til å vokse
opp. Faren har i alle fall ingen eiendomsrett.
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 10:36 |
|
On Sep 26, 11:30 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 10:58, Chrisjoy vrøvler videre i sin karakteristiske stil.
> > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > > > > hans lojalitet.
>
> > > > Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > > > fått kommando av Gud, idioten.
>
> > > Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> > Fyllerør.
>
> Narren kaller til og med 1 mosebok kapittel 22 for fyllerør.
Idioten forhaster seg til konklusjon.
> > > > > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav noen
> > > > > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> > > > > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>
> > > > Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>
> > > Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
>
> > Idioten klarte ikke å svare appliserbart.
>
> Muligens ikke, jeg svarer i alle fall saklig.
Idioen skjønner ikke at appliserbart impliserer saklighet.
> > > > Og til andre lesere som ikke er idiot:
> > > > Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
> > > > medvirket
> > > > til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
> > > > noen
> > > > hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>
> > > Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
> > > kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
> > > åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
> > > rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
> > > befruktet eggecelle.
>
> > Hvis dette skulle være en god analogi måtte de som tar kopi av en CD-
> > plate, gjøre det på fabrikken kontrollert av artisten, uten artistens
> > tillatelse med midler som er tatt fra artisten uten samtykke.
>
> Det er barnets egne organer, dvs barnet selv, som står for
> utviklingen.
Fyllerør.
>Det er moren som gir barnet tillatelse til å vokse
> opp. Faren har i alle fall ingen eiendomsrett.
Uten far ville barn ikke eksistere.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 13:18 |
|
On Sep 27, 2:00 pm, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> writes:
> > Merkelig at du ikke klarte å forstå at denne innvending enkelt kan
> > forfeiles ved å la x starte på et kjent musikkstykke.
>
> Hvis du gjør bitvise endringer fra et kjent musikkstykke representert
> på CD-format, vil du ikke nå noen hørbar forskjell før universet
> slukner.
Det var veldig overdrevet, men det er helt greit for meg at dette er
vårt felles premiss.
> Du vil /ihvertfall/ ikke nå noen forskjell som lar seg
> uttrykke som en forskjell i partitur. Du vil fortsette å lage kopier i
> billioner av år.
Det er et argument til støtte for min konklusjon.
> Men nå er jeg lei av å leke med deg.
Du begynte vel å se for deg hvor dette ville ende antar jeg, feigingen.
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 11:36 |
|
On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > Chrisjoy skrev:
>
> > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > psaudokode
>
> > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > består i maglende bortvelgelse.
>
> Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> selv. Æsj.
Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
Idioter er morsomme dyr.
| |
Brumle Måseegg (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 02-10-07 11:49 |
|
On 2 Okt, 12:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > > Chrisjoy skrev:
>
> > > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > > psaudokode
>
> > > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> > opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> > selv. Æsj.
>
> Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
Du ahr i alle fall ikke gjort noe som helst forsøk på å appelere til
fornuft. Men har mange gangertbekyldt andre for å appelere til
majoritet når vi har appelert til fornuft.
Du er og blir en bløffmaker rett og slett. Heldigvis har de fleste
fornuftige mennesker insnett dette forlengst.
> Idioter er morsomme dyr
Snyltedyr er heller ikke å forakte sånn rent underholdningsmessig.
| |
Brumle Måseegg (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 11-10-07 23:38 |
|
On 11 Okt, 22:51, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> Hvis argumentasjonsteori ikke kan brukes i politikk og moralske
> spørsmål er politikk og moral kun føleri og svada.-
Det verste er at jeg ikke er uenig i deg i dette. Bortsett fra at du
bruker ordet "kun". I stedet for "hovedsakelig"
For "føleri" er vesentlig i politikken. For i politikken arbeider vi
for mennesker. Ikke for den strigente logikken. Og vi arbeider for å
gjøre det så godt som mulig for alle.
Selvsagt. relativt sett vil noen ha mer glede av vår virksomhet enn
andre, Det ligger i sakens natur. Og de som mener med at de stadig
bør holde en lik avstand til andre grupper vil bli sørgelig skuffet.
Men pirket formell logikk er ikke vesentlig.
Det som teller er at alle skal ha et godt liv. Så kan de som anser
det for vesentlig å kunne hovere ove andre bare sitte der med
"svarteper". Det er verst for dem selv.
| |
Chrisjoy (11-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 11-10-07 23:49 |
|
On Oct 12, 12:38 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 11 Okt, 22:51, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > Hvis argumentasjonsteori ikke kan brukes i politikk og moralske
> > spørsmål er politikk og moral kun føleri og svada.-
>
> Det verste er at jeg ikke er uenig i deg i dette. Bortsett fra at du
> bruker ordet "kun". I stedet for "hovedsakelig"
Du er hjernedød.
| |
Chrisjoy (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 06-10-07 13:22 |
|
On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > består i maglende bortvelgelse.
>
> "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> mitt norska lexikon.
Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
| |
Chrisjoy (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 12-10-07 00:22 |
|
On Oct 12, 12:54 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Oct 12, 12:15 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>>>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >>>>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >>>>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >>>>>>>>>> någon användbar mening.
> >>>>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >>>>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >>>>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
> >>>>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> >>>>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> >>>>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
> >>>>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> >>>>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> >>>>>>> inneholde kunst.
> >>>>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
> >>>>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
> >>>>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
> >>>>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
> >>>>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
> >>>>> produsere kunst.
> >>>> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
> >>>> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
> >>> Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
> >>> inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
> >>> inneholde kunst.
> >>> Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
> >> Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om.
>
> > Nei, idioten. Som du kan se rett over, så er det aktuelle deltema, det
> > du finner rett over.
>
> Du skrev så här (se "rett over"): "Idioten forstår ikke at jeg ikke har
> behov for at algorimen produserer kunst for at konklusjonen skal stå
> fjellstøtt."
>
> Står du inte längre för ditt påstående, att du har en slutsats som inte
> beror på att algoritmen producerar konst?
Joda, idioten. Jeg står fast ved begge utsagnene:
1) Såfremt DVD kan inneholde kunst vil min algoritme produsere kunst
fordi den produserer enhver mulig DVD-plate.
2) Jeg har intet behov for at min DVD-plate kan inneholde kunst for at
min konklusjon om åndsverklover skal stå fjellstøtt.
Kan du besvare mitt spørsmål nu, idioten?
| |
Mats Löfdahl (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 12-10-07 08:49 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 12, 12:54 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Oct 12, 12:15 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>>>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>>>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
>>>>>>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>>>>>>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
>>>>>>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
>>>>>>>>>>>> någon användbar mening.
>>>>>>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
>>>>>>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
>>>>>>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
>>>>>>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
>>>>>>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
>>>>>>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
>>>>>>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
>>>>>>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
>>>>>>>>> inneholde kunst.
>>>>>>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
>>>>>>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
>>>>>>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
>>>>>>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
>>>>>>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
>>>>>>> produsere kunst.
>>>>>> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
>>>>>> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
>>>>> Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
>>>>> inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
>>>>> inneholde kunst.
>>>>> Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
>>>> Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om.
>>> Nei, idioten. Som du kan se rett over, så er det aktuelle deltema, det
>>> du finner rett over.
>> Du skrev så här (se "rett over"): "Idioten forstår ikke at jeg ikke har
>> behov for at algorimen produserer kunst for at konklusjonen skal stå
>> fjellstøtt."
>>
>> Står du inte längre för ditt påstående, att du har en slutsats som inte
>> beror på att algoritmen producerar konst?
>
> Joda, idioten. Jeg står fast ved begge utsagnene:
>
> 1) Såfremt DVD kan inneholde kunst vil min algoritme produsere kunst
> fordi den produserer enhver mulig DVD-plate.
>
> 2) Jeg har intet behov for at min DVD-plate kan inneholde kunst for at
> min konklusjon om åndsverklover skal stå fjellstøtt.
Se där, det hade du väl inte behövt slingra dig så mycket innan du
klämde ur dig? Så om du inte behöver påståendet att din DVD innehåller
konst, varför ägnar du då så mycket kraft åt att försvara den tesen?
> Kan du besvare mitt spørsmål nu, idioten?
Din fråga? Hmmmm... Du påstår en massa men den enda fråga från dig jag
kan hitta i citaten ovan är "Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt
tilbakestående idiot?", naturligtvis formulerad med den förtjusande
retoriska kryddning du inte tycks tro dig kapabel att klara dig utan.
Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
| |
Jan Böhme (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 06-10-07 21:31 |
|
On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> > mitt norska lexikon.
>
> Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
intellekt och debattförmåga". Detta torde röra sig om väsentligt färre
människor än den mer bokstavliga betydelsen av ordet.
Jan Böhme
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 10:36 |
|
On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> >> Fyllerør.
>
> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > det. Her snubler du i egne ord.
>
> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
> -----------------------
>
> Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
Vet ikke.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 11:21 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> >> Fyllerør.
>
> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > det. Her snubler du i egne ord.
>
> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
> -----------------------
>
> Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
(chrisjoy)
Vet ikke.
---
Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
Kjell
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:12 |
|
"Rom" <nospam@please.com> skrev i news:GeudnY3PlOW8r2fb4p2dnAA@telenor.com
i swnet.politik den on 26 sep 2007 12:20:30p
>
> "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
>
> On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> >> Fyllerør.
>>
>> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>> -----------------------
>>
>> Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
>
> (chrisjoy)
> Vet ikke.
> ---
>
>
>
> Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
>
>
> Kjell
>
>
>
>
>
>
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:11 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190799367.834608.50140@o80g2000hse.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 11:36:07a
> On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> >> Fyllerør.
>>
>> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>> -----------------------
>>
>> Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> Vet ikke.
>
>
reverand lovejoy vet ike.
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 11:00 |
|
On 26 Sep, 11:30, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> >> > > > hans lojalitet.
>
> >>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> >>>> fått kommando av Gud, idioten.
>
> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> >> Fyllerør.
>
> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > det. Her snubler du i egne ord.
>
> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
Spiller det noen rolle. Du selv demonstrer jo daglig at du ikke
kjenner den politiske debatts basale prinispper.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:21 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190800804.086675.133320@22g2000hsm.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 12:00:04p
> On 26 Sep, 11:30, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> >> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> >> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds
> test på
>> >> > > > hans lojalitet.
>>
>> >>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>> >>>> fått kommando av Gud, idioten.
>>
>> >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> >> Fyllerør.
>>
>> > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>
> Spiller det noen rolle. Du selv demonstrer jo daglig at du ikke
> kjenner den politiske debatts basale prinispper.
>
>
analägget
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 11:10 |
|
On Sep 26, 12:00 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 11:30, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > >> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > >> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > >> > > > hans lojalitet.
>
> > >>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > >>>> fått kommando av Gud, idioten.
>
> > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> > >> Fyllerør.
>
> > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > > det. Her snubler du i egne ord.
>
> > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>
> Spiller det noen rolle. Du selv demonstrer jo daglig at du ikke
> kjenner den politiske debatts basale prinispper.
Politisk debatt i demokati består i å appellere til folks kriminelle
sinnelag. Jeg kjenner de prinsipper som står bak slik psykopati bedre
enn noen annen skribent som skriver på norsk. Dette vet du, og det vet
alle andre som leser meg regelmessig. Å fornekte dette, gjør deg til
en patetisk dust.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:22 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190801410.905336.232810@n39g2000hsh.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 12:10:10p
> On Sep 26, 12:00 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 26 Sep, 11:30, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> > >> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> > >> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Gud
> s test på
>> > >> > > > hans lojalitet.
>>
>> > >>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
>> > >>>> fått kommando av Gud, idioten.
>>
>> > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> > >> Fyllerør.
>>
>> > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>>
>> Spiller det noen rolle. Du selv demonstrer jo daglig at du ikke
>> kjenner den politiske debatts basale prinispper.
>
> Politisk debatt i demokati består i å appellere til folks kriminelle
> sinnelag. Jeg kjenner de prinsipper som står bak slik psykopati bedre
> enn noen annen skribent som skriver på norsk. Dette vet du, og det vet
> alle andre som leser meg regelmessig. Å fornekte dette, gjør deg til
> en patetisk dust.
>
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 11:27 |
|
On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> Uten far ville barn ikke eksistere
Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere. Kan du vennligst
være litt konsekvent til en avveksling?
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 11:33 |
|
On Oct 2, 9:27 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 2, 12:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
>
> >>> [...] Lövdahls [...]
> >> Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
> >> någon annan.
>
> > Idioten forsøker å bortforklare fakta.
>
> Fakta i det här fallet är att du skriver namn lika slarvigt som du
> skriver kod.
Det er opplagt at idioten ikke ønsker å befatte seg med tema.
| |
Mats Löfdahl (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 02-10-07 22:29 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 2, 9:27 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>
>>> On Oct 2, 12:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> [...] Lövdahls [...]
>>>> Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
>>>> någon annan.
>>> Idioten forsøker å bortforklare fakta.
>> Fakta i det här fallet är att du skriver namn lika slarvigt som du
>> skriver kod.
>
> Det er opplagt at idioten ikke ønsker å befatte seg med tema.
Det enda genomgående tema jag ser i dina inlägg är extrem oförskämdhet.
Blir du verkligen förvånad när folk inte vill befatta sig med det?
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 11:32 |
|
On Sep 26, 12:20 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>
> On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> > >> Fyllerør.
>
> > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > > det. Her snubler du i egne ord.
>
> > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
> > -----------------------
>
> > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 12:11 |
|
"Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
> > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
(Chrisjoy)
- Vet ikke
(Meg selv)
> Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
(Chrisjoy)
Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
(Chrisjoy omn seg selv)
- Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant drittsekk.
----- Original Message -----
From: "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com>
Newsgroups: no.samfunn.politikk.diverse
Sent: Saturday, September 02, 2006 4:22 PM
Subject: Re: Israel skyldig i ufattelig omfang av terrorisme - FN raser
Kjell
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:15 |
|
"Rom" <nospam@please.com> skrev i news:QZGdnc8NmNtwoGfb4p2dnAA@telenor.com
i swnet.politik den on 26 sep 2007 01:10:50p
>
> "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com> wrote in message
>
>> > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> (Chrisjoy)
> - Vet ikke
>
> (Meg selv)
>> Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> (Chrisjoy)
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
>
>
>
>
>
> (Chrisjoy omn seg selv)
>
> - Tja, jeg er fra det som kalles 'vestkanten', men blære er kanskje
> noget beskjedent. Helst foretrekker jeg å bli kalt en arrogant
drittsekk.
>
>
> ----- Original Message -----
> From: "Chrisjoy" <ultralibertarianer@gmail.com>
> Newsgroups: no.samfunn.politikk.diverse
> Sent: Saturday, September 02, 2006 4:22 PM
> Subject: Re: Israel skyldig i ufattelig omfang av terrorisme - FN raser
>
>
>
>
> Kjell
>
>
>
>
>
>
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:13 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> skrev i
news:1190802709.278477.290980@o80g2000hse.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 12:31:49p
> On Sep 26, 12:20 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>> "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>>
>> On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> > >> Fyllerør.
>>
>> > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>> > -----------------------
>>
>> > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet.
>
>
>
no.alt.flame faq
Q: Är inte No.alt.flame en njårsk grupp?
B: Nej, det är en Svensk grupp av hävd, se faq för swnet.diverse
Q: Varför fattar inte njårskarna att detta är en svensk grupp?
A: Kraniet deres har vokste sammen i 3 månedersalderen, og hindret hjernen
deres fra å utvikle seg siden.
Q: Är det inte risk att man blir smittad av njårskarna?
A:Spiser du torsk og tørker deg i
rompa og ser norgeskartet i bærsjen på papiret så er du på veg til å bli
njårsk.
Q: Vad ska jag göra då, sluta läsa inlägg i no.alt flame?
A:Icke,da må dere skrive mer dritt om njårge.
Q: Om jag vill posta bilder och sånt på njårska tokerier, hur gör jag då?
A: Posta dessa i alt.binaries.swnet.diverse och posta en hänvisning i
no.alt.flame
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 11:53 |
|
> Chrisjoy om egen kompetanse
- Politisk debatt i demokati består i å appellere til folks kriminelle
sinnelag. Jeg kjenner de prinsipper som står bak slik psykopati bedre
enn noen annen skribent som skriver på norsk. Dette vet du, og det vet
alle andre som leser meg regelmessig. Å fornekte dette, gjør deg til
en patetisk dust.
(chrisjoy har ifølge seg selv "aldri tapt" en debatt)
(eksempler hva det vil si for chrisjoy å "vinne" en debatt)
(fra EN dag alene: 24.09.2007)
---------------------------------
- Altså, Bush måtte LYVE for å mestre å gjøre noe moralsk høyverdig FORDI
det i
demokrati er bestemt at IDIOTER skal ha like stor makt som fornuftige
mennesker.
- Såpass har idioten skjønt,,, dvs, er istand til å skrive som om han
har forstått.
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten? Er det ikke sant at et barn
ville ikke eksistere var det ikke for foreldrenes skyld?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten. Kan du vise til så meget som
ett eksempel hvor narkotika, rask bilkjøring eller alkohol har
vært noen til skade?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- hvilken kontekst stor dette, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Uansett, ingen argumenter, og uansett, Hvorfor er dette merkverdig,
idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Hvorfor er dette merkverdig, idioten?
- Nei, idioten, noe slik har jeg aldri sagt, og kommer aldri til å si.
- Nei, idioten, noe slik vås har jeg aldri skrevet.
- Dette sprøyt er allerede besvart, idioten.
- Idioten sammenligner like og ulike.
- Hva loven sier er fremdeles ikke relevant i spørsmål om hva god moral
er, idioten.
- Isåfall skylder du å vise at dette er mer grunnleggende godt enn de
prinsipper jeg forsvarer, idioten.
- Idioten klarer ikke argumentere holdbart.
- Det er forbudet som /er/ begrensningen, idioten.
- Idioten "argumenterer".
- Du avkrefter ikke ett eksempel på forbud med et annet eksempel på
tillatt, idiot.
- Idioten klarte ikke svare appliserbart her heller.
- Idioten ber om bevis for at en kan kjøpe det samme for penger som er
rettskafne som ikke rettskafne.
- Idioten appellerer til misforståelse.
- Idioten klarte ikke å svare appliserbart.
- Akkurat. Er det ikke flott for meg at argumentasjonsteorien legger
bevisbyrden på han som ytrer en positiv påstand, idioten?
- Jeg skrev helt vanlig norsk, men idioten krever av meg at jeg skal
skrive slik at den dumme hjernen hans skal forstå det. Jeg vet at det
finnes ting som dumme hjerner ikke kan forstå uansett hvordan du
formulerer dette.
- Like fullt krever idioten at andre skal tilpasse seg sitt nivå.
- Idioten starter med å si "nei", men fortsetter med å si "ja".
- Idioten innbiller seg at han blir mer moden av å gjøre meg mindre
moden.
- Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen skal
få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
- Hvorfor konkluderer du med at jeg ikke kjente til det Brumle
beskriver, idioten?
- Er det fordi du er idiot, og skjønner intet av hva du leser?
- Har idioten her klart å få staten ut av klassen tvinger, herunder
tyv{} ?
- Nei, idioten har ikke engang klart å svare appliserbart.
- Har idioten her klart å få staten ut av klassen tvinger, herunder
tyv{} ?
- Nei, idioten har ikke engang klart å svare appliserbart.
- Har idioten her klart å få staten ut av klassen tvinger, herunder
tyv{} ?
- Nei, idioten har ikke engang klart å svare appliserbart.
- Har idioten her klart å få staten ut av klassen tvinger, herunder
tyv{} ?
- Nei, idioten har ikke engang klart å svare appliserbart.
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Idiot
- Og til andre lesere som ikke er idiot:
- Nei, idioten. Ta grunnkurs predikatlogikk.
Kjell
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 11:56 |
|
On 26 Sep, 12:31, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 12:20 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>
> > On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> > > >> Fyllerør.
>
> > > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > > > det. Her snubler du i egne ord.
>
> > > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
> > > -----------------------
>
> > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>
> > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>
> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet
Det har du selv demonstrert for oss så mange ganger at det er
uimotsigelig.
| |
Usenet Rulez (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Usenet Rulez |
Dato : 27-09-07 14:14 |
|
Brumle Måseegg <herman.brumle@gmail.com> skrev i
news:1190804170.253120.153440@57g2000hsv.googlegroups.com i swnet.politik
den on 26 sep 2007 12:56:10p
> On 26 Sep, 12:31, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On Sep 26, 12:20 pm, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>>
>>
>>
>>
>> > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>>
>> > On Sep 26, 11:36 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>>
>> > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
>> > > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>>
>> > > >> Fyllerør.
>>
>> > > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
>> > > > det. Her snubler du i egne ord.
>>
>> > > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>> > > -----------------------
>>
>> > > Og hva er "logikkens basale prinsipper" ifølge en drittsekk?
>>
>> > Idioten chrisjoy kjenner ikke logikkens basale prinsipper
>>
>> Konklusjon: Rom Mentalt Tilbakestående holder som premiss at Chris er
>> en drittsekk uten å vise at så er tilfellet
>
> Det har du selv demonstrert for oss så mange ganger at det er
> uimotsigelig.
>
>
Analägg
--
Usenet Perkele Rulez
perv perv perv perv
usenet_rulez@swnet.nu
"As someone once said, "Getitng into a fight on-line is like being in the
Special Olympics. Even if you win, you're still a retard."
"CapCity"
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 13:59 |
|
On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
Joda. Bare se nu, idioten:
1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
10: x = 0
20: x = x + 1
30: call skriv_til_cd/DVD
40: goto 10
Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
mulig å få på en cd eller dvd.
> Kan du vennligst være litt konsekvent til en avveksling?
Følg egen anbefaling, klovnen.
| |
Mats Löfdahl (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 26-09-07 14:11 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> Joda. Bare se nu, idioten:
>
> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> 10: x = 0
> 20: x = x + 1
> 30: call skriv_til_cd/DVD
> 40: goto 10
>
> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> mulig å få på en cd eller dvd.
Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
| |
Rom (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 26-09-07 14:26 |
|
"Mats Löfdahl" <mats_lofdahl@yahoo.se> wrote in message
> Chrisjoy skrev:
>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>
>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>
>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>> 10: x = 0
>> 20: x = x + 1
>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>> 40: goto 10
>>
>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>> mulig å få på en cd eller dvd.
>
> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
Her virker det som at chrisjoy tror at dersom
ikke all kode er syntaksefeil, så har han lager
"et program"
Kjell
| |
Chrisjoy (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 06-10-07 13:19 |
|
On Oct 2, 11:29 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 2, 9:27 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
>
> >>> On Oct 2, 12:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> [...] Lövdahls [...]
> >>>> Först trodde jag du svarade mig men sen såg jag att du måste prata med
> >>>> någon annan.
> >>> Idioten forsøker å bortforklare fakta.
> >> Fakta i det här fallet är att du skriver namn lika slarvigt som du
> >> skriver kod.
>
> > Det er opplagt at idioten ikke ønsker å befatte seg med tema.
>
> Det enda genomgående tema jag ser i dina inlägg är extrem oförskämdhet.
> Blir du verkligen förvånad när folk inte vill befatta sig med det?
Idioten klarer fremdeles ikke holde seg til tema. Er det morsomt å
være idiot, idioten?
| |
Mats Löfdahl (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 06-10-07 16:09 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 2, 11:29 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Det enda genomgående tema jag ser i dina inlägg är extrem oförskämdhet.
>> Blir du verkligen förvånad när folk inte vill befatta sig med det?
>
> Idioten klarer fremdeles ikke holde seg til tema.
Jo, det temat tycks du klara av att hålla dig till finfint. Bravo!
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 10:34 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer2@gmail.com> writes:
>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> Joda. Bare se nu, idioten:
>
> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> 10: x = 0
> 20: x = x + 1
> 30: call skriv_til_cd/DVD
> 40: goto 10
>
> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> mulig å få på en cd eller dvd.
ROTFL! For å finne ut hva som faktisk er brukbar musikk av dette,
må du jo faktisk /spille/ den av. Har du tenkt over hvor lang
tid det vil ta?
Vi kan jo begynne med de musikkstykkene som bare er et millisekund
lange først.
Dem vil det ta
43124941271878713896511033180152026406313802573832718686593213102788562
85837243249773563031949187515457367286596344486593716103266656026450243
66351686568358909211257434094078347637736021848469183549071441553753624
69184199071156810677594359114530129431743541760559060108174252407457402
54471345515591101448660113555125696473582042972458509936168193483570197
4805808542556282021910050056363041792931297624806800499313416
år å lytte gjennom dem. Jeg tør ikke tenke på i hvilken tilstand
universet befinner seg da
--
(espen)
| |
Chrisjoy (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 06-10-07 13:20 |
|
On Oct 2, 12:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 2 Okt, 12:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > > > Chrisjoy skrev:
>
> > > > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > > > psaudokode
>
> > > > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > > Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> > > opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> > > selv. Æsj.
>
> > Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
>
> Du ahr i alle fall ikke gjort noe som helst forsøk på å appelere til
> fornuft. Men har mange gangertbekyldt andre for å appelere til
> majoritet når vi har appelert til fornuft.
Idioten klarte ikke svare appliserbart, denne gangen heller.
| |
Brumle Måseegg (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 06-10-07 16:44 |
|
On Oct 6, 2:20 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 2, 12:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Okt, 12:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > > > > Chrisjoy skrev:
>
> > > > > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > > > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > > > > psaudokode
>
> > > > > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > > > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > > > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > > > Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> > > > opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> > > > selv. Æsj.
>
> > > Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
>
> > Du ahr i alle fall ikke gjort noe som helst forsøk på å appelere til
> > fornuft. Men har mange gangertbekyldt andre for å appelere til
> > majoritet når vi har appelert til fornuft.
>
> Idioten klarte ikke svare appliserbart, denne gangen heller
Det er trist å se hvor du har forfalt rent diskusjonstekninisk. Du har
tydeligvis helt glemt at det er noe som heter argumenter.
| |
Chrisjoy (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 06-10-07 22:09 |
|
On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > > "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> > > mitt norska lexikon.
>
> > Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
>
> En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
> intellekt och debattförmåga".
Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
generere kunst. (Trass jeg ikke innser at jeg har behov for at
min kode skal være istand til å generere kunst for å demonstrere
hvor absurd lov om åndsverk virkelig er, gikk jeg med på å utvide
koden til å inkludere bortvelgelse). Jeg viser at min nye kode
vil være istand til å velge bort, og den innvending Mats gjør
gjeldende er ikke lenger gyldig. Denne innvending var den eneste
Mats hadde imot min demonstrasjon på hvor absurd lov om
åndsverk er, og derfor skulle Mats nu ha samme standpunkt
som meg i dette spørsmål. Dette har mats vist at han åpenbart
ikke har. Dessuten har han vist at han ikke er istand til å produsere
en ny innvending som avvæpner min demonstrasjon ei heller
har han vist at han forstår at han har behov for dette; faktisk
snarere tvert imot. Likevel står Mats fast i sitt opprinnelige
standpunkt. Dette har jeg gjort klart for Mats demonstrerer at
Mats er et ekstremt dumt menneske. Når Jan Böhme nu velger
å rette kritikk imot meg for fargerik sprogføring fremfor å ramme
Mats med sin kritikk med begrunnelse i at Mats ikke er istand
til å oppfylle minstemonn av argumentasjonsteoretisk dannelse,
kan vi forøvrig slå fast at også Jan Böhme er for et ekstremt
dumt menneske å regne. Dette topper seg i Jans forsøk på
ironisk utspill om begrepsavgrensning, for noe han ikke har
mestret å vise rører det minste ved min konklusjon i saken:
Lov Om Åndsverk er et oppkomme av absurd rør.
| |
Mats Löfdahl (06-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 06-10-07 23:39 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>> On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>>
>>> On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>>>> On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>> Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
>>>>> består i maglende bortvelgelse.
>>>> "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
>>>> mitt norska lexikon.
>>> Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
>> En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
>> intellekt och debattförmåga".
>
> Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> generere kunst.
Ditt problem är inte att din pseudokod (när du väl fått den rättad) inte
kan producera något som liknar konst. Problemet är att den producerar så
mycket mer som bara är skräp, mestadels brus. Det stora problemet är
alltså att skilja agnarna från vetet. Att i det sammanhanget försöka
laga koden genom att välja bort udda tal (eller vad du nu fick till) är
närmast löjeväckande. En sådan procedur kan förstås inte annat än att
välja bort agnar och vete i samma andelar så problemet blir detsamma. Du
inser inte att problemet är att välja bort _just det som inte är konst_,
inte att välja bort något vad som helst.
Till på köpet inser du inte att du genom att ta bort alla udda tal
(eller vad du nu fick till) förstör den egenskap du ville att koden
skulle ha, den att kunna producera _all_ konst. (All konst som ryms på
en CD eller DVD får man väl förmoda).
Sådana misstag skulle du kunna få förklarade för dig om du höll dig till
en civiliserad samtalston. Som du uppför dig får du vara glad att några
av oss någon gång ibland ägnar dig ett förstrött intresse.
| |
Brumle Måseegg (12-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 12-10-07 16:00 |
|
On 12 Okt, 09:49, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Oct 12, 12:54 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 12, 12:15 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>> On Oct 11, 11:26 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>> On Oct 10, 10:59 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>>>> On Oct 10, 6:56 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>>>> Chrisjoy skrev:
> >>>>>>>>>>> On Oct 10, 12:02 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>>>>>>>>>>> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> >>>>>>>>>>>>> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
> >>>>>>>>>>>> Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
> >>>>>>>>>>>> problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
> >>>>>>>>>>>> någon användbar mening.
> >>>>>>>>>>> P1: DVD kan inneholde kunst.
> >>>>>>>>>>> P2: Algoritme A kan produsere alle mulige kombinasjoner DVD.
> >>>>>>>>>>> K: Algoritme A kan produsere kunst.
> >>>>>>>>>> Det kan inte vara den slutsatsen du talar om i inlägget jag svarade på.
> >>>>>>>>>> Där talar du ju om en slutsats som ska följa även om din (rättade)
> >>>>>>>>>> pseudokod _inte_ producerar konst
> >>>>>>>>> Den produserer absolutt alle tenkelige DVD'er, idioten. Det impliserer
> >>>>>>>>> at den også produserer kunst kun med det forbehold at en DVD kan
> >>>>>>>>> inneholde kunst.
> >>>>>>>> Som sagt, det kan inte ha varit den slutledningen du talade om ovan, den
> >>>>>>>> för vilken du inte "har behov for at algorimen produserer kunst for at
> >>>>>>>> konklusjonen skal stå fjellstøtt".
> >>>>>>> Hvis en DVD har potensialet å inneholde kunst, vil min algoritme som
> >>>>>>> har egenskapen å produsere alle tenkelige kombinasjoner DVD'er:
> >>>>>>> produsere kunst.
> >>>>>> Men nu talar vi om en annan slutsats, nämligen den du skrev skulle gälla
> >>>>>> även om din algoritm inte producerar konst. Vilken slutsats var det?
> >>>>> Hvis vi antar at algorimen som produserer alle mulige DVD'er ikke kan
> >>>>> inneholde kunst, så leder dette til den konklusjon at en DVD ikke kan
> >>>>> inneholde kunst.
> >>>>> Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?
> >>>> Frågar du mig? Det var ju _din_ slutsats vi pratade om.
> >>> Nei, idioten. Som du kan se rett over, så er det aktuelle deltema, det
> >>> du finner rett over.
> >> Du skrev så här (se "rett over"): "Idioten forstår ikke at jeg ikke har
> >> behov for at algorimen produserer kunst for at konklusjonen skal stå
> >> fjellstøtt."
>
> >> Står du inte längre för ditt påstående, att du har en slutsats som inte
> >> beror på att algoritmen producerar konst?
>
> > Joda, idioten. Jeg står fast ved begge utsagnene:
>
> > 1) Såfremt DVD kan inneholde kunst vil min algoritme produsere kunst
> > fordi den produserer enhver mulig DVD-plate.
>
> > 2) Jeg har intet behov for at min DVD-plate kan inneholde kunst for at
> > min konklusjon om åndsverklover skal stå fjellstøtt.
>
> Se där, det hade du väl inte behövt slingra dig så mycket innan du
> klämde ur dig? Så om du inte behöver påståendet att din DVD innehåller
> konst, varför ägnar du då så mycket kraft åt att försvara den tesen?
>
> > Kan du besvare mitt spørsmål nu, idioten?
>
> Din fråga? Hmmmm... Du påstår en massa men den enda fråga från dig jag
> kan hitta i citaten ovan är "Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt
> tilbakestående idiot?", naturligtvis formulerad med den förtjusande
> retoriska kryddning du inte tycks tro dig kapabel att klara dig utan.
>
> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.-
Selvsagt kan man prosedere på data og tallteori, men vanlig sunn
fornuft og vanlige medmenneskelige følelser forteller oss at det er
til stor glede for samfunnet at det produseres ådsverk. Derfor må da
fellesskapets sørge for at de som produserer åndsverket får en
godtgjørelse for dette, og denne bør da fortrinnsvis betales av de som
får glede av dette åndsverket.
En ren konsekvensanalyse av de Joyske fjollerier gir oss entydig
resultat at disse ideer ikke er egnet til å bygge et fellesskap på.
Det sentrale spørsmål er nemlig om de er i stand til å gi en fornuftig
og medmenneskelig måte å styre et land på.
De må derfor ansees som forkastet som ubrukelige.
I teorien kunne man muligens gjort et eksperiment med land som
eksempelvis Sudan, men ikke en gang Joy selv anser dette som så
reaslistisk at han er villig til å forsøke fremlegge sine ideer for en
del av de Sudanesiske flyktninger som befinner seg i Norge.
| |
Chrisjoy (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 13-10-07 02:43 |
|
On Oct 12, 9:49 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
> > Joda, idioten. Jeg står fast ved begge utsagnene:
>
> > 1) Såfremt DVD kan inneholde kunst vil min algoritme produsere kunst
> > fordi den produserer enhver mulig DVD-plate.
>
> > 2) Jeg har intet behov for at min DVD-plate kan inneholde kunst for at
> > min konklusjon om åndsverklover skal stå fjellstøtt.
>
> Se där, det hade du väl inte behövt slingra dig så mycket innan du
> klämde ur dig? Så om du inte behöver påståendet att din DVD innehåller
> konst, varför ägnar du då så mycket kraft åt att försvara den tesen?
Den merverdi jeg fikk av ikke å skrive dette i sammenheng ( 1) og
2) ), men bare hver for seg, var å demonstrere at du er et ekstremt
dumt menneske. Jeg tok din innvending på alvor, og selv om
innvendingen var appliserbar til mitt resonnement, så ville likevel
ikke innvendingen være holdbar da jeg ikke har behov av å produsere
kunst. Har du fått det inn i det vesle dumme hodet ditt nu?
> > Kan du besvare mitt spørsmål nu, idioten?
>
> Din fråga? Hmmmm... Du påstår en massa men den enda fråga från dig jag
> kan hitta i citaten ovan är "Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt
> tilbakestående idiot?", naturligtvis formulerad med den förtjusande
> retoriska kryddning du inte tycks tro dig kapabel att klara dig utan.
> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
Jeg trodde ikke du skulle klare å besvare mitt spørsmål appliserbart
heller, idioten.
| |
Mats Löfdahl (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 13-10-07 08:29 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 12, 9:49 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>
>>> Joda, idioten. Jeg står fast ved begge utsagnene:
>>> 1) Såfremt DVD kan inneholde kunst vil min algoritme produsere kunst
>>> fordi den produserer enhver mulig DVD-plate.
>>> 2) Jeg har intet behov for at min DVD-plate kan inneholde kunst for at
>>> min konklusjon om åndsverklover skal stå fjellstøtt.
>> Se där, det hade du väl inte behövt slingra dig så mycket innan du
>> klämde ur dig? Så om du inte behöver påståendet att din DVD innehåller
>> konst, varför ägnar du då så mycket kraft åt att försvara den tesen?
>
> Den merverdi jeg fikk av ikke å skrive dette i sammenheng ( 1) og
> 2) ), men bare hver for seg, var å demonstrere at du er et ekstremt
> dumt menneske. Jeg tok din innvending på alvor, og selv om
> innvendingen var appliserbar til mitt resonnement, så ville likevel
> ikke innvendingen være holdbar da jeg ikke har behov av å produsere
> kunst. Har du fått det inn i det vesle dumme hodet ditt nu?
Det är nog tur att du inte har behov av att producera konst. Eftersom du
inte lagrar ner algoritmens output på något medium, och inte skulle
hinna spela upp någon signifikant del av outputen under en tidsperiod
motsvarande universums nuvarande ålder, skulle man få tänja ordet
"producera" till bristningsgränsen för att få det att passa in på det du
åstadkommit.
>>> Kan du besvare mitt spørsmål nu, idioten?
>> Din fråga? Hmmmm... Du påstår en massa men den enda fråga från dig jag
>> kan hitta i citaten ovan är "Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt
>> tilbakestående idiot?", naturligtvis formulerad med den förtjusande
>> retoriska kryddning du inte tycks tro dig kapabel att klara dig utan.
>
>> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
>> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
>> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
>> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
>
> Jeg trodde ikke du skulle klare å besvare mitt spørsmål appliserbart
> heller, idioten.
Jag är ledsen om jag inte gav dig det svar du ville ha. Men svaret på
frågan _är_ faktiskt nej, det var aldrig frågan om att jag ville
förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
| |
Chrisjoy (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 07-10-07 00:51 |
|
On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
> > On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> >> On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> >>> On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> >>>> On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >>>>> Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> >>>>> består i maglende bortvelgelse.
> >>>> "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> >>>> mitt norska lexikon.
> >>> Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
> >> En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
> >> intellekt och debattförmåga".
>
> > Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> > ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> > som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> > å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> > generere kunst.
>
> Ditt problem är inte att din pseudokod (när du väl fått den rättad) inte
> kan producera något som liknar konst.
Hvis det er mulig å legge kunst på en DVD/CD- plate, så vil min
kode sørge for dette. Grunnen til at jeg kan vite dette kommer av
den enkle grunn at min kode vil produsere _alle_ kombinasjoner
av bitstrenger som kan legges på slike plater.
Jeg har forøvrig intet behov for at min kode kan produsere kunst
for å demonstrere at lov om åndsverk er absurd fyllerør.
> Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
> skräp, mestadels brus.
Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
> Det stora problemet är alltså att skilja agnarna från vetet.
Det problemet gjelder ikke bare min kode, men alle DVD/CD'er
en finner i en butikk.
> Att i det sammanhanget försöka laga koden genom att välja bort
> udda tal (eller vad du nu fick till) är närmast löjeväckande.
Det mest komiske med dette var hvor enkelt jeg forfeilet din
innvending, idioten.
> En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
> och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
markedet idag.
> Du inser inte att problemet är att välja bort _just det som inte är
> konst_, inte att välja bort något vad som helst.
"kunst" kan ikke brukes som et trylleord i diskusjon, idioten.
Lær deg å argumentere holdbart.
> Till på köpet inser du inte att du genom att ta bort alla udda tal
> (eller vad du nu fick till) förstör den egenskap du ville att koden
> skulle ha, den att kunna producera _all_ konst.
På ingen måte. Jeg kan kjøre koden to ganger, hvor den ved første
gjennomkjøring fjerner alle oddetall, og andre gang: partall.
> Sådana misstag skulle du kunna få förklarade för dig om du höll dig till
> en civiliserad samtalston.
Jeg har plukket fyllerøret ditt i småbiter og forfeilet det. Forstår
du det,
idioten?
> Som du uppför dig får du vara glad att några av oss någon gång
> ibland ägnar dig ett förstrött intresse.
Det som fremfor alt gleder meg er at så mange mentalt tilbakestånde
idioter kaster seg på mine resonnementer med forfeilede argumenter,
slik at jeg kan peke ut hvem som er mentalt tilbakestående. Om du
ennå ikke har forstått det: min absolutt eneste motivasjon for å
delta
på usenet er for å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker. Jeg har
altså absolutt ingen illusjoner å snakke dere idioter til fornuft.
Fornuft
fungerer for meg, på usenet, kun som et virkemiddel for å vise at dere
er veldig dumme i hodene deres.
| |
Mats Löfdahl (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 07-10-07 08:32 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>>>> On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>>>>> On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>>>>>> On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>> Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
>>>>>>> består i maglende bortvelgelse.
>>>>>> "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
>>>>>> mitt norska lexikon.
>>>>> Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
>>>> En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
>>>> intellekt och debattförmåga".
>>> Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
>>> ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
>>> som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
>>> å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
>>> generere kunst.
>> Ditt problem är inte att din pseudokod (när du väl fått den rättad) inte
>> kan producera något som liknar konst.
>
> Hvis det er mulig å legge kunst på en DVD/CD- plate, så vil min
> kode sørge for dette. Grunnen til at jeg kan vite dette kommer av
> den enkle grunn at min kode vil produsere _alle_ kombinasjoner
> av bitstrenger som kan legges på slike plater.
>
> Jeg har forøvrig intet behov for at min kode kan produsere kunst
> for å demonstrere at lov om åndsverk er absurd fyllerør.
>
>> Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
>> skräp, mestadels brus.
>
> Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
> seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
Jag är glad att du håller med mig.
>
>> Det stora problemet är alltså att skilja agnarna från vetet.
>
> Det problemet gjelder ikke bare min kode, men alle DVD/CD'er
> en finner i en butikk.
Det är en skillnad på storleksordningar, Chris.
>> Att i det sammanhanget försöka laga koden genom att välja bort
>> udda tal (eller vad du nu fick till) är närmast löjeväckande.
>
> Det mest komiske med dette var hvor enkelt jeg forfeilet din
> innvending, idioten.
Du visar bara att du inte förstår problemets vidd. Har du gjort något
överslag på hur många skivor med brus och annat skräp du måste lyssna
igenom innan du hittar en med något som liknar musik? (Eller text,
filmer, eller vad som helst som du kan lagra på en skiva.)
>> En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
>> och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
>
> Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
> markedet idag.
Att säga att en skiva med brus är lika god konst som det mesta på
DVD/CD-marknaden idag är kanske en överdrift som kan användas i
retoriskt syfte. Men i en diskussion om detaljer i en metod hör det inte
hemma.
>> Du inser inte att problemet är att välja bort _just det som inte är
>> konst_, inte att välja bort något vad som helst.
>
> "kunst" kan ikke brukes som et trylleord i diskusjon
Här sviker mig det skandinaviska språkörat. Vad betyder "trylleord"?
>> Till på köpet inser du inte att du genom att ta bort alla udda tal
>> (eller vad du nu fick till) förstör den egenskap du ville att koden
>> skulle ha, den att kunna producera _all_ konst.
>
> På ingen måte. Jeg kan kjøre koden to ganger, hvor den ved første
> gjennomkjøring fjerner alle oddetall, og andre gang: partall.
Ha ha! Då lagar du det nya problemet på bekostnad av det gamla!
>> Sådana misstag skulle du kunna få förklarade för dig om du höll dig till
>> en civiliserad samtalston.
>
> Jeg har plukket fyllerøret ditt i småbiter og forfeilet det. Forstår
> du det, idioten?
Jag förstår att du tror det. Vems mentala förmågor det har säger något
om överlåter jag lugnt till läsaren.
> min absolutt eneste motivasjon for å delta
> på usenet er for å gjøre narr av ekstremt dumme mennesker.
Ett masochistiskt drag!
| |
N/A (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-10-07 23:03 |
|
| |
N/A (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : N/A |
Dato : 09-10-07 23:03 |
|
| |
Chrisjoy (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 13-10-07 12:59 |
|
On Oct 13, 9:28 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> > Den merverdi jeg fikk av ikke å skrive dette i sammenheng ( 1) og
> > 2) ), men bare hver for seg, var å demonstrere at du er et ekstremt
> > dumt menneske. Jeg tok din innvending på alvor, og selv om
> > innvendingen var appliserbar til mitt resonnement, så ville likevel
> > ikke innvendingen være holdbar da jeg ikke har behov av å produsere
> > kunst. Har du fått det inn i det vesle dumme hodet ditt nu?
>
> Det är nog tur att du inte har behov av att producera konst. Eftersom du
> inte lagrar ner algoritmens output på något medium, och inte skulle
> hinna spela upp någon signifikant del av outputen under en tidsperiod
> motsvarande universums nuvarande ålder, skulle man få tänja ordet
> "producera" till bristningsgränsen för att få det att passa in på det du
> åstadkommit.
Idioten klarte ikke å svare appliserbart denne gangen heller.
> >> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
> >> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
> >> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
> >> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
>
> > Jeg trodde ikke du skulle klare å besvare mitt spørsmål appliserbart
> > heller, idioten.
>
> Jag är ledsen om jag inte gav dig det svar du ville ha.
Idioten klarte ikke svare appliserbart denne angen heller.
Undre på når idioten skal lære å oppføre seg rasjonelt i diskusjon...
| |
Mats Löfdahl (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 13-10-07 13:23 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 13, 9:28 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>> Den merverdi jeg fikk av ikke å skrive dette i sammenheng ( 1) og
>>> 2) ), men bare hver for seg, var å demonstrere at du er et ekstremt
>>> dumt menneske. Jeg tok din innvending på alvor, og selv om
>>> innvendingen var appliserbar til mitt resonnement, så ville likevel
>>> ikke innvendingen være holdbar da jeg ikke har behov av å produsere
>>> kunst. Har du fått det inn i det vesle dumme hodet ditt nu?
>> Det är nog tur att du inte har behov av att producera konst. Eftersom du
>> inte lagrar ner algoritmens output på något medium, och inte skulle
>> hinna spela upp någon signifikant del av outputen under en tidsperiod
>> motsvarande universums nuvarande ålder, skulle man få tänja ordet
>> "producera" till bristningsgränsen för att få det att passa in på det du
>> åstadkommit.
>
> Idioten klarte ikke å svare appliserbart denne gangen heller.
Det verkar som om du har gett upp, eller tar du bara en paus i försöken
att argumentera?
>>>> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
>>>> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
>>>> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
>>>> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
>>> Jeg trodde ikke du skulle klare å besvare mitt spørsmål appliserbart
>>> heller, idioten.
>> Jag är ledsen om jag inte gav dig det svar du ville ha.
>
> Idioten klarte ikke svare appliserbart denne angen heller.
Vad tycker du själv skulle vara ett "appliserbart" svar på din fråga,
"Er dette hva du ønsket å formidle, mentalt tilbakestående idiot?"?
| |
Brumle Måseegg (13-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 13-10-07 13:21 |
|
On 13 Okt, 13:58, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 13, 9:28 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > Den merverdi jeg fikk av ikke å skrive dette i sammenheng ( 1) og
> > > 2) ), men bare hver for seg, var å demonstrere at du er et ekstremt
> > > dumt menneske. Jeg tok din innvending på alvor, og selv om
> > > innvendingen var appliserbar til mitt resonnement, så ville likevel
> > > ikke innvendingen være holdbar da jeg ikke har behov av å produsere
> > > kunst. Har du fått det inn i det vesle dumme hodet ditt nu?
>
> > Det är nog tur att du inte har behov av att producera konst. Eftersom du
> > inte lagrar ner algoritmens output på något medium, och inte skulle
> > hinna spela upp någon signifikant del av outputen under en tidsperiod
> > motsvarande universums nuvarande ålder, skulle man få tänja ordet
> > "producera" till bristningsgränsen för att få det att passa in på det du
> > åstadkommit.
>
> Idioten klarte ikke å svare appliserbart denne gangen heller.
>
> > >> Svaret på den frågan är nej, det var aldrig frågan om att jag ville
> > >> förmedla någon speciell variant av dina slutsatser, jag försökte bara
> > >> reda ut hur slutsatsen måtte ha sett ut, baserat på de fåtaliga
> > >> ledtrådar du lyckats klämma in bland alla kryddorna.
>
> > > Jeg trodde ikke du skulle klare å besvare mitt spørsmål appliserbart
> > > heller, idioten.
>
> > Jag är ledsen om jag inte gav dig det svar du ville ha.
>
> Idioten klarte ikke svare appliserbart denne angen heller.
>
> Undre på når idioten skal lære å oppføre seg rasjonelt i diskusjon...
Han er da en god debattant. Det er du som mangler et minimum av
debattmessig folkeskikk.
| |
Jan Böhme (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 07-10-07 22:19 |
|
On 6 Okt, 23:08, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>
> > On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> > > > mitt norska lexikon.
>
> > > Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
>
> > En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
> > intellekt och debattförmåga".
>
> Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> generere kunst.
Din pseudokod kan självklart inte generera konst. Om du tror det, så
har du ytterst förvirrade och svaga begrepp om vad konst innebär.
Jan Böhme
| |
Chrisjoy (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 26-09-07 22:26 |
|
On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> >> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> >>> Uten far ville barn ikke eksistere
> >> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > 10: x = 0
> > 20: x = x + 1
> > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > 40: goto 10
>
> > Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> > mulig å få på en cd eller dvd.
>
> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
| |
Mats Löfdahl (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 27-09-07 08:08 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>> 10: x = 0
>>> 20: x = x + 1
>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>> 40: goto 10
>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>
> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
ju nära till hands att tro det.
| |
Mats Löfdahl (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 27-09-07 08:35 |
|
Mats Löfdahl skrev:
> Chrisjoy skrev:
>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>> Chrisjoy skrev:
>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>> 10: x = 0
>>>> 20: x = x + 1
>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>> 40: goto 10
>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>
>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>
> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
> ju nära till hands att tro det.
Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
skalär. Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
Inte så mycket mindre enahanda, om man säger så...
| |
Rom (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Rom |
Dato : 27-09-07 09:02 |
|
"Mats Löfdahl" <mats_lofdahl@yahoo.se> wrote in message
news:fdfmee$ohi$1@aioe.org...
> Mats Löfdahl skrev:
>> Chrisjoy skrev:
>>> On Sep 26, 3:10 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>>>>>> On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>>>>>> Uten far ville barn ikke eksistere
>>>>>> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>>>>> Joda. Bare se nu, idioten:
>>>>> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
>>>>> 10: x = 0
>>>>> 20: x = x + 1
>>>>> 30: call skriv_til_cd/DVD
>>>>> 40: goto 10
>>>>> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
>>>>> mulig å få på en cd eller dvd.
>>>> Ganska enahanda musik som bara består av ettor.
>>>
>>> Innbiller du deg at programmet vil kun produsere ettall?
>>
>> Programmet producerar naturligtvis ingenting alls, eftersom det bara är
>> pseudokod. Men eftersom det enda som uttryckligen händer i varje varv är
>> att X först får värdet noll och det sedan läggs till en etta ligger det
>> ju nära till hands att tro det.
>
> Jag får erkänna att jag först tänkte att sizeof på rad 1 skulle göra x
> till en stor array men jag inser nu att det ska vara en väldigt stor
> skalär. Så musiken består förstås inte bara av ettor, utan i stort sett
> bara av nollor. Med en enda etta som undantag.
Meningen er at x skal være en array av bytes?
Hver byte er på 8 bit.
Men hvor defineres innholdet ??
Ingenting skjer
Så tror chrisjoy at audio eller mp3-format eller
annet format ikke har noen struktur ??
CD'en vil være like blank som når man setter
den ikke, eventuelt uleselig etterpå
Hele verdens produksjon av CD'er * 1000 millioner
skal ødelegges ?? Og så skal indere bruke 1000 år på
sjekke de ødelagte CD'ene og velge ut den "minst"
ødelagte ??
Kjell
| |
Brumle Måseegg (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 07-10-07 06:20 |
|
On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Oct 6, 5:44 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 6, 2:20 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 2, 12:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 2 Okt, 12:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > > > > > > Chrisjoy skrev:
>
> > > > > > > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > > > > > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > > > > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > > > > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > > > > > > psaudokode
>
> > > > > > > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > > > > > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > > > > > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > > > > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > > > > > Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> > > > > > opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> > > > > > selv. Æsj.
>
> > > > > Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
>
> > > > Du ahr i alle fall ikke gjort noe som helst forsøk på å appelere til
> > > > fornuft. Men har mange gangertbekyldt andre for å appelere til
> > > > majoritet når vi har appelert til fornuft.
>
> > > Idioten klarte ikke svare appliserbart, denne gangen heller
>
> > Det er trist å se hvor du har forfalt rent diskusjonstekninisk. Du har
> > tydeligvis helt glemt at det er noe som heter argumenter.
>
> Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
andre som greier sette deg fast.
Innebærer din fortolkning av ditt elskede begrep "Argumentasjonsteori"
at du benytter argumenter som eksisterer i teorien, og ikke i
virkeligheten?
| |
Chrisjoy (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 07-10-07 06:44 |
|
On Oct 7, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 7 Okt, 04:57, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> > Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
> > argumenter. Det bortfaller: naturligvis.-
>
> Selvsagt. Jeg forlanger da ingen særbehandling. Og jeg har registrert
> at du benytter samme "argumentasjonsteoretiske" teknikk ovenfor alle
> andre som greier sette deg fast.
En saklig vurdering av denne konversasjon vil vise at du ikke engang
har klart å sette deg fast i tema.
| |
benta@monmouth.com (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : benta@monmouth.com |
Dato : 08-10-07 03:36 |
|
On Oct 8, 1:10 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Jag lämnar det som en övning åt läsaren
> att göra motsvarande överslag för det fall att Chris trots allt
> bestämmer sig för att DVD är rätt medium för hans konstnärliga skapande.
Det strular lite med att det kostar minst 3e-21J att lagra en bit
ocksa....
| |
Chrisjoy (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 08-10-07 03:50 |
|
On Oct 7, 11:43 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 7 Okt, 01:50, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> > > Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
> > > skräp, mestadels brus.
>
> > Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
> > seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
>
> För att få något som producerar absolut allt, behövs ingen märkvärdig
> kod. Det räcker med att beräkna ett transcendent tal, som pi eller e.
Jeg ser frem til at du klarer å fremlegge det matematiske bevis for
dette.
Foresten, innbiller du deg at du har formulert en innvending imot min
konklusjon, premissene eller resonnementet som binder det isammen?
Isåfall har jeg nyheter for deg: Du har ikke!
> > > Det stora problemet är alltså att skilja agnarna från vetet.
>
> > Det problemet gjelder ikke bare min kode, men alle DVD/CD'er
> > en finner i en butikk.
>
> Du använder "skilja agnarna från vetet" i en helt annan betydelse än
> Mats. Att sålla fram meningsfulhet ur brus är en helt annan typ av
> uppgift än att sålla fram konstnärligt högststående verk bland skräp.
> Skräp är minst lika hårt selekterat från brus som konstnärligt
> högststående verk är.
Jeg har intet behov for å skille brus fra noe annet, idioten.
Jeg produserer absolutt alle mulige kombinasjoner DVD og CD.
Når skal det trenge inn i den vesle puddinghjernen din?
> > > Att i det sammanhanget försöka laga koden genom att välja bort
> > > udda tal (eller vad du nu fick till) är närmast löjeväckande.
>
> > Det mest komiske med dette var hvor enkelt jeg forfeilet din
> > innvending, idioten.
>
> Nej, det gjorde du inte alls. Och dina resonemang blir inte ett dugg
> mindre intellektuellt defekta bara för att du kallar alla dina
> debattmotståndare för "idioter" och "extremt dumma".
Idioten tror jeg siktet til det retoriske krydderet mitt.
> > > En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
> > > och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
>
> > Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
> > markedet idag.
>
> O jo. Det är en otrolig skillnad på vad som ur konstnärlig synvinkel
> är skräp och vad som är brus.
Ennå en idiot som appellerer til smak og behag for sin støtte for at
åndsverklover ikke er selvmotsigende rør.
> > > Du inser inte att problemet är att välja bort _just det som inte är
> > > konst_, inte att välja bort något vad som helst.
>
> > "kunst" kan ikke brukes som et trylleord i diskusjon, idioten.
> > Lær deg å argumentere holdbart.
>
> Det är nog dessvärre du som måste lära dig vad begreppet konst innebär
> och går ut på. Hela ditt resnoemang här i tråden karakteriseras,
> förutom av ditt vanliga intelllektuella storhetsvansinne och Tourettes-
> liknande tvångsmåssiga behov att kallla alla som är oeniga med dig för
> "idioter", av en hejdlös, frustande, och fullkomligt monumental
> okonstnärlighet mycket nära "Guinness Book of Records"-nivån.
Ennå en idiot som ikke forstår at jeg ikke trenger å produsere kunst
med min algoritme for at min konklusjon skal stå støtt som fjell.
> > Jeg har plukket fyllerøret ditt i småbiter og forfeilet det. Forstår
> > du det, idioten?
>
> Nej
Jeg hadde ingen forhåpninger om det heller, idioten, så dø ikke av
prestasjonsangst. Finn heller en pistol og skyt deg selv. Det kan ikke
være moro å være så dum i huet som deg.
| |
Chrisjoy (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 08-10-07 03:57 |
|
On Oct 8, 1:10 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> "Borges's narrator describes how his universe consists of an endless
Altså inkompatibel for bruk som analogi til min algoritme da dens
omfang og produksjon er endelig.
Og ja, Chris ikke bare tror han har kommet med noe helt nytt,
men han VET det. Han vet at han har falsifisert og forfeilet, ikke
bare lov om åndsverks, men enhver påstand som går ut på at
man kan eie noe av åndelig karakter.
(snipp en masse fyllerør som går i samme åndsvake gate)
> Ett liknande överslag för en CD skulle kunna se ut så här:
>
> 700 MB = 700 x 10^6 x 8 = 5,6x10^9 bits, som var och en kan vara
> antingen 1 eller 0. Det ger alltså 2^{5,6x10^9} olika CD, vilket är
> detsamma som, om jag fått till logaritmerna rätt, 10^{1685767976} olika
> CD. Det är en etta följd av mer än 1,6 miljarder nollor!
Idioten innbiller seg at jeg har behov for faktisk å brenne bitene ned
på en plate for at min konklusjon skal stå fjellstøtt.
Er det BARE idioter i Sverige?
| |
Mats Löfdahl (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 08-10-07 20:21 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 8, 1:10 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> "Borges's narrator describes how his universe consists of an endless
>
> Altså inkompatibel for bruk som analogi til min algoritme da dens
> omfang og produksjon er endelig.
Du som tjatar om dina retoriska figurer borde kanske läst lite längre än
till ordet "endless" i wikipedias sammanfattning. Eller du kanske inte
kan tillräckligt med matematik för att inse att antalet böcker :
"The Library contains 25^{1,312,000} \approx 1.956
\times 10^{1,834,097} books."
är stort men ändligt.
> Og ja, Chris ikke bare tror han har kommet med noe helt nytt,
> men han VET det.
Ditt program är exakt analogt med Borges Biblioteket i Babel från 1941.
>> Ett liknande överslag för en CD skulle kunna se ut så här:
>>
>> 700 MB = 700 x 10^6 x 8 = 5,6x10^9 bits, som var och en kan vara
>> antingen 1 eller 0. Det ger alltså 2^{5,6x10^9} olika CD, vilket är
>> detsamma som, om jag fått till logaritmerna rätt, 10^{1685767976} olika
>> CD. Det är en etta följd av mer än 1,6 miljarder nollor!
>
> Idioten innbiller seg at jeg har behov for faktisk å brenne bitene ned
> på en plate for at min konklusjon skal stå fjellstøtt.
Du kan ju lagra dem på hårddisken om du vill men problemet blir detsamma.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 23:01 |
|
On Oct 9, 11:52 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 7, 11:19 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> >> On 6 Okt, 23:08, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> >>> Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> >>> ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> >>> som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> >>> å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> >>> generere kunst.
> >> Din pseudokod kan självklart inte generera konst. Om du tror det, så
> >> har du ytterst förvirrade och svaga begrepp om vad konst innebär.
>
> > Hvis en DVD kan inneholde kunst og min algoritme kan produsere
> > alle mulige DVD'er, så kan min algoritme produsere kunst.
>
> Vad har du för nytta av det, om det tar ofantligt många gånger längre än
> universums nuvarande ålder att hitta konsten bland bruset?
Jeg har ikke behov for å produsere kunst for at konklusjonen skal stå
fjellstøtt. Idioten forstår det ganske sikkert ikke snart.
| |
Chrisjoy (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 08-10-07 03:21 |
|
On Oct 7, 9:34 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 6, 5:08 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
>
> >>> On Oct 2, 11:29 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>>> Det enda genomgående tema jag ser i dina inlägg är extrem oförskämdhet.
> >>>> Blir du verkligen förvånad när folk inte vill befatta sig med det?
> >>> Idioten klarer fremdeles ikke holde seg til tema.
> >> Jo, det temat tycks du klara av att hålla dig till finfint. Bravo!
>
> > Idioten sier jo, men fortsetter ikke med så meget som en mening som
> > har med tema å gjøre.
>
> Jag kommenterar ju just ditt genomgående tema, att vara extremt oförskämd.
Det er ikke tema, idioten. Det er krydder.
> > Hva er vitsen med at du lever Mats? Kan ikke du finne et våben som
> > egner seg til å begå selvmord med? Det kan ikke være tilfredstillende
> > å ha et liv for så ekstremt dumme mennesker som deg.
>
> Och här fortsätter du glatt på samma tema.
Vil du følge oppfordringen?
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:42 |
|
On Oct 8, 9:12 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> Chrisjoy skrev:
>
> > On Oct 7, 9:31 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >> Chrisjoy skrev:
> >>> On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> >>> Hvis det er mulig å legge kunst på en DVD/CD- plate, så vil min
> >>> kode sørge for dette. Grunnen til at jeg kan vite dette kommer av
> >>> den enkle grunn at min kode vil produsere _alle_ kombinasjoner
> >>> av bitstrenger som kan legges på slike plater.
> >>> Jeg har forøvrig intet behov for at min kode kan produsere kunst
> >>> for å demonstrere at lov om åndsverk er absurd fyllerør.
> >>>> Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
> >>>> skräp, mestadels brus.
> >>> Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
> >>> seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
> >> Jag är glad att du håller med mig.
>
> > Idioten må ha lesevansker.
>
> Håller du _inte_ med mig om att din kod producerar allt det där du
> räknade upp? Märkligt!
Idioten gjør seg til. Han vet glimrende godt at jeg fra den spede
start
har argumentert for at min algoritme har egenskapen å produsere
enhver DVD/CD.
> >>>> Till på köpet inser du inte att du genom att ta bort alla udda tal
> >>>> (eller vad du nu fick till) förstör den egenskap du ville att koden
> >>>> skulle ha, den att kunna producera _all_ konst.
> >>> På ingen måte. Jeg kan kjøre koden to ganger, hvor den ved første
> >>> gjennomkjøring fjerner alle oddetall, og andre gang: partall.
> >> Ha ha! Då lagar du det nya problemet på bekostnad av det gamla!
>
> > Jeg oppfyller ditt krav om bortvelgelse i begge fall, idioten.
>
> Jag har aldrig krävt att du ska ta bort vare sig udda eller jämna tal.
> Däremot har jag påpekat att din kod producerar så mycket skräp (se annat
> inlägg för hur mycket) att problemet övergår från att att producera
> konst till att välja ut konsten bland allt brus och skräp som du nyss
> höll med mig om att ditt program producerar, men nu av någon anledning
> inte längre vill kännas vid.
Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algoritmen ikke
produserer søppel for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
Det er sikkert fordi idioten er idiot.
> Om du verkligen tror att du löser den uppgiften genom att välja bara
> udda tal (och sedan alla jämna tal, vilket skulle göra den första
> operationen ogjort!) kan jag bara konstatera att du måtte vara i någon
> sorts förnekelsefas.
Idioten fortsetter i den villfarelse å tro jeg har behov for å
produsere
kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
| |
Mats Löfdahl (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 09-10-07 23:03 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 8, 9:12 pm, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>> Chrisjoy skrev:
>>
>>> On Oct 7, 9:31 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>> Chrisjoy skrev:
>>>>> On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>>>>> Hvis det er mulig å legge kunst på en DVD/CD- plate, så vil min
>>>>> kode sørge for dette. Grunnen til at jeg kan vite dette kommer av
>>>>> den enkle grunn at min kode vil produsere _alle_ kombinasjoner
>>>>> av bitstrenger som kan legges på slike plater.
>
>>>>> Jeg har forøvrig intet behov for at min kode kan produsere kunst
>>>>> for å demonstrere at lov om åndsverk er absurd fyllerør.
>
>>>>>> Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
>>>>>> skräp, mestadels brus.
>>>>> Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
>>>>> seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
>>>> Jag är glad att du håller med mig.
>>> Idioten må ha lesevansker.
>> Håller du _inte_ med mig om att din kod producerar allt det där du
>> räknade upp? Märkligt!
>
> Idioten gjør seg til. Han vet glimrende godt at jeg fra den spede
> start
> har argumentert for at min algoritme har egenskapen å produsere
> enhver DVD/CD.
Men du låtsas inte veta att jag inte ifrågasatt detta? (Ja, alltså sedan
du fått hjälp att debugga din pseudokod, alltså.) Är det kanske du som
har lässvårigheter?
>>>>>> Till på köpet inser du inte att du genom att ta bort alla udda tal
>>>>>> (eller vad du nu fick till) förstör den egenskap du ville att koden
>>>>>> skulle ha, den att kunna producera _all_ konst.
>>>>> På ingen måte. Jeg kan kjøre koden to ganger, hvor den ved første
>>>>> gjennomkjøring fjerner alle oddetall, og andre gang: partall.
>>>> Ha ha! Då lagar du det nya problemet på bekostnad av det gamla!
>>> Jeg oppfyller ditt krav om bortvelgelse i begge fall, idioten.
>> Jag har aldrig krävt att du ska ta bort vare sig udda eller jämna tal.
>> Däremot har jag påpekat att din kod producerar så mycket skräp (se annat
>> inlägg för hur mycket) att problemet övergår från att att producera
>> konst till att välja ut konsten bland allt brus och skräp som du nyss
>> höll med mig om att ditt program producerar, men nu av någon anledning
>> inte längre vill kännas vid.
>
> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algoritmen ikke
> produserer søppel for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
>
> Idioten forstår ikke at jeg ikke har behov for at algorimen produserer
> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
Din slutsats har jag aldrig intresserat mig för. Det jag har
problematiserat är ditt påstående att din algoritm producerar konst i
någon användbar mening. Om du nu inte har behov av en algoritm som
producerar konst är det väl lite dumt att ägna så mycket tid och energi
åt att försöka övertyga oss om du har en sådan algoritm.
>> Om du verkligen tror att du löser den uppgiften genom att välja bara
>> udda tal (och sedan alla jämna tal, vilket skulle göra den första
>> operationen ogjort!) kan jag bara konstatera att du måtte vara i någon
>> sorts förnekelsefas.
>
> Idioten fortsetter i den villfarelse å tro jeg har behov for å
> produsere
> kunst for at konklusjonen skal stå fjellstøtt.
Tja, nu backar du tydligen i alla fall från tanken att ditt bortväljande
av udda respektive jämna tal (för att sedan slå ihop resultaten igen och
göra det onödiga bortväljandet ogjort) skulle göra att ditt
pseudoprogram producerade konst. Alltid något!
| |
Chrisjoy (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 07-10-07 03:58 |
|
On Oct 6, 5:44 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Oct 6, 2:20 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 2, 12:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 2 Okt, 12:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Oct 2, 8:29 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On Sep 30, 1:18 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
> > > > > > > Chrisjoy skrev:
>
> > > > > > > >> Varför tror du att jag ställt upp några krav? Jag har bara påpekat några
> > > > > > > >> av dina missförstånd, helt enkelt.
>
> > > > > > > > Idioten stilte krav om at noe også må velges bort for med rette kalle
> > > > > > > > noe for kunst, og presenterte dette som innvending imot mine
> > > > > > > > psaudokode
>
> > > > > > > Nej, invändningen mot din pseudokod var att den inte fungerade. Det du
> > > > > > > talar om nu är en invändning mot hela ditt tänk.
>
> > > > > > Alle oppegående mennesker kan se at Mats Idiot Lövdahls innvending
> > > > > > består i maglende bortvelgelse.
>
> > > > > Når vi andre skriver noe slikt, bruker det selvutnevnte geniet brøle
> > > > > opp om appell til majoritet. Men slike regler gjelder altså ikke ham
> > > > > selv. Æsj.
>
> > > > Idioten tror appell til majoritet er det samme som appell til fornuft.
>
> > > Du ahr i alle fall ikke gjort noe som helst forsøk på å appelere til
> > > fornuft. Men har mange gangertbekyldt andre for å appelere til
> > > majoritet når vi har appelert til fornuft.
>
> > Idioten klarte ikke svare appliserbart, denne gangen heller
>
> Det er trist å se hvor du har forfalt rent diskusjonstekninisk. Du har
> tydeligvis helt glemt at det er noe som heter argumenter.
Idioten mener jeg skal imøtegå hans diverse utsagn utenfor tema med
argumenter. Det bortfaller: naturligvis.
| |
Jan Böhme (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Jan Böhme |
Dato : 07-10-07 22:43 |
|
On 7 Okt, 01:50, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
> > Problemet är att den producerar så mycket mer som bara är
> > skräp, mestadels brus.
>
> Den produserer alle tenkelige DVD/CD'er puntum. Koden begrenser
> seg hverken til brus, skrap eller kunst. Den produserer absolutt alt.
För att få något som producerar absolut allt, behövs ingen märkvärdig
kod. Det räcker med att beräkna ett transcendent tal, som pi eller e.
> > Det stora problemet är alltså att skilja agnarna från vetet.
>
> Det problemet gjelder ikke bare min kode, men alle DVD/CD'er
> en finner i en butikk.
Du använder "skilja agnarna från vetet" i en helt annan betydelse än
Mats. Att sålla fram meningsfulhet ur brus är en helt annan typ av
uppgift än att sålla fram konstnärligt högststående verk bland skräp.
Skräp är minst lika hårt selekterat från brus som konstnärligt
högststående verk är.
> > Att i det sammanhanget försöka laga koden genom att välja bort
> > udda tal (eller vad du nu fick till) är närmast löjeväckande.
>
> Det mest komiske med dette var hvor enkelt jeg forfeilet din
> innvending, idioten.
Nej, det gjorde du inte alls. Och dina resonemang blir inte ett dugg
mindre intellektuellt defekta bara för att du kallar alla dina
debattmotståndare för "idioter" och "extremt dumma".
> > En sådan procedur kan förstås inte annat än att välja bort agnar
> > och vete i samma andelar så problemet blir detsamma.
>
> Og skiller seg altså på ingen prinsipiell måte fra DVD/CD'er på
> markedet idag.
O jo. Det är en otrolig skillnad på vad som ur konstnärlig synvinkel
är skräp och vad som är brus.
> > Du inser inte att problemet är att välja bort _just det som inte är
> > konst_, inte att välja bort något vad som helst.
>
> "kunst" kan ikke brukes som et trylleord i diskusjon, idioten.
> Lær deg å argumentere holdbart.
Det är nog dessvärre du som måste lära dig vad begreppet konst innebär
och går ut på. Hela ditt resnoemang här i tråden karakteriseras,
förutom av ditt vanliga intelllektuella storhetsvansinne och Tourettes-
liknande tvångsmåssiga behov att kallla alla som är oeniga med dig för
"idioter", av en hejdlös, frustande, och fullkomligt monumental
okonstnärlighet mycket nära "Guinness Book of Records"-nivån.
> Jeg har plukket fyllerøret ditt i småbiter og forfeilet det. Forstår
> du det, idioten?
Nej, det är alltid bara du som förstår det. Precis varenda gång.
Hur det nu kan komma sig. Du kanske skulle försöka hitta en nysgrupp
där du har lite fler intellektuella jämlikar...
Jan Böhme
| |
Mats Löfdahl (08-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 08-10-07 00:11 |
|
Jan Böhme skrev:
> On 7 Okt, 01:50, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>> On Oct 7, 12:38 am, Mats Löfdahl <mats_lofd...@yahoo.se> wrote:
>
>>> Det stora problemet är alltså att skilja agnarna från vetet.
>> Det problemet gjelder ikke bare min kode, men alle DVD/CD'er
>> en finner i en butikk.
>
> Du använder "skilja agnarna från vetet" i en helt annan betydelse än
> Mats. Att sålla fram meningsfulhet ur brus är en helt annan typ av
> uppgift än att sålla fram konstnärligt högststående verk bland skräp.
> Skräp är minst lika hårt selekterat från brus som konstnärligt
> högststående verk är.
Det roliga är att Chris förmodligen tror att han har kommit på en ny och
intressant idé och inte en som varit känd sedan länge. Liksom dess problem.
Den variant jag känner till bäst är Biblioteket i Babel av Borges från
1941. Här är en sammanfattning från wikipedia:
"Borges's narrator describes how his universe consists of an endless
expanse of interlocking hexagonal rooms, each of which contains the bare
necessities for human survival—and four walls of bookshelves. Though the
order and content of the books is random and apparently completely
meaningless, the inhabitants believe that the books contain every
possible ordering of just a few basic characters (letters, spaces and
punctuation marks). Though the majority of the books in this universe
are pure gibberish, the library also must contain, somewhere, every
coherent book ever written, or that might ever be written, and every
possible permutation or slightly erroneous version of every one of those
books. The narrator notes that the library must contain all useful
information, including predictions of the future, biographies of any
person, and translations of every book in all languages. Conversely, for
any given text some language could be devised that would make it
readable with any of an infinite number of different contents.
Despite — indeed, because of — this glut of information, all books are
totally useless to the reader, leaving the librarians in a state of
suicidal despair. However, Borges speculates on the existence of the
"Crimson Hexagon", containing a book that contains the log of all the
other books; the librarian who reads it is akin to God."
Här är ett överslag av antalet böcker:
"The Library contains 25^{1,312,000} \approx 1.956 \times 10^{1,834,097}
books.[2] Just one "authentic" volume, together with all those variants
containing only a handful of misprints, would occupy so much space that
they would fill the known universe."
Noten [2] lyder:
"[2] From the third paragraph of the story: "Each book contains 410
pages; each page, 40 lines; each line, about 80 black letters." That
makes 410 x 40 x 80 = 1,312,000 characters. The fifth paragraph tells us
that "there are 25 orthographic symbols" including spaces and
punctuation. The magnitude of the resulting number is found by taking
logarithms."
Ett liknande överslag för en CD skulle kunna se ut så här:
700 MB = 700 x 10^6 x 8 = 5,6x10^9 bits, som var och en kan vara
antingen 1 eller 0. Det ger alltså 2^{5,6x10^9} olika CD, vilket är
detsamma som, om jag fått till logaritmerna rätt, 10^{1685767976} olika
CD. Det är en etta följd av mer än 1,6 miljarder nollor!
Som jämförelse uppskattas antalet stjärnor i det observerbara universum
till tal i stil med 10^22. Solen väger 2 × 10^30 kg. Om vi räknar med
att rubbet är väte, som väger omkring 2 × 10-27 kg per styck får vi
10^{57} partiklar. Solen är lite lättare än de flesta stjärnorna men om
alla stjärnor vore solar har vi i runda slängar 10^{57+22} = 10^{79}
atomer i alla stjärnor tillsammans. Chris får alltså lite problem med
med att hitta lagringsmedia för alla sina CD. Om han kunde lagra en hel
CDs information på en enda atom räcker ändå inte atomerna i universums
alla stjärnor till - de är för få med en faktor 10^{1685767976-79} eller
10^{1685767897}.
Låt oss för enkelhets skull säga att en CD har en timmas speltid. Det
går 8760 timmar på ett år men låt oss vara generösa och ge honom 10000
timmar, dvs 10000=10^4 CD per år. Då får Chris ägna 10^{1685767976-4} =
10^{1685767972} år till att lyssna igenom alla dessa skivor.
Som jämförelse är universums ålder ungefär 10^10 år.
Visst är det kul med stora tal? Jag lämnar det som en övning åt läsaren
att göra motsvarande överslag för det fall att Chris trots allt
bestämmer sig för att DVD är rätt medium för hans konstnärliga skapande.
| |
Brumle Måseegg (07-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 07-10-07 23:31 |
|
On 7 Okt, 23:19, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 6 Okt, 23:08, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 6, 10:31 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>
> > > On 6 Okt, 14:22, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Oct 3, 12:11 am, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> > > > > On 1 Okt, 13:52, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > "Oppegående" måste här ha en esoterisk betydelse som jag inte finner i
> > > > > mitt norska lexikon.
>
> > > > Du klarer sikkert finne ut av betydningen bare du får god tid på deg.
>
> > > En ungefärlig betydelse är fullt klart "som beundrar Chrsísjoys
> > > intellekt och debattförmåga".
>
> > Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> > ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> > som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> > å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> > generere kunst.
>
> Din pseudokod kan självklart inte generera konst. Om du tror det, så
> har du ytterst förvirrade och svaga begrepp om vad konst innebär.
Selvfølgelig innser Joy dette utmerket godt. Men det er en vanlig
psykologisk forsvarsmekanisme hos kjeltringer at de prøver å
rasjonalisere sine skurkestreker med at "det er ingen som taper på de,
tapet dekkes av forsikringselskapet som igjen tjener penger på at
andre forsikrer seg....."
Det er "overjeget" som styrer slike kjeltringer. Dette har noe med
selvbildet å gjøre. De nekter innrømme for seg selv hvor uærlige de
er, så de omtaler gjerne seg selv som "rettskafne". De forsøker skjule
sin stupiditet for seg selv ved å kalle seg selv for
supperintelligente og alle andre for idioter.
Chris er som klipt ut av en lærebok i psykologi.
| |
Chrisjoy (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 09-10-07 22:24 |
|
On Oct 7, 11:19 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
> On 6 Okt, 23:08, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
> > ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
> > som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
> > å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
> > generere kunst.
>
> Din pseudokod kan självklart inte generera konst. Om du tror det, så
> har du ytterst förvirrade och svaga begrepp om vad konst innebär.
Hvis en DVD kan inneholde kunst og min algoritme kan produsere
alle mulige DVD'er, så kan min algoritme produsere kunst.
Det er bare ekstremt dumme mennesker som ikke forstår slike enkle
ting.
| |
Mats Löfdahl (09-10-2007)
| Kommentar
Fra : Mats Löfdahl |
Dato : 09-10-07 22:52 |
|
Chrisjoy skrev:
> On Oct 7, 11:19 pm, Jan Böhme <jan.bo...@sh.se> wrote:
>> On 6 Okt, 23:08, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Det er en stor fordel ikke å være idiot når en skal søke å finne
>>> ut hva denne deldebatt handler om, nemlig Mats innvending
>>> som dreier seg om at min pseudokode mangler egenskapen
>>> å velge bort noe og argumenterer med at den derfor ikke kan
>>> generere kunst.
>> Din pseudokod kan självklart inte generera konst. Om du tror det, så
>> har du ytterst förvirrade och svaga begrepp om vad konst innebär.
>
> Hvis en DVD kan inneholde kunst og min algoritme kan produsere
> alle mulige DVD'er, så kan min algoritme produsere kunst.
Vad har du för nytta av det, om det tar ofantligt många gånger längre än
universums nuvarande ålder att hitta konsten bland bruset?
| |
Brumle Måseegg (26-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 26-09-07 22:50 |
|
On 26 Sep, 14:59, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> Joda. Bare se nu, idioten:
>
> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> 10: x = 0
> 20: x = x + 1
> 30: call skriv_til_cd/DVD
> 40: goto 10
>
> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> mulig å få på en cd eller dvd.
>
> > Kan du vennligst være litt konsekvent til en avveksling?
>
> Følg egen anbefaling, klovnen.
Da synes jeg du skulle la dette programmet ditt produsere den musikken
du trenger i stedet for å vederlagsfritt benytte deg av andres
arbeide.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 04:19 |
|
On Sep 26, 11:50 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 26 Sep, 14:59, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > 10: x = 0
> > 20: x = x + 1
> > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > 40: goto 10
>
> > Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> > mulig å få på en cd eller dvd.
>
> > > Kan du vennligst være litt konsekvent til en avveksling?
>
> > Følg egen anbefaling, klovnen.
>
> Da synes jeg du skulle la dette programmet ditt produsere den
> musikken du trenger i stedet for å vederlagsfritt benytte deg av
> andres arbeide.
Det var for meget å forvente at en idiot skulle ta poenget.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 08:44 |
|
On Sep 26, 2:59 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> Joda. Bare se nu, idioten:
>
> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> 10: x = 0
> 20: x = x + 1
> 30: call skriv_til_cd/DVD
> 40: goto 10
En idiot hang seg opp i en skrivefeil og gjorde et stort nummer ut av
dette. Enhver som vil skjønne mitt poeng forstår at siste linje skal
gjøre et ubetinget hopp til linjen efter at variablen er
initialisert.
| |
Brumle Måseegg (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 27-09-07 11:51 |
|
On Sep 26, 2:59 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> Joda. Bare se nu, idioten:
>
> 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> 10: x = 0
> 20: x = x + 1
> 30: call skriv_til_cd/DVD
> 40: goto 10
>
> Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> mulig å få på en cd eller dvd.
>
Sludder og pølsevev.
Hadde du derimot skrevet i linje 40: Goto 20. hadde det hatt en
mulighet for å produsere en del tall. Men ettersom du ikke har
mulighet for å velge ut hvilke tall som gir skikkelig musikk ville
dette være verdiløst.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 12:00 |
|
On Sep 27, 11:34 am, Espen Vestre <es...@vestre.net> wrote:
> Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> writes:
> >> Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > 10: x = 0
> > 20: x = x + 1
> > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > 40: goto 10
>
> > Dette programmet vil produsere all tenkelig musikk og film som det er
> > mulig å få på en cd eller dvd.
>
> ROTFL! For å finne ut hva som faktisk er brukbar musikk av dette,
> må du jo faktisk /spille/ den av. Har du tenkt over hvor lang
> tid det vil ta?
>
> Vi kan jo begynne med de musikkstykkene som bare er et millisekund
> lange først.
>
> Dem vil det ta
>
> 43124941271878713896511033180152026406313802573832718686593213102788562
> 85837243249773563031949187515457367286596344486593716103266656026450243
> 66351686568358909211257434094078347637736021848469183549071441553753624
> 69184199071156810677594359114530129431743541760559060108174252407457402
> 54471345515591101448660113555125696473582042972458509936168193483570197
> 4805808542556282021910050056363041792931297624806800499313416
>
> år å lytte gjennom dem. Jeg tør ikke tenke på i hvilken tilstand
> universet befinner seg da
Hehe. Morsomt eksempel. Skjønt, det får ingen innvirkning på mitt
resonnement da det ikke er avhengig av hvor lang tid det tar å høre
igjennom all musikken. Konsekvesen av din innvending om vi trass dette
skal godta den, er bare at den leder oss fra den ene absurditet i å ha
tillatelse til å eie et tall (trass en mangler det mest essensielle
premiss for det å eie: at en må mangle det om noen tar det fra en, til
den andre absurditet å kunne eie et tall om en sier at det er pent å
høre på, trass det mangler den mest essensielle egenskap for å kunne
eie, nemlig at en ikke kan ha det lenger, om noen tar det fra en.
Hvis du vil vite hvor lang tid i sekunder det tar å høre og se
igjennom alle mulige kombinasjoner dvd'er og cd'er så kan du lese
dette:
2 ^ (650 000 000 * 8 / 44100 / 2 / 2) +
2 ^ (9 200 000 000 * 8 / 5 000 000 * 8) ~
2 ^ 147238
Til sammenligning er antallet elektroner i universet estimert til 2 ^
310
| |
Espen Vestre (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Espen Vestre |
Dato : 27-09-07 12:08 |
|
Chrisjoy <ultralibertarianer@gmail.com> writes:
> Hehe. Morsomt eksempel. Skjønt, det får ingen innvirkning på mitt
> resonnement da det ikke er avhengig av hvor lang tid det tar å høre
> igjennom all musikken.
Jo, for mitt resonnement betyr at selv om ditt filosofiske standpunkt
er at musikk bare er tall, og derfor ikke kan eies, så er ikke alle
tallene like, og komponistene er de som oppdager de interessante
tallene. Hvis du benekter at noen som oppdager noe og tar det i bruk,
kan få eiendomsrett til det, så får du problemer med å forsvare privat
eiendomsrett også.
> Hvis du vil vite hvor lang tid i sekunder det tar å høre og se
> igjennom alle mulige kombinasjoner dvd'er og cd'er så kan du lese
> dette:
>
> 2 ^ (650 000 000 * 8 / 44100 / 2 / 2) +
> 2 ^ (9 200 000 000 * 8 / 5 000 000 * 8) ~
> 2 ^ 147238
>
> Til sammenligning er antallet elektroner i universet estimert til 2 ^
> 310
Et annet stort tall, for å sette det i musikkperspektiv: Antall mulige
rekkefølger man kan sette sammen en samleboks med alle Beatlessangene
på, er ca. 2^1878
--
(espen)
| |
Brumle Måseegg (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 27-09-07 12:12 |
|
On Sep 27, 9:43 am, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 2:59 pm, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
>
> > On Sep 26, 12:27 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 26 Sep, 11:35, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > >> Uten far ville barn ikke eksistere
>
> > > Og uten kunstneren ville ikke åndsverkt eksistere.
>
> > Joda. Bare se nu, idioten:
>
> > 1: sizeof x(9.200.000.000 byte)
> > 10: x = 0
> > 20: x = x + 1
> > 30: call skriv_til_cd/DVD
> > 40: goto 10
>
> En idiot hang seg opp i en skrivefeil og gjorde et stort nummer ut av
> dette. Enhver som vil skjønne mitt poeng forstår at siste linje skal
> gjøre et ubetinget hopp til linjen efter at variablen er
> initialisert.
Den derre er virkelig søt. For om en annen stakkar gjør en feil da
får man høre det i årevis.
Men den selvgode blæra vil ikke en gang innrømme at han har gjort en
feil, og den som oppdaget brøleren ble definert som idiot.
Trenger man flere beviser på at Chris har mangelfullt utviklede
sjelsegvner?????
| |
Brumle Måseegg (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 27-09-07 14:18 |
|
On Sep 26, 12:10 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 26, 12:00 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 26 Sep, 11:30, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 26, 11:11 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > "Chrisjoy" <ultralibertaria...@gmail.com> wrote in message
> > > > On Sep 25, 7:23 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > >> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > >> > > > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test på
> > > >> > > > hans lojalitet.
>
> > > >>>> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> > > >>>> fått kommando av Gud, idioten.
>
> > > >>> Vi vet at Abraham fikk en slik ordre
>
> > > >> Fyllerør.
>
> > > > Hvis "man ikke kan vite om det" så kan ikke du heller vite
> > > > det. Her snubler du i egne ord.
>
> > > Idioten demonstrer at han ikke kjenner logikkens basale prinsipper.
>
> > Spiller det noen rolle. Du selv demonstrer jo daglig at du ikke
> > kjenner den politiske debatts basale prinispper.
>
> Politisk debatt i demokati består i å appellere til folks kriminelle
> sinnelag.
Dette er en løgn som bygger på den løgnen at fellesskapet ikke har
krav på godtgjørelse for de verdier som borgeren er i stand til å
skape takket være det samme fellesskapet.
>Jeg kjenner de prinsipper som står bak slik psykopati bedre
> enn noen annen skribent som skriver på norsk. Dette vet du, og det vet
> alle andre som leser meg regelmessig.
Det stemmer ikke. Det som jeg vet er at du forsøker gjøre dine
kjeltringsstreker legale ved hjelp av en logikk som ikke kan anvendes
på moralske spørsmål.
> Å fornekte dette, gjør deg til
> en patetisk dust
Å skille mellom person og sak er et viktig prinsipp i den politiske
verden.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 14:53 |
|
On Sep 27, 3:04 pm, Usenet Rulez <landstin...@lt.se> wrote:
> Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> skrev inews:1190741014.739675.43550@w3g2000hsg.googlegroups.comi swnet.politik
> den ti 25 sep 2007 07:23:34p
>
>
>
>
>
> > On 24 Sep, 23:27, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> >> On 24 Sep, 22:07, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> > > p3: Chris er for å drepe sine barn.
>
> >> > Uten å ha mottatt ordre fra Gud om dette. Uten at det er Guds test p
> > å
> >> > hans lojalitet.
>
> >> Vi kan ikke vite noe som helst om hvem som har og ikke har
> >> fått kommando av Gud, idioten.
>
> > Vi vet at Abraham fikk en slik ordre, men denne ble opphevet før
> > iverksettelsen. Vi har intet som tyder på at noen har fått ordre til å
> > iverksette et slikt drap.
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> Idiot.
>
> >> > > > > > For ingen kan eie et barn - eie et annet menneske. Et
> menneske
> > er
> >> > > > > > selvstendig og dets kropp er og blir ukrenkelig.
>
> >> > > > > Eie refererer kun til at A har opparbeidet b, hvor b er
> tilfeldig
> >> > > > > produkt av opparbeidelse. Ditt eiebegrep er ubrukelig rett og
> sl
> > ett.
> >> > > > > Dessuten i strid med prinsippet om friheten og dens grenser,
> >> > > > > og frihet står over eierett.
>
> >> > > > Et menneste er et individ og ikke noe som er "tilfeldig
> opparbeidet"
> >> > > Idioten sier at mennesket er individ og dette innbiller tullingen
> skal
> >> > > få et barn ut av klassen "bevirket/opparbeidet".
>
> >> > Ca3-4 kg av barnet kan defineres som "bevirket/opparbeidet" derav
> noen
> >> > mikrogram sedcelle fra faren. Hele utviklingen av barnet etter
> >> > fødselen står dets egne organer, dvs barnet selv for.
>
> >> Det er greit å ta livet av barnet inntil det er født da?
>
> > Det er ikke forbudt i henhold til norsk lov.
>
> >> Og til andre lesere som ikke er idiot:
> >> Det spiller ingen rolle hvor meget av egen kropp barnet selv har
> >> medvirket
> >> til, da det ikke ville eksistere noe å medvirke, var det ikke for at
> >> noen
> >> hadde sørget for å befrukte et egg med en sædcelle.-
>
> > Men fra denne befruktede celle dannes det etterhvert stadig nye
> > kopier. Etter de regler som Chris har gitt uttrykk for når det gjelder
> > åndsverker har opphavsmannen bare rett til sin original, og ingen
> > rettigheter når det gjelder kopiene. Det samme må da gjelde for en
> > befruktet eggecelle.
>
> > Når hr Chris stadig slår om seg med "idiot" kan jeg ikke tolke det på
> > annen måte enn at han ikke har argumenter å føre i bakken, men er for
> > sta til å innrømme sine nederlag.
>
> Vad kom först? Hönan eller analägget?
Veldig enkelt spørsmål. Høna kom først.
Alt starter med en ide, og denne må inkludere siste instans av hva
ideen dreier seg om. I siste instans er det en høne som kan legge egg.
Eggets siste instans er fremdeles egg. Egg er faktisk alle egets
instanser. QED.
| |
Chrisjoy (27-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 27-09-07 15:01 |
|
On Sep 25, 6:10 pm, "Isachsen" <tavekkorigi@setoinett> wrote:
(snipp bl. a endel fakta om Chrisjoys standpunkter)
Jeg kan bekrefte, efter rask gjennomskumming, at Isachsen har sitert
meg riktig.
Det er absurd å påstå at en kan tvinge sin egen eiendom
Det er absurd å påstå at en kan eie åndelige ting (musikkstykker m.f)
Jeg står fast på argumentene som støtter disse standpunkter og ser
frem til at noen av de mangfoldige idioter som frekvensterer denne
gruppe skal forsøke å forfeile disse argumenter.
| |
Brumle Måseegg (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 28-09-07 06:20 |
|
On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > Chrisjoy om demokrati
>
> > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i. Derimot er det kriminelt
å ikke rette seg etter de regler som blir vedtatt. Dette vet Chris så
utmerket godt, men han maser likevel stadig om disse påståtte
tjueriene sine.
Når skal den bløffmakeren insne at han er gjennomskuet for lengst????
| |
Chrisjoy (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 28-09-07 19:07 |
|
On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep.
| |
Brumle Måseegg (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 28-09-07 19:11 |
|
On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
Nei, kriminell er et juridisk begrep, knyttet til brudd på de
eksisterende lover. Ikke til brudd på din oppdiktede etikk.
Er det for vanskelig for den oppskrytte hjernen din å begripe dette?
Hva innbiller du deg, at du har noen slags enerett på å definere ord
her på NEWS???
| |
Chrisjoy (28-09-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 28-09-07 20:30 |
|
On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> Nei, kriminell er et juridisk begrep
Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
begrep i teksten han leste.
| |
Brumle Måseegg (30-09-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 30-09-07 03:06 |
|
On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> begrep i teksten han leste
Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
definisjonen på ordet kriminell, og vil ha det til å dekke brudd på
dine selvkonstruerte lover. Men dette godtar ikke jeg. Og arresterer
deg for denne misbruk av sproget.
Men dette er det altså ikke mulig for en person som innbiller seg å
være suppeintelligent å innse.
| |
Chrisjoy (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 01-10-07 12:53 |
|
On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > begrep i teksten han leste
>
> Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> definisjonen på ordet kriminell,
Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til.
| |
Brumle Måseegg (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 01-10-07 13:49 |
|
On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > begrep i teksten han leste
>
> > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > definisjonen på ordet kriminell,
>
> Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
mening til ordet "kriminell"
| |
Chrisjoy (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 01-10-07 22:40 |
|
On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > begrep i teksten han leste
>
> > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> mening til ordet "kriminell"
Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
tema med største selvfølge.
| |
Brumle Måseegg (01-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 01-10-07 23:50 |
|
On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > mening til ordet "kriminell"
>
> Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> tema med største selvfølge
Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
definisjonen".
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 01:41 |
|
On Oct 2, 12:49 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > > mening til ordet "kriminell"
>
> > Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> > Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> > eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> > tema med største selvfølge
>
> Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
> om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
> i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
> definisjonen"
Jeg snakker visst over hodet på idioten.
| |
Brumle Måseegg (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 02-10-07 07:36 |
|
On 2 Okt, 02:41, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 2, 12:49 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail..com> wrote:
> > > > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > > > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > > > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > > > mening til ordet "kriminell"
>
> > > Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> > > Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> > > eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> > > tema med største selvfølge
>
> > Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
> > om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
> > i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
> > definisjonen"
>
> Jeg snakker visst over hodet på idioten
Det er i så fall ikke rart, i og med at du tydeligvis ikke selv
begriper hva du babler om.
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 10:23 |
|
On Oct 2, 8:35 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 2 Okt, 02:41, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 2, 12:49 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > > > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > > > > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > > > > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > > > > mening til ordet "kriminell"
>
> > > > Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> > > > Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> > > > eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> > > > tema med største selvfølge
>
> > > Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
> > > om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
> > > i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
> > > definisjonen"
>
> > Jeg snakker visst over hodet på idioten
>
> Det er i så fall ikke rart, i og med at du tydeligvis ikke selv
> begriper hva du babler om.
Idioten har ikke mestret å vise at så er tilfellet, men det stopper
ikke idioten fra å påstå.
| |
Brumle Måseegg (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Brumle Måseegg |
Dato : 02-10-07 11:13 |
|
On 2 Okt, 11:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> On Oct 2, 8:35 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On 2 Okt, 02:41, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > On Oct 2, 12:49 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail..com> wrote:
> > > > > > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > > > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > > > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > > > > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > > > > > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > > > > > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > > > > > mening til ordet "kriminell"
>
> > > > > Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> > > > > Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> > > > > eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> > > > > tema med største selvfølge
>
> > > > Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
> > > > om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
> > > > i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
> > > > definisjonen"
>
> > > Jeg snakker visst over hodet på idioten
>
> > Det er i så fall ikke rart, i og med at du tydeligvis ikke selv
> > begriper hva du babler om.
>
> Idioten har ikke mestret å vise at så er tilfellet, men det stopper
> ikke idioten fra å påstå
Jeg ba deg om en forklaring på hva som var normativt med mitt innlegg,
der jeg påpekte at kriminell refererte til lovbrudd og ikke til brudd
på dine selvsnekrede regler.
Da du senere bare har servert tåkeprat i stedet for å besvare mitt
spørsmål om konkret påvisning av hva som du hengte deg opp i, innser
jeg at det bare er snakk om en av dine vanlige bløffer, som jeg nå
begynner bli temmelig fed up med.
| |
Chrisjoy (02-10-2007)
| Kommentar
Fra : Chrisjoy |
Dato : 02-10-07 11:35 |
|
On Oct 2, 12:13 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> On 2 Okt, 11:22, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
>
>
>
>
> > On Oct 2, 8:35 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > On 2 Okt, 02:41, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
>
> > > > On Oct 2, 12:49 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
>
> > > > > On 1 Okt, 23:39, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > On Oct 1, 2:48 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > On 1 Okt, 13:53, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > On Sep 30, 4:05 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > On Sep 28, 9:30 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > On Sep 28, 8:11 pm, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > On 28 Sep, 20:07, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > On Sep 28, 7:20 am, Brumle Måseegg <herman.bru...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > > On Sep 24, 5:13 pm, Chrisjoy <ultralibertaria...@gmail.com> wrote:
> > > > > > > > > > > > > > On Sep 24, 10:10 am, "Rom" <nos...@please.com> wrote:
>
> > > > > > > > > > > > > > > Chrisjoy om demokrati
>
> > > > > > > > > > > > > > > - I demokrati har alle stemmeberettigede like stor makt, og de
> > > > > > > > > > > > > > > stemmeberettigede består i all hovedsak av 'gaye' prinsippløse rasshøl
>
> > > > > > > > > > > > > > Chrisjoy om applisert demokrati:
>
> > > > > > > > > > > > > > Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen,
> > > > > > > > > > > > > > roper ut til befolkningen at de skal få være med å dele
> > > > > > > > > > > > > > tyvegods om de er lydige ved å levere en stemmeseddel
> > > > > > > > > > > > > > i valglokalet. På denne måte får psykopatene noe som
> > > > > > > > > > > > > > av den ekstremt dumme befolkning anses som legitimitet
> > > > > > > > > > > > > > til å tvinge, herunder rane, hele befolkningen i noe som
> > > > > > > > > > > > > > kalles skatter og avgifter. Psykopater fra den ene gruppe
> > > > > > > > > > > > > > lover dessuten at tyvegodset i noe større grad skal komme
> > > > > > > > > > > > > > fra den konkurerende gruppe psykopaters tilhengere. Slik
> > > > > > > > > > > > > > er demokrati i praksis appell til folks kriminelle sinnelag.
>
> > > > > > > > > > > > > Det er bare det at det ikke er det minste kriminelt i at et flertall
> > > > > > > > > > > > > bestemmer hva slags samfunn de ønsker å bo i.
>
> > > > > > > > > > > > Idioten forstår ikke at "kriminell" refererer til moralsk begrep
>
> > > > > > > > > > > Nei, kriminell er et juridisk begrep
>
> > > > > > > > > > Idioten forstår fremdeles ikke at "kriminell" referer til et moralsk
> > > > > > > > > > begrep i teksten han leste
>
> > > > > > > > > Selvfølgelig har jeg forstått at du gjør forøk på å jukse med
> > > > > > > > > definisjonen på ordet kriminell,
>
> > > > > > > > Idioten forstår ikke hva definisjon benyttes til
>
> > > > > > > Jeg vbet hva hederlige mennesker benytter definisjoner til. Derfor
> > > > > > > reagerer jeg mot at en notorisk kjeltring som deg forsøker gi en ny
> > > > > > > mening til ordet "kriminell"
>
> > > > > > Idioten tror deskriptive definisjoner kan ha normativt innhold.
>
> > > > > > Idioten har altså ikke den mest elementære forståelse av begrepsteori
> > > > > > eller definisjonslære. Det stopper ikke idioten fra å legge ut i slike
> > > > > > tema med største selvfølge
>
> > > > > Om bløffmakeren selv hadde begrepet en døyt av de fine ordene han slår
> > > > > om seg med, så hadde han fortalt konkret hva han mener er "normativt"
> > > > > i mitt innlegg og som derfor ikke skulle passe inn i den "deskriptive
> > > > > definisjonen"
>
> > > > Jeg snakker visst over hodet på idioten
>
> > > Det er i så fall ikke rart, i og med at du tydeligvis ikke selv
> > > begriper hva du babler om.
>
> > Idioten har ikke mestret å vise at så er tilfellet, men det stopper
> > ikke idioten fra å påstå
>
> Jeg ba deg om en forklaring på hva som var normativt med mitt innlegg,
> der jeg påpekte at kriminell refererte til lovbrudd og ikke til brudd
> på dine selvsnekrede regler.
Idioten fikk forklart at kriminell referte til et deskriptivt utsagn
om etikk, og ikke til normative lover. Idioten klarte ikke å forstå
hva som var normativt i hans utsagn.
Det er sikkert fordi idioten er idiot.
| |
|
|