---

Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten
altid med at et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med
de sædvanlige udfald mod muslimer. Det slår næsten aldrig fejl
at enhver der forsøger at mane til at komme med et mere
nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget til
indtægt for disse religiøse mennesker.

Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot
sindssyg, for enhver der tillader sig at stille spørgsmål om
en gang fastslåede kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige
"fastlåste" ?) bliver mødt med den ene persontilsvining efter
den anden.

Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til
lærere, får frit løb her.

Et eksempel fra bunken:

Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
spørgsmål: hvor står det?
sv: I koranen
sp.: sura?
sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang?
Og du er lærer? stakkels børn.

Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om
koranen, men om shariaen, som har en helt anden forhistorie
end som så - og da fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så
er det da herligt med en lille sviner - så kan man da altid
bortforklare at man intet ved.

Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne
tjene penge på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser
og fæhoveder.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i meddelelsen
news:46f1a915$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Et eksempel fra bunken:
>
> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
> spørgsmål: hvor står det?
> sv: I koranen
> sp.: sura?
> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang? Og du er
> lærer? stakkels børn.
>
> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om koranen, men
> om shariaen, som har en helt anden forhistorie end som så - og da
> fjolserne og fæhovederne ikke kan svare

Om dødsstraffen for frafald er direkte påbudt i Koranen er et spørgsmål de
islamiske lærde ikke er enige om. Nogle mener at det er påbudt i 2:217
http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/002.qmt.html#002.217

Jeg ville dog have vente at dialektisk materialist ikke ville hænge sig
teologiske spidsfindigheder, men se på praksis.

Her kan spørgsmålet ofte være om frafaldne skal halshugges eller tortureres
til døde. Det bedste er at straffen udføres af en imam, men i mangel af
bedre kan enhver fungere som bøddel - Hvad synes du er bedst?

Mvh
Martin

---

Wilstrup wrote:
> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten
> altid med at et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med
> de sædvanlige udfald mod muslimer. Det slår næsten aldrig fejl
> at enhver der forsøger at mane til at komme med et mere
> nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget til
> indtægt for disse religiøse mennesker.
>
> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot
> sindssyg, for enhver der tillader sig at stille spørgsmål om
> en gang fastslåede kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige
> "fastlåste" ?) bliver mødt med den ene persontilsvining efter
> den anden.
>
> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til
> lærere, får frit løb her.
>
> Et eksempel fra bunken:
>
> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
> spørgsmål: hvor står det?
> sv: I koranen
> sp.: sura?
> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang?
> Og du er lærer? stakkels børn.
>
> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om
> koranen, men om shariaen, som har en helt anden forhistorie
> end som så - og da fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så
> er det da herligt med en lille sviner - så kan man da altid
> bortforklare at man intet ved.
>
> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne
> tjene penge på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser
> og fæhoveder.


Det er svinagtigt at dem der ved noget om islam ryger i Wilstrups
dræberfilter, så han kan postulere at alle kommer med forvrængninger. Fjols
og fæhoved må passe hundrede procent på denne *store leder" elsker.
Hvorfor mon Wilstup altid undskylder store ledere? Muhammed, Stalin, Kim il
Sung, og marxisterne i Cambodia?

Vil en eller anden please kopiere, så mimosen bliver tvunget til at se mit
svar.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46f2189b$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk

> Vil en eller anden please kopiere, så mimosen bliver tvunget til at
> se mit svar.

Kunne jeg godt, men jeg er også i hans virkelighedsfilter.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

Knud Larsen skrev:
> Wilstrup wrote:
>> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten
>> altid med at et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med
>> de sædvanlige udfald mod muslimer. Det slår næsten aldrig fejl
>> at enhver der forsøger at mane til at komme med et mere
>> nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget til
>> indtægt for disse religiøse mennesker.
>>
>> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot
>> sindssyg, for enhver der tillader sig at stille spørgsmål om
>> en gang fastslåede kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige
>> "fastlåste" ?) bliver mødt med den ene persontilsvining efter
>> den anden.
>>
>> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til
>> lærere, får frit løb her.
>>
>> Et eksempel fra bunken:
>>
>> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
>> spørgsmål: hvor står det?
>> sv: I koranen
>> sp.: sura?
>> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang?
>> Og du er lærer? stakkels børn.
>>
>> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om
>> koranen, men om shariaen, som har en helt anden forhistorie
>> end som så - og da fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så
>> er det da herligt med en lille sviner - så kan man da altid
>> bortforklare at man intet ved.
>>
>> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne
>> tjene penge på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser
>> og fæhoveder.
>
>
> Det er svinagtigt at dem der ved noget om islam ryger i Wilstrups
> dræberfilter, så han kan postulere at alle kommer med forvrængninger. Fjols
> og fæhoved må passe hundrede procent på denne *store leder" elsker.
> Hvorfor mon Wilstup altid undskylder store ledere? Muhammed, Stalin, Kim il
> Sung, og marxisterne i Cambodia?
>
> Vil en eller anden please kopiere, så mimosen bliver tvunget til at se mit
> svar.

Jeg mener at have set AW tage afstand til Khmer Rouge.
--
Venlig hilsen,

Villy Dalsgaard

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
> Hvorfor mon Wilstup altid undskylder store ledere?
> Muhammed, Stalin, Kim il Sung, og marxisterne
> i Cambodia?

Han drømmer nok om at selv være en sådan "stor" leder... heh heh

---

"John Doe" <qsuzmpnw@127.0.0.1> skrev i en meddelelse
news:1mtIi.33185$WE1.18617@fe168.usenetserver.com...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote:
>> Hvorfor mon Wilstup altid undskylder store ledere?
>> Muhammed, Stalin, Kim il Sung, og marxisterne
>> i Cambodia?
>
> Han drømmer nok om at selv være en sådan "stor" leder... heh heh
>

Willer må nøjes med at hundse med nogle gymnasieelever - der sikkert er
meget motiverede for hans sande visdomsord

Meget kan man sige om Willer, men han kaster sgu et komisk skær over denne
gruppe. Ligeledes Bin Larsen.
Bare de kunne forny deres repertoire - bare en gang imellem.


Venligst

Kert Rats

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> wrote:
> Meget kan man sige om Willer, men han
> kaster sgu et komisk skær over denne
> gruppe.

Hans desperate forsøg på at dække over sine manglende matematikkundskaber
var da meget underholdende. At komme med så mange vilde bortforklaringer
blot fordi han ikke kunne gange med 4... )

---

"John Doe" <qsuzmpnw@127.0.0.1> wrote in message
news:1mtIi.33185$WE1.18617@fe168.usenetserver.com

> Han drømmer nok om at selv være en sådan "stor" leder... heh heh

Han er allerede en stor nar.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

Den Thu, 20 Sep 2007 08:51:05 +0200 skrev Knud Larsen:

> Wilstrup wrote:
>> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten
>> altid med at et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med
>> de sædvanlige udfald mod muslimer. Det slår næsten aldrig fejl
>> at enhver der forsøger at mane til at komme med et mere
>> nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget til
>> indtægt for disse religiøse mennesker.
>>
>> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot
>> sindssyg, for enhver der tillader sig at stille spørgsmål om
>> en gang fastslåede kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige
>> "fastlåste" ?) bliver mødt med den ene persontilsvining efter
>> den anden.
>>
>> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til
>> lærere, får frit løb her.
>>
>> Et eksempel fra bunken:
>>
>> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
>> spørgsmål: hvor står det?
>> sv: I koranen
>> sp.: sura?
>> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang?
>> Og du er lærer? stakkels børn.
>>
>> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om
>> koranen, men om shariaen, som har en helt anden forhistorie
>> end som så - og da fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så
>> er det da herligt med en lille sviner - så kan man da altid
>> bortforklare at man intet ved.
>>
>> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne
>> tjene penge på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser
>> og fæhoveder.
>
>
> Det er svinagtigt at dem der ved noget om islam ryger i Wilstrups
> dræberfilter, så han kan postulere at alle kommer med forvrængninger. Fjols
> og fæhoved må passe hundrede procent på denne *store leder" elsker.
> Hvorfor mon Wilstup altid undskylder store ledere? Muhammed, Stalin, Kim il
> Sung, og marxisterne i Cambodia?
>
> Vil en eller anden please kopiere, så mimosen bliver tvunget til at se mit
> svar.

Ja. Det er hermed gjort.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46f1a915$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten altid med at
> et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med de sædvanlige udfald mod
> muslimer. Det slår næsten aldrig fejl at enhver der forsøger at mane til
> at komme med et mere nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget
> til indtægt for disse religiøse mennesker.
>
> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot sindssyg, for
> enhver der tillader sig at stille spørgsmål om en gang fastslåede
> kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige "fastlåste" ?) bliver mødt med
> den ene persontilsvining efter den anden.
>
> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til lærere, får
> frit løb her.
>
> Et eksempel fra bunken:
>
> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
> spørgsmål: hvor står det?
> sv: I koranen
> sp.: sura?
> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang? Og du er
> lærer? stakkels børn.
>
> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om koranen, men
> om shariaen, som har en helt anden forhistorie end som så - og da
> fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så er det da herligt med en lille
> sviner - så kan man da altid bortforklare at man intet ved.
>
> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne tjene penge
> på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser og fæhoveder.
>

Det, der er pinligt, er at du i den grad nægter at sætte dig ind i sagerne,
før du skrigende flyver ud.
Dit kendskab til henholdsvis kristendom og muhammedanismen er jo på et plan,
så man i den grad forundres over, at det overhovedet kan lade sig gøre, at
være så uvidende.
Det må kræve temmelig stor anstrengelse, konsekvent at udelukke tilgang af
viden?

Naiv, grænsende til det tåbelige, er, hvad du er.

Egon

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46f1a915$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten altid med at
> et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med de sædvanlige udfald mod
> muslimer. Det slår næsten aldrig fejl at enhver der forsøger at mane til
> at komme med et mere nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget
> til indtægt for disse religiøse mennesker.
>
> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot sindssyg, for
> enhver der tillader sig at stille spørgsmål om en gang fastslåede
> kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige "fastlåste" ?) bliver mødt med
> den ene persontilsvining efter den anden.
>
> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til lærere, får
> frit løb her.
>
> Et eksempel fra bunken:
>
> Påstand: Der er dødsstraf for frafald fra islam.
> spørgsmål: hvor står det?
> sv: I koranen
> sp.: sura?
> sv: og du hævder at kende islam og så ved du det ikke en gang? Og du er
> lærer? stakkels børn.
>
> Og så kommer det forøvrigt frem, at der slet ikke var tale om koranen, men
> om shariaen, som har en helt anden forhistorie end som så - og da
> fjolserne og fæhovederne ikke kan svare, så er det da herligt med en lille
> sviner - så kan man da altid bortforklare at man intet ved.

Jeg tror jeg ved hvem du ref. til.


Men han ved ikke så meget om Islam, han kan læse ja og klippe i koranen men
det giver ikke forståelse den rette forståelse.


Man kan jo spørge ham om han har kendskab til (amm). Hvis han kender til
forståelse, at tolke i koranen kender han også udsagn som (amm).

Lad os se om han kommer til tavlen og hvilken præstation han fremviser.

Ligeledes bilder han sig ind, at han fortæller noget om Islam, som ikke
skulle komme frem ??? Jamen fortæl da vi er lutter øre her.


Dødsstraf i koranen forekommer 2 steder, om du dræber en med forsæt eller
beskytter en for at redde personen, hvis ugerning er mord, giver dødsstraf.

Hvis der var direkte dødsstraf i koranen, for frafaldne muslimer, hvorfor
blev der så fremsat en lovforslag i Pakistand, om netop en kunne give
dødsdom til frafaldne muslimer ????


Dødsstraf i koranen stammer fra vores alles Pathfinder Moses. Læs 3. og 5.
mosesbog. Hvis det skal uddybes skal den nok x-fut til dk.religion, men man
kan jo tænke sig (egenskab= forsyn) var der dødsstraf for kristne og jøder
hvis de frafald deres tro?? Da de var bærende element i skattesystemet
(beskyttelsespenge).


> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne tjene penge
> på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser og fæhoveder.

Ja men de højre underdrejet giver en udmærket underholdnings værdi.

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
news:46f2b12e$0$93809$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46f1a915$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
>> Det er så forudsigeligt at det nærmest er pinligt: Man kunne tjene penge
>> på at forudsige sådanne udfald´fra disse fjolser og fæhoveder.
>
> Ja men de højre underdrejet giver en udmærket underholdnings værdi.
>

Dit totale skizo-sammenbrud er da heller ikke så dårligt, men du kunne godt
prøve at være lidt kortere i spyttet.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2b68b$0$2660$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i meddelelsen
> news:46f2b12e$0$93809$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>

>> Ja men de højre underdrejet giver en udmærket underholdnings værdi.
>>
>
> Dit totale skizo-sammenbrud er da heller ikke så dårligt, men du kunne
> godt prøve at være lidt kortere i spyttet.

Og det var din formåen ?? Mere havde du ikke at byde ind med.

---

Hej

Notion skrev:

> Dødsstraf i koranen forekommer 2 steder, om du dræber en med forsæt eller
> beskytter en for at redde personen, hvis ugerning er mord, giver dødsstraf.

Det er jo ikke kun koranen, men også hadith der skal tages med i
overvejelsen.

Kig her:

http://www.youngmuslims.ca/online_library/books/forty_hadiths/#hadith14

Der er et par andre mulighed for dødsstraf.

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosnap.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2cf48$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Notion skrev:
>
>> Dødsstraf i koranen forekommer 2 steder, om du dræber en med forsæt eller
>> beskytter en for at redde personen, hvis ugerning er mord, giver
>> dødsstraf.
>
> Det er jo ikke kun koranen, men også hadith der skal tages med i
> overvejelsen.
>
> Kig her:
>
> http://www.youngmuslims.ca/online_library/books/forty_hadiths/#hadith14
>
> Der er et par andre mulighed for dødsstraf.

Når du vil ref. til hadit skal du først vide hvad umm er, når du har fået
forståelse af det udsagn, så kan vi snakker vider ... ellers er du bare en,
som vil klippe og klistre rundt i lovskolenoter, koran ,, selvbeskrevne
hørebeskeder osv.

---

Hej

Notion skrev:

> Når du vil ref. til hadit skal du først vide hvad umm er, når du har fået
> forståelse af det udsagn, så kan vi snakker vider ... ellers er du bare en,
> som vil klippe og klistre rundt i lovskolenoter, koran ,, selvbeskrevne
> hørebeskeder osv.

Og hvem skal eksaminerer mig og give mig tilladelse til at debatterer?

Dig?

Mvh
Frank

---

"Frank" <frank@nosnap.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2d9f9$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej
>
> Notion skrev:
>
>> Når du vil ref. til hadit skal du først vide hvad umm er, når du har fået
>> forståelse af det udsagn, så kan vi snakker vider ... ellers er du bare
>> en, som vil klippe og klistre rundt i lovskolenoter, koran ,,
>> selvbeskrevne hørebeskeder osv.
>
> Og hvem skal eksaminerer mig og give mig tilladelse til at debatterer?
>
> Dig?

Du kan debatterer alt det du vil, men at du vil vise mig hvad der findes af
ord omhandlende koran, lovskole, jungletrommer osv. viser mig kun at du ikke
ved særligt meget om Islam. Alle kan klippe og klister, men er det det samme
som at forstå Islam ????

Dødsstraf udføres ikke bare lige sådan fordi det står i koranen, lær om umm
derefter kan vi spejle oversættelserne og se hvor meget enig vi så er.

Indtil da kan du klippe og klistre alt det du vil fra forskellige
tegneserie koran udskrifter, det giver dig ikke en bedre forståelse af islam
vel. Den store fejl er jo netop at blive misforstået, vi er som Dansker
kendt for tålmodighed, som giver andre kulturer mulighed for at tilegne sig
læring gennem oplevelse, men hvad med vores vilje til læring gennem
oplevelse, skal den bare klippes ud som indholdsfortegnelse og dermed
retfærdiggøre færdig(opnået) viden ???? Det er meget forkert ikke at
alvorlig gøre sig indholdet for andre kultur førend de fordømmes.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46f1a915$0$2102$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Når man diskuterer politik i denne gruppe, ender det næsten altid med at
> et eller andet fjols agerer fæhovede og komme med de sædvanlige udfald mod
> muslimer. Det slår næsten aldrig fejl at enhver der forsøger at mane til
> at komme med et mere nuanceret billede af tingenes tilstand, bliver taget
> til indtægt for disse religiøse mennesker.
>
> Enten er man "muhamedanerelsker" eller også er man blot sindssyg, for
> enhver der tillader sig at stille spørgsmål om en gang fastslåede
> kendsgerninger ( eller skal vi hellere sige "fastlåste" ?) bliver mødt med
> den ene persontilsvining efter den anden.
>
> Er man lærer er det helt galt: mange års ophobning af had til lærere, får
> frit løb her.

TRE indlæg på en uges tid om hvor dårligt der er at der skal tilsvining i
gruppen, der alle startes med en sviner. Nu må du dælme se at komme ind i
kampen, der er tonsvis af indlæg om alt muligt andet end muslimer og
indvandringer, når du ikke vil debattere dette, så kom ind i kampen i disse
tråde istedet for dette ynk.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2bef9$0$63831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> TRE indlæg på en uges tid om hvor dårligt der er at der skal tilsvining i
> gruppen, der alle startes med en sviner. Nu må du dælme se at komme ind i
> kampen, der er tonsvis af indlæg om alt muligt andet end muslimer og
> indvandringer, når du ikke vil debattere dette, så kom ind i kampen i
> disse tråde istedet for dette ynk.
> mvh
> Kim

Det kan han jo ikke.
Han ser jo ikke de andre sager, på grund af Tøsedrenge - Filteret

Egon

---

Egon Stich wrote:
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f2bef9$0$63831$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> TRE indlæg på en uges tid om hvor dårligt der er at der skal
>> tilsvining i gruppen, der alle startes med en sviner. Nu må du dælme
>> se at komme ind i kampen, der er tonsvis af indlæg om alt muligt
>> andet end muslimer og indvandringer, når du ikke vil debattere
>> dette, så kom ind i kampen i disse tråde istedet for dette ynk.
>> mvh
>> Kim
>
> Det kan han jo ikke.
> Han ser jo ikke de andre sager, på grund af Tøsedrenge - Filteret

Mon Wilstrup selv ved at han elsker dynamiske diktatorer? Han mener at
Stalin var en ret vidunderlig person, han finder undskyldinger for Mao, Kim
Il Sung, Pol Pot, - og naturligvis lederne i DDR.

Han undskylder nu også den modbydelige hersker "Muhammed", - hvad bliver det
næste? at han undskylder Dhengis Khan, og andre af historiens rædselsfulde
herskere, - fordi de hævdede at de var "socialister" af en eller anden
af-art.