---

Først bliver Merete Holm ekskluderet fra partiet for noget hun - i følge
eget udsagn - har sagt og ment altid og givet udtryk for internt i partiet.
Men nu da der var presse på, så er det naturligvis noget andet. Så gælder
den såkaldte "ytringsfrihed" som De Forskrækkede prøver at bilde
befolkningen ind de hylder, åbenbart ikke. Ud med hende. Kan godt forstå hun
er overrasket.

Og nu vælger partiet så en anden landsbytosse - Kenneth Kristensen - til
deres hovedbestyrelse. Han har tidligere stået bag "hyggelige" udtalelser
som at "det er et faktum at de fleste andengenerationsinvandrere er
forbrydere" (øhh!) og at "flertallet af muslimer herhjemme hader os". Tal
lige om paranoia.

Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.

Mvh
Zeki

---

>
> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.
>
> Mvh
> Zeki
>
>

Hvorfor det?

E.M.

---

"E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> >
>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.

> Hvorfor det?

Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:

Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der forbyder
folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
>>> over.
>
>> Hvorfor det?
>
> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>
> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
> smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der forbyder
> folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?
>

Så er vi ligesom tilbage til det sædvanlige: "Tonen".
mvh
Kim

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
>>> over.
>
>> Hvorfor det?
>
> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>
> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede.
>
>

Fremmedhadet ?? det har jeg ikke bemærket kun en kritisk holdning til en
ekstrem voldelig og mandsdomineret Religion, hvis man da kan kalde Islam for
en religion.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...

>
> Hvilken lov er det lige der forbyder folk at bære tørklæde? Er der nogen
> der kan svare mig på det?

Måske ikke helt det samme, men er der ikke noget med at man ikke må bære
elefanthue i en bank?

Mvh Maiken
>
>
>
>
>
>

---

In article <46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Zeki@nope.dk
says...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> > >
> >> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.
>
> > Hvorfor det?
>
> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>
> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
> smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der forbyder
> folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?


De er bange, du er bange - i kunne mødes til duel i Valby have mandag
morgen.

---

"PerX ..." <hyp1999@_hotmail_nospam_.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.215a89414f75f38598c1d6@news.usenetserver.com...
> In article <46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Zeki@nope.dk
> says...
>> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> > >
>> >> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
>> >> over.
>>
>> > Hvorfor det?
>>
>> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>>
>> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
>> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
>> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
>> smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der
>> forbyder
>> folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?
>
>
> De er bange, du er bange - i kunne mødes til duel i Valby have mandag
> morgen.


Det er OK at være bange og det ville være OK hvis vi gennemførte lov om
udvisning af folk fra Mellemøsten, men p.t. er DF kun til frivillige
integratonsforanstaltninger og debatskabelse - hvilket dog er bedre end
andre partiers debatflugt

Man er ikke fremmedhader fordi man siger "BEtter safe than sorry" og viser
rettidig sikkerhedspolitisk omhu

---

Der er vel ikke nogen lov der forbyder tørklæder. Men tørklædet er en
reklame for en bestemt religion. Ligesom det ville være det hvis alle etnisk
danske kvinder ville klæde sig i nonneoutfit, nazister insisterede på deres
gamle uniform eller jøder vil klæde sig i sort med skæg bakkenbarter og sort
hat.
Det er religiøs reklame!
Hilsen Ivan

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
>>> over.
>
>> Hvorfor det?
>
> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>
> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
> smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der forbyder
> folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?
>
>
>
>
>
>

---

Den 19-09-2007, skrev Ivannof:
> Der er vel ikke nogen lov der forbyder tørklæder. Men tørklædet er en reklame
> for en bestemt religion. Ligesom det ville være det hvis alle etnisk danske
> kvinder ville klæde sig i nonneoutfit, nazister insisterede på deres gamle
> uniform eller jøder vil klæde sig i sort med skæg bakkenbarter og sort hat.
> Det er religiøs reklame!
> Hilsen Ivan
>
Og så er vi tilbage ved skik følge...
Kai

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f0c39a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Der er vel ikke nogen lov der forbyder tørklæder. Men tørklædet er en
> reklame for en bestemt religion. Ligesom det ville være det hvis alle
> etnisk danske kvinder ville klæde sig i nonneoutfit, nazister insisterede
> på deres gamle uniform eller jøder vil klæde sig i sort med skæg
> bakkenbarter og sort hat.

Nazismen er en ideologi - det er ikke en religion.

Danmark har underskrevet menneskerettighedserklæringen. Heri står der bl.a
at folk skal have lov til at praktisere deres religion. Inden for visse
muslimske kredse vælger nogle at bruge tørklædet som middel til at fjerne
kvinders mulighed for at vise deres seksualitet. Man kan mene hvad man vil
om dette, og jeg synes da også det er helt i orden at forbyde det nogle
steder. Men at mene at de ikke kan "følge Danmarks skikke" fordi de bærer
tørklæde er nu ret meget ude i hampen. Hvilke skikke er det da de skal
følge? Holde juleaften? Give andre mennesker plads til at praktisere DERES
religion?

DF - som længe har haft det meget svært med de der forbandede
menneskerettigheder (de ønskede blandt andet Det Danske Center for
Menneskerettigheder nedlagt) - ser naturligvis gerne at vi ikke lever op til
dem, da det strider mod deres tanker om ensretning.

---

Zeki wrote:
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f0c39a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er vel ikke nogen lov der forbyder tørklæder. Men tørklædet er en
>> reklame for en bestemt religion. Ligesom det ville være det hvis alle
>> etnisk danske kvinder ville klæde sig i nonneoutfit, nazister
>> insisterede på deres gamle uniform eller jøder vil klæde sig i sort
>> med skæg bakkenbarter og sort hat.
>
> Nazismen er en ideologi - det er ikke en religion.

Ideologi - religion...... to alen ud af et stykke

---

Jeg ved ikke om nazismen er en ideologi eller en religion. Det var i hvert
fald en religion for nogen, med Hitler som ufejlbarlig gudeagtig hovedfigur.
Det vigtige i denne snak er om overbevisninger skal være udvendige eller
indvendige. Skal vi kunne se om folk på gaden er muslimer, scientologer,
mormoner, socialdemokrater, konservative eller abortmodstandere eller skal
vi i det fælles rum være værdineutrale. Så kan folk praktisere alt det de
vil privat!
Hilsen Ivan

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f11c01$0$2094$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f0c39a$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er vel ikke nogen lov der forbyder tørklæder. Men tørklædet er en
>> reklame for en bestemt religion. Ligesom det ville være det hvis alle
>> etnisk danske kvinder ville klæde sig i nonneoutfit, nazister insisterede
>> på deres gamle uniform eller jøder vil klæde sig i sort med skæg
>> bakkenbarter og sort hat.
>
> Nazismen er en ideologi - det er ikke en religion.
>
> Danmark har underskrevet menneskerettighedserklæringen. Heri står der bl.a
> at folk skal have lov til at praktisere deres religion. Inden for visse
> muslimske kredse vælger nogle at bruge tørklædet som middel til at fjerne
> kvinders mulighed for at vise deres seksualitet. Man kan mene hvad man vil
> om dette, og jeg synes da også det er helt i orden at forbyde det nogle
> steder. Men at mene at de ikke kan "følge Danmarks skikke" fordi de bærer
> tørklæde er nu ret meget ude i hampen. Hvilke skikke er det da de skal
> følge? Holde juleaften? Give andre mennesker plads til at praktisere DERES
> religion?
>
> DF - som længe har haft det meget svært med de der forbandede
> menneskerettigheder (de ønskede blandt andet Det Danske Center for
> Menneskerettigheder nedlagt) - ser naturligvis gerne at vi ikke lever op
> til dem, da det strider mod deres tanker om ensretning.
>
>

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f12ec1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg ved ikke om nazismen er en ideologi eller en religion. Det var i hvert
> fald en religion for nogen, med Hitler som ufejlbarlig gudeagtig
> hovedfigur. Det vigtige i denne snak er om overbevisninger skal være
> udvendige eller indvendige. Skal vi kunne se om folk på gaden er muslimer,
> scientologer, mormoner, socialdemokrater, konservative eller
> abortmodstandere eller skal vi i det fælles rum være værdineutrale. Så kan
> folk praktisere alt det de vil privat!

Et interessant debatoplæg du præsenterer dér.

Jeg mener ikke at vi skal være og klæde os "neutrale." Desuden vil det blive
hamrende svært at måle. For hvad skal der måles ud fra? Folks fordomme?
F.eks at alle der bærer elefanthue da "helt sikkert" er BZ-ere eller
ungdomsaktivister?

Folk skal have lov til at skilte med det de vil og klæde sig som de vil, så
længe de overholder de gængse love. Det er vel en del af ytringsfriheden,
ikke sandt?

---

Selvfølgeligt er det en del af ytringsfriheden. Piger kan f.eks klæde sig
tækkeligt eller udfordrende alt efter hvad de vil signalere. Jeg har bare
hørt så meget om politisk uniformering i 30'erne, og det er jeg meget glad
for vi ikke har mere. Det er også et spørgsmål om balance. Jo mere man
klæder sig for at signalere at man tilhører en bestemt gruppe og jo flere
der gør det, jo mere "os og dem" får vi i stedet for "vi". Nu har vi så en
meget stor gruppe piger og kvinder der med tørklædet viser at de er en
speciel gruppe og det er vand på "os og dem"-møllen.
Jo, så jo mere forskellige vi er, jo mere neutrale synes jeg vi skal være i
det offentlige rum. Jeg tror at "uniformeringen" bliver brugt til at lave
afstand mellem mennesker!
Hilsen Ivan

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f133a5$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46f12ec1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg ved ikke om nazismen er en ideologi eller en religion. Det var i
>> hvert fald en religion for nogen, med Hitler som ufejlbarlig gudeagtig
>> hovedfigur. Det vigtige i denne snak er om overbevisninger skal være
>> udvendige eller indvendige. Skal vi kunne se om folk på gaden er
>> muslimer, scientologer, mormoner, socialdemokrater, konservative eller
>> abortmodstandere eller skal vi i det fælles rum være værdineutrale. Så
>> kan folk praktisere alt det de vil privat!
>
> Et interessant debatoplæg du præsenterer dér.
>
> Jeg mener ikke at vi skal være og klæde os "neutrale." Desuden vil det
> blive hamrende svært at måle. For hvad skal der måles ud fra? Folks
> fordomme? F.eks at alle der bærer elefanthue da "helt sikkert" er BZ-ere
> eller ungdomsaktivister?
>
> Folk skal have lov til at skilte med det de vil og klæde sig som de vil,
> så længe de overholder de gængse love. Det er vel en del af
> ytringsfriheden, ikke sandt?
>
>
>
>

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f13fc8$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Selvfølgeligt er det en del af ytringsfriheden. Piger kan f.eks klæde sig
> tækkeligt eller udfordrende alt efter hvad de vil signalere. Jeg har bare
> hørt så meget om politisk uniformering i 30'erne, og det er jeg meget glad
> for vi ikke har mere. Det er også et spørgsmål om balance. Jo mere man
> klæder sig for at signalere at man tilhører en bestemt gruppe og jo flere
> der gør det, jo mere "os og dem" får vi i stedet for "vi". Nu har vi så en
> meget stor gruppe piger og kvinder der med tørklædet viser at de er en
> speciel gruppe og det er vand på "os og dem"-møllen.
> Jo, så jo mere forskellige vi er, jo mere neutrale synes jeg vi skal være
> i det offentlige rum. Jeg tror at "uniformeringen" bliver brugt til at
> lave afstand mellem mennesker!
> Hilsen Ivan
>
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f133a5$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> "Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46f12ec1$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jeg ved ikke om nazismen er en ideologi eller en religion. Det var i
>>> hvert fald en religion for nogen, med Hitler som ufejlbarlig gudeagtig
>>> hovedfigur. Det vigtige i denne snak er om overbevisninger skal være
>>> udvendige eller indvendige. Skal vi kunne se om folk på gaden er
>>> muslimer, scientologer, mormoner, socialdemokrater, konservative eller
>>> abortmodstandere eller skal vi i det fælles rum være værdineutrale. Så
>>> kan folk praktisere alt det de vil privat!
>>
>> Et interessant debatoplæg du præsenterer dér.
>>
>> Jeg mener ikke at vi skal være og klæde os "neutrale." Desuden vil det
>> blive hamrende svært at måle. For hvad skal der måles ud fra? Folks
>> fordomme? F.eks at alle der bærer elefanthue da "helt sikkert" er BZ-ere
>> eller ungdomsaktivister?
>>
>> Folk skal have lov til at skilte med det de vil og klæde sig som de vil,
>> så længe de overholder de gængse love. Det er vel en del af
>> ytringsfriheden, ikke sandt?

Når DF overskrifter "Skik følge eller land fly" over foto af hættemåger, så
er de ikke snævertsynede og censurmindede
De udtaler samtidig klart i TV at de ikke vil udvise pga slør. DE VIL SENDE
SIGNAL OM AT DE ER MERE ANTIMUSLIMSKE END KAREN JESPERSEN, der jo som
Venstreminister må bryde med mange ting hun har sagt

Vi burde udvise alle fra Mellemøsten. Det ville være rettidig omhu.
Men da DF ikke kan opnå det, bruger de tørklædekritik til at samle troperne
og vise danskerne at de er "den ægte vare"
Klaus Kjøller roste i TV deres reklame-flair, som ikke er vendt mod muslimer
men skal lægge afstand mellem DF og de endnu mere indvandringslunkne
partier.
Erfaringsmæssigt får Pia stemmer på den måde
Mit meterstore husskilt "Muslimslør er krigserklæring mod os vantro" er lidt
sejere - og er heller ikke intolerant

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f00dfe$0$2096$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "E.M." <em@dbmail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f009e4$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>> >
>>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
>>> over.
>
>> Hvorfor det?
>
> Tak for spørgsmålet, som giver mig lejlighed til at uddybe:
>
> Det er mest det billede der medfølger skriften jeg brækker mig over - et
> billede der viser kvinder iført tørklæde. Nu skal der virkelig pustes til
> fremmedhadet hvis det står til De Fremmedforskrækkede. Hvis de ikke vil
> smide tørklædet så skal de smides ud? Hvilken lov er det lige der forbyder
> folk at bære tørklæde? Er der nogen der kan svare mig på det?
>

En sådan lov har vi ikke endnu.
Men bør snarest få det.
I hele Europa ses det, hvorledes muhammedanere af den fundamentalistiske
sort tvinger flere og flere kvinder til at accepterer undertrykkelsen.
Antallet af blebærende kvinder stiger overalt.
Frivilligt?
Nix.
Tvunget af mændene i ghettoerne.
Som bliver støttet i bestræbelserne af naivisterne.

Egon

---

Zeki har bragt dette til verden:
>
> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.
>
> Mvh
> Zeki

Ja, det er til at brække sig over at det overhovedet er nødvendigt at
lave sådan en kampagne. Det burde være en selvfølge at følge landets
skikke.
Kai

---

"Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.invalid.co.za> wrote in message
news:mn.94857d79f5f2683f.52736@starmail.invalid.co.za...
> Ja, det er til at brække sig over at det overhovedet er nødvendigt at lave
> sådan en kampagne. Det burde være en selvfølge at følge landets skikke.

Hvorfor gør Dansk Folkeparti det så ikke? Intolerancen er jo i højsædet i
det parti - dette er en dansk kernetradition.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f0a735$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.invalid.co.za> wrote in message
> news:mn.94857d79f5f2683f.52736@starmail.invalid.co.za...
>> Ja, det er til at brække sig over at det overhovedet er nødvendigt at
>> lave sådan en kampagne. Det burde være en selvfølge at følge landets
>> skikke.
>
> Hvorfor gør Dansk Folkeparti det så ikke? Intolerancen er jo i højsædet i
> det parti - dette er en dansk kernetradition.

Intolerance er værst hos de mange partier der har stemt for racisme-censur

Definition på tolerance er især at respektere ytringsfrihed

HVis DF tillod vold mod dem de var uenig i, kunne du kalde dem intolerante,
ellers ikke

---

Christian R. Larsen har bragt dette til verden:
> "Fister Løgsovs" <Kunta@starmail.invalid.co.za> wrote in message
> news:mn.94857d79f5f2683f.52736@starmail.invalid.co.za...
>> Ja, det er til at brække sig over at det overhovedet er nødvendigt at lave
>> sådan en kampagne. Det burde være en selvfølge at følge landets skikke.
>
> Hvorfor gør Dansk Folkeparti det så ikke? Intolerancen er jo i højsædet i det
> parti - dette er en dansk kernetradition.

Jeg ved det ikke, prøv at sende dem en email, de plejer at svare.
Kai

---

"Zeki" skrev i en meddelelse


>
> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at >brække sig over.

Endnu et intetsigende indlæg fra en venstreblind.
Zeki kan så stille sig i kø sammen med de andre
"forskrækkede" og undre sig over holdningerne
i DF.

Tal lige om parnoia .

Sjovt at de venstreblinde bruger lige så meget energi
på DF holdninger eller mangel på samme og siden reflekterer over dem her i
DK.Politik , som Marlene bruger på at læse overskrifter i EB og siden
reflekterer over dem i samme gruppe.



--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46f00ece$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...

> Endnu et intetsigende indlæg fra en venstreblind.

Det er vist dig der er blind. Jeg er ikke venstreorienteret.

> Sjovt at de venstreblinde bruger lige så meget energi

Din dømmekraft stinker. Jeg er ikke venstreblind.

> på DF holdninger eller mangel på samme og siden reflekterer over dem her i
> DK.Politik , som Marlene bruger på at læse overskrifter i EB og siden
> reflekterer over dem i samme gruppe.

Vil du debattere indholdet i mit indlæg eller magter du kun at smide med
mudder?

---

"Zeki" skrev i en meddelelse

> Vil du debattere indholdet i mit indlæg eller magter du >kun at smide med
> mudder?

Og hvor vil du hen med dit indlæg ??

en lang gang tilsvinen af DF
De forskrækkede , hvem er det ??
er det dem der åbenbart se verden anderledes end du ?

Landsbytosser !!! ??? , var lige dit ordvalg
At rigtig mange mennesker har stemt på en Kenneth Kristensen , rager dig
højt og flot.
At det kommer bag på dig at andre mennesker mener
at indvandring og Islam er vor tids største problem for vores samfund, er så
din sag
Men det gør vel ikke et helt parti til Landsbytosser, hyklerer og
forskrækkede
At jeg skulle kaste med mudder , var så dagens joke
Dit indlæg er ikke en skid andet, end omvendt proposionalt med de mange
indlæg fra folk der så flot her i gruppen kaldes højrefjolser, eller som nu
forskrækkede hykleriske landsbytosser..


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46f0187e$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" skrev i en meddelelse
>
>> Vil du debattere indholdet i mit indlæg eller magter du >kun at smide med
>> mudder?

> Og hvor vil du hen med dit indlæg ??

Endnu engang påbevise hykleriet i DF såmænd.

> en lang gang tilsvinen af DF
> De forskrækkede , hvem er det ??
> er det dem der åbenbart se verden anderledes end du ?

Nej, det er det ikke.
Men at der findes mange fremmedforskrækkede blandt DF er skam ingen
hemmelighed. Udtalelserne taler for sig selv.

> Landsbytosser !!! ??? , var lige dit ordvalg

Nu er det ikke mig der har opfundet det prædikat som klæber sig til DF som
ost på en pizza.

> At rigtig mange mennesker har stemt på en Kenneth Kristensen , rager dig
> højt og flot.

Hvad har det med sagen at gøre?

> At det kommer bag på dig at andre mennesker mener
> at indvandring og Islam er vor tids største problem for vores samfund, er
> så din sag

CO2 udledningen og klimaforandringerne er vores tids største problem. Men
jeg har da forståelse for at der findes folk som har svært ved at forholde
sig til det. Så er det langt lettere og jordnært at "brokke" sig over de
anderledes. For det har man jo altid kunne gøre så let og omkostningsfrit.
Så får man ligesom afløb for eventuelle mindreværdskomplekser.

> Men det gør vel ikke et helt parti til Landsbytosser, hyklerer og
> forskrækkede

Nej, det har du helt ret i. Rent faktisk havde partiet noget af min sympati
i seneste skatteopgør med De Konservative. Men nu da de er tilbage på sporet
med deres smædekampagner mod fremmede, så er jeg også tilbage på sporet med
min foragt for dem.

> At jeg skulle kaste med mudder , var så dagens joke

Nå! Det første indlæg du bidrager med i denne tråd handler ellers om hvem og
hvad du tror jeg er. Og fordi jeg angiveligt skulle være "vensteblind" så
har jeg ikke en valid mening? Du ER godt klar over at langt de fleste fra
Venstre og Konservative ikke kan fordrage DF, ikke? Men at DF for dem er et
"nødvendigt onde." Hvad vil du kalde disse mennesker? Højreblinde?

> Dit indlæg er ikke en skid andet, end omvendt proposionalt med de mange
> indlæg fra folk der så flot her i gruppen kaldes højrefjolser, eller som
> nu forskrækkede hykleriske landsbytosser..

Jamen, så siger vi det.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev i en
meddelelse news:46f00ece$0$15875$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> "Zeki" skrev i en meddelelse
>
>
>>
>> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at >brække sig
>> over.
>
> Endnu et intetsigende indlæg fra en venstreblind.
> Zeki kan så stille sig i kø sammen med de andre
> "forskrækkede" og undre sig over holdningerne
> i DF.
>
> Tal lige om parnoia .
>
> Sjovt at de venstreblinde bruger lige så meget energi
> på DF holdninger eller mangel på samme og siden reflekterer over dem her i
> DK.Politik , som Marlene bruger på at læse overskrifter i EB og siden
> reflekterer over dem i samme gruppe.
>
>
>
> --
> Venlig Hilsen
> Michael Meidahl Jensen

Det er sådanset ikke "de venstreblinde", der er problemet.
Det er helt enkelt hele segmentet af naive akademikere og andre
meningsdannere.
De har i årevis fornægtet egen kultur, idet de ikke han få ind i skallen, at
ikke alt er lige godt.
De er relativister.
Foragter egen kultur, og finder konstant på undskyldninger for mukammedanske
fundamentalister, som de blindt tror, er "på vej til demokratiet".
"Der skal blot have lidt mere tid"., som det siges.

Reelt støtter de shariaens udbredelse i europa.
I ghettoerne er det den, muhammedanerne retter sig efter.

En muhammedaner kan, på grund af hans lovreligion, umuligt gå ind for
demokrati.
Den offerrolle, de naive ukulturelle akademikere har tildelt dem, udnytter
de til det yderste.
Der skal "tages hensyn"--
Altid til muhammedanerne, aldrig til kristenkulturelle.
Vi ser det tydeligt i deres konstante bestræbelser på, at få indført censur
overfor ytringer, de kan finde "stødende og fornærmende".
Jævnfør naivisternes handlemåde under muhammedanertegningsagen.

Der er en så storforskel på naivisternes opfattelse, og den, de normalt
begavede dannede danskere har, at det slet ikke bør undre, at et parti som
DF er opstået.
Der er ganske enkelt tale om noget så simpelt som selvforsvar, overfor de
kulturelle landsforrædere, der i alt for mange år har fået lov til at føre
sig frem.

Selv ytringsfrriheden, som er hele det grundlag vor kultur og vort demokrati
hviler på, er de villige til at sælge ud af.
ved hjælp af slagord som: Hensyn - tolerence osv.

Noget de absolut ikke forlanger af netop muhammedanerne.
Hos dem accepterer de uden at blinke middelalderlige love, forfølgelse af
jøder og kristne osv.
Samtidig med, at nogle af de største idioter forsøger at gennemtrumfe
muhammedanernes krav om særregler i EUretten, FN og alle andre steder, hvor
de mener at kunne få genemført sådanne.

Hykleri?
Jo tak--
Endnu en bundskraber fra disse naive personager, der ser deres flotte forsøg
på afmontering af demokratiet smuldre.
Maren i kæret, som de kalder "landsbytosse", har sandelig mere omløb i
hovedet, end disse naive akademikerfjolser.

Egon

---

"Zeki" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46f00677$0$2083$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> Først bliver Merete Holm ekskluderet fra partiet for noget hun - i
> følge eget udsagn - har sagt og ment altid og givet udtryk for
> internt i partiet. Men nu da der var presse på, så er det naturligvis
> noget andet. Så gælder den såkaldte "ytringsfrihed" som De
> Forskrækkede prøver at bilde befolkningen ind de hylder, åbenbart
> ikke. Ud med hende. Kan godt forstå hun er overrasket.
>
> Og nu vælger partiet så en anden landsbytosse - Kenneth Kristensen -
> til deres hovedbestyrelse. Han har tidligere stået bag "hyggelige"
> udtalelser som at "det er et faktum at de fleste
> andengenerationsinvandrere er forbrydere" (øhh!) og at "flertallet af
> muslimer herhjemme hader os". Tal lige om paranoia.
>
> Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig
> over.
> Mvh
> Zeki

Det mest morsomme er deres plakater som DF p.t. overspammer det offentlige
rum med hvor de skriver 'tolerance'. Det er tragikomisk nærmest ud i den
hysteriske latter som ingen ende vil tage.

ROTFL

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Tue, 18 Sep 2007 19:10:07 +0200, "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote:

>Først bliver Merete Holm ekskluderet fra partiet for noget hun - i følge
>eget udsagn - har sagt og ment altid og givet udtryk for internt i partiet.
>Men nu da der var presse på, så er det naturligvis noget andet. Så gælder
>den såkaldte "ytringsfrihed" som De Forskrækkede prøver at bilde
>befolkningen ind de hylder, åbenbart ikke. Ud med hende. Kan godt forstå hun
>er overrasket.
>
>Og nu vælger partiet så en anden landsbytosse - Kenneth Kristensen - til
>deres hovedbestyrelse. Han har tidligere stået bag "hyggelige" udtalelser
>som at "det er et faktum at de fleste andengenerationsinvandrere er
>forbrydere" (øhh!) og at "flertallet af muslimer herhjemme hader os". Tal
>lige om paranoia.
>
>Deres nye kampagne "skik følge eller land fly" er til at brække sig over.

Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
blevet modtaget med bravour i hele DF?

Så havde vi da hørt dem whine og medierne havde helt sikkert brugt de
optagelser til at fremstille DF på en ekstrem negativ måde. Ved at
ekskludere Merete Holm, viser DF at der dog trodsalt er en grænse for
hvor ekstreme partimedlemmernes udtalelser må være. Jeg er da sikker
på at havde et partimedlem fra S, SF, R, NA udtalt sig i SÅ skrappe
vendinger mod en bestemt befolkningsgruppe...havde vedkommende da lidt
samme skæbne.

---

"Rane" skrev
>
> Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
> reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
> blevet modtaget med bravour i hele DF?
>

Der blev faktisk klappet højlydt nede fra salen.

Ulækkert og skræmmende!

--
- Jensby
(der opfatter sig selv som en socialliberal humanist - og en ikke troende
kristen)

---

"Jan Bang Jensby" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46f0f25a$0$48073$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
> "Rane" skrev
>>
>> Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
>> reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
>> blevet modtaget med bravour i hele DF?
>>
>
> Der blev faktisk klappet højlydt nede fra salen.
>
> Ulækkert og skræmmende!

DF i en nøddeskal ! Folk klapper i salen af rabiate udtalelser mens
ledelsen bagefter har travlt med at smide "de formastelige" ud af partiet.
Dobbeltmoral vil altid være et meget vigtigt grundelement i DF. Som min
bedre halvdel sagde som reaktion på udsmidningen i DF: Det er ikke kun
arabere som taler med to tunger og hvor /har/ hun ret i den sarkastiske
bemærkning.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Kim Larsen wrote:
> "Jan Bang Jensby" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46f0f25a$0$48073$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>> "Rane" skrev
>>>
>>> Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
>>> reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
>>> blevet modtaget med bravour i hele DF?
>>>
>>
>> Der blev faktisk klappet højlydt nede fra salen.
>>
>> Ulækkert og skræmmende!
>
> DF i en nøddeskal ! Folk klapper i salen af rabiate udtalelser mens
> ledelsen bagefter har travlt med at smide "de formastelige" ud af
> partiet. Dobbeltmoral vil altid være et meget vigtigt grundelement i
> DF. Som min bedre halvdel sagde som reaktion på udsmidningen i DF:
> Det er ikke kun arabere som taler med to tunger og hvor /har/ hun ret
> i den sarkastiske bemærkning.

Ikke *kun* arabere......

---

Sådan som jeg har forstået DF er man indædt modstander af Islam som ideologi
og politik, men tilhænger af mennesker. Og i den grad nogle mennesker vælger
at være mere udtrykt islam end selvstændig tænkende mennesker, såh - er man
ikke så glad for dem.
Hilsen Ivan

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fcr1t4$15d$1@news.datemas.de...
> "Jan Bang Jensby" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46f0f25a$0$48073$edfadb0f@dread16.news.tele.dk:
>> "Rane" skrev
>>>
>>> Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
>>> reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
>>> blevet modtaget med bravour i hele DF?
>>>
>>
>> Der blev faktisk klappet højlydt nede fra salen.
>>
>> Ulækkert og skræmmende!
>
> DF i en nøddeskal ! Folk klapper i salen af rabiate udtalelser mens
> ledelsen bagefter har travlt med at smide "de formastelige" ud af partiet.
> Dobbeltmoral vil altid være et meget vigtigt grundelement i DF. Som min
> bedre halvdel sagde som reaktion på udsmidningen i DF: Det er ikke kun
> arabere som taler med to tunger og hvor /har/ hun ret i den sarkastiske
> bemærkning.
>
> --
> Kim Larsen
> Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
> Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
> Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Wed, 19 Sep 2007 11:54:14 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

>"Rane" skrev
>>
>> Tja..hvordan tror du at medierne og de venstreorienterede ville have
>> reageret hvis hendes "racistiske" udtalelser for åben radio/tv var
>> blevet modtaget med bravour i hele DF?
>>
>
>Der blev faktisk klappet højlydt nede fra salen.
>
>Ulækkert og skræmmende!

Tjaa..nogen gange føler man sig sgu lidt tvunget til at klappe i en
større forsamling når et par stykker starter en klapsalve. Ofte hører
alle ikke helt efter og følger bare med. Hvis du lytter efter kan du
også høre at der liige går et sekund inden de klapper, som om de var i
tvivl.

Men jo...det er ikke så heldigt at klappe af dén slags udtalelser. Men
spørg jer selv...hvis S, R eller SF havde nedgjort DF i en tale, tror
du så ikke også at der havde lydt klapsalver fra salen?

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:fcq50k$t16$1@news.datemas.de...
>
> Det mest morsomme er deres plakater som DF p.t. overspammer det offentlige
> rum med hvor de skriver 'tolerance'. Det er tragikomisk nærmest ud i den
> hysteriske latter som ingen ende vil tage.
>
> ROTFL
>

Hvad er der galt i, at forlange, at muhammedanerne udviser tolerence overfor
vort demokratiske samfund?
Og retter ind efter, hvorledes vi har indrettet os i århundrede?

Det vi ser i dag er følgen af den naive akademikerklasses underdanighed og
misforståede "tolerence", der gav sig udslag i "modersmålsundervisning",
kønsadskillelse i svømmehaller, forud mod svinekød i kantiner, accept af
udeblivelse og manglende deltagelse i skolefag osv.

For et par år siden var debatten om dette hed her i gruppen.
Men det har naivisterne bekvemt glemt.
Fordi det udenfor enhver tvivl har vist sig, at de havde uret, når de
forfægtede sådant.
Og kaldte det "hensyn" og "tolerence".

Det dummeste et menneske kan gøre, er at undlade at lære af egne fejl.
Her tager naivisterne prisen.

Egon

---

"Egon Stich" skrev
>
> Og kaldte det "hensyn" og "tolerence".
>

En person, der konsekvent omtaler en minoritet med en betegnelse, som samme
minoritet finder nedværdigende, kan simpelthen ikke være bekendt at påberåbe
sig "hensyn" og "tolerence".

--
- Jensby
(der opfatter sig selv som en socialliberal humanist - og en ikke troende
kristen)

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46f0f5d4$0$48604$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Egon Stich" skrev
>>
>> Og kaldte det "hensyn" og "tolerence".
>>
>
> En person, der konsekvent omtaler en minoritet med en betegnelse, som
> samme minoritet finder nedværdigende, kan simpelthen ikke være bekendt at
> påberåbe sig "hensyn" og "tolerence".
>
> --
> - Jensby
> (der opfatter sig selv som en socialliberal humanist - og en ikke troende
> kristen)


Du er sandelig selv "hensynsfuld" og "tolerant"?
Og ikke spor naiv?
Det er naturligvis ordet Muhammedanere, du hentyder til.
Et godt gammelt dansk ord, der stadig står i ordbøgerne.
Men du er så "tolerant", at du forlanger, at jeg, som kristen, skal benytte
et andet, og derved signalere min underkastelse for en hedensk religion?
Det finder JEG nedværdigende og krænkende..!!
Og vil sandelig ikke underkaste mig naivisternes intolerance og
kulturfornægtennde ideer.


Hvad med at forlange samme "tolerance fra muhammedanerne?
Hvad kalder de f.ex. jøder og kristne?
Hvorfor ikke forlange noget af muhammedanerne, i retning af anstændig og
menneskelig opførsel?

Forøvrigt er det påfaldende, at I, de stupidt naive, aldrig har holdt jer
tilbage, når det har drejet sig om at "håne, spotte og latterliggøre"
kristne..!!



Egon

---

"Egon Stich" skrev
>
> Du er sandelig selv "hensynsfuld" og "tolerant"?

Ja - jeg kalder heller ikke de fysisk handicappede for spassere, ligesom jeg
heller ikke kalder dig nazist (selv om jeg godt nok har lyst til det).

--
- Jensby
(der opfatter sig selv som en socialliberal humanist - og en ikke troende
kristen)

---

Jan Bang Jensby wrote:
> "Egon Stich" skrev
>> Du er sandelig selv "hensynsfuld" og "tolerant"?
>
> Ja - jeg kalder heller ikke de fysisk handicappede for spassere, ligesom jeg
> heller ikke kalder dig nazist (selv om jeg godt nok har lyst til det).
>

Egon er nok den eneste ægte socialist herinde.

Mystisk som man prøver at desavouere debutanter
herinde med nedsættende prædikater.

Ha' det sjovt.

Ole M

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f0f322$1$25418$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Hvad er der galt i, at forlange, at muhammedanerne udviser tolerence
> overfor
> vort demokratiske samfund?
> Og retter ind efter, hvorledes vi har indrettet os i århundrede?

Du tænker på at vi i over hundrede år har givet plads til andre religioner
og har givet folk plads og mulighed for at praktisere det de nu selv tror
på, hvad enten man er jøde, hinduist, katolik eller muslim?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f11999$0$2107$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f0f322$1$25418$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>> Hvad er der galt i, at forlange, at muhammedanerne udviser tolerence
>> overfor
>> vort demokratiske samfund?
>> Og retter ind efter, hvorledes vi har indrettet os i århundrede?
>
> Du tænker på at vi i over hundrede år har givet plads til andre religioner
> og har givet folk plads og mulighed for at praktisere det de nu selv tror
> på, hvad enten man er jøde, hinduist, katolik eller muslim?
>


Ja, dette henhørere herunder.
Men du glemmer meget bekvemt, at religionsfrihed, som vi har her tillands,
alene giver mennesker ret til at have en personlig religion.
IKKE at påtvinge det omgivende samfund en religions indeholdte krav om
bestemt opførsel, påklædning, kostvaner osv.
Ligesom særkrav om lovgivning, der også skal gælde alle andre.

Dette er den store forskel på de grupper du nævner, og på muhammedanerne.
(Selv denne tiltale, har de fået naivisterne til at erklære "politisk
ukorrekt".)

Men det kan naivisterne slet ikke bekvemme sig til at indse?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f24c6f$1$63755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du tænker på at vi i over hundrede år har givet plads til andre
>> religioner og har givet folk plads og mulighed for at praktisere det de
>> nu selv tror på, hvad enten man er jøde, hinduist, katolik eller muslim?

> Ja, dette henhørere herunder.
> Men du glemmer meget bekvemt, at religionsfrihed, som vi har her tillands,
> alene giver mennesker ret til at have en personlig religion.
> IKKE at påtvinge det omgivende samfund en religions indeholdte krav om
> bestemt opførsel, påklædning, kostvaner osv.

Jeg kender ingen tørklædeklædte kvinder - muslimer - som forsøger at pådutte
mig deres religion eller som forsøger at få mig til at ændre kostvaner. Gør
du?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f26f49$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f24c6f$1$63755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Du tænker på at vi i over hundrede år har givet plads til andre
>>> religioner og har givet folk plads og mulighed for at praktisere det de
>>> nu selv tror på, hvad enten man er jøde, hinduist, katolik eller muslim?
>
>> Ja, dette henhørere herunder.
>> Men du glemmer meget bekvemt, at religionsfrihed, som vi har her
>> tillands, alene giver mennesker ret til at have en personlig religion.
>> IKKE at påtvinge det omgivende samfund en religions indeholdte krav om
>> bestemt opførsel, påklædning, kostvaner osv.
>
> Jeg kender ingen tørklædeklædte kvinder - muslimer - som forsøger at
> pådutte mig deres religion eller som forsøger at få mig til at ændre
> kostvaner. Gør du?
>

Ikke udover at de er muslimske reklamesøjler og at daginstitutioner er
halal'iserede!

Hilsen Ivan

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f26f49$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f24c6f$1$63755$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Du tænker på at vi i over hundrede år har givet plads til andre
>>> religioner og har givet folk plads og mulighed for at praktisere det de
>>> nu selv tror på, hvad enten man er jøde, hinduist, katolik eller muslim?
>
>> Ja, dette henhørere herunder.
>> Men du glemmer meget bekvemt, at religionsfrihed, som vi har her
>> tillands, alene giver mennesker ret til at have en personlig religion.
>> IKKE at påtvinge det omgivende samfund en religions indeholdte krav om
>> bestemt opførsel, påklædning, kostvaner osv.
>
> Jeg kender ingen tørklædeklædte kvinder - muslimer - som forsøger at
> pådutte mig deres religion eller som forsøger at få mig til at ændre
> kostvaner. Gør du?


Åh - ja.
Det gør jeg skam.

Men det forholder sig forøvrigt således, at man kun behøver at være en
middelmådig avislæser og TV-kikker, for at blive klar over, at denne praksis
er exkalerende i hele verden.
Har du aldrig så meget som hørt om, hvad der sker, når der i en af vore
ghettoer flytter et par salafistfamilier ind?
Da chikaneres alle øvrige beboere i høj grad, for at påtvinge disse "den
rette tro" med tilhørende opførsel.

Naivisterne støtter sådant, ved deres gentagne idiotiske "forklaringer",
deres "humanisme" og misforståede "tolerance".
Dette er jo almindelig erfaring.

Herudover har naivisterne, som før påpeget, meget bekvemt fortrængt de gamle
sager om kravene om bestemt føde i skolerne, kønsopdeling af sportsanlæg
osv.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f28faa$1$63840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg kender ingen tørklædeklædte kvinder - muslimer - som forsøger at
>> pådutte mig deres religion eller som forsøger at få mig til at ændre
>> kostvaner. Gør du?

> Åh - ja.
> Det gør jeg skam.

Interessant. Fortæl. I hvilken sammenhæng blev du her i landet tvunget til
at spise noget andet end du oprindeligt havde tænkt dig pga pres fra en
anden religion?

> Men det forholder sig forøvrigt således, at man kun behøver at være en
> middelmådig avislæser og TV-kikker, for at blive klar over, at denne
> praksis er exkalerende i hele verden.

Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at påtvinge
folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
Du overdramatiserer.

> Har du aldrig så meget som hørt om, hvad der sker, når der i en af vore
> ghettoer flytter et par salafistfamilier ind?
> Da chikaneres alle øvrige beboere i høj grad, for at påtvinge disse "den
> rette tro" med tilhørende opførsel.

Ghettoer? Salafistfamilier? Så du vil gøre alle undtagelserne til reglen?
Men du har helt ret - der er sikkert nogle muslimer herhjemme som
missionerer på den ene eller anden facon, men hvor mange - ud af de ca
300.000 der er i landet - vil du tro det er? 1000? Måske 2000?

> Naivisterne støtter sådant, ved deres gentagne idiotiske "forklaringer",
> deres "humanisme" og misforståede "tolerance".
> Dette er jo almindelig erfaring.

"Almindelig erfaring?" Du argumenterer ud fra ukonkrete floskler, og
generaliserer ud fra eksempler. Og alle der ikke køber den er "naivister"? I
så fald må du gerne kalde mig dét.

> Herudover har naivisterne, som før påpeget, meget bekvemt fortrængt de
> gamle sager om kravene om bestemt føde i skolerne, kønsopdeling af
> sportsanlæg osv.

Hvad har "krav om bestemt føde i skolerne" med at gøre hvad DU påtvinges?
Kan du ikke være bedøvende ligeglad så længe du har de samme muligheder og
ikke bliver frarrøvet noget? Du har jo stadig dit frie valg?

Men et eller andet skal du jo have ondt i røven over, ikke?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f2dc4a$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f28faa$1$63840$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Jeg kender ingen tørklædeklædte kvinder - muslimer - som forsøger at
>>> pådutte mig deres religion eller som forsøger at få mig til at ændre
>>> kostvaner. Gør du?
>
>> Åh - ja.
>> Det gør jeg skam.
>
> Interessant. Fortæl. I hvilken sammenhæng blev du her i landet tvunget til
> at spise noget andet end du oprindeligt havde tænkt dig pga pres fra en
> anden religion?

Den kan du ikke fremføre.
Kun hvis du fortrænger hændelser gennem de sidste 10 år.
Eller du kender måske overhovedet de gamle dabatter, og deres udfald?
Hallalslagtning, exempelvis?


>
>> Men det forholder sig forøvrigt således, at man kun behøver at være en
>> middelmådig avislæser og TV-kikker, for at blive klar over, at denne
>> praksis er exkalerende i hele verden.
>
> Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at påtvinge
> folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
> Du overdramatiserer.

Det mener du?
Du er slet ikke opmærksom på alle de kvinder, der gennem mange år har
skrevet om deres oplevelser?
Og lever under bestandige trusler?
Har du et mentalt Killfilter, overfor den slags beretninger fra mennesker,
der har prøvet tingene på egen krop?


>
>> Har du aldrig så meget som hørt om, hvad der sker, når der i en af vore
>> ghettoer flytter et par salafistfamilier ind?
>> Da chikaneres alle øvrige beboere i høj grad, for at påtvinge disse "den
>> rette tro" med tilhørende opførsel.
>
> Ghettoer? Salafistfamilier? Så du vil gøre alle undtagelserne til reglen?
> Men du har helt ret - der er sikkert nogle muslimer herhjemme som
> missionerer på den ene eller anden facon, men hvor mange - ud af de ca
> 300.000 der er i landet - vil du tro det er? 1000? Måske 2000?

Luk dog lige øjnene op--
Den slags sker i muhammedanerkredse.
Kendt af enhver, der gider følge med.
Ligesom det forøvrigt praktiseres hos Jehovas vidner, pinsemissionærer og
andre undrelige sekter.
Noget der forøvrigt var et Hot emne for år tilbage.
Dengang var der ingen smalle steder hos din type mennesker, når det drejede
sig om at bekæmpe den slags religiøst vanvid.
Hvad det er, der er gået gelt i jeres hoveder, kan vidst ingen forstå?


>
>> Naivisterne støtter sådant, ved deres gentagne idiotiske "forklaringer",
>> deres "humanisme" og misforståede "tolerance".
>> Dette er jo almindelig erfaring.
>
> "Almindelig erfaring?" Du argumenterer ud fra ukonkrete floskler, og
> generaliserer ud fra eksempler. Og alle der ikke køber den er "naivister"?
> I så fald må du gerne kalde mig dét.

Så kom den vanlige akademiske vildfarelse, som desværre er købt af så mange
halævstuderede røvere.
Alt, der ikke er beskrevet i en "afhandling" existerer ikke..!!
Men ser du:
Der er en virkelighed udenfor studererkammeret.
En virkelighed, mange kender, gennem netop erfaring.
Det er jo præcis derfor, så mange protesterer overfor naivisternes hærgen,
ved at stemme DF.

>
> Hvad har "krav om bestemt føde i skolerne" med at gøre hvad DU påtvinges?
> Kan du ikke være bedøvende ligeglad så længe du har de samme muligheder og
> ikke bliver frarrøvet noget? Du har jo stadig dit frie valg?

Det er netop dette "frie valg", muhammedanerne bestandigt, og støttet af
naivisterne, forsøger at fratage os "vantro".
Det er en grundpille i deres ideologi.
Ligesom blindhed og naivitet er det i din.


Egon

---

>>
>> Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at påtvinge
>> folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
>> Du overdramatiserer.

Jeg troede ellers at alle havde fattet at det ikke kun er blandt muslimer
man ikke må tegne bestemte tegninger, men at reglen også skal overholdes af
alle andre trosretninger.

Hilsen Ivan

---

"Ivannof" <ivannof@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46f3ac33$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
>>>
>>> Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at
>>> påtvinge folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
>>> Du overdramatiserer.
>
> Jeg troede ellers at alle havde fattet at det ikke kun er blandt muslimer
> man ikke må tegne bestemte tegninger, men at reglen også skal overholdes
> af alle andre trosretninger.
>
> Hilsen Ivan


Det er ikke sandt.
Det er sådant, de akademiske naivister ikke kan få ind i skallen.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3971c$2$69251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>> Interessant. Fortæl. I hvilken sammenhæng blev du her i landet tvunget
>> til at spise noget andet end du oprindeligt havde tænkt dig pga pres fra
>> en anden religion?

> Den kan du ikke fremføre.

Jo, det kan jeg godt. Du skrev jo lige at du kender konkrete eksempler. Så
lad mig høre.

> Kun hvis du fortrænger hændelser gennem de sidste 10 år.

Det eneste jeg forsøger at fortrænge til fordel for viden og indsigt er
eventuelle fordomme.

> Eller du kender måske overhovedet de gamle dabatter, og deres udfald?
> Hallalslagtning, exempelvis?

Hvad har det med dit valg at gøre?

>>> Men det forholder sig forøvrigt således, at man kun behøver at være en
>>> middelmådig avislæser og TV-kikker, for at blive klar over, at denne
>>> praksis er exkalerende i hele verden.

>> Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at påtvinge
>> folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
>> Du overdramatiserer.

> Det mener du?
> Du er slet ikke opmærksom på alle de kvinder, der gennem mange år har
> skrevet om deres oplevelser?

Hvem er disse "alle kvinder"? Er vi igen ude i noget med brede
generaliseringer?

> Og lever under bestandige trusler?
> Har du et mentalt Killfilter, overfor den slags beretninger fra mennesker,
> der har prøvet tingene på egen krop?

Helt ærligt. Fordi nogle muslimer er bundrådne og behandler deres kvinder
elendigt, er det jo ikke ensbetydende med at alle gør det. På samme måde som
alle amerikanske soldater jo heller ikke torturerer deres fanger, blot fordi
det er sket - og sker -flere steder, bl.a Abu Gharib.

Igen: Du kan ikke bruge enkeltestående eksempler til at generalisere på den
måde.
'
>> Ghettoer? Salafistfamilier? Så du vil gøre alle undtagelserne til reglen?
>> Men du har helt ret - der er sikkert nogle muslimer herhjemme som
>> missionerer på den ene eller anden facon, men hvor mange - ud af de ca
>> 300.000 der er i landet - vil du tro det er? 1000? Måske 2000?

> Luk dog lige øjnene op

Jeg forstår ikke at du ikke vil svare på mit spørgsmål. Kan du ikke? Eller
vil du ikke?

> Den slags sker i muhammedanerkredse.
> Kendt af enhver, der gider følge med.

"Kendt af enhver der gider følge med"??? Igen - rene generaliserende
floskler uden nogen form for værdi.

Tænk dig - pædofili og børneporno sker tit i "danskerkredse". Er det
ensbetydende med at alle danskere er pædofile og/eller ser børneporno?

> Dengang var der ingen smalle steder hos din type mennesker, når det
> drejede sig om at bekæmpe den slags religiøst vanvid.

"Min type mennesker"? Hvad er det for én "type"?

> Hvad det er, der er gået gelt i jeres hoveder, kan vidst ingen forstå?

Det kan "ingen" forstå. Sikke dog du vælter om dig med store ord. Hvad med
at du blot taler for dig selv?

>> Hvad har "krav om bestemt føde i skolerne" med at gøre hvad DU påtvinges?
>> Kan du ikke være bedøvende ligeglad så længe du har de samme muligheder
>> og ikke bliver frarrøvet noget? Du har jo stadig dit frie valg?

> Det er netop dette "frie valg", muhammedanerne bestandigt, og støttet af
> naivisterne, forsøger at fratage os "vantro".

Hmm....har du nogle eksempler? Eller er det også noget som "enhver" ved?

> Det er en grundpille i deres ideologi.
> Ligesom blindhed og naivitet er det i din.

Jamen, så tror du da bare på det!

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46f3d47a$0$2100$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f3971c$2$69251$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>> Interessant. Fortæl. I hvilken sammenhæng blev du her i landet tvunget
>>> til at spise noget andet end du oprindeligt havde tænkt dig pga pres fra
>>> en anden religion?
>
>> Den kan du ikke fremføre.
>
> Jo, det kan jeg godt. Du skrev jo lige at du kender konkrete eksempler. Så
> lad mig høre.
>
>> Kun hvis du fortrænger hændelser gennem de sidste 10 år.
>
> Det eneste jeg forsøger at fortrænge til fordel for viden og indsigt er
> eventuelle fordomme.
>
>> Eller du kender måske overhovedet de gamle dabatter, og deres udfald?
>> Hallalslagtning, exempelvis?
>
> Hvad har det med dit valg at gøre?
>
>>>> Men det forholder sig forøvrigt således, at man kun behøver at være en
>>>> middelmådig avislæser og TV-kikker, for at blive klar over, at denne
>>>> praksis er exkalerende i hele verden.
>
>>> Hvilken praksis? At muslimer overalt i "hele verden" forsøger at
>>> påtvinge folk fra andre religioner deres religiøse vaner?
>>> Du overdramatiserer.
>
>> Det mener du?
>> Du er slet ikke opmærksom på alle de kvinder, der gennem mange år har
>> skrevet om deres oplevelser?
>
> Hvem er disse "alle kvinder"? Er vi igen ude i noget med brede
> generaliseringer?


Du må sandelig meget undskylde, at jeg anvender helt almindelig almen viden.
Altså for dem, der igennem en del år har fulgt med, og ikke besidder din
nådegave, som klart består af stor evne til fortrængning og bortforklaring.


>
>> Og lever under bestandige trusler?
>> Har du et mentalt Killfilter, overfor den slags beretninger fra
>> mennesker, der har prøvet tingene på egen krop?
>
> Helt ærligt. Fordi nogle muslimer er bundrådne og behandler deres kvinder
> elendigt, er det jo ikke ensbetydende med at alle gør det. På samme måde
> som alle amerikanske soldater jo heller ikke torturerer deres fanger, blot
> fordi det er sket - og sker -flere steder, bl.a Abu Gharib.

Hvordan kan du få dig selv til at forteage denne sammenligning?
At vestaksen udøver tortur, kan ikke undskyldes.
Men stadig ikke bruges som "argument" overfor et religiøst - politisk
stystem, der i stadig højere grad trænger sig frem.
Du burde kunne se, at det i hele verden er tilfældet, at det er
fundamentalisterne, der, ved hjælp af pres, trusler og vold, undertrykker
den lille del, der sikkert findes, der blot ønsker at være i fred.
Kravene fra disse lande, om underkastelse for deres regler, er jo
mangfoldige.
Selv svenskerne, er ved at opdage dette.
Men ikke Naivisterne.
De har travlt med bortforklaringer, som dine ovenstående.
Sammenfaldet med dansk politik i trediverne er slående.

> '
>>> Ghettoer? Salafistfamilier? Så du vil gøre alle undtagelserne til
>>> reglen?
>>> Men du har helt ret - der er sikkert nogle muslimer herhjemme som
>>> missionerer på den ene eller anden facon, men hvor mange - ud af de ca
>>> 300.000 der er i landet - vil du tro det er? 1000? Måske 2000?
>
>> Luk dog lige øjnene op
>
> Jeg forstår ikke at du ikke vil svare på mit spørgsmål. Kan du ikke? Eller
> vil du ikke?

Du har ikke fulgt med i de sidste 20 år?
Eller måske alene læst Politikken?


>
>> Den slags sker i muhammedanerkredse.
>> Kendt af enhver, der gider følge med.
>
> "Kendt af enhver der gider følge med"??? Igen - rene generaliserende
> floskler uden nogen form for værdi.

Floskler?
Dert er måske også en floskel, at er, netop på grund af naive og fornægtende
opfattelser som dine, existerer noget, der kendes som DF?
Den største protestbevægelse vi er blevet udsat for, siden Glistrups dage.
Men alle disse mennesker tager naturligvis fejl, og agerer ikke på grund af
den virkelighed de har oplevet?

>
>> Dengang var der ingen smalle steder hos din type mennesker, når det
>> drejede sig om at bekæmpe den slags religiøst vanvid.
>
> "Min type mennesker"? Hvad er det for én "type"?

Den type, jeg kalder Naivisterne.


>
>> Hvad det er, der er gået gelt i jeres hoveder, kan vidst ingen forstå?
>
> Det kan "ingen" forstå. Sikke dog du vælter om dig med store ord. Hvad med
> at du blot taler for dig selv?

Endnu engang må jeg påpege den store del af befolkningen, synspunkter som
dine har drevet til at stemme på DF.
Rigtig rigtig trist, at at parti kan slå sig op på een eneste sag.
Og få mennesker til, i rent nødværge, at holde et nærmest asocialt parti ved
magten.

Det er forunderligt, at naive opfattelser, selvvalgt blindhed og benægtelse
af virkelighed, kan få folk til at lukke øjnene for følgevirkningerne af
deres handlinger.

Du taler om skønne virkelighedsfjerne humanistiske teorier, medens mange
andre for længst har opdaget, at hytten står i flammer.
Og tror, man kan besnakke en ildebrand.


>
>>> Hvad har "krav om bestemt føde i skolerne" med at gøre hvad DU
>>> påtvinges? Kan du ikke være bedøvende ligeglad så længe du har de samme
>>> muligheder og ikke bliver frarrøvet noget? Du har jo stadig dit frie
>>> valg?
>
>> Det er netop dette "frie valg", muhammedanerne bestandigt, og støttet af
>> naivisterne, forsøger at fratage os "vantro".
>
> Hmm....har du nogle eksempler? Eller er det også noget som "enhver" ved?

Der må afgjort være noget helt galt med din hukommelse.
Du er jo ikke 17 år.
Og har derfor gennemlevet netop den tids debatter om nævnte ting.


Egon