---

Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
ulovlig demonstration?

Det skulle lige være de unge fra "69", der stillede op til en ulovlig
demonstration!

- Jensby

---

On Tue, 11 Sep 2007 12:57:53 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

>Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
>ulovlig demonstration?

Det gælder for en gangs skyld også et godt formål.

--
Don't mess with left-wing activists.....

.....it's not nice to pick on retards!

---

"William 'Billy-Boy' Boysen" skrev
>
>>Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i
>>en
>>ulovlig demonstration?
>
> Det gælder for en gangs skyld også et godt formål.
>

Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er ok
at begå?

- Jensby

---

Jan Bang Jensby wrote:
>
> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det
> er ok at begå?
>

Det er ok at bryde alle love der er lavet for at lefle for muhamedanere.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:46e680b5$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Jan Bang Jensby wrote:
>>
>> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det
>> er ok at begå?
>>
>
> Det er ok at bryde alle love der er lavet for at lefle for muhamedanere.

Du er en idiot, Kim.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:46e682f0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Jeg er en idiot, Kim.

Sådan så passer det.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Tue, 11 Sep 2007 13:58:40 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Du er en idiot, Kim.

It takes one to know one...

--
Don't mess with left-wing activists.....

.....it's not nice to pick on retards!

---

"William 'Billy-Boy' Boysen" <Billy-Boy.er.med@tur.for.første.gang> wrote in
message news:de6de3drirrg9orhvjrtcmesc0en5i03uj@4ax.com...
> On Tue, 11 Sep 2007 13:58:40 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>Du er en idiot, Kim.
>
> It takes one to know one...

Det gælder nok ikke lige idioter.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46e682f0$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

>> Det er ok at bryde alle love der er lavet for at lefle for
>> muhamedanere.
>
> Du er en idiot, Kim.

Enig. Når man lukker sådan noget l*rt ud, som Kim Frederiksen gør herover,
er "idiot" en ganske rammende betegnelse.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Hej

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46e67e63$0$12263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...

> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er
> ok at begå?

Ingen steder - lov er lov og lov skal holdes.

Det er derimod er det demokratisk betænkeligt at forbyde demonstrationer,
specielt når begrundelsen er frygt for ballade startet af andre end
demonstranterne.

Mvh
Frank

--
We should invade their countries, kill their leaders and convert them to
Christianity. We weren't punctilious about locating and punishing only
Hitler and his top officers. We carpet-bombed German cities; we killed
civilians. That's war. And this is war.

---

On Tue, 11 Sep 2007 14:11:12 +0200, "Frank" <far@nosmap.dk> wrote:

>Hej
>
>"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>news:46e67e63$0$12263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er
>> ok at begå?
>
>Ingen steder - lov er lov og lov skal holdes.
>
>Det er derimod er det demokratisk betænkeligt at forbyde demonstrationer,
>specielt når begrundelsen er frygt for ballade startet af andre end
>demonstranterne.


netop

det er jo ikke på grund af frygt for ballade med dem som vil markere
modstand mod koran-nazisterne at demo'en forbydes

men derimod frygt for hvad forbryderne kan finde på


Europa er blevet skræmt at koran-nazisternes voldsmetoder



og alle de venstresnoede hallalhippier har endnu ikke fattet en brik




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:o4cde3ph1lt41pghssm422rm8cl27ko6h6@4ax.com...
> On Tue, 11 Sep 2007 14:11:12 +0200, "Frank" <far@nosmap.dk> wrote:
>
>>Hej
>>
>>"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
>>news:46e67e63$0$12263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>>> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er
>>> ok at begå?
>>
>>Ingen steder - lov er lov og lov skal holdes.
>>
>>Det er derimod er det demokratisk betænkeligt at forbyde demonstrationer,
>>specielt når begrundelsen er frygt for ballade startet af andre end
>>demonstranterne.
>
>
> netop
>
> det er jo ikke på grund af frygt for ballade med dem som vil markere
> modstand mod koran-nazisterne at demo'en forbydes
>
> men derimod frygt for hvad forbryderne kan finde på
> Europa er blevet skræmt at koran-nazisternes voldsmetoder
> og alle de venstresnoede hallalhippier har endnu ikke fattet en brik

Præcis. Og det er netop sådan, at politiet ofte "misforstår" grundlovens
$79, og de venstreorienterede selvhadere og ditto apologeter kryber
underdanigt for voldspsykopaternes ulovligheder.
Føj for Satan, siger jeg bare!


Venligst

Kert Rats

---

Frank <far@nosmap.dk> wrote:

> Hej
>
> "Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
> news:46e67e63$0$12263$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> > Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er
> > ok at begå?
>
> Ingen steder - lov er lov og lov skal holdes.

Nej. For at citere Jefferson er lov som oftest ikek andet en tyrannernes
vilje. Hvorfor dog bøje sig for den?

>
> Det er derimod er det demokratisk betænkeligt at forbyde demonstrationer,
> specielt når begrundelsen er frygt for ballade startet af andre end
> demonstranterne.
>
> Mvh
> Frank

Gu er det ej. Det er fordi Borgmester Thielemans sidder ie tbyrd der er
domineret af muhamedanere. Dvs. ren og skær religiøs censur af en
fredelig holdsningstilkendegivelse.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> "William 'Billy-Boy' Boysen" skrev
> >
> >>Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i
> >>en
> >>ulovlig demonstration?
> >
> > Det gælder for en gangs skyld også et godt formål.
> >
>
> Hvor kan jeg finde en udtømmende liste over lovovertrædelser, som det er ok
> at begå?
>
> - Jensby

Hvis det går som du ønsker er der snart intet man kan sige undet at man
bryder loven. Med din velsignelse, naturligvis.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

Jan Bang Jensby wrote:
> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
> ulovlig demonstration?

Nu er der vel det ved det at de andre gange hvor SIAD har ville
afholde en demonstratioen politiet har sagt nej til, og de har sagt
at de ville gøre det alligevel, er de vist sprunget fra i den sidste ende?


// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

Hans Joergensen wrote:
> Jan Bang Jensby wrote:
>> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at
>> deltage i en ulovlig demonstration?
>
> Nu er der vel det ved det at de andre gange hvor SIAD har ville
> afholde en demonstratioen politiet har sagt nej til, og de har sagt
> at de ville gøre det alligevel, er de vist sprunget fra i den sidste
> ende?

Ku' I ikke hjælpe dem med at smadre Bruxelles?

---

Hans Joergensen <haj@enterprise-server.dk> wrote:

> Jan Bang Jensby wrote:
> > Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
> > ulovlig demonstration?
>
> Nu er der vel det ved det at de andre gange hvor SIAD har ville
> afholde en demonstratioen politiet har sagt nej til

Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid

> Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
> hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
> demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.

Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>
> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>
> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?

Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>>
>> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
>> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
>> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>>
>> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
>> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
>
> Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...

Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
moddemonstrationer.
Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:

***********
§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under
åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
offentlige fred.
***********

Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.


Venligst

Kert Rats

---

Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
> >>
> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
> >>
> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
> >
> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
>
> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
> moddemonstrationer.
> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
>
> ***********
> § 79
> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under
> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
> offentlige fred.
> ***********
>
> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.

Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
med moddemonstranter.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4bboa.d685iue2n6eN%per@RQNNE.invalid...
> Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>> >>
>> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog
>> >> > af
>> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
>> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>> >>
>> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
>> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
>> >
>> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
>>
>> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
>> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
>> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
>> moddemonstrationer.
>> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
>>
>> ***********
>> § 79
>> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger
>> under
>> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
>> offentlige fred.
>> ***********
>>
>> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
>> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
>> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.
>
> Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
> naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
> steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
> med moddemonstranter.

Det så vi jo, da politiet forbød SIADs demonstration på Nørrebro. Dvs. at
den voldsforherligende pøbel, der bor der, i praksis kan tryne lovlydige
borgeres ret til at demonstrere.
Det er et tilbageskridt for ytringsfriheden, og et fremskridt for
islamisternes ragen til sig af magt over politiets virke.
Intet mindre!
Jeg håber ikke, Per Rønne, at du billiger denne udvikling.


Venligst

Kert Rats

---

Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4bboa.d685iue2n6eN%per@RQNNE.invalid...
> > Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
> >> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >> >
> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
> >> >>
> >> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog
> >> >> > af
> >> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
> >> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
> >> >>
> >> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
> >> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
> >> >
> >> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
> >>
> >> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
> >> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
> >> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
> >> moddemonstrationer.
> >> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
> >>
> >> ***********
> >> § 79
> >> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
> >> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger
> >> under
> >> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
> >> offentlige fred.
> >> ***********
> >>
> >> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
> >> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
> >> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.
> >
> > Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
> > naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
> > steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
> > med moddemonstranter.
>
> Det så vi jo, da politiet forbød SIADs demonstration på Nørrebro. Dvs. at
> den voldsforherligende pøbel, der bor der, i praksis kan tryne lovlydige
> borgeres ret til at demonstrere.
> Det er et tilbageskridt for ytringsfriheden, og et fremskridt for
> islamisternes ragen til sig af magt over politiets virke.
> Intet mindre!
> Jeg håber ikke, Per Rønne, at du billiger denne udvikling.

Jeg gør blot opmærksom på regelsættet. En demonstration foran Gentofte
Rådhus var nok blevet tilladt.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i4bemb.b1602z17wsoilN%per@RQNNE.invalid...
> Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4bboa.d685iue2n6eN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>> >> >>
>> >> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan
>> >> >> > dog
>> >> >> > af
>> >> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
>> >> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>> >> >>
>> >> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
>> >> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
>> >> >
>> >> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
>> >>
>> >> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
>> >> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet
>> >> forbyder
>> >> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
>> >> moddemonstrationer.
>> >> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
>> >>
>> >> ***********
>> >> § 79
>> >> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
>> >> ubevæbnede.
>> >> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger
>> >> under
>> >> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
>> >> offentlige fred.
>> >> ***********
>> >>
>> >> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
>> >> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
>> >> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.
>> >
>> > Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
>> > naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
>> > steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
>> > med moddemonstranter.
>>
>> Det så vi jo, da politiet forbød SIADs demonstration på Nørrebro. Dvs. at
>> den voldsforherligende pøbel, der bor der, i praksis kan tryne lovlydige
>> borgeres ret til at demonstrere.
>> Det er et tilbageskridt for ytringsfriheden, og et fremskridt for
>> islamisternes ragen til sig af magt over politiets virke.
>> Intet mindre!
>> Jeg håber ikke, Per Rønne, at du billiger denne udvikling.
>
> Jeg gør blot opmærksom på regelsættet. En demonstration foran Gentofte
> Rådhus var nok blevet tilladt.

Regelsættet? Er det politivedtægten?
Jeg spørger af interesse: I henhold til hvilke regelsæt kan politiet forbyde
en demonstration, der ikke frembyder fare for den offentlige orden?
Det er vigtigt at skelne mellem, om det er demonstrationen og
demonstranterne, som efter politiets vurdering kan udgøre en fare for den
offentlige orden - ellers om det er tilskuere samt evt. moddemonstrationer,
der vurderes at udgøre faren.

SIAD's demonstration blev forbudt med begrundelsen: Vi (politiet) vurderer,
at demonstrationen kan udløse optøjer og gadeuorden og anden forstyrrelse af
den offentlige orden.
Om det lige var den ordlyd, som politiet brugte, skal jeg ikke kunne sige,
men det var essensen af politiets begrundelse.

Jeg håber, at du kan se forskellen: Politiet ulovliggjorde SIAD's
demonstration på grund af eksterne bøller.

Mit spørgsmål er måske lidt juridisk - det kan være, at jeg skal spørge i
dk.videnskab.jura i stedet.

Men jeg glæder mig til at høre din tilbagemelding, Per.


Venligst

Kert Rats

---

"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
news:IFKFi.5$Fg1.1@news.get2net.dk

> Jeg håber, at du kan se forskellen: Politiet ulovliggjorde SIAD's
> demonstration på grund af eksterne bøller.

Og? Det er principielt 110% ligegyldigt, hvorfra forstyrrelsen af den
offentlige orden kommer fra. Politiet er ikke ansat til at skelne mellem
demonstranter og eksterne bøller. De er alene ansat til at sikre fred og ro.

At forsøge at få lov til at afvikle en SIAD-demonstration på indre Nørrebro
(hvor ikke engang politiet tør færdes) er direkte tåbeligt, og en tom
provokation, der gør, at SIAD må betegnes som en flok provokatører, der ikke
ønsker at blive taget alvorligt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

On Wed, 12 Sep 2007 08:13:11 +0200, "Jens Bruun"
<bruun_jens@hotmail.com> wrote:

>"Kert Rats" <stendod@gravklar.dk> skrev i en meddelelse
>news:IFKFi.5$Fg1.1@news.get2net.dk
>
>> Jeg håber, at du kan se forskellen: Politiet ulovliggjorde SIAD's
>> demonstration på grund af eksterne bøller.
>
>Og? Det er principielt 110% ligegyldigt, hvorfra forstyrrelsen af den
>offentlige orden kommer fra. Politiet er ikke ansat til at skelne mellem
>demonstranter og eksterne bøller. De er alene ansat til at sikre fred og ro.

og det gør politiet ved at sikre at fredelige mennesker kan færdes
uden risiko for overfald,

så politiet passer i mange tilfælde ikke deres job ordentligt, men
springer over hvor gærdet er lavest



>At forsøge at få lov til at afvikle en SIAD-demonstration på indre Nørrebro
>(hvor ikke engang politiet tør færdes) er direkte tåbeligt, og en tom
>provokation, der gør, at SIAD må betegnes som en flok provokatører, der ikke
>ønsker at blive taget alvorligt.

hvilke grunde folk har til at forsamles hvor er ganske underorndet

eller mener du i ramme alvor at det er stenkastende voldsforbrydere
som skal bestemme hvem der må færdes hvor?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:ne7ge35d9f3m83metjvalfgcuv0nvj7rq7@4ax.com

> og det gør politiet ved at sikre at fredelige mennesker kan færdes
> uden risiko for overfald,

Ja, og hvis disse fredelige mennesker er så tåbelige og provokatoriske, at
de selv opsøger ballade, der forøvrigt kan gå ud over udenforstående og
komplet uskyldige, er det selvfølgelig politiets opgave at stoppe tåberiet.

> så politiet passer i mange tilfælde ikke deres job ordentligt, men
> springer over hvor gærdet er lavest

Fis med dig. Politiet foretager en prioritering på baggrund af, hvad de har
af tilgængelige ressourcer. Muligvis denne prioritering ikke altid er helt
rigtig, men at udråbe politiet til syndebuk er sgu' for meget.

> hvilke grunde folk har til at forsamles hvor er ganske underorndet

Nej, det er ikke ganske underordnet. Det står endda i vores Grundlov, at det
ikke er underordnet, hvorfor folk forsamles.

> eller mener du i ramme alvor at det er stenkastende voldsforbrydere
> som skal bestemme hvem der må færdes hvor?

Nej, det mener jeg ikke. Jeg finder det katastrofalt, at der findes
muslimske enklaver i Danmark, hvor politi, brandvæsen og almindelige
mennesker, der ønsker at demonstrere, ikke kan færdes. Det ændrer ikke ved
det faktum, at det er udtryk for en imo kriminel provokation, når SIAD
ønsker at demonstrere steder, hvor det med sikkerhed vil medføre vold og
ufred.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:

> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i4bemb.b1602z17wsoilN%per@RQNNE.invalid...
> > Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:

> >> Det så vi jo, da politiet forbød SIADs demonstration på Nørrebro. Dvs. at
> >> den voldsforherligende pøbel, der bor der, i praksis kan tryne lovlydige
> >> borgeres ret til at demonstrere.
> >> Det er et tilbageskridt for ytringsfriheden, og et fremskridt for
> >> islamisternes ragen til sig af magt over politiets virke.
> >> Intet mindre!
> >> Jeg håber ikke, Per Rønne, at du billiger denne udvikling.
> >
> > Jeg gør blot opmærksom på regelsættet. En demonstration foran Gentofte
> > Rådhus var nok blevet tilladt.
>
> Regelsættet? Er det politivedtægten?

Ikke blot.

> Jeg spørger af interesse: I henhold til hvilke regelsæt kan politiet forbyde
> en demonstration, der ikke frembyder fare for den offentlige orden?
> Det er vigtigt at skelne mellem, om det er demonstrationen og
> demonstranterne, som efter politiets vurdering kan udgøre en fare for den
> offentlige orden - ellers om det er tilskuere samt evt. moddemonstrationer,
> der vurderes at udgøre faren.

Nej, når politiet skal afgøre, om en demonstration kan finde sted på det
ønskede sted, skal politiet også se på hvordan eventuelle
mod-demonstranter vil reagere. Det er derfor demonstrationer for Israel
og imod Israel aldrig tillades op ad hinanden ...

Når det er sagt, så kan jeg ikke se nogen saglig begrundelse for
forbudet mod demonstrationen i Bruxelles. Den der var arrangeret af
'Stop Islamiseringen af Europa'. Den er tydeligt præget af belgiernes
politiske korrekthed, og af deres forsøg på at /please/ islamisterne.
Man ser en tydelig linie bagud til forsøget på at etablere et
fælleseuropæisk Vogternes Råd, der skulle beskytte demokratiet mod
vælgerne, og som på EU plan skulle kunne forbyde bestemte partier at
deltage i medlemslandenes regeringer. Næste initiativ ville nok have
været, at partier og kandidater skulle have Vogternes Råds godkendelse
for overhovedet at stille op til offentlige valg.

> SIAD's demonstration blev forbudt med begrundelsen: Vi (politiet) vurderer,
> at demonstrationen kan udløse optøjer og gadeuorden og anden forstyrrelse af
> den offentlige orden.
> Om det lige var den ordlyd, som politiet brugte, skal jeg ikke kunne sige,
> men det var essensen af politiets begrundelse.
>
> Jeg håber, at du kan se forskellen: Politiet ulovliggjorde SIAD's
> demonstration på grund af eksterne bøller.
>
> Mit spørgsmål er måske lidt juridisk - det kan være, at jeg skal spørge i
> dk.videnskab.jura i stedet.
>
> Men jeg glæder mig til at høre din tilbagemelding, Per.

Og den har du nu fået.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Wed, 12 Sep 2007 06:59:59 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4bboa.d685iue2n6eN%per@RQNNE.invalid...
>> > Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
>> >> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >> >
>> >> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>> >> >>
>> >> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog
>> >> >> > af
>> >> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
>> >> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>> >> >>
>> >> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
>> >> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
>> >> >
>> >> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
>> >>
>> >> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
>> >> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
>> >> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
>> >> moddemonstrationer.
>> >> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
>> >>
>> >> ***********
>> >> § 79
>> >> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>> >> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger
>> >> under
>> >> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
>> >> offentlige fred.
>> >> ***********
>> >>
>> >> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
>> >> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
>> >> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.
>> >
>> > Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
>> > naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
>> > steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
>> > med moddemonstranter.
>>
>> Det så vi jo, da politiet forbød SIADs demonstration på Nørrebro. Dvs. at
>> den voldsforherligende pøbel, der bor der, i praksis kan tryne lovlydige
>> borgeres ret til at demonstrere.
>> Det er et tilbageskridt for ytringsfriheden, og et fremskridt for
>> islamisternes ragen til sig af magt over politiets virke.
>> Intet mindre!
>> Jeg håber ikke, Per Rønne, at du billiger denne udvikling.
>
>Jeg gør blot opmærksom på regelsættet. En demonstration foran Gentofte
>Rådhus var nok blevet tilladt.

du kryber udenom

mener du det er i orden at det er voldsforbryderne som skal bestemme
hvor fredelige borgere må forsamles(afholde demonstration)?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Wed, 12 Sep 2007 05:58:50 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Kert Rats <stendod@gravklar.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i4asht.11f5my71ibu92xN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> >> news:1i4a966.dmqgp6gtf70pN%per@RQNNE.invalid
>> >>
>> >> > Politiet kan naturligvis ikke forbyde en demonstration, men kan dog af
>> >> > hensyn til den offentlige orden henvise folk til at afholde
>> >> > demonstrationen et andet sted end den de selv ønsker.
>> >>
>> >> Du er bekendt med belgisk lovgivning på området? Kan du venligst
>> >> delagtiggøre os i, hvad du bygger din påstand på?
>> >
>> > Nu talte jeg her om /danske/ forhold ...
>>
>> Politiet kan forbyde en demonstration, hvis politiet frygter for den
>> offentlige orden - forårsaget af demonstranterne! Men politiet forbyder
>> demonstrationer, fordi de frygter, at ballade fra tilskuere og evt.
>> moddemonstrationer.
>> Og denne tolkning er gal - se $79 i grundloven:
>>
>> ***********
>> § 79
>> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære. Forsamlinger under
>> åben himmel kan forbydes, når der *af dem* kan befrygtes fare for den
>> offentlige fred.
>> ***********
>>
>> Så politiet skulle snarere forbyde evt. moddemonstrationer, hvis disse
>> vurderes at kunne udvikle sig til voldelige demonstrationer. I stedet
>> forbyder politiet ofte den fredelige demonstration.
>
>Politiet forbyder ikke demonstrationer der anmeldes, men kan
>naturligvis pålægge demonstrationen at den ikke kan finde sted bestemte
>steder, hvor der er ekstra risiko for at det udvikler sig til optøjer
>med moddemonstranter.


og det er netop lige her det går helt galt

politiet burde koncentrere sig om voldsmændene og lade fredelige
demonstranter demonstrere


det strider mod al ret at nazisternes mindemarch i Kolding skulle ende
i vold,

ikke på grund af den lovlige mindemarch

men udelukkende på grund af en flok autonome voldsforbrydere der ikke
kan lade andre folk være i fred



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
> ulovlig demonstration?
>
> Det skulle lige være de unge fra "69", der stillede op til en ulovlig
> demonstration!
>
> - Jensby

Nu vil det i sidste ende være op til de belgiske domstole at vurdere om
demonstrationen er ulovlig. Mig bekendt har Belgien nemlig
forsamlings-og ytringsfrihed.
--
Jesper

---

Den Tue, 11 Sep 2007 12:57:53 +0200 skrev Jan Bang Jensby:

> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
> ulovlig demonstration?

Spørgsmålet er, om det var lovligt at forbyde en demonstration pga.
arrangørenes holdninger.
Noget tyder på, at kampen for ytringsfriheden er ved at være tabt.
Folk turde ikke at deltage, så det er sikkert derfor der ikke var flere
til demonstrationen.
>
> Det skulle lige være de unge fra "69", der stillede op til en ulovlig
> demonstration!
>
> - Jensby

Voldelige demonstrationer er ulovlige. Det er ikke at de laver en ulovlig
demonstration der forarger mig, men deres voldelige handlinger.

---

"Jan Bang Jensby" <jansnabelabang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46e67535$0$93829$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at
> deltage i en ulovlig demonstration?
>
> Det skulle lige være de unge fra "69", der stillede op til en ulovlig
> demonstration!

Herregud. Du er jo ikke andet end en stakkels opmærksomhedssøgende troll.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> Skyldes stilheden, at alle de bange er nede i Bruxelles for at deltage i en
> ulovlig demonstration?

Fornemmer jeg at du sidder og klapper i hænderne bag skærmen derhjemme
over at der er nedlagt forbud imod en fredelig holdningstilkendegivelse?

Tak; jensby, vi ved efterhånden godt at du er en fjende af friheden.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" skrev
>
> Tak; jensby, vi ved efterhånden godt at du er en fjende af friheden.
>

Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare gælde
alle - også minoriteter.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" skrev
> >
> > Tak; jensby, vi ved efterhånden godt at du er en fjende af friheden.
> >
>
> Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare gælde
> alle - også minoriteter.
>
> - Jensby

Mao. du er en fjende af friheden, du vil tildele særrettigheder til
stasgodkendte minoriteter. SÅ fik vi det bekræftet for anden gang.

Og iørigt har minoritetsbeskyttelse intet med at gøre at du stadig mener
at en fredelig holdningstilkendegivelse skal ulovliggøres.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

---

"Peder B. Pels" skrev

>>
>> Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare
>> gælde
>> alle - også minoriteter.
>>
>> - Jensby
>
> Mao. du er en fjende af friheden, du vil tildele særrettigheder til
> stasgodkendte minoriteter. SÅ fik vi det bekræftet for anden gang.
>
> Og iørigt har minoritetsbeskyttelse intet med at gøre at du stadig mener
> at en fredelig holdningstilkendegivelse skal ulovliggøres.
>

Det er vel også frihed, at myndighederne forbyder/flytter en i øvrigt lovlig
demonstration, hvis samme myndighed vurderer, at demonstrationen kan føre
til vold og hærværk.

I dette tilfælde er det så en "frihed", der beskytter et flertal - nemlig
alle andre en "siadderne".

Jeg har luret liberalisterne. De ønsker frihed, hvis det er en fordel for
dem selv.

Ægte frihedselskere ønsker størst mulig frihed for alle.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" skrev
>
> >>
> >> Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare
> >> gælde
> >> alle - også minoriteter.
> >>
> >> - Jensby
> >
> > Mao. du er en fjende af friheden, du vil tildele særrettigheder til
> > stasgodkendte minoriteter. SÅ fik vi det bekræftet for anden gang.
> >
> > Og iørigt har minoritetsbeskyttelse intet med at gøre at du stadig mener
> > at en fredelig holdningstilkendegivelse skal ulovliggøres.
> >
>
> Det er vel også frihed, at myndighederne forbyder/flytter en i øvrigt lovlig
> demonstration, hvis samme myndighed vurderer, at demonstrationen kan føre
> til vold og hærværk.

Igen en stråmand fra din side. For det første er det ikke frihed for
demonstranterne, da de ser deres fredelige aktivitet begrænset, for det
andet er det ikek demonstranterne (SIOE o.a.) der er en trussel imod den
ffentlige fred, det er moddemonstranterne, for det tredie er
demonstrationen blevet forbidt pga. byrådet i Bruxelles er domineret
afmuslimer der har en interesse i at knægte holdningstilkendeligivelser
der kritiserer deres fascistiske religion.

>
> I dette tilfælde er det så en "frihed", der beskytter et flertal - nemlig
> alle andre en "siadderne".

Du har en dybt forskruet ide om hvad frihed er.

> Jeg har luret liberalisterne. De ønsker frihed, hvis det er en fordel for
> dem selv.

Du demonstrerer her at du ikke blot er komplet uvidende om liberalister
og liberalismens natur, men også at du er fuld af lort.

>
> Ægte frihedselskere ønsker størst mulig frihed for alle.

Og apologeter for vilkårligt tyranni benytter sig af vag, selvmodsigende
floskelmageri ala det du har leveret ovenfor, hvor komplet uacceptable
overgreb på fredelige mennesker med de forkerte holdninger gøres til et
spørgsmål om frihed for andre.

Du er et fint eksempel på den korrumpering af begreberne der eksisterer
i den vestlige verden i dag - hvis bliver sort, sort bliver hvidt. Tak
fordi du er med at at smadre samfundet med din forplumren af begreberne.

---

"Peder B. Pels" skrev
>
> Du er et fint eksempel på den korrumpering af begreberne der eksisterer
> i den vestlige verden i dag - hvis bliver sort, sort bliver hvidt. Tak
> fordi du er med at at smadre samfundet med din forplumren af begreberne.

Jeg går ud fra, at dine generelle vendinger og dit underlødige sprogbrug er
udtryk for, at du inderst inde giver mig ret.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" skrev
> >
> > Du er et fint eksempel på den korrumpering af begreberne der eksisterer
> > i den vestlige verden i dag - hvis bliver sort, sort bliver hvidt. Tak
> > fordi du er med at at smadre samfundet med din forplumren af begreberne.
>
> Jeg går ud fra, at dine generelle vendinger og dit underlødige sprogbrug er
> udtryk for, at du inderst inde giver mig ret.
>
> - Jensby

Jeg går ud fra at din fraklipning af hele mit indlæg er din måde at sige
på at du reelt godt ved at du er ude på et skråplan.

---

"Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
news:1i4dvz9.1k53hj8198aj64N%peter@nospamplease.dk...
> Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:
>
>> "Peder B. Pels" skrev
>> >
>> > Du er et fint eksempel på den korrumpering af begreberne der eksisterer
>> > i den vestlige verden i dag - hvis bliver sort, sort bliver hvidt. Tak
>> > fordi du er med at at smadre samfundet med din forplumren af
>> > begreberne.
>>
>> Jeg går ud fra, at dine generelle vendinger og dit underlødige sprogbrug
>> er
>> udtryk for, at du inderst inde giver mig ret.
>>
>> - Jensby
>
> Jeg går ud fra at din fraklipning af hele mit indlæg er din måde at sige
> på at du reelt godt ved at du er ude på et skråplan.

Tillad mig at citere frit fra hukommelsen:

"I 70'erne var det moderne at være et godt menneske. I dag skal man helst
være et dumt svin".

Underforstået: Vi to er bare meget forskellige som mennesker. Derfor har vi
naturligvis også forskellige holdninger.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" <peter@nospamplease.dk> skrev i en meddelelse
> news:1i4dvz9.1k53hj8198aj64N%peter@nospamplease.dk...
> > Jan Bang Jensby <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:
> >
> >> "Peder B. Pels" skrev
> >> >
> >> > Du er et fint eksempel på den korrumpering af begreberne der eksisterer
> >> > i den vestlige verden i dag - hvis bliver sort, sort bliver hvidt. Tak
> >> > fordi du er med at at smadre samfundet med din forplumren af
> >> > begreberne.
> >>
> >> Jeg går ud fra, at dine generelle vendinger og dit underlødige sprogbrug
> >> er
> >> udtryk for, at du inderst inde giver mig ret.
> >>
> >> - Jensby
> >
> > Jeg går ud fra at din fraklipning af hele mit indlæg er din måde at sige
> > på at du reelt godt ved at du er ude på et skråplan.
>
> Tillad mig at citere frit fra hukommelsen:
>
> "I 70'erne var det moderne at være et godt menneske. I dag skal man helst
> være et dumt svin".
>
> Underforstået: Vi to er bare meget forskellige som mennesker. Derfor har vi
> naturligvis også forskellige holdninger.
>
> - Jensby

Og siden du med dine holdninger mener det er i orden at trampe på mine
friheder, når jeg ikke skader nogen, så har du gjort dig til en fjende
af mig, af alle frihedselskende mennesker, og det frie samfund som
helhed. Men siden du kan skjule dig bag samme, af det frie samfund
tilstræbte holdningsfrihed, og undskylde dit ubehagelige sindelag som om
det "blot var en holdning der er anderledes fra vores andres", mens du
arbejder på at nedbryde samme frihed, så er alting jo rosenrødt for folk
som dig, ikke sandt?

Beklager, men folk som dig gør mig syg.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

On Thu, 13 Sep 2007 13:37:41 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

>"Peder B. Pels" skrev
>
>>>
>>> Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare
>>> gælde
>>> alle - også minoriteter.
>>>
>>> - Jensby
>>
>> Mao. du er en fjende af friheden, du vil tildele særrettigheder til
>> stasgodkendte minoriteter. SÅ fik vi det bekræftet for anden gang.
>>
>> Og iørigt har minoritetsbeskyttelse intet med at gøre at du stadig mener
>> at en fredelig holdningstilkendegivelse skal ulovliggøres.
>>
>
>Det er vel også frihed, at myndighederne forbyder/flytter en i øvrigt lovlig
>demonstration, hvis samme myndighed vurderer, at demonstrationen kan føre
>til vold og hærværk.


det er jo ikke demonstrationen der fører til vold

det er de som vil hindre demonstrationen der bruger vold


>I dette tilfælde er det så en "frihed", der beskytter et flertal - nemlig
>alle andre en "siadderne".

pladder

politiet gør blot ikke deres arbejde, nemlig at beskytte fredelige
borgere mod voldsforbrydere


>Jeg har luret liberalisterne. De ønsker frihed, hvis det er en fordel for
>dem selv.

tomt vås

>
>Ægte frihedselskere ønsker størst mulig frihed for alle.

dog ønsker du jo så helt tydeligt ikke at f.eks. SIAD kan have den
frihed at kunne afholde en meget lille demonstration


så du må jo ikke være ægte frihedselsker


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Thu, 13 Sep 2007 07:57:07 +0200, "Jan Bang Jensby"
<jansnabelabang-jensby.dk> wrote:

>"Peder B. Pels" skrev
>>
>> Tak; jensby, vi ved efterhånden godt at du er en fjende af friheden.
>>
>
>Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare gælde
>alle - også minoriteter.

også for jøder i København???


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Thu, 13 Sep 2007 07:57:07 +0200, "Jan Bang Jensby"
> <jansnabelabang-jensby.dk> wrote:
>
> >"Peder B. Pels" skrev
> >>
> >> Tak; jensby, vi ved efterhånden godt at du er en fjende af friheden.
> >>
> >
> >Du tager igen fejl. Jeg er en stor tilhænger af frihed. Det skal bare gælde
> >alle - også minoriteter.
>
> også for jøder i København???

Ja. De har vel 'friheden' til at blive forfulgt og dræbt af
islamofascisterne.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

"Peder B. Pels" skrev
>>
>> også for jøder i København???
>
> Ja. De har vel 'friheden' til at blive forfulgt og dræbt af
> islamofascisterne.
>

Selv om jøderne af visse er udvalgt til hovedfjenden (og her tænker jeg ikke
på muslimer), skal de naturligvis også beskyttes.

En af mine bedste venner er jøde. Han græmmes over den måde debatten nedgør
muslimer i Danmark. Enkeltstående - men det påvirker mig meget.

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote:

> "Peder B. Pels" skrev
> >>
> >> også for jøder i København???
> >
> > Ja. De har vel 'friheden' til at blive forfulgt og dræbt af
> > islamofascisterne.
> >
>
> Selv om jøderne af visse er udvalgt til hovedfjenden (og her tænker jeg ikke
> på muslimer), skal de naturligvis også beskyttes.
>
> En af mine bedste venner er jøde. Han græmmes over den måde debatten nedgør
> muslimer i Danmark. Enkeltstående - men det påvirker mig meget.

Tja, masochister har vi nok af. Fred være med det.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46eaa9c1$0$69094$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> En af mine bedste venner er jøde. Han græmmes over den måde debatten
> nedgør muslimer i Danmark. Enkeltstående - men det påvirker mig meget.

Tag du på en lille slendretur med din jødiske ven inde på indre Nørrebro.
Sig, han skal bære sin kippa. Lad os så tale om at græmmes, og om hvor meget
det påvirker dig, bagefter.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" skrev

>> En af mine bedste venner er jøde. Han græmmes over den måde debatten
>> nedgør muslimer i Danmark. Enkeltstående - men det påvirker mig meget.
>
> Tag du på en lille slendretur med din jødiske ven inde på indre Nørrebro.
> Sig, han skal bære sin kippa. Lad os så tale om at græmmes, og om hvor
> meget det påvirker dig, bagefter.
>

Good point!

Det har vi faktisk gjort flere gange. Han bor på Nørrebronx - og han er
stolt af af være jøde og skilter gerne med det.

Han er også typen, der taler med "gaden". Pragtfuldt menneske, som ser
nuanceret på tilværelsen. Måske jeg burde konvertere.

Han er aldrig blevet forulempet. Måske er det fordi, han spiser svinekød.

- Jensby

--
"Jeg er uenig i, hvad De siger, men jeg vil forsvare til døden Deres ret til
at sige det"
Evelyn Beatrice Hall

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> wrote in message
news:46eac083$0$20662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Måske jeg burde konvertere.

Tænk det virker ellers som du allerede har konverteret.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Jan Bang Jensby" <janFJERN@FJERNbang-jensby.dk> skrev i en meddelelse
news:46eac083$0$20662$edfadb0f@dread12.news.tele.dk

> Det har vi faktisk gjort flere gange. Han bor på Nørrebronx - og han
> er stolt af af være jøde og skilter gerne med det.

Bærer han kippa på indre Nørrebro?

> Han er også typen, der taler med "gaden".

Han taler med muslimerne på indre Nørrebro, mens han er iført sin kippa?

> Pragtfuldt menneske, som ser
> nuanceret på tilværelsen. Måske jeg burde konvertere.

Næppe. Jøder er generelt mere intelligente end de fleste. Du har ikke en
chance i dét selskab.

> Han er aldrig blevet forulempet. Måske er det fordi, han spiser
> svinekød.

Så han bærer altså ikke kippa?

Lidt sjovt, forresten: Jeg kender en muslim (faktisk kender jeg mange, men
her er der tale om én bestemt) . Han drikker øl (mange) og spiser også
svinekød. Han er uden sammenligning den mest pragtfulde muslim, jeg kender.
Måske er det fordi, han drikker øl (mange) og spiser svinekød? Han har dog
ikke fået mig til at overveje at konvertere til islam. Måske fordi han
drikker øl (mange) og spiser svinekød?

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.