Hvornår bør man pisse på "den forbandede jura"
Din kone ringer til arbejdet, at bilen er stjålet fra garagen , så du cykler
hjem og passerer din alkoholiske fjendes hus og ser bilen parkeret der med
nøglen i.
Du stjæler den tilbage - og hvilket er selvtægt men næppe lovbrud, for
Karnovs lovsamling har bemærkninger om sådan "regelkrydsning", baseret på
bondefornuft om, at "størst mulig lykke for flest mulig" er rettesnor for
både moral, lovgivning og lovtolkning.(I USA-retssale står indgraveret i
marmor "The wellfare of the people is the supreme law" , klart i strid med
koranen, som sætter gud over menneske.)
Eller: Kommunen har påbudt, at jeg nedriver tagterassen på forsiden af mit
hus inden 31.8 og da stenkast tager til og oftest topper fredag lørdag nat,
så lægger jeg en af de store krydsfinerplader tilbage fra kvist til kvist så
jeg har en minimal nød-terasse, hvorfra jeg fredag eftermiddag kan nedsænke
et plastikskjold foran kvistvinduet til min datters rum, hvis ruder p.t. er
reparereret med tape pga de autonome. Det vil næppe udløse de bøder, som
Bondams byggesags-afdeling truer med, men blive set som nødværge.
Jeg så gerne lovene forkortet med 99%, så de kunne rummes i en lille bog og
være forståelige for alle. Jura er om at løse matematik-opgaven "er handling
X i strid med gældende lov", og hvis alle domme med alle detaljer lægges på
nettet, kan borgeren oftest pejle sig ind på om det er forsvarligt at begå
X1 og X2 i hverdagen eller planlægge efter at begå X3 i en tænkt
nødsituation. Fx hugge en (planlagt, paratstående) økses bagside - eller
æg - mod din fjendes hånd, hvis han har smadret fyldningen i din entredør og
er ved at dreje dens indersides rukolås til ÅBEN. Hvilket jeg engang har
måtte true med.
Fjenden var en gulvmand-lejer, der uden at spørge havde lagt gulvtæppe på et
lejet loftsrum og havde boet depositum op og ønskede at blive boende til
også hans tæppeudgifter var boet op og jeg skruede låsebeslag af hans dør,
for politiet henviste mig til advokat og fogedret, og denne modtog retsgebyr
og forberedte mig på, at de først om nogle måneder ville sende et brev til
ham. Heldigvis var der lidt sympati til mig hos lejeren, og min handlekraft
mht at sjæle hans selvpåsatte låsebeslag på det rum han havde forskanset sig
i, var vistnok det, der overskred tærskelværdien for hans etik, så han
flyttede næste uge.
Min glistrupske recept på lovjungle-nedtrapning og domstols-privatisering er
om kontrakter med opmænd og øgede retsgebyrer svarende til retssagers reelle
omkostninger, og så vil fogedretten gøre sig delvis arbejdsløs og overlegne
alternativer vil opstå.
Glistrups største jura-triumf (før hans muhamedanerskriverier) , var en
stribe korte jura-perfektionistiske lovforslag om privatisering, der
nedstemtes i folketinget, men siden blev genfremsat modificeret af V og K og
vedtaget, og det inspirerede Peter Brixtofte og andre borgmestre til de
bedste af deres nytænkninger incl i SF- og S-regi i Vejle og Horsens.
Hans libertarianske elev Kim Behnkes privatiserings-bog og domstols-kapitel
i Glistrups straffesager-bog, som jeg har på
www.glistrup.com, er også
begavede, men fik ikke megen mediedækning og har måske som eneste spinnoff
dette indlæg.
Problemet med detaljerede lovtekster er det samme som problemet med
moral-regler - virkeligheden kan ikke indfanges i menneskets forenklende
sprog. Regler er firkantede - og udformes af overklasse, der vil kue
underklasse.Den bedste moral kommer indefra, er spontan, og de bedste love
er kortfattede, letforståelige og overholdes. Lov som signal, "psykologisk
lovgivning" som ikke overholdes udover i specielle situationer at være
hemmeligt skyts for snu advokater, er ikke en gavnlig strategi, og det
gælder også den jungle af "hovsaløsninger" som journalisterne pisker
politikerne til at lade justitsministeriet opfinde efter store
TV-skandalesensationer. Lovjunglen er for vildtvoksende og bør beskæres.