---

På:

<http://ing.dk/artikel/81852?nyhedsbrev>

kan man se, at Sundhedsstyrelsen afviser rapporter om at stråling fra
mobiltelefoner og trådløse netværk skulle være farlige.

Jeg citerer fra artiklen, der er skrevet af Mads Nyvold:

> En rapport fra Bioinitiative Working Group, som består af internationale
> forskere i elektromagnetisk stråling, lever overhovedet ikke op til de
> videnskabelige standarder for sådan en publikation.
>
> Sådan lyder kritikken fra Sundhedsstyrelsen.
>
> »Der er således ikke en tilstrækkelig diskussion af de mulige fejlkilder
> der kan være i videnskabelige undersøgelser. Rapporten fremstår dermed
> mere som et partsindlæg i en debat frem for som et videnskabeligt grundlag
> for at træffe beslutning om, hvorvidt de eksisterende grænseværdier skal
> ændres,« skriver styrelsen i en kommentar til rapporten.
>
> Kritikken kommer, efter den har tygget sig igennem den 610 sider lange
> rapport Bioinitiative - A Rationale for a Biologically-based Public
> Exposure.
>
> Blandt andre doktor og leder af Institute for Health and Environment ved
> Universitet i Albany, New York, David Carpenter, specialist i
> kræftsvulster og professor på Klinik for Onkologi ved Örebro
> Universitetshospital, Lennart Hardell, og forsker i bioelektromagnetik og
> professor på Columbia University, Martin Blank, har skrevet nogle af
> kapitlerne.
>
> Rapporten gennemgår 2.000 videnskabelige undersøgelser af konsekvenserne
> af elektromagnetisk stråling fra eksempelvis højspændingsledninger,
> transformerstationer, trådløse computernetværk og mobiltelefoner.
>
> På baggrund af gennemgangen konkluderer Bioinitiative Working Group, at
> myndighedernes fastsættelse af grænseværdier for elektromagnetisk stråling
> er utilfredsstillende.
>
> Grænseværdierne for stråling fra i særdeleshed trådløse netværk i
> hjemmene, på arbejdspladsen og offentlige steder, bør sættes op.
>
....

> Styrelse: Forfatterne rider deres egne kæpheste

> Men den bekymring betegner Sundhedsstyrelsen som ubegrundet. Efter endt
> læsning konkluderer styrelsen, at der ikke er anledning til at ændre den
> sundhedsfaglige vurdering af eventuelle helbredsrisici ved udsættelse for
> elektromagnetiske felter.
>
> »"BioInitiative" Rapportens forsker-forfattere er velkendte i den
> offentlige debat, hvor de konsekvent har givet udtryk for, at de mener, at
> elektromagnetiske felter udgør et sundhedsproblem, og at myndighederne
> ikke har fastlagt et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau,« lyder det fra
> Sundhedsstyrelsen.
>
> »Sundhedsstyrelsen vurderer, at den offentliggjorte rapport først og
> fremmest afspejler denne holdning frem for at gennemgå de videnskabelige
> data med vægt på tyngden af den videnskabelige kvalitet, som det
> sædvanligvis gøres i større rapporter, hvor den eksisterende viden
> samles.«.
>

....

Og ja, jeg må indrømme at jeg ikke har de faglige forudsætninger til at
vurdere denne debat. Jeg ved dog at /nogle/ frekvenser af
elektromagnetisk stråling er farlige. Hvem har således lyst til at blive
badet i mikrobølger?

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 27 Sep 2007 13:01:26 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne) wrote:

>På:

><http://ing.dk/artikel/81852?nyhedsbrev>

>kan man se, at Sundhedsstyrelsen afviser rapporter om at stråling fra
>mobiltelefoner og trådløse netværk skulle være farlige.

Benyt den rette gruppe :

news:dk.edb.netvaerk.traadloest


fut : dk.admin.netikette
--
Kim

---

wrote:
> Og ja, jeg må indrømme at jeg ikke har de faglige forudsætninger til
> at vurdere denne debat. Jeg ved dog at /nogle/ frekvenser af
> elektromagnetisk stråling er farlige. Hvem har således lyst til at
> blive badet i mikrobølger?

Mikrobølger er elektromagnetiske bølger med bølgelængder mellem 0,001m
og 1m.
Det er det samme som frekvensområdet fra ca. 300MHz til 300GHz.
En typisk trådløs router benytter WiFi med frekvenser omkring 2.4GHz
GSM telefoner ligger omkring 900MHz eller 1800MHz.

Både WiFi og GSM benytter således netop mikrobølger, som du er bekymret
for.
En mikrobølgeovn ligger vist typisk omkring 2450MHz, så der er ikke stor
forskel på den og en Wireless Router. Faktisk benytter begge dele de
frekvensbånd som er reserveret til hjemmeelektronik med lav rækkevidde,
og mikrobølgeovne kan sagtens forstyrre et trådløst netværk.

Det er ikke nødvendigvis frekvenserne der er farlige. Farligheden
afhænger i meget høj grad af den sendeeffekt der benyttes. En
mikrobølgeovn bruger vel mellem 500 og 2000 Watt, hvorimod en
mobiltelefon sender med 2 Watt og WiFi typisk med 1 Watt..
Mobilsendemaster sender med op til 20 watt.
Telefonen sender med maximal effekt, når den er længst fra den nærmest
mobilsendemast. Er man tættere på masten betyder det at der kan spares
på effekten.
Hvis strålingen er farlig (og det er jo tydeligvis til stadig debat), så
må det farligste sansynligvis være at benytte mobiltelefoner langt fra
en sendemast, idet den telefon man har helt tæt på kroppen, da udsender
den kraftigste stråling.
Sendemasterne kommer man sjældent helt tæt på. Som regel er de pladseret
så højt, så man må måle afstanden i mange meter. Telefonen er kun få
centimeter fra hjernen når den benyttes.

Se f.eks: http://ing.dk/artikel/60247

/Klaus

---

Pongo <pongo@hotmailSNOT.dk> wrote:

> Det er ikke nødvendigvis frekvenserne der er farlige. Farligheden
> afhænger i meget høj grad af den sendeeffekt der benyttes. En
> mikrobølgeovn bruger vel mellem 500 og 2000 Watt, hvorimod en
> mobiltelefon sender med 2 Watt og WiFi typisk med 1 Watt..
> Mobilsendemaster sender med op til 20 watt.

OK - vi har jo ikke lyst til at få hjernen kogt ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Thu, 27 Sep 2007 19:37:35 +0200, "Pongo" <pongo@hotmailSNOT.dk>
wrote:

> En mikrobølgeovn bruger vel mellem 500 og 2000 Watt, hvorimod en
> mobiltelefon sender med 2 Watt og WiFi typisk med 1 Watt..
> Mobilsendemaster sender med op til 20 watt.

Wi-Fi-udstyr, der overholder de ETSI-standarder, vi er underlagt,
udstråler max 100 mW, altså en 10.-del hvad du skrev, og altså langt,
langt mindre end mobiltelefoner. Desuden tager man typisk ikke et
access-point op til hovedet.

Mobilmaster sender godt nok med meget mere effekt, men den RF-energi,
man faktisk udsættes for som almindelig borger er typisk mindre end en
1000.-del af, hvad man får ved at sætte en mobiltelefon op til øret og
hundreder af gange mindre end de tilladte græseværdier.

En almindelig UHF TV-mast udsætter os for langt mere energi end de så
omdiskuterede mobilmaster og på et nogenlunde tilsvarende frekvensbånd
som GSM900, og har gjort det i årevis uden at folk har hverken klaget
eller er faldet døde om (så vidt vi ved).

> Hvis strålingen er farlig (og det er jo tydeligvis til stadig debat)

Ja, der bliver snakket meget om det, men der er *ingen* videnskabelige
beviser for, at det er skadeligt. Alle undersøgelser, inkl. kritiske,
konkluderer gang på gang, at disse beviser (stadig) ikke findes. Og de
kritiske siger så: 'Men man kan jo aldrig vide'.


Næh, derimod den stråling, folk udsætter sig selv for ved at gå
udenfor i mere eller mindre afklædt tilstand, når solen er fremme...
Uha uha uha. Man kan ligefrem se det på huden, når man gør det for
længe, men folk gør det alligevel frivilligt!

-A
--
Hvis du bruger et anti-spam program, der spammer os andre i hvert
eneste indlæg, ser jeg ikke dine indlæg. Jeg filtrerer dem bort.

---

<klip>
> Næh, derimod den stråling, folk udsætter sig selv for ved at gå
> udenfor i mere eller mindre afklædt tilstand, når solen er fremme...
> Uha uha uha. Man kan ligefrem se det på huden, når man gør det for
> længe, men folk gør det alligevel frivilligt!

Hahaha lol!
Jamen man SER altså bedre ud solbrændt end løbene rundt med et AP holdt ind
til hovedet!

---

ShutEye <no@no.no> wrote:

> <klip>
> > Næh, derimod den stråling, folk udsætter sig selv for ved at gå
> > udenfor i mere eller mindre afklædt tilstand, når solen er fremme...
> > Uha uha uha. Man kan ligefrem se det på huden, når man gør det for
> > længe, men folk gør det alligevel frivilligt!
>
> Hahaha lol!
> Jamen man SER altså bedre ud solbrændt

Gør man? Før 1900-tallet var den modsatte holdning ellers gældende.

Det var derfor det for nogle år siden virkede så anakronistisk, når man
i Det kongelige Teaters opførelse af Schillers Don Carlos kunne se
Spaniens dronning tage solbad sammen med sine hofdamer. Solbad - så hun
kunne se ud som en bondetøs!

Stykket foregår i 1500-tallet, og det er Philip II der er konge ...

> end løbene rundt med et AP holdt ind til hovedet!

.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

>> Hahaha lol!
>> Jamen man SER altså bedre ud solbrændt
>
> Gør man? Før 1900-tallet var den modsatte holdning ellers gældende.

Var det ikke også i den tid man 'vaskede' sig ved at påsmøre mere pudder og
mere parfume?
Sikke en hørm der må ha' været :)

---

ShutEye <no@no.no> wrote:

> >> Hahaha lol!
> >> Jamen man SER altså bedre ud solbrændt
> >
> > Gør man? Før 1900-tallet var den modsatte holdning ellers gældende.
>
> Var det ikke også i den tid man 'vaskede' sig ved at påsmøre mere pudder og
> mere parfume?

Næh, det var kun omkring Solkongens [i Danmark: på Frederik IVs] tid.

> Sikke en hørm der må ha' været :)

Ja, men en Christian IV sørgede nu for at hans Rosenborg fik et
badeværelse, noget som en Frederik IV sløjfede - for hvad skulle man dog
bruge et sådant til?

I middelalderen og senere badede selv bønder mindst to gange om ugen, i
badstuer eller saunaer. Skikken med at nøjes med parfume må være kommet
fra Versailles, og slog naturligvis først igennem i overklassen, senest
hos bønderne. Da overklassen så omkring forrige århundredeskifte igen
gik i bad, var bønderne så til gengæld holdt op med det ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

"Asbjorn Hojmark" <Asbjorn@Hojmark.ORG> wrote in message
news:b6snf31nhk9p25dmn26u0huf3ir38sff5i@hojmark.net

> Mobilmaster sender godt nok med meget mere effekt, men den RF-energi,
> man faktisk udsættes for som almindelig borger er typisk mindre end en
> 1000.-del af, hvad man får ved at sætte en mobiltelefon op til øret og
> hundreder af gange mindre end de tilladte græseværdier.

Samn man skal huske hvor meget signalet falder i værdi for hver gang
afstanden fordobles.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

On Thu, 27 Sep 2007 20:36:02 +0200, Asbjorn Hojmark wrote in
dk.edb.netvaerk <b6snf31nhk9p25dmn26u0huf3ir38sff5i@hojmark.net>:


>Mobilmaster sender godt nok med meget mere effekt, men den RF-energi,
>man faktisk udsættes for som almindelig borger er typisk mindre end en
>1000.-del af, hvad man får ved at sætte en mobiltelefon op til øret og
>hundreder af gange mindre end de tilladte græseværdier.

Korrekt, og det væsentlige i den forbindelse er at feltstyrken aftager
med kvadratet på afstanden.
--
Med venlig hilsen / Mes meilleures amitiés / Best regards
Svend Erik Jensen
http://www.isa.dknet.dk/~sej/

---

""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i53nvx.13w6hdq15ljyxsN%per@RQNNE.invalid

> Og ja, jeg må indrømme at jeg ikke har de faglige forudsætninger til
> at vurdere denne debat. Jeg ved dog at /nogle/ frekvenser af
> elektromagnetisk stråling er farlige. Hvem har således lyst til at
> blive badet i mikrobølger?

Det skyldes jo noget lidt andet, nemlig at den frekvens de svinger på sætter
vand i vibration, som derved udvikler varme.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

Thu, 27 Sep 2007 13:01:26 +0200 skrev Per Rønne
følgende på hovedet af en knappenål:

> PÃ¥:
>
> <http://ing.dk/artikel/81852?nyhedsbrev>
>
> kan man se, at Sundhedsstyrelsen afviser rapporter om at stråling fra
> mobiltelefoner og trådløse netværk skulle være farlige.

Bare rolig de er ikke farlige. Alle de undersøgelser der har konkluderet
det er blevet modbevist og sænket med et ordentligt brag hver eneste gang.
De små effekter en endog gammel mobil udsender er slet ikke kraftige nok
til at gøre nogen som helst skade.

Du tager meget mere skade af at passere magnetfeltet fra en
forlængerledning med fuld belastning så tag det roligt.

Snakee

--
Lige så længe der er folk på usenet der ikke fatter at man går
efter bolden og IKKE manden, agter jeg at skrive under pseudonym.

---

Thu, 27 Sep 2007 19:37:35 +0200 skrev Pongo følgende på hovedet af en
knappenål:

> og WiFi typisk med 1 Watt..

Nej nej nej det er i milliwatt-størrelsesorden.
Kan dog ikke huske hvor meget mener det er 2-300 mw


1 watt er du gal, mand!!!. Jeg ville sku gerne have et AP der kunne det.
Jeg ville næsten kunne trække net i hele byen med det

Snakee


--
Lige så længe der er folk på usenet der ikke fatter at man går
efter bolden og IKKE manden, agter jeg at skrive under pseudonym.

---

Thu, 27 Sep 2007 20:14:31 +0200 skrev Per Rønne
følgende på hovedet af en knappenål:

> OK - vi har jo ikke lyst til at få hjernen kogt ...

Så skal du lade være med at løbe en tur gennem byen.
Den øgede blodtilførsel gennem kroppen og hjernen vil øge varmen i hjernen
med mange gange det du vil opleve med det svage signal fra en mobiltelefon
/ trådløst net.

Snakee


--
Lige så længe der er folk på usenet der ikke fatter at man går
efter bolden og IKKE manden, agter jeg at skrive under pseudonym.

---

Snakee <ingen@mail.tak> wrote:

> Thu, 27 Sep 2007 20:14:31 +0200 skrev Per Rønne
> følgende på hovedet af en knappenål:
>
> > OK - vi har jo ikke lyst til at få hjernen kogt ...
>
> Så skal du lade være med at løbe en tur gennem byen.
> Den øgede blodtilførsel gennem kroppen og hjernen vil øge varmen i hjernen
> med mange gange det du vil opleve med det svage signal fra en mobiltelefon
> / trådløst net.

Det /var/ altså kun en joke, med tanke på mikrobølgeovne ...

--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

Sat, 29 Sep 2007 06:20:48 +0200 skrev Per Rønne
følgende på hovedet af en knappenål:


> Det /var/ altså kun en joke, med tanke på mikrobølgeovne ...

Ok

Snakee



--
Lige så længe der er folk på usenet der ikke fatter at man går
efter bolden og IKKE manden, agter jeg at skrive under pseudonym.

---

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> På:
>
> <http://ing.dk/artikel/81852?nyhedsbrev>
>
> kan man se, at Sundhedsstyrelsen afviser rapporter om at stråling fra
> mobiltelefoner og trådløse netværk skulle være farlige.
>
> Jeg citerer fra artiklen, der er skrevet af Mads Nyvold:
>
> > En rapport fra Bioinitiative Working Group, som består af internationale
> > forskere i elektromagnetisk stråling, lever overhovedet ikke op til de
> > videnskabelige standarder for sådan en publikation.
> >
> > Sådan lyder kritikken fra Sundhedsstyrelsen.
> >
> > »Der er således ikke en tilstrækkelig diskussion af de mulige fejlkilder
> > der kan være i videnskabelige undersøgelser. Rapporten fremstår dermed
> > mere som et partsindlæg i en debat frem for som et videnskabeligt grundlag
> > for at træffe beslutning om, hvorvidt de eksisterende grænseværdier skal
> > ændres,« skriver styrelsen i en kommentar til rapporten.
> >
> > Kritikken kommer, efter den har tygget sig igennem den 610 sider lange
> > rapport Bioinitiative - A Rationale for a Biologically-based Public
> > Exposure.
> >
> > Blandt andre doktor og leder af Institute for Health and Environment ved
> > Universitet i Albany, New York, David Carpenter, specialist i
> > kræftsvulster og professor på Klinik for Onkologi ved Örebro
> > Universitetshospital, Lennart Hardell, og forsker i bioelektromagnetik og
> > professor på Columbia University, Martin Blank, har skrevet nogle af
> > kapitlerne.
> >
> > Rapporten gennemgår 2.000 videnskabelige undersøgelser af konsekvenserne
> > af elektromagnetisk stråling fra eksempelvis højspændingsledninger,
> > transformerstationer, trådløse computernetværk og mobiltelefoner.
> >
> > På baggrund af gennemgangen konkluderer Bioinitiative Working Group, at
> > myndighedernes fastsættelse af grænseværdier for elektromagnetisk stråling
> > er utilfredsstillende.
> >
> > Grænseværdierne for stråling fra i særdeleshed trådløse netværk i
> > hjemmene, på arbejdspladsen og offentlige steder, bør sættes op.
> >
> ...
>
> > Styrelse: Forfatterne rider deres egne kæpheste
>
> > Men den bekymring betegner Sundhedsstyrelsen som ubegrundet. Efter endt
> > læsning konkluderer styrelsen, at der ikke er anledning til at ændre den
> > sundhedsfaglige vurdering af eventuelle helbredsrisici ved udsættelse for
> > elektromagnetiske felter.
> >
> > »"BioInitiative" Rapportens forsker-forfattere er velkendte i den
> > offentlige debat, hvor de konsekvent har givet udtryk for, at de mener, at
> > elektromagnetiske felter udgør et sundhedsproblem, og at myndighederne
> > ikke har fastlagt et tilstrækkeligt beskyttelsesniveau,« lyder det fra
> > Sundhedsstyrelsen.
> >
> > »Sundhedsstyrelsen vurderer, at den offentliggjorte rapport først og
> > fremmest afspejler denne holdning frem for at gennemgå de videnskabelige
> > data med vægt på tyngden af den videnskabelige kvalitet, som det
> > sædvanligvis gøres i større rapporter, hvor den eksisterende viden
> > samles.«.
> >
>
> ...
>
> Og ja, jeg må indrømme at jeg ikke har de faglige forudsætninger til at
> vurdere denne debat. Jeg ved dog at /nogle/ frekvenser af
> elektromagnetisk stråling er farlige. Hvem har således lyst til at blive
> badet i mikrobølger?

Ja, jeg så at der fandtes en dk.edb.netværk.trådløst ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk