---

Straffer søgemaskiner rent faktisk hvis man inkluderer en reel
"præsentations tekst" først i kilden med et display:none ?(eller et eller
andet trick)

I de tilfælde hvor man ikke kan have indholdet først i kilden, vil ens
præsentation i søgemaskinerne nogle gange bestå af en menu, nyhedsticker
eller hvad nu, hvor man istedet ønsker en bid af det reelle indhold istedet.

Jeg tænker ikke på eksempler som at have en skjult div med "free mp3 ipod
guld ronaldo" osv. , men hvor man kopierer 150 tegn eller sådan noget ind
fra brødteksen på siden, altså reelt indhold.


Jeg har brugt det i et stykke tid på en side, og fungerer tilsydenladende
efter hensigten ( i google), den har en ok pagerank og præsenteres med
relevant indhold i søgeoversigen -hvor der før var en identisk menu + footer
for alle sider, men er der nogen der har dårlige erfaringer med det ?

Googles egen mening om tingene findes her.
http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=en&answer=35769#quality

På den ene side er det jo snyd, men på den anden side er det jo reelt nok
( i ovenstående tilfæde), så jeg synes man kan argumentere både for og imod,
men hvis nu alle søgemaskiner faktisk er i mod, bliver det naturligvis en
kort debat, men det lader til at teori og praksis ikke er helt ens..

Hvad er jeres praktiske erfaringer med det ?

---

> Jeg tænker ikke på eksempler som at have en skjult div med "free mp3 ipod
> guld ronaldo" osv. , men hvor man kopierer 150 tegn eller sådan noget ind
> fra brødteksen på siden, altså reelt indhold.

Hvis det alligevel indgår i brødteksten på siden, hvorfor så have den
stående 2 gange?
For at få det til at stå øverst?
I så fald kan simpel css-layout klare det ved, at menu, logo osv. smides
nederst i kildekoden og indholdet øverst. Derefter positioneres/floates
menuen og andre faste elementer på siden, hvor du vil have dem.

---

"Philip Nunnegaard" <philip@fjerndettehitsurf.dk> skrev i en meddelelse
news:46ebf1fd$0$69235$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Hvis det alligevel indgår i brødteksten på siden, hvorfor så have den
> stående 2 gange?
> For at få det til at stå øverst?

Lige præcis.

> I så fald kan simpel css-layout klare det ved, at menu, logo osv. smides
> nederst i kildekoden og indholdet øverst. Derefter positioneres/floates
> menuen og andre faste elementer på siden, hvor du vil have dem.

Det er så bare ikke altid muligt, som jeg skrev:
"I de tilfælde hvor man ikke kan have indholdet først i kilden,"

Der kan være nogle css begrænsninger , eller man er afhængig af et cms
system eller andet, det er de tilfælde jeg snakker om.

---

> Der kan være nogle css begrænsninger , eller man er afhængig af et cms
> system eller andet, det er de tilfælde jeg snakker om.

css har ikke nogle begrænsninger, man ikke kan kode sig ud af.
Men cms-løsningerne kører desværre ofte med kode, der var normal i forrige
århundrede.
Desuden er koden i dem så uoverskuelige at læse, at jeg forlængst har
opgivet at anvende den slags og skriver al kode i Notepad.
Det er simpelt hen nemmere at skræddersy koden til eget formål ved egen
kode.

---

"Philip Nunnegaard" <philip@fjerndettehitsurf.dk> skrev i meddelelsen
news:46ec7a26$0$2101$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der kan være nogle css begrænsninger , eller man er afhængig af et cms
>> system eller andet, det er de tilfælde jeg snakker om.
>
> css har ikke nogle begrænsninger, man ikke kan kode sig ud af.
> Men cms-løsningerne kører desværre ofte med kode, der var normal i forrige
> århundrede.

...jo men det har i bund og grund ikke så meget at gøre med ranking politiker

---

> ..jo men det har i bund og grund ikke så meget at gøre med ranking
> politiker

Det har det sådan set i og med, at de med gammeldags kode ikke tager højde
for søgemaskineoptimering.

---

"Sune Storgaard" skrev i en meddelelse...

> Jeg tænker ikke på eksempler som at have en skjult div med "free mp3 ipod
> guld ronaldo" osv. , men hvor man kopierer 150 tegn eller sådan noget ind
> fra brødteksen på siden, altså reelt indhold.

Så vidt jeg ved, så bliver man ikke umiddelbart banned for det. Ikke i de
større søgemaskiner, som Google. Jeg ved godt, netop Google har hevet et par
store drenge ind til eftersidning (var det Porche eller sådan noget), fordi
de havde brugt den teknik. Men umiddelbart må de have brugt andre teknikker
samtidig, eller direkte smurt siden til med søgeord. For kender da et par
sider, som bruger teknikken, som lever i bedste velstående.

Jeg synes bare, det virker lidt dumt at gentage sig selv. Jeg kan heller
ikke se, hvor det gavner brugeren. Spørgsmålet er, om det reelt er dine
søgeord, som giver din pagerank, eller fordi du f.eks. udnytter title
rigtigt i head (eller fordi nogen linker til dig). Og nåhjo, pagerank, det
er sådan lidt opreklameret. Jeg har en side med elendig pagerank, men hvor
den ligger 1-5 på alle de vigtige søgeord/sammensætninger. Siden bruger så
heller ikke skjulte søgeord.


MVH
Rune Jensen

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46ee10db$0$4166$456a7185@news.cirque.dk...

>Så vidt jeg ved, så bliver man ikke umiddelbart banned for det. Ikke i de
>større søgemaskiner, som Google. Jeg ved godt, netop Google har hevet et
>par store drenge ind til eftersidning (var det Porche eller sådan noget),
http://blogoscoped.com/archive/2006-02-04-n60.html
¨
BMW.de blev delisted, men så vidt jeg lige kan gennemskue var det ikke pga.
subject

>de havde brugt den teknik. Men umiddelbart må de have brugt andre teknikker
>samtidig, eller direkte smurt siden til med søgeord. For kender da et par
>sider, som bruger teknikken, som lever i bedste velstående.

Det sidste er betryggende at høre :)



> Jeg synes bare, det virker lidt dumt at gentage sig selv.
Tja.. der er trods alt kun tale om 150 (sølle, men redundante) bytes, og det
er jo ikke gentaget for brugeren, så jeg vil ikke ligefrem betragte det som
et resource spild, selvom der sikkert er nogle greenpeace aktivister der er
ueniga.


> Jeg kan heller ikke se, hvor det gavner brugeren. Spørgsmålet er, om det
> reelt er dine søgeord, som giver din pagerank, eller fordi du f.eks.
> udnytter title rigtigt i head (eller fordi nogen linker til dig).

Hensigten var ikke at få bedre page rank, blot at blive præsenteret bedre på
resultaterne for søgningen.

Prøv f.eks. at tage en tur på google og søg på site:roslev.dk (som jeg intet
har med at gøre),
så får man præsenteret en masse underside , fint nok, men desværre er det
enten menu ,header eller footer man ser på alle sider.
Google formår nogle gange at skelne selv mellem sådanne typer indhold men
ikke altid.

Det er i sådanne tilfælde (forudsat at der er en eller anden grund til at
sitet er opbygget som det er), hvor man lige kunne "hjælpe" google lidt ?


>Og nåhjo, pagerank, det er sådan lidt opreklameret. Jeg har en side med
>elendig pagerank, men hvor den ligger 1-5 på alle de vigtige
>søgeord/sammensætninger. Siden bruger så heller ikke skjulte søgeord.

Pagerank er desværre nærmest blevet en valuta, men penge er som bekendt ikke
alt :)

---

"Sune Storgaard" skrev i en meddelelse...

> Hensigten var ikke at få bedre page rank, blot at blive præsenteret bedre
> på resultaterne for søgningen.

Det i sig selv vil du kunne opnå ved at udnytte title rigtigt, ved at bruge
overskrifter rigtigt, og ved at forme indholdet rigtigt. F.eks. skal/bør de
vigtigste søgeord for siden stå i både title og <h1>, og i flere forskellige
udgaver i <p> (ental/flertal, hvis det er navneord til eksempel). Og det
vigtigste for siden skal placeres først.

Der er så lige det trick, som man kan gøre samtidig, udover naturligvis at
sørge for korrekt kode, og som også bliver brugt her, nemlig dit link i
signaturen.

En sidste ting, så har jeg tænkt over, om det har noget at sige, om man
aktiverer hele sit site på én gang, eller om man gør det lidt ad gangen. Og
grunden er, at et site, jeg byggede for lang tid siden, der er det de første
ord, som kom på, som har størst vægt (jeg lagde siderne op lidt efter lidt).
Tid må i hvert fald have noget at sige.


> Prøv f.eks. at tage en tur på google og søg på site:roslev.dk (som jeg
> intet har med at gøre),
> så får man præsenteret en masse underside , fint nok, men desværre er det
> enten menu ,header eller footer man ser på alle sider.
> Google formår nogle gange at skelne selv mellem sådanne typer indhold men
> ikke altid.
>
> Det er i sådanne tilfælde (forudsat at der er en eller anden grund til at
> sitet er opbygget som det er), hvor man lige kunne "hjælpe" google lidt ?

Det er lige netop det, som meta content og meta keywords er til for... og
jeg er ret sikker på, det virker i Google. Har du prøvet det? Det giver ikke
en højere placering i sig selv, men det sørger for ordentlig
tekstbeskrivelse ved søgeresultatet. Er i hvert fald min erfaring.

Man kan sige, det er dobbelt op begge steder, om de er skjulte oplysninger
eller i meta. Men i meta følger man i det mindste en standard.


MVH
Rune Jensen

--
Hvad hører man i øjeblikket?
www.1club.fm -> Ibiza Dance Radio
www.runejensen.dk