---

Jeg skulle liget til at trykke på "køb" knappe til en E6600, men blev så
fristet af den forholdsvis lave pris på Q6600, man kan vel forvente en lidt
højere ydelse især på længere sigt.
Men hvad med omkostningerne i form af strømforbrug, kan jeg forvente at en
Quad processoren bruger dobbelt så meget strøm og at den derfor også skal
køles meget mere,
Og hvor meget varierer strømforbruget egentlig med beslastningen.

Mvh Peter

---

Hej Peter

Interessant spørgsmål.

Her er en sammenligning mellem de to:
http://compare.intel.com/pcc/showchart.aspx?mmID=885492,884354&familyID=1&culture=en-US

Quad detaljer:
http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9UM

Core 2 Duo detaljer:
http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8

Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.

Håber det kunne bruges.
Mvh
Michael

---

Forresten så står de Watt som Thermal Design Power.

Definition jf. intel:
Thermal Design Power: (Also referred to as Thermal Guideline)
The maximum amount of heat which a thermal solution must be able to
dissipate from the processor so that the processor will operate under normal
operating conditions.

---

"MicJen" <michaelgsjensenFJERN_DETTE@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46fdf416$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Peter
>
> Interessant spørgsmål.
>
> Her er en sammenligning mellem de to:
> http://compare.intel.com/pcc/showchart.aspx?mmID=885492,884354&familyID=1&culture=en-US
>
> Quad detaljer:
> http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9UM
>
> Core 2 Duo detaljer:
> http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8
>
> Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.

Nyeste Q6600-revision (G0) er opgivet til 95W.


--
Med venlig hilsen,

Morten Wartou

---

Morten Wartou wrote:

p://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8
>>
>> Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.
>
> Nyeste Q6600-revision (G0) er opgivet til 95W.

Jeg har en G0'er som ved idle ligger på ca. 27c og ved max load rammer
den ikke mere end 55c, intel stock cooler.

---

On Mon, 01 Oct 2007 15:19:40 +0200, "Claus Albæk (Kbh.)"
<claude@eugina.dk> wrote:

>Morten Wartou wrote:
>
>p://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8
>>>
>>> Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.
>>
>> Nyeste Q6600-revision (G0) er opgivet til 95W.
>
>Jeg har en G0'er som ved idle ligger på ca. 27c og ved max load rammer
>den ikke mere end 55c, intel stock cooler.

Er det målt med Speedfan? Den viser nemlig 15 grader for lidt (sat til
Tjunction 85 i stedet for 100). Hos mig viser den f.ex. 21 grader idle
(Infinity køler), med en intern kabinettemperatur på 26 grader, og det
er teknisk umuligt at CPUen er koldere end luften i kabinettet, ved
luftkøling. Coretemp og Everest viser derimod begge 36 grader.

42 grader lyder også mere sandsynligt med Intel køleren, for en G0.
Mine er B3, og med Intels køler var de oppe over de 50 idle, og
omkring 80 ved load (med Infinity ligger de på 60 ved load).



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Rado wrote:
> On Mon, 01 Oct 2007 15:19:40 +0200, "Claus Albæk (Kbh.)"
> <claude@eugina.dk> wrote:
>
>> Morten Wartou wrote:
>>
>> p://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8
>>>> Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.
>>> Nyeste Q6600-revision (G0) er opgivet til 95W.
>> Jeg har en G0'er som ved idle ligger på ca. 27c og ved max load rammer
>> den ikke mere end 55c, intel stock cooler.
>
> Er det målt med Speedfan? Den viser nemlig 15 grader for lidt (sat til
> Tjunction 85 i stedet for 100). Hos mig viser den f.ex. 21 grader idle
> (Infinity køler), med en intern kabinettemperatur på 26 grader, og det
> er teknisk umuligt at CPUen er koldere end luften i kabinettet, ved
> luftkøling. Coretemp og Everest viser derimod begge 36 grader.
>
> 42 grader lyder også mere sandsynligt med Intel køleren, for en G0.
> Mine er B3, og med Intels køler var de oppe over de 50 idle, og
> omkring 80 ved load (med Infinity ligger de på 60 ved load).
>
>
>

Speedfan melder det samme på CPU som Everest.

---

On Mon, 01 Oct 2007 22:54:19 +0200, "Claus Albæk (Kbh.)"
<claude@eugina.dk> wrote:

>Rado wrote:
>> On Mon, 01 Oct 2007 15:19:40 +0200, "Claus Albæk (Kbh.)"
>> <claude@eugina.dk> wrote:
>>
>>> Jeg har en G0'er som ved idle ligger på ca. 27c og ved max load rammer
>>> den ikke mere end 55c, intel stock cooler.
>>
>> Er det målt med Speedfan? Den viser nemlig 15 grader for lidt (sat til
>> Tjunction 85 i stedet for 100). Hos mig viser den f.ex. 21 grader idle
>> (Infinity køler), med en intern kabinettemperatur på 26 grader, og det
>> er teknisk umuligt at CPUen er koldere end luften i kabinettet, ved
>> luftkøling. Coretemp og Everest viser derimod begge 36 grader.
>>
>> 42 grader lyder også mere sandsynligt med Intel køleren, for en G0.
>> Mine er B3, og med Intels køler var de oppe over de 50 idle, og
>> omkring 80 ved load (med Infinity ligger de på 60 ved load).
>>
>
>Speedfan melder det samme på CPU som Everest.

Hvilke version af Speedfan/Everest? Min Speedfan er 4.33, Everest er
4.00.976 (Ultimate versionen).

Har du prøvet med Coretemp 0.95?



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Rado wrote:

>
> Hvilke version af Speedfan/Everest? Min Speedfan er 4.33, Everest er
> 4.00.976 (Ultimate versionen).

Samme her.


> Har du prøvet med Coretemp 0.95?

Coretemp er ikke kompatibelt med mit OS.

---

On Tue, 02 Oct 2007 01:11:13 +0200, "Claus Albæk (Kbh.)"
<claude@eugina.dk> wrote:

>Rado wrote:
>
>>
>> Hvilke version af Speedfan/Everest? Min Speedfan er 4.33, Everest er
>> 4.00.976 (Ultimate versionen).
>
>Samme her.

Besynderligt. Mine viser 15 grader forskelligt - Everest viser 15
grader højere end Speedfan, det gør Coretemp og Intel Desktop
Utilities også. Jeg kan ikke få det til andet end at Speedfan viser
for lidt hos mig, da den temperatur den viser et teknisk umulig.

Har iøvrigt lige set en anden der fik 58 grader idle med Speedfan, og
36 med Coretemp. Så der er noget der typer på at Speedfan er
upålidelig.

>> Har du prøvet med Coretemp 0.95?
>
>Coretemp er ikke kompatibelt med mit OS.

Vista?



--
Rado

You can always tell the pioneers - they're the ones with arrows in their
backs.

---

Rado wrote:


> Besynderligt. Mine viser 15 grader forskelligt - Everest viser 15
> grader højere end Speedfan, det gør Coretemp og Intel Desktop
> Utilities også. Jeg kan ikke få det til andet end at Speedfan viser
> for lidt hos mig, da den temperatur den viser et teknisk umulig.
>
> Har iøvrigt lige set en anden der fik 58 grader idle med Speedfan, og
> 36 med Coretemp. Så der er noget der typer på at Speedfan er
> upålidelig.

Jah, jeg ved ikke hvad der sker. Jeg brugte sådan en laser-temp føler
til at måle helt nede på bunden af min tidligere køler og den passede
meget godt (den var nogle grader lavere) på den temp speedfan rapportede
så jeg har ikek givet det megen tanke siden da.


>>> Har du prøvet med Coretemp 0.95?
>> Coretemp er ikke kompatibelt med mit OS.
>
> Vista?

Jeps har kørt med 64bit Vista i et års tid efterhånden... ain't going
back to XP x64.

---

"MicJen" <michaelgsjensenFJERN_DETTE@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46fdf416$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> Hej Peter
>
> Interessant spørgsmål.
>
> Her er en sammenligning mellem de to:
>
http://compare.intel.com/pcc/showchart.aspx?mmID=885492,884354&familyID=1&culture=en-US
>
> Quad detaljer:
> http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9UM
>
> Core 2 Duo detaljer:
> http://processorfinder.intel.com/Details.aspx?sSpec=SL9S8
>
> Quad står altså til 105W, mens Core 2 Duo står til 65W.
>
> Håber det kunne bruges.
> Mvh
> Michael
>
Tak, jeg fandt noget på en HP der er linket til i en nyere tråd,

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6700.html side
11
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6700_11.html#sect0

http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6850.html side
12
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/core2extreme-qx6850_12.html#sect0

Jeg udleder deraf at processoren ikke betyder så meget i tomgang, og at der
ikke forbruges dobbelt i fuld last.
Og set som et system har forskellen ikke meget at sige, der skal selvf. lidt
mere køling på quad processoren.