---

Jeg har netop kigget lidt på G13's hjemmesiden. G13 står for Grøndslsvænge
Allé 13, og det er her, der ligger en gammel fabriksbygning, som de såkaldte
unge - eller rettere sagt de autonome - mener, de skal gøre til nyt
ungdomshus.

Fra deres hjemmeside har jeg sakset følgende interessante passage.

Som de fleste ved, er de autonome tilhængere af en slags venstreorienteret
anarkisme. I gamle dage havde Ungdomshusets brugere blandt andet ugentlige
møder, hvor man kun kunne beslutte noget, hvis der var enstemmighed. Det
begrænser selvfølgelig mulighederne for koordineret handling en del. Denne
mådde at organisere sig på influerer derfor også den måde, de griber
aktionen ift. G13 an.

En oprigtig undren fra min side gpr på, at det faktisk er ejendommeligt, at
de autonome i den grad bliver ved med at gentage de samme fejl. Det virker
som om deres organiseringsform er en hæmsko i den sammenhæng.

Se blot hvordan de fortsætter ud ad samme tåbelige spor som hidtil.

---

Sådan får vi et hus
===============
Siden 1. marts hvor politi og politikere i skøn forening ryddede vores
elskede hus på Jagtvej 69 , har København været i oprør og bevægelse.
Titusindvis af unge som gamle har sat København på den anden ende i kampen
for et nyt ungdomshus. Vores bevægelse har ført en utrættelig kamp ? og mens
vi har kæmpet, er vi blevet større og stærkere. Men vores styrke og krav
vinder ingen genklang på de bonede gulve i Københavns Rådhus.

Vi ved, at politikerne på rådhuset i virkeligheden ikke ønsker os. Vi ved,
at deres fine snak om borgerindragelse, om levende kultur og om det kreative
og mangfoldige København er tomme floskler i et indholdsløst demokrati, hvor
borgere bliver reduceret til stemmekvæg og politikernes virke indskrænker
sig til udelukkende at handle om genvalg.

Vi ved, at politikerne i deres magtarrogance ikke umiddelbart har tænkt sig
at give os det tilbage, de har taget. Vi har ventet et halvt år ? og trods
utallige demonstrationer og protester er intet sket.
Der er i dette øjeblik behov for at prøve noget nyt.

Vi føler, at der er behov for en aktion, som kan tilbageerobre det politiske
terræn. En aktion som er inkluderende og samlende for alle de tusindvis af
mennesker, som har været på gaden det sidste halve år. En aktion, som giver
os et nyt ungdomshus. Aktion Grøndalsvænge 13 et et koncept og et initiativ
skabt på baggrund af diskussioner og politiske overvejelser siden rydningen
af Jagtvej 69. Vi vil blive ved med at finde på nye måder og vi vil vende
tingene på hovedet og gøre tingene anderledes end vi hidtidigt har gjort. Vi
vil brage igennem fjernsynet, rådhuset og gaderne. Vi vil føre kampen på
alle planer ? og vi vil have politikerne til at handle. Vi vil sætte
København i bevægelse for et nyt ungdomshus.

<<<<<<<<<<<
CRL: Så langt så godt: Der er tilsyneladende en erkendelse af, at der er
behov for at gøre noget andet nu - men som alle ved, går det rigtig skidt
med den del af planen jævnfør lørdagens begivenheder, hvor man gjorde præcis
det, man plejer, selvom det ikke virker, og i øvrigt blot gør Nørrebros
beoere endnu mere sure og politikerne endnu mere modvillige. Så nu da jeg
har læst ovenstående, er jeg naturligvis spændt omend en smule tvivlende
over for, hvad de har tænkt sig at gøre. Men det kommer her:
>>>>>>>>>>>

Vi bestemmer selv hvordan vi vil slås
==============================
Alle, der falder uden for normen, oplever i stigende grad det politiske
system, domstole og politiet intensivere sin kontrol og magtudøvelse. Om det
så drejer sig om rødderne i Nivå, Tingbjerg og Mjølnerparken, narkomanerne
på Vesterbro, graffitimalere, hashrygere, ravere og gadepunks er politi,
repression og vold, ulovlige anholdelser, overvågning og chikane blevet en
del af vores hverdag. Vi oplever en ekstem kriminalisering i medierne og fra
politikernes side, som i ringe grad problematiserer politiets repression og
angreb på retssikkerheden. Det sidste halve år er vi som bevægelse blevet
forfulgt i højere grad end tidligere ? masseanholdelser, indføring af
undtagelsestilstand , ulovlige ransagninger, angreb på vores ret til at
forsamles og demonstrere, er blevet reglen for for undtagelsen.

<<<<
Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de autonome
aldrig har gjort.
>>>>

Vi er færdige med, at hver gang vi går på gaden, skal det være med
ufrivilligt selskab af blå blink og bistre betjente. Vi er færdige med, at
føle os kriminaliseret blot fordi vi afviger fra standarden og normaliteten.
Vi er færdige med at være skyldige før det modsatte er bevist. Vi er trætte
af, at når vi fylder gaderne med mangfoldighed og liv skal vi mødes af en
hær af mistroiske voksne med blå hjelme , hollængervogne og gasgranater.
Uanset om man er enig eller ej, så er kampen for et ungdomshus ikke en
opgave for politiet, det er en politisk kamp og vi kan ikke reduceres til et
kriminalitetsproblem.

Vi er en mangfoldig bevægelse med mangfoldige udtryksformer og
aktionsformer. Men selv om vi er forskellige, handler vi sammen. Idag gør vi
det på en måde, imorgen gør vi det på en anden og i overmorgen på en helt
tredje.
Med aktion Grøndalsvænget vil vi sammen gå på gaden og skabe en
masse-aktion, hvor stilen vil være ulydig og ikke-voldelig konfrontation. Vi
vil konfrontere, udfordre, snyde og være kreative og give den sygt meget gas
og ikke holde os tilbage af forældede ideer om, hvad man kan og hvad man
ikke kan. Vi er totalt uberegnelige, uforudsigelige og vi vil altid have et
eksta kort i baghånden. Københavns Borgerrepræsentation skylder os et
ungdomshus, hvis de ikke vil give os det, bliver vi nødt til at tage det.

<<<<
Jeg ved ikke med jer, men ser I noget nyt her? Jeg ser et oplæg til at
fortsætte med at handle ukoordineret - og med det mener jeg: Voldeligt,
agressivt og med hovedet under armen.

Sålænge de autonome kører den stil, kan vi regne med smadreded butiksruder,
afbrændte affaldscontainere - og en statsgaranti for, at der ikke kommer et
nyt ungdomshus.
>>>>

---

Christian R. Larsen wrote:
> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de autonome
> aldrig har gjort.

Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>> autonome
>> aldrig har gjort.
>
> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.

Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan blot
sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882

Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
siger:

"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages
af arrangøren eller en af denne befuldmægtiget person og indeholde angivelse
af tidspunktet, ruten og mødestedet. Politiet kan foreskrive ændring heraf,
når det må anses for påkrævet af hensyn til færdselen. De anvisninger
vedrørende ordenens overholdelse, som gives af politiet, skal iagttages."

---

"Christian R. Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46dfff22$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>>> autonome
>>> aldrig har gjort.
>>
>> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>
> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt.

Jamen det har du da lige gjort i din trådsstarter. Her skriver du:

"...
Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de autonome
aldrig har gjort.
...."

Hvordan er det lige at du løber fra den uden at man kan sige at du enten
lyver eller også bare dummer dig fælt ?

Det er jo ikke noget med "vist nok" eller lignende, nej du skriver
kategorisk :
"... hvilket de autonome aldrig har gjort. ..."

Den er ikke helt go´...

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:fbp0ht$4bd$1@news.datemas.de...
> "Christian R. Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46dfff22$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>>>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>>>> autonome
>>>> aldrig har gjort.
>>>
>>> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>>> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>>
>> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt.
>
> Jamen det har du da lige gjort i din trådsstarter. Her skriver du:
>
> "...
> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
> autonome
> aldrig har gjort.
> ..."
>
> Hvordan er det lige at du løber fra den uden at man kan sige at du enten
> lyver eller også bare dummer dig fælt ?
>
> Det er jo ikke noget med "vist nok" eller lignende, nej du skriver
> kategorisk :
> "... hvilket de autonome aldrig har gjort. ..."
>
> Den er ikke helt go´...
>
Nej. Og dermed er hele indlægget totalt værdiløst. Et selvmål af CRL.

---

On Thu, 6 Sep 2007 16:04:59 +0200, "Peter Heide" <pheide@ofir.dk>
wrote:

>> Det er jo ikke noget med "vist nok" eller lignende, nej du skriver
>> kategorisk :
>> "... hvilket de autonome aldrig har gjort. ..."
>>
>> Den er ikke helt go´...
>>
>Nej. Og dermed er hele indlægget totalt værdiløst. Et selvmål af CRL.

Du mener altså at fordi CRL skrev "aldrig" i stedet for "næsten
aldrig", så er HELE hans indlæg værdiløst...??? )))))

Du er da totalt til grin.... )))))

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
news:46e00917$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> > Den er ikke helt go´...
> >
> Nej. Og dermed er hele indlægget totalt værdiløst. Et selvmål af CRL.

Sludder, for en gang skyld har han ret i det han skriver.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i meddelelsen
news:46e015b8$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
> news:46e00917$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
>
>> > Den er ikke helt go´...
>> >
>> Nej. Og dermed er hele indlægget totalt værdiløst. Et selvmål af CRL.
>
> Sludder, for en gang skyld har han ret i det han skriver.
>
Der er et eller andet der tyder på at jeg må have taget lidt fejl
når du giver mig ret.

---

"Peter Heide" <pheide@ofir.dk> wrote in message
news:46e05703$0$90265$14726298@news.sunsite.dk
> > > Nej. Og dermed er hele indlægget totalt værdiløst. Et selvmål af
> > > CRL.
> >
> > Sludder, for en gang skyld har han ret i det han skriver.
> >
> Der er et eller andet der tyder på at jeg må have taget lidt fejl
> når du giver mig ret.

Giver dig ret ? er du på stoffer der gør du opfatter alt modsat ?

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

Kim Larsen wrote:
> "Christian R. Larsen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46dfff22$0$90269$14726298@news.sunsite.dk:
>> "Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>>> Christian R. Larsen wrote:
>>>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>>>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>>>> autonome
>>>> aldrig har gjort.
>>>
>>> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>>> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>>
>> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt.
>
> Jamen det har du da lige gjort i din trådsstarter. Her skriver du:
>
> "...
> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
> autonome aldrig har gjort.
> ..."
>
> Hvordan er det lige at du løber fra den uden at man kan sige at du
> enten lyver eller også bare dummer dig fælt ?
>
> Det er jo ikke noget med "vist nok" eller lignende, nej du skriver
> kategorisk :
> "... hvilket de autonome aldrig har gjort. ..."
>
> Den er ikke helt go´...

Typist at hænge sig i noget helt bagatelagtigt, om de autonome måske i en
promille af tilfældene har anmeldt, ændrer jo ikke på at de ikke plejer at
gøre det, OG som du ser, så tror HJ heller ikke at man overhovedet skal
anmelde.

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> wrote in message
news:fbp0ht$4bd$1@news.datemas.de...
>> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt.
>
> Jamen det har du da lige gjort i din trådsstarter. Her skriver du:

Ok - Kim for din skyld modererer jeg det så nu.

---

On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>>> autonome
>>> aldrig har gjort.
>>
>> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>
>Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan blot
>sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
>http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
>
>Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
>siger:
>
>"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.

og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven

flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
overholdt



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
> On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
> >"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> >news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
> >> Christian R. Larsen wrote:
> >>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
> >>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
> >>> autonome
> >>> aldrig har gjort.
> >>
> >> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
> >> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
> >
> >Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan
blot
> >sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
> >http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
> >
> >Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
> >siger:
> >
> >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
> >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.
> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>
> flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
> overholdt

Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?

Lad os repeterer grundlovens §79:
"§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."

Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
grundlovssikrede ret til
at overvære offentlige forsamlinger.

---

Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:

> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
> > On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
> > <crlarsen@hotmail.com> wrote:

> > >§ 9 i politivedtægten for København siger:
> > >
> > >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
> > >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.

> > og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
> >
> > flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
> > overholdt
>
> Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?
>
> Lad os repeterer grundlovens §79:
> "§ 79
> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
> Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
> når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
>
> Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
> grundlovssikrede ret til
> at overvære offentlige forsamlinger.

Hvilket i øvrigt forlængst er sanktioneret af domstolene ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Fri, 7 Sep 2007 05:14:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>Michael Weber <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
>> > On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
>> > <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> > >§ 9 i politivedtægten for København siger:
>> > >
>> > >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>> > >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.
>
>> > og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>> >
>> > flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
>> > overholdt
>>
>> Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?
>>
>> Lad os repeterer grundlovens §79:
>> "§ 79
>> Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>> Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
>> Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
>> når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
>>
>> Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
>> grundlovssikrede ret til
>> at overvære offentlige forsamlinger.
>
>Hvilket i øvrigt forlængst er sanktioneret af domstolene ...


og?

at politiet selvfølgelig har ret til at være tilstede ændrer da intet
ved at folk har en grundlovssikret ret til uden forudgående tilladelse
at samle sig ubevæbnede


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Fri, 7 Sep 2007 05:14:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:

> >Hvilket i øvrigt forlængst er sanktioneret af domstolene ...

> og?
>
> at politiet selvfølgelig har ret til at være tilstede ændrer da intet
> ved at folk har en grundlovssikret ret til uden forudgående tilladelse
> at samle sig ubevæbnede

Domstolene har da forlængst accepteret, at der skal ske anmeldelse af
demonstrationer, og jeg har da også når jeg er kommet ud fra et møde på
Christiansborg set demonstranter fjernet fra Rigsdagstrappen, fordi de
spontant demonstrerede ved at skrive slagord på A4-papir, uden
forudgående politianmeldelse.

I øvrigt med støtte til den daværende regering ...

PS. Politiet kan forøvrigt forbyde afholdelse af demonstrationen
bestemte steder, for at undgå uroligheder.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Mon, 10 Sep 2007 21:48:21 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Fri, 7 Sep 2007 05:14:29 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>
>> >Hvilket i øvrigt forlængst er sanktioneret af domstolene ...
>
>> og?
>>
>> at politiet selvfølgelig har ret til at være tilstede ændrer da intet
>> ved at folk har en grundlovssikret ret til uden forudgående tilladelse
>> at samle sig ubevæbnede
>
>Domstolene har da forlængst accepteret, at der skal ske anmeldelse af
>demonstrationer,

hvornår er en flok mennesker en demonstration?



>og jeg har da også når jeg er kommet ud fra et møde på
>Christiansborg set demonstranter fjernet fra Rigsdagstrappen, fordi de
>spontant demonstrerede ved at skrive slagord på A4-papir, uden
>forudgående politianmeldelse.

og?


>I øvrigt med støtte til den daværende regering ...
>
>PS. Politiet kan forøvrigt forbyde afholdelse af demonstrationen
>bestemte steder, for at undgå uroligheder.


men de kan stadig ikke forbyde folk at forsamles

hvornår er en forsamling en demonstration?



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> hvornår er en flok mennesker en demonstration?

Det kan domstolene nu sagtens finde ud af ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 11 Sep 2007 05:53:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> hvornår er en flok mennesker en demonstration?
>
>Det kan domstolene nu sagtens finde ud af ...

jeg er nu mere ude efter en definition

ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
som følges ad er en ikke anmeldt demonstration




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Tue, 11 Sep 2007 05:53:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> hvornår er en flok mennesker en demonstration?
> >
> >Det kan domstolene nu sagtens finde ud af ...
>
> jeg er nu mere ude efter en definition
>
> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration

Ét menneske der holder et A4-ark foran sig med en politisk tekst udgør
en demonstation - som skal anmeldes.

Lige som da heltetenoren Stig Fogh Andersen holdt sin
enmandsdemonstration på Christiansborg Slotsplads ved at synge Wagner -
for at få flere penge til Det kongelige Teater. Absolut uvoldelig, og
naturligvis med forudgående politianmeldelse.

Sådan en demonstration kommer naturligvis i TV-Avisen ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 11 Sep 2007 17:47:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
wrote:

>@ <1@invalid.net> wrote:
>
>> On Tue, 11 Sep 2007 05:53:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
>> wrote:
>>
>> >@ <1@invalid.net> wrote:
>> >
>> >> hvornår er en flok mennesker en demonstration?
>> >
>> >Det kan domstolene nu sagtens finde ud af ...
>>
>> jeg er nu mere ude efter en definition
>>
>> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
>> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration
>
>Ét menneske der holder et A4-ark foran sig med en politisk tekst udgør
>en demonstation - som skal anmeldes.

hvad med tekster på T-shirt's



--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

@ <1@invalid.net> wrote:

> On Tue, 11 Sep 2007 17:47:32 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> wrote:
>
> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >
> >> On Tue, 11 Sep 2007 05:53:22 +0200, per@RQNNE.invalid (Per Rønne)
> >> wrote:
> >>
> >> >@ <1@invalid.net> wrote:
> >> >
> >> >> hvornår er en flok mennesker en demonstration?
> >> >
> >> >Det kan domstolene nu sagtens finde ud af ...
> >>
> >> jeg er nu mere ude efter en definition
> >>
> >> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
> >> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration
> >
> >Ét menneske der holder et A4-ark foran sig med en politisk tekst udgør
> >en demonstation - som skal anmeldes.
>
> hvad med tekster på T-shirt's

Tæller ikke med.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

---

On Tue, 11 Sep 2007 16:57:10 +0200, @ wrote:

> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration

Jeg har på et tidspunkt læst, at under krigen _skulle_ forsamlinger på mere
end 4 mennesker opløses (læs demonstrationer)

MVH
Bruno

---

On Tue, 11 Sep 2007 18:32:38 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Tue, 11 Sep 2007 16:57:10 +0200, @ wrote:
>
>> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
>> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration
>
>Jeg har på et tidspunkt læst, at under krigen _skulle_ forsamlinger på mere
>end 4 mennesker opløses (læs demonstrationer)
>

da var det sikkert heller ikke lige Grundloven som var bestemmende

--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Tue, 11 Sep 2007 20:10:27 +0200, @ wrote:

> On Tue, 11 Sep 2007 18:32:38 +0200, Bruno Christensen
> <news@lpdommer.dk> wrote:
>
>>On Tue, 11 Sep 2007 16:57:10 +0200, @ wrote:
>>
>>> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
>>> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration
>>
>>Jeg har på et tidspunkt læst, at under krigen _skulle_ forsamlinger på mere
>>end 4 mennesker opløses (læs demonstrationer)
>>
>
> da var det sikkert heller ikke lige Grundloven som var bestemmende

Jeg ved ikke om det var før eller efter 29. sebtember, så du har muligvis
ret. Det var dog en opgave der var pålagt politiet.
--
MVH
Bruno

---

On Tue, 11 Sep 2007 21:02:31 +0200, Bruno Christensen
<news@lpdommer.dk> wrote:

>On Tue, 11 Sep 2007 20:10:27 +0200, @ wrote:
>
>> On Tue, 11 Sep 2007 18:32:38 +0200, Bruno Christensen
>> <news@lpdommer.dk> wrote:
>>
>>>On Tue, 11 Sep 2007 16:57:10 +0200, @ wrote:
>>>
>>>> ellers kan en politimand i dårligt humør jo finde på at tre mennesker
>>>> som følges ad er en ikke anmeldt demonstration
>>>
>>>Jeg har på et tidspunkt læst, at under krigen _skulle_ forsamlinger på mere
>>>end 4 mennesker opløses (læs demonstrationer)
>>>
>>
>> da var det sikkert heller ikke lige Grundloven som var bestemmende
>
>Jeg ved ikke om det var før eller efter 29. sebtember, så du har muligvis
>ret. Det var dog en opgave der var pålagt politiet.

fra dag 1 af den tyske besættelse blev dansk lov trådt under fode


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"Michael Weber" <michael@removemichaelweber.dk> wrote in message
news:46e08206$0$93470$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
> grundlovssikrede ret til
> at overvære offentlige forsamlinger.
´
Det mener jeg nu ikke.

Politivedtægtens bestemmelse om anmeldelsespligt griber jo på ingen måde ind
i forsamlingsfriheden, idet man ikke kan forhindre en demonstration i at
finde sted med denne bestemmelse i hånden. Så jeg ser faktisk umiddelbart
ingen forbindelse mellem de to stykker jura.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46e0f52d$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Weber" <michael@removemichaelweber.dk> wrote in message
> news:46e08206$0$93470$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
> > grundlovssikrede ret til
> > at overvære offentlige forsamlinger.
> ´
> Det mener jeg nu ikke.
>
> Politivedtægtens bestemmelse om anmeldelsespligt griber jo på ingen måde
ind
> i forsamlingsfriheden, idet man ikke kan forhindre en demonstration i at
> finde sted med denne bestemmelse i hånden. Så jeg ser faktisk umiddelbart
> ingen forbindelse mellem de to stykker jura.

Kan du se en sammenhæng mellem disse to ? :

Grunndlovens § 79 :
"§ 79
Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
_Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære_.
Forsamlinger under åben himmel kan forbydes, når der af dem
kan befrygtes fare for den offentlige fred."
http://www.grundloven.dk

Altså, Politiet har en grundlovssikret ret, men grundloven nævner intet om
hvordan den skal implementeres.

Politilovens §7, stk. 2 :
"Stk. 2. Politiet har ret til at overvære offentlige forsamlinger.
Offentlige forsamlinger skal anmeldes til politiet i det omfang,
det følger af regler fastsat i medfør af denne [Politiloven] lovs § 23. "
http://www.politi.dk/Koebenhavn/da/loveogrettigheder/politiloven/

Altså, Politiet er en ret til at overvære forsamlinger, og den ret udøves i
form af at alle
offentlige forsamlinger skal anmeldes til politiet.
Altså....Politiets grundlovssikrede ret 1) gentages 2) anviser hvordan den
skal implementeres.

Hverken i Politiloven eller i Grundloven står der noget om, hvad der sker
hvis man _ikke_ anmelder
en demonstration. Og da der ikke står noget....tjaee....så kan man vel ikke
straffes for det.

Og det lyder jo ærgerlig talt lidt mystisk med en lov, man ikke kan straffes
for at overtræde.
Men hvis man bruger lidt snusfornuft, er forklaringen sikkert at, da loven
mig bekendt ikke giver nogen anvisning på, hvad en "offentlig forsamling"
er, eller hvor mange der skal til for at udgøre en "offentlig forsamling",
kan man jo ikke vide hvornår man
overtræder loven om at man skal anmelde "offentlige forsamlinger" til
politiet.

Hmm...sådan _tror_ jeg tingene hænger sammen.

Hvis der faktisk var en lov, der sagde at man fik en straf for ikke at
anmelde en "offentlig forsamling", vil den lokale børnehave
så blive straffet for at gå tur med børnene i parken, hvis de ikke havde
anmeldt turen ?

---

"Michael Weber" <michael@removemichaelweber.dk> wrote in message
news:46e1c368$0$94108$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Kan du se en sammenhæng mellem disse to ? :

Ja, men sammenhængen er blot, at de handler om det samme. Der er ikke tale
om, at § 7 har hjemmel i § 79 eller lignende.

---

On Fri, 7 Sep 2007 00:41:24 +0200, "Michael Weber"
<michael@removemichaelweber.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
>> On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
>> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>>
>> >"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> >news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>> >> Christian R. Larsen wrote:
>> >>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>> >>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>> >>> autonome
>> >>> aldrig har gjort.
>> >>
>> >> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>> >> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>> >
>> >Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan
>blot
>> >sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
>> >http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
>> >
>> >Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
>> >siger:
>> >
>> >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>> >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.
>> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>>
>> flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
>> overholdt
>
>Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?
>
>Lad os repeterer grundlovens §79:
>"§ 79
>Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
>Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
>når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
>
>Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
>grundlovssikrede ret til
>at overvære offentlige forsamlinger.


sæ'føli må politiet da være tilstede,

det ændrer blot intet ved at folk har ret til at forsamles fredeligt
under åben himmel uden forudgående varsel




--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:qg5be3pbh7ag58ot5776mjks7rm3l3a77v@4ax.com...
> On Fri, 7 Sep 2007 00:41:24 +0200, "Michael Weber"
> <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>
> >
> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
> >news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
> >> On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
> >> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >>
> >> >"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
> >> >news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
> >> >> Christian R. Larsen wrote:
> >> >>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
> >> >>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
> >> >>> autonome
> >> >>> aldrig har gjort.
> >> >>
> >> >> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
> >> >> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
> >> >
> >> >Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan
> >blot
> >> >sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
> >> >http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
> >> >
> >> >Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for
København
> >> >siger:
> >> >
> >> >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
> >> >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.
> >> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
> >>
> >> flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
> >> overholdt
> >
> >Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?
> >
> >Lad os repeterer grundlovens §79:
> >"§ 79
> >Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
> >Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
> >Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
> >når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
> >
> >Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
> >grundlovssikrede ret til
> >at overvære offentlige forsamlinger.
>
>
> sæ'føli må politiet da være tilstede,
>
> det ændrer blot intet ved at folk har ret til at forsamles fredeligt
> under åben himmel uden forudgående varsel

Diskussionen gik på om Politiet kan forhindre en demonstration
eller straffe deltagerne af en sådan, blot fordi den ikke er anmeldt.
Altså anmeldelsespligten.
Ingen steder i lovgivningen står der, mig bekendt, anført nogen
strafferamme
for en overtrædelse af anmeldelsespligten.

---

On Mon, 10 Sep 2007 23:00:16 +0200, "Michael Weber"
<michael@removemichaelweber.dk> wrote:

>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:qg5be3pbh7ag58ot5776mjks7rm3l3a77v@4ax.com...
>> On Fri, 7 Sep 2007 00:41:24 +0200, "Michael Weber"
>> <michael@removemichaelweber.dk> wrote:
>>
>> >
>> >"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> >news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
>> >> On Thu, 6 Sep 2007 15:22:39 +0200, "Christian R. Larsen"
>> >> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >>
>> >> >"Hans Joergensen" <haj@enterprise-server.dk> wrote in message
>> >> >news:slrnfdvvcl.go.haj@pluto.bananas.dk...
>> >> >> Christian R. Larsen wrote:
>> >> >>> Hvor jeg har lyst til at indskyde, at retten til at demonstrere,
>> >> >>> forudsætter, at man varsler demonstrationen på forhånd, hvilket de
>> >> >>> autonome
>> >> >>> aldrig har gjort.
>> >> >>
>> >> >> Det er jo så løgn, både at man skal anmelde, og at demoerne aldrig
>> >> >> er anmeldt. Forsamlingsretten i kræver ikke at man anmelder en skid.
>> >> >
>> >> >Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan
>> >blot
>> >> >sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
>> >> >http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
>> >> >
>> >> >Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for
>København
>> >> >siger:
>> >> >
>> >> >"Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>> >> >politiet senest 24 timer, før de skal finde sted.
>> >> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>> >>
>> >> flot klaret af en person som netop skal påse at lovene bliver
>> >> overholdt
>> >
>> >Og hvilken paragraf mener du vedtægten tilsidesætter ?
>> >
>> >Lad os repeterer grundlovens §79:
>> >"§ 79
>> >Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig ubevæbnede.
>> >Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
>> >Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
>> >når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
>> >
>> >Altså....kbh´s politivedtægt er en implementation af Politiets
>> >grundlovssikrede ret til
>> >at overvære offentlige forsamlinger.
>>
>>
>> sæ'føli må politiet da være tilstede,
>>
>> det ændrer blot intet ved at folk har ret til at forsamles fredeligt
>> under åben himmel uden forudgående varsel
>
>Diskussionen gik på om Politiet kan forhindre en demonstration
>eller straffe deltagerne af en sådan, blot fordi den ikke er anmeldt.
>Altså anmeldelsespligten.
>Ingen steder i lovgivningen står der, mig bekendt, anført nogen
>strafferamme
> for en overtrædelse af anmeldelsespligten.

og

hvornår er en demonstration en demonstration og ikke blot en flok
mennesker som skal i same retning på samme tid?


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven

Det er almindeligt anerkendt blandt folk, der i modsætning til dig ved noget
om emnet, at politiet kan udstede bøder til arrangøren af en demonstration,
hvis denne ikke er anmeldt. Men man kan ikke forhindre folk i i at
demonstrere, fordi demonstrationen ikke er anmeldt. Det sidste er det
centrale i forhold til grundloven.

http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=115

---

On Fri, 7 Sep 2007 08:49:48 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
>> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>
>Det er almindeligt anerkendt blandt folk, der i modsætning til dig ved noget
>om emnet,


altså folk som ønsker at de grundlovssikrede retigheder skal
gradbøjes, fordi det er det nemmeste for myndighederne

>at politiet kan udstede bøder til arrangøren af en demonstration,
>hvis denne ikke er anmeldt.

hvornår er en forsamling en demonstration?


og bøder for hvad?


hvis mine (ca. 70) klubkammerater og jeg selv aftaler at mødes på
torvet klokken 19, hvem skulle forhindre det og hvad skulle man kunne
få bøde for?



>Men man kan ikke forhindre folk i i at
>demonstrere, fordi demonstrationen ikke er anmeldt. Det sidste er det
>centrale i forhold til grundloven.
>
>http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=115

og i teksten på det link er der intet som indikerer at en flok folk
ikke kan forsamles fredeligt på offentligt område

(dog må man heller ikke i en sådan forsamling være til gene for f.eks.
trafikken)


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:4o5be3lnlkde6h1sdquqsv4mu2ib1ttn11@4ax.com...
> On Fri, 7 Sep 2007 08:49:48 +0200, "Christian R. Larsen"
> <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:2uo0e3hm5v6fktvlho6ekrhqgg6d6p5702@4ax.com...
>>> og dermed tilsidesætter Københavns politimester så grundloven
>>
>>Det er almindeligt anerkendt blandt folk, der i modsætning til dig ved
>>noget
>>om emnet,
>
> altså folk som ønsker at de grundlovssikrede retigheder skal
> gradbøjes, fordi det er det nemmeste for myndighederne

Jeg er klar over, at du ikke ved noget om emnet som sagt.

>>at politiet kan udstede bøder til arrangøren af en demonstration,
>>hvis denne ikke er anmeldt.
>
> hvornår er en forsamling en demonstration?

Det er et skøn.

> og bøder for hvad?

Det fremgår, hvis du åbner øjnene.

>>Men man kan ikke forhindre folk i i at
>>demonstrere, fordi demonstrationen ikke er anmeldt. Det sidste er det
>>centrale i forhold til grundloven.
>>
>>http://www.retssal.dk/emneindex.php3?vis=n&side=115
>
> og i teksten på det link er der intet som indikerer at en flok folk
> ikke kan forsamles fredeligt på offentligt område

Nej og så?

---

On Tue, 11 Sep 2007 08:42:27 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>Jeg er klar over, at du

nå ingen argumenter


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Christian R. Larsen wrote:
> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan blot
> sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
> http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882

Alle torsdagsdemoerne har været anmeldt, alle de 69
Ungdomshus-demonstrationer igår var anmeldt.

Spontane demonstrationer er naturligvis ikke anmeldt, det ville være
RET svært at gøre.

> Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
> siger:
> "Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
> politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages
> af arrangøren eller en af denne befuldmægtiget person og indeholde angivelse
> af tidspunktet, ruten og mødestedet. Politiet kan foreskrive ændring heraf,
> når det må anses for påkrævet af hensyn til færdselen. De anvisninger
> vedrørende ordenens overholdelse, som gives af politiet, skal iagttages."

Fakta, er at når man samles i en flok, politiet kommer, og man siger
til dem at man vil gå i demonstration et eller andet sted hen, så
siger politiet at "det kan de jo ikke nægte", såæh..

Metoden er fx. blevet brugt når politiet har nægtet sommerens "punx
picnic"'s i at holde open-air punkkoncerter på diverse pladser rundt
omkring i byen, så går man som alternativ i demonstration, og det
kan de ikke nægte.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 07 Sep 2007 07:40:01 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Christian R. Larsen wrote:
>> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan blot
>> sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
>> http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
>
>Alle torsdagsdemoerne har været anmeldt, alle de 69
>Ungdomshus-demonstrationer igår var anmeldt.
>
>Spontane demonstrationer er naturligvis ikke anmeldt, det ville være
>RET svært at gøre.
>
>> Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
>> siger:
>> "Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>> politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages
>> af arrangøren eller en af denne befuldmægtiget person og indeholde angivelse
>> af tidspunktet, ruten og mødestedet. Politiet kan foreskrive ændring heraf,
>> når det må anses for påkrævet af hensyn til færdselen. De anvisninger
>> vedrørende ordenens overholdelse, som gives af politiet, skal iagttages."
>
>Fakta, er at når man samles i en flok, politiet kommer, og man siger
>til dem at man vil gå i demonstration et eller andet sted hen, så
>siger politiet at "det kan de jo ikke nægte", såæh..
>
>Metoden er fx. blevet brugt når politiet har nægtet sommerens "punx
>picnic"'s i at holde open-air punkkoncerter på diverse pladser rundt
>omkring i byen, så går man som alternativ i demonstration, og det
>kan de ikke nægte.

Det kan de nu godt.

Grundlovens §79:
"Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
ubevæbnede.
Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."

--
Snuden

"I am a river to my people" -Auda abu Tayi

---

Snuden wrote:
> Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
> når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."

Det har de (normalt) ikke grund til at frygte.

// Hans
--
http://nathue.dk - fotos fra Ungdomshuset, Jagtvej 69

---

On 07 Sep 2007 12:36:30 GMT, Hans Joergensen
<haj@enterprise-server.dk> wrote:

>Snuden wrote:
>> Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
>> når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."
>
>Det har de (normalt) ikke grund til at frygte.

historien beviser ellers klart og tydeligt det modsatte


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

On Fri, 07 Sep 2007 14:26:20 +0200, Snuden <snudie@hotmail.com> wrote:

>On 07 Sep 2007 07:40:01 GMT, Hans Joergensen
><haj@enterprise-server.dk> wrote:
>
>>Christian R. Larsen wrote:
>>> Ad 1) Jeg skal ikke kunne sige, om demoerne aldrig er anmeldt. Jeg kan blot
>>> sige, at de iflg. politiet typisk ikke er det. Se f.eks. dette:
>>> http://www.retssal.dk/nyheder2.php3?side=882
>>
>>Alle torsdagsdemoerne har været anmeldt, alle de 69
>>Ungdomshus-demonstrationer igår var anmeldt.
>>
>>Spontane demonstrationer er naturligvis ikke anmeldt, det ville være
>>RET svært at gøre.
>>
>>> Ad 2) Det er jo ren faktabenægtelse. § 9 i politivedtægten for København
>>> siger:
>>> "Optog og møder på gader skal anmeldes ved personlig henvendelse til
>>> politiet senest 24 timer, før de skal finde sted. Anmeldelsen skal foretages
>>> af arrangøren eller en af denne befuldmægtiget person og indeholde angivelse
>>> af tidspunktet, ruten og mødestedet. Politiet kan foreskrive ændring heraf,
>>> når det må anses for påkrævet af hensyn til færdselen. De anvisninger
>>> vedrørende ordenens overholdelse, som gives af politiet, skal iagttages."
>>
>>Fakta, er at når man samles i en flok, politiet kommer, og man siger
>>til dem at man vil gå i demonstration et eller andet sted hen, så
>>siger politiet at "det kan de jo ikke nægte", såæh..
>>
>>Metoden er fx. blevet brugt når politiet har nægtet sommerens "punx
>>picnic"'s i at holde open-air punkkoncerter på diverse pladser rundt
>>omkring i byen, så går man som alternativ i demonstration, og det
>>kan de ikke nægte.
>
>Det kan de nu godt.
>
>Grundlovens §79:
>"Borgerne har ret til uden forudgående tilladelse at samle sig
>ubevæbnede.
>Offentlige forsamlinger har politiet ret til at overvære.
>Forsamlinger under åben himmel kan forbydes,
>når der af dem kan befrygtes fare for den offentlige fred."


og lige netop når det drejer sig om de autonome forbrydere kan der
sagtens findes mange grunde


--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5

---

Christian R. Larsen wrote:

> Alle, der falder uden for normen, oplever i stigende grad det
> politiske system, domstole og politiet intensivere sin kontrol og
> magtudøvelse. Om det så drejer sig om rødderne i Nivå, Tingbjerg og
> Mjølnerparken, narkomanerne på Vesterbro, graffitimalere, hashrygere,
> ravere og gadepunks er politi, repression og vold, ulovlige
> anholdelser, overvågning og chikane blevet en del af vores hverdag.
> Vi oplever en ekstem kriminalisering i medierne og fra politikernes
> side, som i ringe grad problematiserer politiets repression og angreb
> på retssikkerheden. Det sidste halve år er vi som bevægelse blevet
> forfulgt i højere grad end tidligere ? masseanholdelser, indføring af
> undtagelsestilstand , ulovlige ransagninger, angreb på vores ret til
> at forsamles og demonstrere, er blevet reglen for for undtagelsen.

Den her var da også mærkelig, de nævner direkte og indirekte folk, som begår
kriminalitet, og forlanger at politiet nærmest skal blande sig uden om. Der
er virkelig tale om en arketypisk romantisering af "gade-kriminalitet", -
man har faktisk set en sådan romantisering blandt "socialworkers", som
arbejder med sådanne grupper.

Bortset fra det, er jeg da enig med dig.

Nu jeg er her, vil jeg lige indsparke et pip i diskussionen og ret og vrang,
retssager og domstole, - mange mennesker, lige som du? har en helt
overdreven tiltro til retssystemets regulerende rolle i samfundet.

Et par gange på nyhederne har man set folk. som i forbindelse med optøjerne
på Nørrebro, siger: "Jeg har tiltro til vores retssystem, og dommerne skal
*nok* tage sig af eventuelle lov-overtrædere".

Altså: Hvis man ikke får fat i gerningsmændene, og det gør man jo typisk
ikke, da de er formummede og hurtige til at forsvinde, så er der sådan set
ikke noget problem, som nogen skal gøre noget ved.

En mærkelig sammenblanding af tiltro til at retsvæsenet vil reagere korrekt,
HVIS man skulle få fat i nogle personer, hvor de juridiske beviser er stærke
nok, - og så en tiltro til at mulige kriminelle *nok* skal blive stillet for
retten. Altså teori versus virkeligheden, - det er et slags mantra den med
"det har vi dommerne til".

I dag hørte jeg, i diskussionen om Ny Alliances forslag om at tjekke
fængsels-imamer før ansættelsen, at en Enhedslistemand siger, at det er helt
ude i skoven for: "Hvis der er noget at komme efter, så har vi jo politiet
til at tage sig af det" - altså igen en blanding af virkelighed, og jura.
Det er jo to helt forskellige scenarier, at forsøge at undgå at have en
rabiat påvirkningsagent, og så at have noget så materielt kriminelt, at
politiet kan gribe ind.

Men jeg ser igen og igen eksempler på denne sammenblanding af jura og
fakta, - eller ønsketænkning og virkelighed, - eller også er det bare forsøg
på at kaste røgslør ud over det, man ikke kan lide at få diskuteret.

Modellen er også blevet brugt i forbindelse med indvandring og uheldige
konsekvenser: "Hvis nogen begår lovovertrædelser, så skal det straffes, -
resten kan du jo være ligeglad med"
Som om vi lever i en lov-bogsverden og ikke i den virkelige verden, hvor der
er meget mere på spil end politivedtægten eller straffeloven.

Iøvrigt har de autonome jo brug for fjendebilleder, som islamister har brug
for fjendebilleder, - ingen af grupperne kan man ændre indstilling hos ved
at "gå i dialog" - som er et andet mantra fra venligttænkende mennesker.

Enten går rabiate autonome og rabiate islamister "i sig selv", af sig
selv, - og så kan vi hævde, at det var fordi vi havde nedsat femten
forskergrupper og dialog-støttegrupper med gratis madordning og
befordringsfradrag, eller også gør de ikke, og så må man nedsætte endnu
flere forskergrupper til at forske i hvorfor i alverden verden og menneskene
i den, ikke opfører sig som gode milde sekulære danske højskolekristne af
Radikal observans.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46dffcf2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
[snip]
> <<<<
> Jeg ved ikke med jer, men ser I noget nyt her? Jeg ser et oplæg til at
> fortsætte med at handle ukoordineret - og med det mener jeg: Voldeligt,
> agressivt og med hovedet under armen.
>
> Sålænge de autonome kører den stil, kan vi regne med smadreded
butiksruder,
> afbrændte affaldscontainere - og en statsgaranti for, at der ikke kommer
et
> nyt ungdomshus.
> >>>>

Har lidt svært ved at se det nye.
Det de mangler, er befolkningens opbakning.
De ligner mere og mere en gruppe unge, der forsøger at true sig til et nyt
hus
istedet for at fokuserer på dét, de mener at kunne bidrage med til
lokalsamfundet.
Og at true er da ihvertfald en måde man ikke får opbakning på, tværtimod.

De skulle lave nogle "happenings" der tager udgangspunkt i humor og komme ud
med,
hvad de har at byde ind med.
Sæt nogle ansigter på, hvem "de autonome" er. For de fleste danskere er "de
autonome"
en eller anden udefinerbar "grå stenkastende" masse. Men det er vel ikke
hele billedet ?!

---

Michael Weber wrote:
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46dffcf2$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> [snip]

> De skulle lave nogle "happenings" der tager udgangspunkt i humor og
> komme ud med,
> hvad de har at byde ind med.
> Sæt nogle ansigter på, hvem "de autonome" er. For de fleste danskere
> er "de autonome"
> en eller anden udefinerbar "grå stenkastende" masse. Men det er vel
> ikke hele billedet ?!

"sort stenkastende masse" - de er jo ofte klædte som mujahidiner og er helt
formummede, en mærkelig tanke, at lederen af nynazisterne kan komme under
eget fjæs, mens de autonome skjuler sig som feje uslinge. Hvem ved hvad der
skjuler sig bag hætterne, måske er det uro-patruljen og nogle jihad-krigere
indforskrevet fra Gaza?

OG de mere almindelige unge kan/vil jo ikke tage afstand fra de sortklædte
voldsmænd, for deres "tro" er jo rigtig.

---

"Michael Weber" <michael@removemichaelweber.dk> wrote in message
news:46e086d4$0$48618$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Har lidt svært ved at se det nye.

Præcis!

Det er torskedumt - de er som en gal tyr, der bliver ved med at løbe ind i
det elektriske hegn for at komme ud af folden.