/ Forside / Interesser / Fritid / Foto / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Foto
#NavnPoint
dova 15981
Klaudi 7333
refi 7267
o.v.n. 6442
IBM760 5420
severino 3705
emesen 3101
bentjuul 3076
Teil 3020
10  Nordsted1 2955
Lightroom, raw konvertering og støj
Fra : JJ


Dato : 06-09-07 21:19

Efter at have brugt Adobe Lightroom i en periode må jeg sige at jeg er
lidt skuffet over raw konverteringen. Især har jeg problemer med farvestøj.

Her er et lille udsnit fra et billede konverteret direkte til jpg fra
henholdsvis Lightroom og Canon Digital Photo Professional. Læg især
mærke til området ved øret.

http://www.tringa.dk/temp/LightroomSample.jpg

http://www.tringa.dk/temp/DPPSample.jpg

Der er ikke brugt sharpening. Eneste ændring har været at skrue en smule
op for lyset ved begge konverteringer.

Er det bare mig der ikke forstår at bruge Lightroom rigtig?

DPP virker som en meget bedre raw converter. Meget mere naturlige
farver, mindre støj og ikke så "digitaliseret".

Rent workflow mæssigt er Lightroom meget bedre end DPP. Men jeg synes at
jeg går for meget på kompromis med billedkvaliteten ved brug af
Lightroom. Så jeg håber at det bare er mig der skal sætte mig lidt mere
ind i Lightrooms mange indstillingsmuligheder.

Mvh
Jan


 
 
Hans Kruse (06-09-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 06-09-07 22:27


"JJ" <no@spam.com> wrote in message news:SgZDi.43$Fx5.2@news.get2net.dk...
> Efter at have brugt Adobe Lightroom i en periode må jeg sige at jeg er
> lidt skuffet over raw konverteringen. Især har jeg problemer med
> farvestøj.
>
> Her er et lille udsnit fra et billede konverteret direkte til jpg fra
> henholdsvis Lightroom og Canon Digital Photo Professional. Læg især mærke
> til området ved øret.
>
> http://www.tringa.dk/temp/LightroomSample.jpg
>
> http://www.tringa.dk/temp/DPPSample.jpg
>
> Der er ikke brugt sharpening. Eneste ændring har været at skrue en smule
> op for lyset ved begge konverteringer.
>
> Er det bare mig der ikke forstår at bruge Lightroom rigtig?
>
> DPP virker som en meget bedre raw converter. Meget mere naturlige farver,
> mindre støj og ikke så "digitaliseret".
>
> Rent workflow mæssigt er Lightroom meget bedre end DPP. Men jeg synes at
> jeg går for meget på kompromis med billedkvaliteten ved brug af Lightroom.
> Så jeg håber at det bare er mig der skal sætte mig lidt mere ind i
> Lightrooms mange indstillingsmuligheder.
>
Det kan jeg ikke bedømme på dette eksempel og så lidt information om hvad du
har gjort. Hver gang jeg har sammenlignet med andre så er jeg vendt tilbage
til Lightroom. Jeg har Capture One Pro og på nogen måder kan jeg bedre lide
resultatet fra denne, men der er ikke så meget fleksibilitet som Lightroom.
Jeg har prøvet DPP også og kan godt lide picture styles, men har ikke kunnet
se at den er bedre end LR. Der har været en del indlæg i forums på dpreview
om det samme. Lightroom giver nøjagtig samme kvalitet, som ACR 4.1 i PS CS3
og efter min ringe vurdering er det smådetaljer, der adskiller de
forskellige i kvalitet.
Hvis du lægger en RAW file op så jeg kan downloade den, så skal jeg gerne se
på den, hvis du også leverer indstillinger du har brugt i både Lightroom og
i DPP.
Mvh,
Hans



Thomas von Hassel (06-09-2007)
Kommentar
Fra : Thomas von Hassel


Dato : 06-09-07 22:34

Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:

> Lightroom giver nøjagtig samme kvalitet, som ACR 4.1 i PS CS3

Eftersom det er samme engine, så undrer det jo ikke nogen. Jeg er
supertilfreds med Lightroom's RAW arbejde.

/thomas

Hans Kruse (06-09-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 06-09-07 22:51


"Thomas von Hassel" <thomas_lists@elements.dk> wrote in message
news:1i41leb.1je0qzpyxwwqqN%thomas_lists@elements.dk...
> Hans Kruse <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote:
>
>> Lightroom giver nøjagtig samme kvalitet, som ACR 4.1 i PS CS3
>
> Eftersom det er samme engine, så undrer det jo ikke nogen. Jeg er
> supertilfreds med Lightroom's RAW arbejde.

Ja, det glemte jeg at skrive. Det er jo ikke alle der ved det.
Mvh,
Hans



Michaelbs (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Michaelbs


Dato : 07-09-07 07:39


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46e07090$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
>>
> Det kan jeg ikke bedømme på dette eksempel og så lidt information om hvad
> du har gjort. Hver gang jeg har sammenlignet med andre så er jeg vendt
> tilbage til Lightroom. Jeg har Capture One Pro og på nogen måder kan jeg
> bedre lide resultatet fra denne, men der er ikke så meget fleksibilitet
> som Lightroom.

Jeg er enig. Capture One giver de mest naturlige farver og har mest styr på
skaprhed kontra støj. Det
bliver spændende når version 4 pro kommer ud.

> Jeg har prøvet DPP også og kan godt lide picture styles, men har ikke
> kunnet se at den er bedre end LR. Der har været en del indlæg i forums på
> dpreview om det samme. Lightroom giver nøjagtig samme kvalitet, som ACR
> 4.1 i PS CS3 og efter min ringe vurdering er det smådetaljer, der
> adskiller de forskellige i kvalitet.

DPP er udmærket til nogen ting, men workflowet? tsk tsk..
Og nogle af Picture Styles er så mærkværdige at man bare må undre sig. Hvem
har fx nogensinde kunnt brug Portrait picture style til portrætter?
Og Standard...udmærket, men hvad sker der dog med de røde farver?
Faithfull og Neutral er bedre men så skal der også noget PP arbejde til.

Jeg synes Lightroom er ganske god men default preset giver ikke optimale
resultater (med Canon 5D i hvert fald). Jeg har været nødt til at tweake
camera calibrator og andre ting for at lave nogle presets, der er mere
naturlige (læs: minder om Capture One med Magnes 5D profiler). Det er
lykkedes udmærket.
Det er jo heldigvis noget man kun gør een gang og så gemmer som preset, som
man så kan improtere billederne fra kameraet med.

mvh Michael


Hans Kruse (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 07-09-07 08:14


"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:46e0f215$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Det er jo heldigvis noget man kun gør een gang og så gemmer som preset,
> som man så kan improtere billederne fra kameraet med.

Kunne du lokkes til at fortælle hvad dit preset er?
Mvh,
Hans



Michaelbs (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Michaelbs


Dato : 07-09-07 08:27


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46e0fa2f$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in
> message news:46e0f215$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Det er jo heldigvis noget man kun gør een gang og så gemmer som preset,
>> som man så kan improtere billederne fra kameraet med.
>
> Kunne du lokkes til at fortælle hvad dit preset er?
> Mvh,
> Hans
Nu har jeg lavet en del forskellige, men den, jeg omtalte, var den mest
neutrale og med lineær kontrast.
Jeg mailer den lige til dig.
(hvis din mail virker?)

mvh Michael


Hans Kruse (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Hans Kruse


Dato : 07-09-07 10:09


"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:46e0fd80$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Nu har jeg lavet en del forskellige, men den, jeg omtalte, var den mest
> neutrale og med lineær kontrast.
> Jeg mailer den lige til dig.
> (hvis din mail virker?)

Jo, min mail virker og tak for mail'en. Jeg fortsætter lige en dialog over
mail. Vi kan jo eventuelt remse op her, hvad vi kommer frem til.så andre kan
få glæde af det.
Mvh,
Hans



Mogens Hansen (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 07-09-07 10:28


"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> wrote in message
news:46e11514$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Jo, min mail virker og tak for mail'en. Jeg fortsætter lige en dialog over
> mail. Vi kan jo eventuelt remse op her, hvad vi kommer frem til.så andre
> kan få glæde af det.

Det vil være en god ide

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen



Mogens Hansen (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 07-09-07 10:27


"Michaelbs" <mbsFjernDette@FjernOgsåDettemichaelbennati.dk> wrote in message
news:46e0f215$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...

[8<8<8<]
> Det
> bliver spændende når version 4 pro kommer ud.

Der er netop frigivet en offentlig beta, som kan downloades.
http://www.phaseone.com/4/
http://www.luminous-landscape.com/reviews/software/c1-40.shtml


--
Venlig hilsen

Mogens Hansen



Mogens Hansen (07-09-2007)
Kommentar
Fra : Mogens Hansen


Dato : 07-09-07 08:14


"JJ" <no@spam.com> wrote in message news:SgZDi.43$Fx5.2@news.get2net.dk...

[8<8<8<]
> Der er ikke brugt sharpening. Eneste ændring har været at skrue en smule
> op for lyset ved begge konverteringer.

Det er meget svært at sige noget ud fra.
Sammenligningen bør ikke gå på at justeringens parametrene i 2 forskellige
programmer skal være ens, men på hvordan man får det bedste ud af de 2
programmer.

>
> Er det bare mig der ikke forstår at bruge Lightroom rigtig?

Har du prøvet med "Fill Light" ?

Jeg så for noget tid siden en sammenligning med samme motiv taget med Canon
5D og Nikon D200 og konverteret med henholdsvis Canons, Nikons, Adobe (CS2)
og CaptureOne. Billederne var printet i god kvalitet.
Der var klart flest detaljer og bedst kvalitet fra CaptureOne.
Det passede med den opfattelse man så mange steder, omkring det tidspunkt,
at CaptureOne og RawShooter gav den bedste billedkvalitet.

I dag kan forholdet nemt være ændret. RawShooter findes ikke mere men
væsentlige dele af dens RAW know-how er overført til Adobe. CaptureOne har
været igennem en stor omskrivningsprocess hvor de åbenbart har haft travlt
med at nå det gamle funktionalitets niveau.

--
Venlig hilsen

Mogens Hansen



chris_dk (09-09-2007)
Kommentar
Fra : chris_dk


Dato : 09-09-07 00:33

On Sep 6, 10:19 pm, JJ <n...@spam.com> wrote:
> DPP virker som en meget bedre raw converter. Meget mere naturlige
> farver, mindre støj og ikke så "digitaliseret".

Det kunne være sjovt at se forskellen på Lightrooms RAW konvertering
og dcraw.

/Christoffer



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177501
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408526
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste