---

Hej

Jeg er ved at lave mit egen hjemmeside til brug for noget fotofremvisning.

Jeg har et problem i forhold til brugen af Iframe. Som I kan se på
http://mortenstenandersen.dk/ viser siden ikke billedet korrekt i Explorer.
I firefox bliver billedet vist, men her er der tilgengæld noget "zoom"
halløj når man flytter musen henover billedet.

Jeg bruger følgende kode til min Iframe på forsiden:

<p align="center"><iframe src="http://msa.nu/test/pics/Amagerbrogade.jpg"
name="innerframe" width="800" height="595" align="center" scrolling="No"
frameborder="0" color="000000"></iframe>

Derudover bruger jeg Iframe til at vise de forskellige albums, dette virker
dog helt perfekt, så det er kun spørgsmålet om forsiden jeg har problemer
med.

Er der nogen der kan forklare hvad jeg skal ændre i koden så at billedet
bliver vist korrekt? Jeg har resized billedet i photoshop så det har 800*595
i størrelsen, men det virker stadgivæk ikke? (hvid kant i Explorer).

Derudover vil jeg lige høre om der er nogen der har en ide til hvordan man
f.eks. får forsiden til at loade et nyt billede hver gang man henter den?
Forestiller mig at jeg havde f.eks. 10 billeder som blev loadet på skift,
men er det til at lave i praksis?

Skal siges at jeg ikke er den store haj til html og at jeg bruger
dreamweaver 8.

Mvh Morten

---

MOA wrote:

> Jeg har et problem i forhold til brugen af Iframe. Som I kan se på
> http://mortenstenandersen.dk/ viser siden ikke billedet korrekt i
> Explorer.

Når du viser et billede 'nøgent' i en iframe, har du ikke nogen muligheder
for at styre noget. Lav i stedet en lille html-side, hvor du med css
nulstiller margin og padding på body og sætter billedet som
baggrundsbillede.

> I firefox bliver billedet vist, men her er der tilgengæld
> noget "zoom" halløj når man flytter musen henover billedet.

Det er en Firefox-feature, som ikke har noget med din iframe at gøre. Sådan
gør Firefox, når et billede er større end det vindue, det vises i.

> Derudover vil jeg lige høre om der er nogen der har en ide til
> hvordan man f.eks. får forsiden til at loade et nyt billede hver gang
> man henter den? Forestiller mig at jeg havde f.eks. 10 billeder som
> blev loadet på skift, men er det til at lave i praksis?

Det kan godt laves, men ikke med html. Jeg vil foreslå noget serverside
scripting, så prøv at spørge i relevante gruppe:

news:dk.edb.internet.webdesign.serverside.asp
news:dk.edb.internet.webdesign.serverside.php

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> skrev i en meddelelse
news:46d47e97$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> MOA wrote:
>
>> Jeg har et problem i forhold til brugen af Iframe. Som I kan se på
>> http://mortenstenandersen.dk/ viser siden ikke billedet korrekt i
>> Explorer.
>
> Når du viser et billede 'nøgent' i en iframe, har du ikke nogen muligheder
> for at styre noget. Lav i stedet en lille html-side, hvor du med css
> nulstiller margin og padding på body og sætter billedet som
> baggrundsbillede.
>

I en Iframe kan vises html-sider, også med deres egen styling.
Så sæt billedet i en html fil med doctype, css og hvad dertil hører, og hent
den fil ind i i-framen i stedet for bare billedet.

Birger

---

Birger skrev:

> I en Iframe kan vises html-sider, også med
> deres egen styling.

Har du nogen ide om fordelen ved at bruge en
iframe til formålet, når billedet lige så godt kan
sættes direkte ind?

Se mit svar til Morten!

Iframes har samme ulemper som frames[1], og
bør derfor anvendes med varsomhed.

[1] http://html-faq.dk/2009.asp

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46d4bc40$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> Birger skrev:
>
>> I en Iframe kan vises html-sider, også med
>> deres egen styling.
>
> Har du nogen ide om fordelen ved at bruge en
> iframe til formålet, når billedet lige så godt kan
> sættes direkte ind?
>
> Se mit svar til Morten!
>
> Iframes har samme ulemper som frames[1], og
> bør derfor anvendes med varsomhed.
>
> [1] http://html-faq.dk/2009.asp
>
> --
> Allan Vebel
> http://html-faq.dk
>


"Derudover bruger jeg Iframe til at vise de forskellige albums, dette virker
dog helt perfekt, så det er kun spørgsmålet om forsiden jeg har problemer
med."

Tror måske den samme i-frame bruges til også at vise sitets øvrige indhold?
Og derfor skal billedet vise i i-framen.

Der er ikke nogen metode eller teknik, der ikke har fordele og ulemper.
Spøgsmålet gik på at få tingene til at virke - ikke hvad du eller
søgemaskinerne eller nogen andre mener om den måde Morten har valgt at gøre
tingene på.

Der er mange andre ting der kunne kritiseres - som f.eks. at indholdet af
"people" og "places" er byttet om, og at "stories" viser index siden igen -
i i-framen.

Birger

---

Birger skrev:

> Spøgsmålet gik på at få tingene til at virke - ikke
> hvad du eller søgemaskinerne eller nogen andre
> mener om den måde Morten har valgt at gøre
> tingene på.

Jeg prøver blot på at få det bedste ud af Mortens
side, og med mit forslag slipper han i øvrigt også
af med de valideringsfejl der netop skyldes at der
er brugt iframe sammen med xhtml scrict.

Jeg tror heller ikke på at det nok for Morten bare at
få det til at virke, søgemaskinerne skal da også
kunne finde det.

Derudover kunne det være rart for brugeren at kunne
sende et direkte link til en underside, det kan man
heller ikke nu, man skal hele tiden klikke sig frem.

Både jeg og andre har da ret til at have meninger, vi
mener kun det bedre med det, er det ikke det der er
meningen?

PS!
Hvad med dine egne sider, skal du ikke have dem
op at køre? Hos mig fungerer menuen kun i IE, og
der sker mange underlige ting i Firefox og Opera.

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46d5deb5$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> Både jeg og andre har da ret til at have meninger, vi
> mener kun det bedre med det, er det ikke det der er
> meningen?

Jo, da.
Og da også til at lufte dem.
Der er bare ret tit, at man her ser et konkret spørgsmål - der bliver
besvaret med "der er overhovedet ikke noget af det du har lavet, der du'r".
Mener i øvrigt ikke man skal designe "hjemmesider" efter søgemaskinernes
indexering. Det må være maskinerne der skal tilpasse sig de designs der
bliver lavet.
Og jo, jeg kan godt se at det kan være et problem for commercielle sider.

>
> PS!
> Hvad med dine egne sider, skal du ikke have dem
> op at køre? Hos mig fungerer menuen kun i IE, og
> der sker mange underlige ting i Firefox og Opera.
>

Kommer når der bliver tid.
http://bbsorensen.dk kører omtrntligt som tænkt - bortset fra IE6 der ikke
kan finde ud af css right og bottom, og Opera har et generelt problem med
scrollbarer og ikke "forstår" mine script - og der arbejdes stadig på den
;>)
http://bbsorensen.com vil enten blive fjernet eller redesignet - har ikke
rigtigt besluttet mig.

Birger

---

Birger skrev:

> http://bbsorensen.dk kører omtrntligt som tænkt -
> bortset fra IE6 der ikke kan finde ud af css right
> og bottom

Det kører slet ikke i Firefox, her kan man ikke bruge
menuen. Prøv at lave en helt normal menu med <a href>,
det fungerer over det hele!

> Opera har et generelt problem med scrollbarer og
> ikke "forstår" mine script

Jeg har aldrig problemer med Opera og scrollbarer,
hvad gør du for at genere den?

> arbejdes stadig på den
> http://bbsorensen.com vil enten blive fjernet eller
> redesignet - har ikke rigtigt besluttet mig.

Der er også http://bbsorensen.com/biz/indexen.shtml,
som er frygtelig i andre browsere end IE

Der er stort set intet der fungerer i andet end IE, det er
du altså nødt til at kigge på!

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk

---

"Allan Vebel" <spam@do.not> skrev i en meddelelse
news:46d60899$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Birger skrev:
>
>> http://bbsorensen.dk kører omtrntligt som tænkt -
>> bortset fra IE6 der ikke kan finde ud af css right
>> og bottom
>
> Det kører slet ikke i Firefox, her kan man ikke bruge
> menuen. Prøv at lave en helt normal menu med <a href>,
> det fungerer over det hele!


Den virker fint her.
Menuen er i script, og henter sider med AJAX - i øvrigt har mange af
punkterne ikke noget indhold endnu.
Virker det ikke, har du formentlig disablet enten scripts eller active-x.


>> Opera har et generelt problem med scrollbarer og
>> ikke "forstår" mine script
>
> Jeg har aldrig problemer med Opera og scrollbarer,
> hvad gør du for at genere den?


Ved det ikke.
Jeg sætter generelt scrollbarer på det indhold der skal scrolles - der hvor
de hører til -, i stedet for hele siden.
Opera viser halve scrollbarer, viser også nogle der ikke skal være der,
måske pga. en anderledes tolkning af css bottom og right end FF og IE.


>> arbejdes stadig på den
>> http://bbsorensen.com vil enten blive fjernet eller
>> redesignet - har ikke rigtigt besluttet mig.
>
> Der er også http://bbsorensen.com/biz/indexen.shtml,
> som er frygtelig i andre browsere end IE
> Der er stort set intet der fungerer i andet end IE, det er
> du altså nødt til at kigge på!


Den er tussegammel (ca. 2000), er skrevet til IE men bliver refereret fra
DHS, derfor er den der endnu.
Den er flyttet fra et andet hotel, og anvender cgi skrevet i Perl, som ikke
understøttes af det nuværende.
Som jeg ser det, bliver jeg nødt til at flytte IPP igen - one.com giver ikke
php adgang til hukommelse nok til at jeg kan behandle billeder - og før jeg
har fundet en der gør, sker der ikke ret meget. Har ikke lyst til at lave en
hel masse, for at skulle lave det om igen. Jeg er derfor gået lidt i stå..

Birger

---

On Wed, 29 Aug 2007 23:15:56 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:

>Mener i øvrigt ikke man skal designe "hjemmesider" efter søgemaskinernes
>indexering. Det må være maskinerne der skal tilpasse sig de designs der
>bliver lavet.

Jo, men selv om søgemaskinen så fandt siden, hvordan skulle den så
henvise til den, hvis der ikke er forskel i adressen?


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

"Jørn Andersen" <jorn@jorna.dk> skrev i en meddelelse
news:mlhcd3tqf0mi21kt9jp40r3f1e8m9ci5tc@4ax.com...
> On Wed, 29 Aug 2007 23:15:56 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:
>
>>Mener i øvrigt ikke man skal designe "hjemmesider" efter søgemaskinernes
>>indexering. Det må være maskinerne der skal tilpasse sig de designs der
>>bliver lavet.
>
> Jo, men selv om søgemaskinen så fandt siden, hvordan skulle den så
> henvise til den, hvis der ikke er forskel i adressen?

Ja det er jo det...
Måske er jeg ikke interesseret i at mine sider kan ses ude af sammenhæng.
Det er jo ikke os alle sammen der har hele bøger på nettet ;>)
Hvorfor skulle Morten være interesseret i at eet af hans dias-show kan
findes og vises ude af sammenhængen med de øvrige informationer på hans
side? Hvad fornøjelse har han af at hans kontakt- eller bio-side kan
indekseres, hvis den besøgende så ikke kan se hans arbejder?

Fra et kommercielt synspunkt er det selvfølgelig vigtigt at siderne kan
findes.
En privat side skal nok blive fundet af dem der er interesserede eller har
brug for den, alligevel.

Man kan også se på det omvendt.
Forstået på den måde, at søgning i søgemaskinerne giver ofte mange
irrelevante resultater - dem der bare vil have besøgende - og dem er jeg
personligt lige så gerne fri for.

Birger

---

On Thu, 30 Aug 2007 12:04:53 +0200, Birger wrote:

> Måske er jeg ikke interesseret i at mine sider kan ses ude af sammenhæng.
> Det er jo ikke os alle sammen der har hele bøger på nettet ;>)
> Hvorfor skulle Morten være interesseret i at eet af hans dias-show kan
> findes og vises ude af sammenhængen med de øvrige informationer på hans
> side? Hvad fornøjelse har han af at hans kontakt- eller bio-side kan
> indekseres, hvis den besøgende så ikke kan se hans arbejder?

Hvis siden er obygget uden frames, iframes o.lign. unoder, så vises hele
siden jo netop i sin sammenhæng med menu og alt der hører til.
Hvis søgningen peger direkte på en iframe, så vises kun denne del og der
er ingen sammenhæng mellem det viste og resten af hjemmesiden.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:1573hx1tdekpo$.9ldxv3ffng49.dlg@40tude.net...
> On Thu, 30 Aug 2007 12:04:53 +0200, Birger wrote:
>
>> Måske er jeg ikke interesseret i at mine sider kan ses ude af sammenhæng.
>> Det er jo ikke os alle sammen der har hele bøger på nettet ;>)
>> Hvorfor skulle Morten være interesseret i at eet af hans dias-show kan
>> findes og vises ude af sammenhængen med de øvrige informationer på hans
>> side? Hvad fornøjelse har han af at hans kontakt- eller bio-side kan
>> indekseres, hvis den besøgende så ikke kan se hans arbejder?
>
> Hvis siden er obygget uden frames, iframes o.lign. unoder, så vises hele
> siden jo netop i sin sammenhæng med menu og alt der hører til.
> Hvis søgningen peger direkte på en iframe, så vises kun denne del og der
> er ingen sammenhæng mellem det viste og resten af hjemmesiden.
>
> --
> Leonard
> Mine biler: http://vw.leonard.dk/


Definer unoder...
Tror de fleste browsere vil vise siderne korrekt, hvis ellers de overholder
standarder.

De eneste problemer der er med frames, i-frames - og hvad du ellers anser
for "o.lign. unoder" - er at søgemaskinerne ikke kan finde ud af dem.

Birger

---

"Birger" <sdc@bbsorensen.com> skrev :

>De eneste problemer der er med frames, i-frames - og hvad du ellers anser
>for "o.lign. unoder" - er at søgemaskinerne ikke kan finde ud af dem.

Man skal bare gøre det modsat af, hvad man normalt gør.

Generelt laver man en side og lader det inhold, der skal variere
ligge i en iframe.

Derfor peger links på indholdet og søgemaskinerne indekserer
siderne ude af sammenhængen.

Placerer man derimod menu og top fx. i iframes og så ellers
inholdet på hver sin side og så har iframes på hver side, så er
man over problemet med søgemaskinerne.

Men det vil stadig være langt bedre at bruge noget serverside til
at inkludere med.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

Kerim Ellentoft wrote:

> Placerer man derimod menu ... i iframes og så ellers
> inholdet på hver sin side og så har iframes på hver side, så er
> man over problemet med søgemaskinerne.

Til gengæld render man så ind i andre problemer:

Sidens tekst kan ikke scrolles større, uden at noget menuen
går tabt, fordi der så ikke er plads i den tildelte iframe.

Hvis man ikke afsætter meget god plads i iframen, afskærer
man sig fra at lave en dynamisk menu, da menuen pr.
definition ikke kan overskride grænsen om den iframe,
menuen ligger i.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> skrev :

> Sidens tekst kan ikke scrolles større, uden at noget menuen
> går tabt, fordi der så ikke er plads i den tildelte iframe.

Det samme vil vel kunne ske med indhold i en iframe.

--
Kerim
»Søger nogen en anden religion end Islam, skal den ikke modtages
af Ham, og han skal i det kommende liv være blandt taberne.«
(Sura 3, vers 87)

---

On Thu, 30 Aug 2007 15:09:04 +0200, "Birger" <sdc@bbsorensen.com> wrote:

>De eneste problemer der er med frames, i-frames - og hvad du ellers anser
>for "o.lign. unoder" - er at søgemaskinerne ikke kan finde ud af dem.

Og bl.a. at brugeren ikke kan bookmark'e dem og linke til dem.
Hvis der er reelt indhold (=information) på en side, finder jeg det
yderst irriterende, at man ikke kan vende tilbage til siden uden at
skulle igennem en forklaring a la: klik a, scroll til 4. link, klik b
osv.

Valget er selvfølgelig dit, og hvis indholdet kun er til venner og
bekendte, så skal jeg ikke blande mig


Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

> Og bl.a. at brugeren ikke kan bookmark'e dem og linke til dem.
> Hvis der er reelt indhold (=information) på en side, finder jeg det
> yderst irriterende, at man ikke kan vende tilbage til siden uden at
> skulle igennem en forklaring a la: klik a, scroll til 4. link, klik b
> osv.

Nu mener jeg ikke at der er nogen informationer på min side der skal
bookmarkes udover selve startsiden.
Så i det her tilfælde er iframes da fint nok? Ikke mindst fordi jeg kan
kontrollere 100% hvordan selve galleriet fremstår på en given skærm (fast
størrelse osv.). Det er også derfor jeg bruger iframes.

Morten


> Valget er selvfølgelig dit, og hvis indholdet kun er til venner og
> bekendte, så skal jeg ikke blande mig
>
>
> Mvh. Jørn
>
> --
> Jørn Andersen,
> Brønshøj

---

On Fri, 31 Aug 2007 17:43:53 +0200, "MOA" <no@spam.dk> wrote:

Som sagt, så er det selvfølgelig dit eget valg. Jeg har ingen interesse
i at forsøge at "tvinge" dig til noget, du ikke vil - og det ville nok
heller ikke lykkes, selv om jeg prøvede

>Nu mener jeg ikke at der er nogen informationer på min side der skal
>bookmarkes udover selve startsiden.

Hvis du mener, at folk *skal* igennem et bestemt forløb, inden man få
lov til at se datteren blive helt forgabt i hunden, så er dit valg måske
forståeligt. Personligt ville jeg - og sikkert også bedsteforældrene
- gerne have haft mulghed for at linke til (fx) det billede. (Det er så
ikke kun din iframe, men også Flash, der spiller ind her.)

Vi kan så tage en mere teoretisk diskussion om, hvorvidt billeder er
information - men det bliver lidt lige som en film: Tag hele pakken
eller ingenting. Det kræver meget stor kompositionsevne.

>Så i det her tilfælde er iframes da fint nok?

Jeg siger ikke, at der ikke kan være fordele ved frames - "i" eller ej -
jeg synes blot, at ulemperne er for store.

>Ikke mindst fordi jeg kan
>kontrollere 100% hvordan selve galleriet fremstår på en given skærm (fast
>størrelse osv.). Det er også derfor jeg bruger iframes.

1. Det kan du også uden frames.
2. I dit tilfælde har du afskåret ikke kun folk med 800*600, men også
1024*768 opløsning fra at se hele din side på én gang.
3. Et (andet ... fjerde) af problemerne med frames, som ikke har været
så meget fremme er, at man "låser" en meget stor del af skærmarealet til
et bestemt formål, hvorved man får meget sværere ved at tilpasse til
folk, som har mindre opløsning til rådighed.

Du kunne sagtens bevare de ting, som jeg forstår, du ønsker - en fast
ydre "ramme", som giver "ro" og fokus på det centrale (billederne) -
uden at bruge iframes. Hvis du brugte div'er, kunne du opnå samme effekt
- uden at opgive muligheden for at linke til bestemte billeder.

Jeg kan kun gentage:
>> Valget er selvfølgelig dit, og hvis indholdet kun er til venner og
>> bekendte, så skal jeg ikke blande mig



Mvh. Jørn

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

> Ja det er jo det...
> Måske er jeg ikke interesseret i at mine sider kan ses ude af sammenhæng.
> Det er jo ikke os alle sammen der har hele bøger på nettet ;>)
> Hvorfor skulle Morten være interesseret i at eet af hans dias-show kan
> findes og vises ude af sammenhængen med de øvrige informationer på hans
> side? Hvad fornøjelse har han af at hans kontakt- eller bio-side kan
> indekseres, hvis den besøgende så ikke kan se hans arbejder?

God pointe

>
> Fra et kommercielt synspunkt er det selvfølgelig vigtigt at siderne kan
> findes.
> En privat side skal nok blive fundet af dem der er interesserede eller har
> brug for den, alligevel.
>
> Man kan også se på det omvendt.
> Forstået på den måde, at søgning i søgemaskinerne giver ofte mange
> irrelevante resultater - dem der bare vil have besøgende - og dem er jeg
> personligt lige så gerne fri for.
>
> Birger
>

---

On Wed, 29 Aug 2007 23:15:56 +0200, Birger wrote:

> Mener i øvrigt ikke man skal designe "hjemmesider" efter søgemaskinernes
> indexering. Det må være maskinerne der skal tilpasse sig de designs der
> bliver lavet.

Hvis HTML bliver brugt som det er tiltænkt fra udviklerne af det og
siden opbygges med de elementer og tags som er beregnet til det, så
indexeres siderne fint af søgemaskinerne.
Der hvor en søgemaskine kan indexere underligt er når, der fx kun bruges
stylede <span> til at vise siden og en dynge javascript til at få det
hele til at blinke og rotere. Så er der ingen sammenhæng mellem tags og
den måde de bliver vist på og søgemaskinen kan ikke vide hvad der er op
og ned på siden.

Samtidig bliver det oftest helt umuligt for andre hjælpeprogrammer,
skærmlæsere o.lign, at læse siden korrekt.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Leonard" <piper28a@gmail.invalid> skrev i en meddelelse
news:zje6t6tnlzsa$.1ti10geqy5gdd.dlg@40tude.net...
> On Wed, 29 Aug 2007 23:15:56 +0200, Birger wrote:
>
>> Mener i øvrigt ikke man skal designe "hjemmesider" efter søgemaskinernes
>> indexering. Det må være maskinerne der skal tilpasse sig de designs der
>> bliver lavet.
>
> Hvis HTML bliver brugt som det er tiltænkt fra udviklerne af det og
> siden opbygges med de elementer og tags som er beregnet til det, så
> indexeres siderne fint af søgemaskinerne.
> Der hvor en søgemaskine kan indexere underligt er når, der fx kun bruges
> stylede <span> til at vise siden og en dynge javascript til at få det
> hele til at blinke og rotere. Så er der ingen sammenhæng mellem tags og
> den måde de bliver vist på og søgemaskinen kan ikke vide hvad der er op
> og ned på siden.
>
> Samtidig bliver det oftest helt umuligt for andre hjælpeprogrammer,
> skærmlæsere o.lign, at læse siden korrekt.
>
> --
> Leonard
> Mine biler: http://vw.leonard.dk/


Du mener, så længe siderne er statiske ( og overholder standarder), så
indexeres de fint?
Skal vi så holde os fra at lave dynamiske sider?

Birger

---

On Thu, 30 Aug 2007 15:02:12 +0200, Birger wrote:

> Du mener, så længe siderne er statiske ( og overholder standarder), så
> indexeres de fint?
> Skal vi så holde os fra at lave dynamiske sider?

Jeg har masser af dynamiske sider, der overholder standarderne, som
indexeres fint i søgemaskiner og kan navigeres af andet end de 2-3 mest
brugte browsere.
Jeg ser intet problem i at lave dynamsike sider, der kan bruges af alle
og indexeres.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Leonard" skrev i en meddelelse...

> Jeg ser intet problem i at lave dynamsike sider, der kan bruges af alle
> og indexeres.

Tror også problemet var større førhen. Jeg tænker på sider i formen
domæne.dk/index.asp?var1=1&var2=2&var3=3 osv.

Google anbefaler dog, man holder det på et minimum. Selv går jeg så vidt
muligt ikke over to variable, og jeg bruger dem ikke til at definere f.eks.
menuer.

Google skriver:
"Hvis du beslutter at bruge dynamiske sider (dvs. at web-adressen indeholder
et ?-tegn), skal du være opmærksom på, at ikke alle søgemaskinespiders
gennemgår både dynamiske og statiske sider. Det hjælper at bruge korte og få
parametre. "

http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769

MVH
Rune Jensen

---

On Thu, 30 Aug 2007 16:45:20 +0200, Rune Jensen wrote:

> Google skriver:
> "Hvis du beslutter at bruge dynamiske sider (dvs. at web-adressen indeholder
> et ?-tegn), skal du være opmærksom på, at ikke alle søgemaskinespiders
> gennemgår både dynamiske og statiske sider. Det hjælper at bruge korte og få
> parametre. "

Det er ikke og har aldrig været et problem at skjule parametrene, så der
bare er en URL med / imellem værdierne, det har jeg brugt i mange år.
Nogengange er det nemmere at bruge ?id=123&var=456 men det er grimt og
giver nogengang problemer.
Et grelt eksempel:
http://test.dch.dk/index.php?id=981&tx_ttnews[tt_news]=1552&tx_ttnews[backPid]=1209&cHash=aab20e2f00
som jeg er glad for jeg ikke er ophavsmand til.

--
Leonard
Mine biler: http://vw.leonard.dk/

---

"Rune Jensen" <runeofdenmark@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d6d6e4$0$4154$456a7185@news.cirque.dk...
> "Leonard" skrev i en meddelelse...
>
>> Jeg ser intet problem i at lave dynamsike sider, der kan bruges af alle
>> og indexeres.
>
> Tror også problemet var større førhen. Jeg tænker på sider i formen
> domæne.dk/index.asp?var1=1&var2=2&var3=3 osv.
>
> Google anbefaler dog, man holder det på et minimum. Selv går jeg så vidt
> muligt ikke over to variable, og jeg bruger dem ikke til at definere
> f.eks. menuer.
>
> Google skriver:
> "Hvis du beslutter at bruge dynamiske sider (dvs. at web-adressen
> indeholder et ?-tegn), skal du være opmærksom på, at ikke alle
> søgemaskinespiders gennemgår både dynamiske og statiske sider. Det hjælper
> at bruge korte og få parametre. "
>
> http://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=35769
>


En side er dynamisk, hvis den ændrer indhold efter brugerens valg. Ikke
afhængigt af hvad der står i URL'en, og/eller om denne indholder ? og måske
&.

Birger

---

>
> Tror måske den samme i-frame bruges til også at vise sitets øvrige
> indhold? Og derfor skal billedet vise i i-framen.

Præcis! Er der en anden løsning hvor jeg bruger en iframe til de forskellige
albums men ikke til forsiden?

>
> Der er ikke nogen metode eller teknik, der ikke har fordele og ulemper.
> Spøgsmålet gik på at få tingene til at virke - ikke hvad du eller
> søgemaskinerne eller nogen andre mener om den måde Morten har valgt at
> gøre tingene på.
>
> Der er mange andre ting der kunne kritiseres - som f.eks. at indholdet af
> "people" og "places" er byttet om, og at "stories" viser index siden
> igen - i i-framen.

Nu er siden langfra færdig. De forskellige albums er kun lagt op til test
brug, og er derfor på ingen måde retvisende for sidens endelige indhold
Selve album delen ved jeg 100% hvordan skal laves, så ingen problemer der.
Det er kun spørgsmålet om forsiden jeg stadigvæk mangler (og self.
kontaktdelen osv.)

Mvh Morten

> Birger
>

---

Birger wrote:

>> Når du viser et billede 'nøgent' i en iframe, har du ikke nogen
>> muligheder for at styre noget. Lav i stedet en lille html-side, hvor
>> du med css nulstiller margin og padding på body og sætter billedet
>> som baggrundsbillede.

> I en Iframe kan vises html-sider, også med deres egen styling.
> Så sæt billedet i en html fil med doctype, css og hvad dertil hører,
> og hent den fil ind i i-framen i stedet for bare billedet.

Hvorfor tror du, jeg rådede Morten til at lave html-sider til at vise
billederne med?

I øvrigt vil jeg give Allan ret, et billede kan lige så godt indsættes
direkte på siden, man behøver ikke en iframe.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

>
> Hvorfor tror du, jeg rådede Morten til at lave html-sider til at vise
> billederne med?
>
> I øvrigt vil jeg give Allan ret, et billede kan lige så godt indsættes
> direkte på siden, man behøver ikke en iframe.

Men kan jeg så samtidigt afvikle mit flash galleri i en ifram? Hvis ja, vil
jeg meget gerne have en forklaring da jeg er lidt af en amatør til kodning


Morten


>
> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
> http://html-faq.dk
>

---

MOA wrote:

> Men kan jeg så samtidigt afvikle mit flash galleri i en ifram?

Hvis du trods rådene om at glemme iframe fastholder at ville bruge iframe,
kan du bare lægge din flash i den html-side, der bliver indlæst i iframen.
Det er der ikke noget teknisk til hinder for.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

"Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> wrote in message
news:46d8874d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> MOA wrote:
>
>> Men kan jeg så samtidigt afvikle mit flash galleri i en ifram?
>
> Hvis du trods rådene om at glemme iframe fastholder at ville bruge iframe,
> kan du bare lægge din flash i den html-side, der bliver indlæst i iframen.
> Det er der ikke noget teknisk til hinder for.

Jeg bliver ved med at bruge Iframe fordi det giver mig kontrol over hvordan
mine gallerier bliver vist på siden. Jeg har endnu ikke hørt et godt
argument for at jeg ikke skulle bruge det. Er fuldstændig ligeglad med
søgemaskiner og der er intet tekst eller lign. der skal scrolle på min side.

Men forsiden er stadigvæk et problem, idet jeg ikke ved hvordan jeg skal få
billederne til at se pæne ud. Jeg er ikke interesseret i at sætte mig ind i
hvad css osv. går udpå, skal blot have en pragmatisk løsning der virker her
og nu. Men fint nok, så må jeg søge den et andet sted åbenbart?

Morten

---

"MOA" <no@spam.dk> skrev i en meddelelse
news:46d9196c$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
>
> "Erik Ginnerskov" <erik@donotspammeplease.invalid> wrote in message
> news:46d8874d$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> MOA wrote:
>>
>>> Men kan jeg så samtidigt afvikle mit flash galleri i en ifram?
>>
>> Hvis du trods rådene om at glemme iframe fastholder at ville bruge
>> iframe, kan du bare lægge din flash i den html-side, der bliver indlæst i
>> iframen. Det er der ikke noget teknisk til hinder for.
>
> Jeg bliver ved med at bruge Iframe fordi det giver mig kontrol over
> hvordan mine gallerier bliver vist på siden. Jeg har endnu ikke hørt et
> godt argument for at jeg ikke skulle bruge det. Er fuldstændig ligeglad
> med søgemaskiner og der er intet tekst eller lign. der skal scrolle på min
> side.
>
> Men forsiden er stadigvæk et problem, idet jeg ikke ved hvordan jeg skal
> få billederne til at se pæne ud. Jeg er ikke interesseret i at sætte mig
> ind i hvad css osv. går udpå, skal blot have en pragmatisk løsning der
> virker her og nu. Men fint nok, så må jeg søge den et andet sted åbenbart?
>
> Morten
>

Når jeg ser din side, med den størrelse jeg foretrækker min browser har, er
der lodret scrollbar. Siden er designet til en størrelse større end min
foretrukne...

Når du bruger iframe, bliver indholdet vist i et helt nyt dokument - ikke
blot indsat i det eksisterende, som det ville i f.eks en <div>.
Den <body> der omgiver dette indhold har nogle default indstillinger for
border og margin, og dem må du enten fjerne i det "dokument" du henter ind i
iframen, eller lave dit design, så der er plads til dem.

Løsningen er derfor at du indsætter dit forsidebillede i et html dokument,
der sætter margins etc. på body'en, så billedet passer på forsiden.
Og så ser det for øvrigt ud somom du har samme problem på i hvert fald
"bio", som på trods af at være ren tekst, er et billede af en tekst...

Du kan bruge samme css til at vise enkelte billleder, som til dine albums.
<html>
<head>
<style>
html, body {
width: 100%;
height: 100%;
overflow:hidden;
margin:0;
}
</style>
</head>
<body bgcolor="#040404">
<img src="dit billede">
</body>
</html>
burde omtrentligt gøre det.

Birger

---

> Når du viser et billede 'nøgent' i en iframe, har du ikke nogen muligheder
> for at styre noget. Lav i stedet en lille html-side, hvor du med css
> nulstiller margin og padding på body og sætter billedet som
> baggrundsbillede.

Ok, men jeg kender ikke rigtig noget til programmering, så det bliver nok
lidt svært...

>> I firefox bliver billedet vist, men her er der tilgengæld
>> noget "zoom" halløj når man flytter musen henover billedet.
>
> Det er en Firefox-feature, som ikke har noget med din iframe at gøre.
> Sådan gør Firefox, når et billede er større end det vindue, det vises i.

I see, hvordan kan det så være at der f.eks. er en hvid kant rundt om
billedet i explorer mens baggrunden er sort i firefox?

>> Derudover vil jeg lige høre om der er nogen der har en ide til
>> hvordan man f.eks. får forsiden til at loade et nyt billede hver gang
>> man henter den? Forestiller mig at jeg havde f.eks. 10 billeder som
>> blev loadet på skift, men er det til at lave i praksis?
>
> Det kan godt laves, men ikke med html. Jeg vil foreslå noget serverside
> scripting, så prøv at spørge i relevante gruppe:

Ok, så behøves jeg vel ikke at lave den første løsning du nævner ovenfor?

Men tak for svar!

Morten

> --
> Med venlig hilsen
> Erik Ginnerskov
> http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
> http://html-faq.dk
>

---

MOA wrote:
>> Lav i stedet en lille html-side, hvor
>> du med css nulstiller margin og padding på body og sætter billedet
>> som baggrundsbillede.
>
> Ok, men jeg kender ikke rigtig noget til programmering, så det bliver
> nok lidt svært...

Det har ikke noget med programmering at gøre. Du definerer blot nogle simple
regler i css. Læs eventuelt her (inklusive alle undersider) hvordan du laver
og bruger css:

http://hjemmesideskolen.dk/html/css2.asp?id=css1

> I see, hvordan kan det så være at der f.eks. er en hvid kant rundt om
> billedet i explorer mens baggrunden er sort i firefox?

Det er så nok defineret som defaultværdier i IE og FF, at baggrunden skal
være sådan, hvis det ikke er præciseret i den indlæste html-side. Kig i dine
browseres setup.

>> Det kan godt laves, men ikke med html. Jeg vil foreslå noget
>> serverside scripting, så prøv at spørge i relevante gruppe:
>
> Ok, så behøves jeg vel ikke at lave den første løsning du nævner
> ovenfor?

Hvis du fravælger løsningen med iframe (andres og mit råd), behøver du
naturligvis ikke lave en masse sider til dine billeder - du får ikke noget
at bruge de sider til.

--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://hjemmesideskolen.dk/ - http://ginnerskov.dk/
http://html-faq.dk

---

MOA skrev:

> Jeg har resized billedet i photoshop så det har
> 800*595 i størrelsen

Billedet på http://msa.nu/test/pics/Amagerbrogade.jpg
har ellers størrelsen 800 x 564.

Hvorfor i det hele taget bruge en iframe? Det er meget
nemmere at sætte billedet direkte ind på siden:

<p id="forsidebillede">
<img src="http://msa.nu/test/pics/Amagerbrogade.jpg"
height="564"
width="800"
alt="Billedets alternative tekst"
title="Billedets titeltekst">
</p>

#forsidebillede{
text-align:center;
padding:0;
}

> får forsiden til at loade et nyt billede hver gang man
> henter den

Du kan også finde en javascript-løsning, spørg i

news:dk.edb.internet.webdesign.clientside

--
Allan Vebel
http://html-faq.dk