---

Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores "ubehagelige
sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra kritisk dansk politik og
så reel verdenskritik.

---

Konrad skrev:
> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores "ubehagelige
> sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra kritisk dansk politik og
> så reel verdenskritik.

Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med forhandlingsteknink
de grækere. Noget helt andet end hvordan man behandler ambassadører
herhjemme.

---

Frank E. N. Stein wrote:
> Konrad skrev:
>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>
> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med forhandlingsteknink
> de grækere. Noget helt andet end hvordan man behandler ambassadører
> herhjemme.

300 er på #1 listen over film jeg skal se.

---

Konrad skrev:

>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med forhandlingsteknink
>> de grækere. Noget helt andet end hvordan man behandler ambassadører
>> herhjemme.
>
> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.

Hvis det er en film den bedre halvdel også vil se, så skift hende ud.
Den er den modsatte af en chick-flick. Det er testosteron og blod
blandet sammen i noget filmisk smukt med en tynd handling.

På et eller andet niveau bringer den minder frem om Conan Barbaren, dog
med Santoro som en noget mere imponerende skikkelse end Arnold
nogensinde var. Når jeg nu har nævnt Arnold, som jo har en udpræget
accent (nærmer sig voldtægt af det engelske sprog), så vil jeg også
lige nævne at det er lidt forstyrrende at Kong Leonidas taler med skotsk
accent.

Åhja, hvis man lider af hemofobi, så skal man ikke se den. Den er kun en
anelse mindre blodig end Kill Bill.

---

Frank E. N. Stein wrote:

>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>
> Hvis det er en film den bedre halvdel også vil se, så skift hende ud.
> Den er den modsatte af en chick-flick. Det er testosteron og blod
> blandet sammen i noget filmisk smukt med en tynd handling.
>
> På et eller andet niveau bringer den minder frem om Conan Barbaren,
> dog med Santoro som en noget mere imponerende skikkelse end Arnold
> nogensinde var. Når jeg nu har nævnt Arnold, som jo har en udpræget
> accent (nærmer sig voldtægt af det engelske sprog), så vil jeg også
> lige nævne at det er lidt forstyrrende at Kong Leonidas taler med
> skotsk accent.
>
> Åhja, hvis man lider af hemofobi, så skal man ikke se den. Den er kun
> en anelse mindre blodig end Kill Bill.

OK. Har faktisk generelt hørt noget lignende, over hele linien. Det eneste
indtryk jeg har, er trailors hvor billedet ser *meget* computerbehandlet ud.
Kill Bill er i øvrigt voldsomt ringe film. 0 ud af 6 stjerner. En
Olsen-Banden film ville opnå i hvertt fald 1 stjerne på samme filmbarometer.

---

Konrad skrev:

>>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>> Hvis det er en film den bedre halvdel også vil se, så skift hende ud.
>> Den er den modsatte af en chick-flick. Det er testosteron og blod
>> blandet sammen i noget filmisk smukt med en tynd handling.
>>
>> På et eller andet niveau bringer den minder frem om Conan Barbaren,
>> dog med Santoro som en noget mere imponerende skikkelse end Arnold
>> nogensinde var. Når jeg nu har nævnt Arnold, som jo har en udpræget
>> accent (nærmer sig voldtægt af det engelske sprog), så vil jeg også
>> lige nævne at det er lidt forstyrrende at Kong Leonidas taler med
>> skotsk accent.
>>
>> Åhja, hvis man lider af hemofobi, så skal man ikke se den. Den er kun
>> en anelse mindre blodig end Kill Bill.
>
> OK. Har faktisk generelt hørt noget lignende, over hele linien. Det eneste
> indtryk jeg har, er trailors hvor billedet ser *meget* computerbehandlet ud.

Man har ligefrem pralet med hvor meget der er computerbehandlet i den
film, så det er ikke helt ved siden af. Flot er det dog som regel.

> Kill Bill er i øvrigt voldsomt ringe film. 0 ud af 6 stjerner.

Jeg skal ikke afvise at der er handling et sted i filmen, men det var
ikke mens jeg kiggede på den. Den var simpelthen for ringe til at holde
fast på min opmærksomhed.

> En
> Olsen-Banden film ville opnå i hvertt fald 1 stjerne på samme filmbarometer.

Olsenbanden er skam underholdende.

---

Frank E. N. Stein wrote:

> Man har ligefrem pralet med hvor meget der er computerbehandlet i den
> film, så det er ikke helt ved siden af. Flot er det dog som regel.
>
>> Kill Bill er i øvrigt voldsomt ringe film. 0 ud af 6 stjerner.
>
> Jeg skal ikke afvise at der er handling et sted i filmen, men det var
> ikke mens jeg kiggede på den. Den var simpelthen for ringe til at
> holde fast på min opmærksomhed.
>
>> En
>> Olsen-Banden film ville opnå i hvertt fald 1 stjerne på samme
>> filmbarometer.
>
> Olsenbanden er skam underholdende.

Og i det mindste en smule original.

---

Den Sun, 26 Aug 2007 23:50:23 +0200 skrev Konrad:

> Frank E. N. Stein wrote:
>> Konrad skrev:
>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>>
>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med forhandlingsteknink
>> de grækere. Noget helt andet end hvordan man behandler ambassadører
>> herhjemme.
>
> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.

Og jeg så Olsen Banden's sidste bedrifter den anden aften

---

Pjensen73 wrote:
> Den Sun, 26 Aug 2007 23:50:23 +0200 skrev Konrad:
>
>> Frank E. N. Stein wrote:
>>> Konrad skrev:
>>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>>>
>>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med
>>> forhandlingsteknink de grækere. Noget helt andet end hvordan man
>>> behandler ambassadører herhjemme.
>>
>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>
> Og jeg så Olsen Banden's sidste bedrifter den anden aften

Så Gores "Inconvenient Truth". Det er faktisk en fremragende debat han der
skyder i gang. Godt nok er han selvsmagende og 1/3 handler om "Gore imod
hele verden, Gore der altid har haft ret", men han er meget, meget dygtig.

---

On Mon, 27 Aug 2007 00:31:17 +0200, Konrad wrote:

> Pjensen73 wrote:
>> Den Sun, 26 Aug 2007 23:50:23 +0200 skrev Konrad:
>>
>>> Frank E. N. Stein wrote:
>>>> Konrad skrev:
>>>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>>>>
>>>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med
>>>> forhandlingsteknink de grækere. Noget helt andet end hvordan man
>>>> behandler ambassadører herhjemme.
>>>
>>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>>
>> Og jeg så Olsen Banden's sidste bedrifter den anden aften
>
> Så Gores "Inconvenient Truth". Det er faktisk en fremragende debat han
> der skyder i gang. Godt nok er han selvsmagende og 1/3 handler om "Gore
> imod hele verden, Gore der altid har haft ret", men han er meget, meget
> dygtig.

En tankevaekkende film. Kan det rent faktisk vaere sandt at Gore har
interesseret sig for problemet som det fremgaar i filmen? I modsaetning
til vandrehistorien om at Gore skulle paastaet at have opfundet
Internettet?

---

#2066 wrote:

>> Så Gores "Inconvenient Truth". Det er faktisk en fremragende debat
>> han der skyder i gang. Godt nok er han selvsmagende og 1/3 handler
>> om "Gore imod hele verden, Gore der altid har haft ret", men han er
>> meget, meget dygtig.
>
> En tankevaekkende film. Kan det rent faktisk vaere sandt at Gore har
> interesseret sig for problemet som det fremgaar i filmen? I
> modsaetning til vandrehistorien om at Gore skulle paastaet at have
> opfundet Internettet?

Jeg tror det. Jeg synes det er en stærk upsummeren af indicier, som ikke er
set før. Og hans motiver er vel et eller andet sted ligegyldige, hvis det er
fremmende i en forstand?

---

Konrad wrote:
> #2066 wrote:
>
>>> Så Gores "Inconvenient Truth". Det er faktisk en fremragende debat
>>> han der skyder i gang. Godt nok er han selvsmagende og 1/3 handler
>>> om "Gore imod hele verden, Gore der altid har haft ret", men han er
>>> meget, meget dygtig.
>>
>> En tankevaekkende film. Kan det rent faktisk vaere sandt at Gore har
>> interesseret sig for problemet som det fremgaar i filmen? I
>> modsaetning til vandrehistorien om at Gore skulle paastaet at have
>> opfundet Internettet?
>
> Jeg tror det. Jeg synes det er en stærk upsummeren af indicier, som
> ikke er set før. Og hans motiver er vel et eller andet sted
> ligegyldige, hvis det er fremmende i en forstand?

Måske har han fået dårlig samvittighed over at hans egen husholdning bruger
flere hundrede tusinde kilowattimer om året, OG at han forurener i hidtil
uset grad ved sin ustandselige jetflyvninger jorden rundt?

Hvordan forklarede han iøvrigt temperaturstigningen på Mars?

---

Knud Larsen wrote:

>>> En tankevaekkende film. Kan det rent faktisk vaere sandt at Gore har
>>> interesseret sig for problemet som det fremgaar i filmen? I
>>> modsaetning til vandrehistorien om at Gore skulle paastaet at have
>>> opfundet Internettet?
>>
>> Jeg tror det. Jeg synes det er en stærk upsummeren af indicier, som
>> ikke er set før. Og hans motiver er vel et eller andet sted
>> ligegyldige, hvis det er fremmende i en forstand?
>
> Måske har han fået dårlig samvittighed over at hans egen husholdning
> bruger flere hundrede tusinde kilowattimer om året, OG at han
> forurener i hidtil uset grad ved sin ustandselige jetflyvninger
> jorden rundt?

Det ved jeg ikke. Ja, det er en grotesk misvisende adfærd ift holdninger,
noget man også ser hos Hollowood-stjerner der rejser kloden rundt for at
redde den.

Jeg synes derudover det er forkert at anskue det, og der er jeg uenig med
Gore, som et solitært spørgsmål om udledning af CO2 og forbrug. Det er slet
ikke sagen - hvis det menneskelige forbrug har trigget den nuværende
klimaforandring, hvilket jeg synes godt kan tolkes som værende en del af
forklaringen - er det jo alligevel for sent (klart i strid med Gores
pointe). Det vil alligevel tage 10-20 år at forandre blot det nuværende
forbrug mere end sporadisk.

De væsentlige spørgsmål er

1) der sker en klimaforandring, og den må erkendes hvis "vi" skal
"overleve", dvs hvis samfundet som det ser ud nu med evig vækst osv skal
have en chance. Vi skal indstille os på andre tider, og det må tages med i
planlægning af infrastruktur, beredskab, industri osv.

2) Der er under alle omstændigheder god pointe i at ændre energikilder.
Selvom forbruget af olie, gas osv måske ikke er eneansvarlig for
klimaforandringerne, er de jo håbløse på sigt - det giver kræft og
lungevejssygdomme, forurener og er dyre i udvinding og drift.

> Hvordan forklarede han iøvrigt temperaturstigningen på Mars?

Filmen er lavet før disse sensationshistorier omkring mars. Selv i forhold
til de meget kortvarige målinger vi baserer vores forhold til jordens klima
på, 150 år, er vores reelle kendskab til Mars' klima jo i størrelsesordenen
10 år eller så.

Måske var jeg letpåvirkelig da jeg så filmen, ligesom med Sicko, men jeg
blev da overrasket over hvor seriøs og underbygget Gores film faktisk er.
Der var mindre "pop" end jeg havde forventet, og ift hvad jeg har læst af
anmeldelser og kommentarer. Jeg synes ikke Gore maler fanden unødigt på
væggen - han tegner et realistisk scenarie op, sådan som det nødvendigvis må
se ud ift en seriøs opsummering af utrolig mange kilder og
videnskabsområder. Forskellen på Gores film og andre indspark er jo, at
Gores approach er mere "holistisk" - det er ikke blot isolerede eksempler
såsom syreregn i Nordtyskland eller oversvømmelser i England, men et konkret
vidnesbyrd om en global klimaforandring. Utrolig mange små detaljer der
tegner en større tendens.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>>> En tankevaekkende film. Kan det rent faktisk vaere sandt at Gore
>>>> har interesseret sig for problemet som det fremgaar i filmen? I
>>>> modsaetning til vandrehistorien om at Gore skulle paastaet at have
>>>> opfundet Internettet?
>>>
>>> Jeg tror det. Jeg synes det er en stærk upsummeren af indicier, som
>>> ikke er set før. Og hans motiver er vel et eller andet sted
>>> ligegyldige, hvis det er fremmende i en forstand?
>>
>> Måske har han fået dårlig samvittighed over at hans egen husholdning
>> bruger flere hundrede tusinde kilowattimer om året, OG at han
>> forurener i hidtil uset grad ved sin ustandselige jetflyvninger
>> jorden rundt?
>
> Det ved jeg ikke. Ja, det er en grotesk misvisende adfærd ift
> holdninger, noget man også ser hos Hollowood-stjerner der rejser
> kloden rundt for at redde den.
>
> Jeg synes derudover det er forkert at anskue det, og der er jeg uenig
> med Gore, som et solitært spørgsmål om udledning af CO2 og forbrug.
> Det er slet ikke sagen - hvis det menneskelige forbrug har trigget
> den nuværende klimaforandring, hvilket jeg synes godt kan tolkes som
> værende en del af forklaringen - er det jo alligevel for sent (klart
> i strid med Gores pointe). Det vil alligevel tage 10-20 år at
> forandre blot det nuværende forbrug mere end sporadisk.
>
> De væsentlige spørgsmål er
>
> 1) der sker en klimaforandring, og den må erkendes hvis "vi" skal
> "overleve", dvs hvis samfundet som det ser ud nu med evig vækst osv
> skal have en chance. Vi skal indstille os på andre tider, og det må
> tages med i planlægning af infrastruktur, beredskab, industri osv.
>
> 2) Der er under alle omstændigheder god pointe i at ændre
> energikilder. Selvom forbruget af olie, gas osv måske ikke er
> eneansvarlig for klimaforandringerne, er de jo håbløse på sigt - det
> giver kræft og lungevejssygdomme, forurener og er dyre i udvinding og
> drift.

Du er da betydeligt mere fornuftig end Gore, - du har jo helt ret.


>
>> Hvordan forklarede han iøvrigt temperaturstigningen på Mars?
>
> Filmen er lavet før disse sensationshistorier omkring mars. Selv i
> forhold til de meget kortvarige målinger vi baserer vores forhold til
> jordens klima på, 150 år, er vores reelle kendskab til Mars' klima jo
> i størrelsesordenen 10 år eller så.


>
> Måske var jeg letpåvirkelig da jeg så filmen, ligesom med Sicko, men
> jeg blev da overrasket over hvor seriøs og underbygget Gores film
> faktisk er. Der var mindre "pop" end jeg havde forventet, og ift hvad
> jeg har læst af anmeldelser og kommentarer. Jeg synes ikke Gore maler
> fanden unødigt på væggen - han tegner et realistisk scenarie op,
> sådan som det nødvendigvis må se ud ift en seriøs opsummering af
> utrolig mange kilder og videnskabsområder. Forskellen på Gores film
> og andre indspark er jo, at Gores approach er mere "holistisk" - det
> er ikke blot isolerede eksempler såsom syreregn i Nordtyskland eller
> oversvømmelser i England, men et konkret vidnesbyrd om en global
> klimaforandring. Utrolig mange små detaljer der tegner en større
> tendens.

OK, jeg vil da så se filmen, - jeg havde mest hørt om hans overdrivelser med
70 meter vandstigninger osv osv.
Det er da klart nok at vi er på den, men også væsentligt at vi ikke spilder
oceaner af tid på ting som IKKE hænger sammen, og som måske mest er noget
som tiltaler lutherske syndsbevidste mennesker, som gerne vil "lutres"
gennem rædselsberetninger om deres synderegistre.

Der var også de indvendiger, at "man" stopper fattige afrikanere i forhold
til at få olie eller kulfyrede ting, DE skal blive ved med at samle brænde
og få kræft af røgen, indtil de kan købe solceller osv osv, - det var ret
rystende at se et program om det. Folk som kommer i deres luksus
firehjulstrækkere og fortæller at det er helt galt at få strøm fra et
forkert kraftværk, så det kan de godt glemme alt om.

Der er kinesere og indere jo bedre stillede, de kan bede os rende dem i
røven

Mon Sicko er på Nettet, - og legal at downloade? Jeg vil kigge på det. Gore
vil vel have penge for SIN film, ellers gør det ondt

---

Knud Larsen wrote:

>> 2) Der er under alle omstændigheder god pointe i at ændre
>> energikilder. Selvom forbruget af olie, gas osv måske ikke er
>> eneansvarlig for klimaforandringerne, er de jo håbløse på sigt - det
>> giver kræft og lungevejssygdomme, forurener og er dyre i udvinding og
>> drift.
>
> Du er da betydeligt mere fornuftig end Gore, - du har jo helt ret.

Hvad dælen fedter du efter?

>>> Hvordan forklarede han iøvrigt temperaturstigningen på Mars?
>>
>> Filmen er lavet før disse sensationshistorier omkring mars. Selv i
>> forhold til de meget kortvarige målinger vi baserer vores forhold til
>> jordens klima på, 150 år, er vores reelle kendskab til Mars' klima jo
>> i størrelsesordenen 10 år eller så.
>
>
>>
>> Måske var jeg letpåvirkelig da jeg så filmen, ligesom med Sicko, men
>> jeg blev da overrasket over hvor seriøs og underbygget Gores film
>> faktisk er. Der var mindre "pop" end jeg havde forventet, og ift hvad
>> jeg har læst af anmeldelser og kommentarer. Jeg synes ikke Gore maler
>> fanden unødigt på væggen - han tegner et realistisk scenarie op,
>> sådan som det nødvendigvis må se ud ift en seriøs opsummering af
>> utrolig mange kilder og videnskabsområder. Forskellen på Gores film
>> og andre indspark er jo, at Gores approach er mere "holistisk" - det
>> er ikke blot isolerede eksempler såsom syreregn i Nordtyskland eller
>> oversvømmelser i England, men et konkret vidnesbyrd om en global
>> klimaforandring. Utrolig mange små detaljer der tegner en større
>> tendens.
>
> OK, jeg vil da så se filmen, -

Det kan jeg helt ærligt kun anbefale. Gore er Gore, og det må man
acceptere - "You are hearing me talking" - , men fremlæggelsen kan der imho
ikke sættes en finger ved.

>jeg havde mest hørt om hans
> overdrivelser med 70 meter vandstigninger osv osv.

Ja, men ved disse eksperter bedre? Der er jo ingen facitliste. At
vandstanden vil stige er indiskutabelt, hvis alle de andre præmisser holder,
hvilket jeg også anser for at være indiskutabelt. Om den stiger 6 eller 60
meter er sådan set rimelig ligemeget, ift de beslutninger der skal tages.

I øvrigt tror jeg disse vandstigningsproklamationer i filmen primært er
rettet imod det amerikanske publikum, som Gore helt utvetydigt opfatter som
nogle, der ikke tror det vil ramme dem selv.

> Det er da klart nok at vi er på den, men også væsentligt at vi ikke
> spilder oceaner af tid på ting som IKKE hænger sammen, og som måske
> mest er noget som tiltaler lutherske syndsbevidste mennesker, som
> gerne vil "lutres" gennem rædselsberetninger om deres synderegistre.

Ja. Jeg skrev for noget tid siden til dig, tror jeg det var, at vi jo ikke
skulle blive ofre for en slags nemesis-effekt. Der *er* jo noget temmelig
hybris-agtigt ved at tro, at mennesket er skyld i alle ulykker, og ren
nemesis hvis vi lægger vores kultur totalt ned, blot pga nogle formodninger.
Så går det for alvor galt. Vi har alvorlig brug for markedsmekanismer,
innovation og produktion hvis vi skal imødegå klimaforandringerne.

> Der var også de indvendiger, at "man" stopper fattige afrikanere i
> forhold til at få olie eller kulfyrede ting, DE skal blive ved med at
> samle brænde og få kræft af røgen, indtil de kan købe solceller osv
> osv, - det var ret rystende at se et program om det. Folk som kommer
> i deres luksus firehjulstrækkere og fortæller at det er helt galt at
> få strøm fra et forkert kraftværk, så det kan de godt glemme alt om.

Ja - det er horribelt.

> Der er kinesere og indere jo bedre stillede, de kan bede os rende dem
> i røven
>
> Mon Sicko er på Nettet, - og legal at downloade? Jeg vil kigge på
> det. Gore vil vel have penge for SIN film, ellers gør det ondt

Jeg har da set sicko på en piratkopi - hvad ellers? Jeg tager altså ikke med
en promille på 3 til Jylland for at betale 1600 for at se en forfilm med MM
himself. Det kan jeg godt undvære. Hellere en piratkopi og nogle ordentlige
sjusser i glasset .-)

Heldigvis har den slags ture den effekt, at jeg gør bod og arbejder som en
sindssyg. Har vel fået lavet en måneds arbejde på 3 dage. Moralske
tømmermænd og følelsen af at have gjort noget dumt er verdens bedste
motivation

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Mon Sicko er på Nettet, - og legal at downloade? Jeg vil kigge på
>> det. Gore vil vel have penge for SIN film, ellers gør det ondt
>
> Jeg har da set sicko på en piratkopi - hvad ellers? Jeg tager altså
> ikke med en promille på 3 til Jylland for at betale 1600 for at se en
> forfilm med MM himself. Det kan jeg godt undvære. Hellere en
> piratkopi og nogle ordentlige sjusser i glasset .-)

Nej, jeg regnede heller ikke med du havde set den derovre.
Kun tre promille, den tror jeg jeg kan slå med ti procent

>
> Heldigvis har den slags ture den effekt, at jeg gør bod og arbejder
> som en sindssyg. Har vel fået lavet en måneds arbejde på 3 dage.
> Moralske tømmermænd og følelsen af at have gjort noget dumt er
> verdens bedste motivation

Rigtigt, - men man SKAL jo have renset synapserne engang imellem, for at få
en ordentlig "reset", - og se verden som ny, på ny.

Desværre bliver tømmermænd jo værre med alderen, - det er uretfærdigt.

---

Knud Larsen wrote:
> Konrad wrote:
>> Knud Larsen wrote:
>>> Mon Sicko er på Nettet, - og legal at downloade? Jeg vil kigge på
>>> det. Gore vil vel have penge for SIN film, ellers gør det ondt
>>
>> Jeg har da set sicko på en piratkopi - hvad ellers? Jeg tager altså
>> ikke med en promille på 3 til Jylland for at betale 1600 for at se en
>> forfilm med MM himself. Det kan jeg godt undvære. Hellere en
>> piratkopi og nogle ordentlige sjusser i glasset .-)
>
> Nej, jeg regnede heller ikke med du havde set den derovre.
> Kun tre promille, den tror jeg jeg kan slå med ti procent

LOL. Har fået målt min promille 2 gange. Første gang da jeg var skyld i et
trafikuheld, blev kørt ned og var ekstremt smadret. 2.18. Anden gang da en
kammerat syntes jeg skulle holde op med at drikke, han drak selv 100 gange
mere end mig, og tog mig med på lænken - da var promillen på 1.53 - et døgn
efter jeg havde drukket sidst.

>> Heldigvis har den slags ture den effekt, at jeg gør bod og arbejder
>> som en sindssyg. Har vel fået lavet en måneds arbejde på 3 dage.
>> Moralske tømmermænd og følelsen af at have gjort noget dumt er
>> verdens bedste motivation
>
> Rigtigt, - men man SKAL jo have renset synapserne engang imellem, for
> at få en ordentlig "reset", - og se verden som ny, på ny.
>
> Desværre bliver tømmermænd jo værre med alderen, - det er uretfærdigt.

Som du kan sige det. Da jeg var 20 kunne jg klare alt, steg op som en havørn
efter alting. Som 36-årig er man blevet lidt mere tvær. "Hvorfor spørger
du?" osv. Men jeg overlever klart de fleste i min omgangskreds.

---

Konrad wrote:
> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.

Alt hvad "den hemmelige krig" forsøger at være *vil* sicko end ikke være.
Jeg har været dybt skeptisk overfor MM - jeg mener ikke fahrenheit og
columbine er "gode film", men med sicko forsvares MM's dobbeltmoral lige
pludselig.

Jeg vil derudover slå et ekstra slag for Gores film, som jeg genudså
"fårleden" på DR2. Gore er usmagelig på den helt rigtige amerikanske måde.
Det er ham og ham alene, som nærmest gør klimaet til noget der er værd at
tale om.

Hvis man glemmer Gore, er filmen faktisk et videnskabeligt partsindlæg. Og
endda velunderbygget. Hvis Gore opnår blot 50% af sine intentioner, ja -
hvorfor så ikke give ham det han så åbenbart brænder efter? Mindre værdige
end ham har før fået det.

---

On Mon, 27 Aug 2007 00:27:13 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>Alt hvad "den hemmelige krig" forsøger at være *vil* sicko end ikke være.
>Jeg har været dybt skeptisk overfor MM - jeg mener ikke fahrenheit og
>columbine er "gode film", men med sicko forsvares MM's dobbeltmoral lige
>pludselig.

Hvis man nogensinde har prøvet at være "dækket" af en amerikansk
sygeforsikring, så er Sicko en ubehagelig påmindelse om, hvor sygt det
amerikanske sundhedssystem er. Man kan mene om MM hvad man vil, men
denne gang har han fat i noget helt rigtigt.

Jeg har slet ikke lyst til at gå i detaljer omkring, hvor mange penge
jeg har brugt/bruger ud af min egen lomme, som egentlig burde være
dækket af min egen sygeforsikring. Et enkelt eksempel (og jeg har
mange) er min søns talepædagog. Noget som har kostet mig 80.000 kr.
gennem det sidste år, og mit forsikringsselkab har allernådigst
tilbagebetalt en trediedel. Fedt! Den udgift er på papiret dækket af
min forsikring, men det er kun på papiret... Så nu må jeg betale en
advokat en sum penge for at få hentet mere hjem, som jeg allerede er
berretiget til,. Jo, det er et vidunderligt system. Og MM har 100%
ret.

--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

---

Lars Ehlers wrote:

> Jeg har slet ikke lyst til at gå i detaljer omkring, hvor mange penge
> jeg har brugt/bruger ud af min egen lomme, som egentlig burde være
> dækket af min egen sygeforsikring. Et enkelt eksempel (og jeg har
> mange) er min søns talepædagog. Noget som har kostet mig 80.000 kr.
> gennem det sidste år, og mit forsikringsselkab har allernådigst
> tilbagebetalt en trediedel. Fedt! Den udgift er på papiret dækket af
> min forsikring, men det er kun på papiret... Så nu må jeg betale en
> advokat en sum penge for at få hentet mere hjem, som jeg allerede er
> berretiget til,. Jo, det er et vidunderligt system. Og MM har 100%
> ret.

Man hører tit mærkelige historier her i DK - som f.eks den med den unge
kvinde der i månedsvis måtte bære styrthjelm med fri adgang til hjernen.

Jeg tror ikke længere disse tilfælde er enkelttilfælde. Og jeg forstår nu
hvordan USA kan ligge #1 ift sundhedsudgifter.

Glemmer aldrig diskussionerne med vores gode ven Thorkild

---

On Tue, 28 Aug 2007 22:11:32 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:

>Man hører tit mærkelige historier her i DK - som f.eks den med den unge
>kvinde der i månedsvis måtte bære styrthjelm med fri adgang til hjernen.
>
>Jeg tror ikke længere disse tilfælde er enkelttilfælde. Og jeg forstår nu
>hvordan USA kan ligge #1 ift sundhedsudgifter.

Problemet med "Sicko" ligger ikke så meget i indholdet, men skyldes
MMs blakkede rygte. "Bowling for Columbine" havde egentligt et godt
budskab, men det hele blev grundigt blandet sammen med politik, så det
oprindeligt budskab blev mere eller mindre tabt. "Fahrenheit 9/11"
startede jeg på at se, men jeg gider ikke se politiske
"dokumentarfilm", så jeg så kun de først 20 minutter.

Nu har MM så lavet en film som ikke har noget med politik at gøre, men
derimod et emne, som alle amerikanere med en sygeforsikring kan
forholde sig til. De fleste amerikanere jeg kender har deres egne
groteske historier.

Mit største spørgsmål er, hvorfor er det en bureaukrat, der sidder og
bestemmer, hvilken medicin eller behandling jeg kan få? Hvis man nu
får en recept hos en læge, så er det vel fordi, man har brug for den
medicin. Jeg har flere gange stået på apoteket og fået at vide, jeg
forsikringsselskabet vil ikke dække min søns allergicreme, men hvis
jeg kommer igen i næste uge, så vil de godt. Så må jeg stå og overveje
om jeg vil betale 360 kr. for cremen nu eller min søn kan vente en
uge, så jeg kun skal betale 60 kr....
--
Lars Ehlers
"Screw you guys I'm going home" (Eric Cartman)

---

Lars Ehlers wrote:
> On Tue, 28 Aug 2007 22:11:32 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Man hører tit mærkelige historier her i DK - som f.eks den med den
>> unge kvinde der i månedsvis måtte bære styrthjelm med fri adgang til
>> hjernen.
>>
>> Jeg tror ikke længere disse tilfælde er enkelttilfælde. Og jeg
>> forstår nu hvordan USA kan ligge #1 ift sundhedsudgifter.
>
> Problemet med "Sicko" ligger ikke så meget i indholdet, men skyldes
> MMs blakkede rygte. "Bowling for Columbine" havde egentligt et godt
> budskab, men det hele blev grundigt blandet sammen med politik, så det
> oprindeligt budskab blev mere eller mindre tabt. "Fahrenheit 9/11"
> startede jeg på at se, men jeg gider ikke se politiske
> "dokumentarfilm", så jeg så kun de først 20 minutter.
>
> Nu har MM så lavet en film som ikke har noget med politik at gøre, men
> derimod et emne, som alle amerikanere med en sygeforsikring kan
> forholde sig til. De fleste amerikanere jeg kender har deres egne
> groteske historier.
>
> Mit største spørgsmål er, hvorfor er det en bureaukrat, der sidder og
> bestemmer, hvilken medicin eller behandling jeg kan få? Hvis man nu
> får en recept hos en læge, så er det vel fordi, man har brug for den
> medicin. Jeg har flere gange stået på apoteket og fået at vide, jeg
> forsikringsselskabet vil ikke dække min søns allergicreme, men hvis
> jeg kommer igen i næste uge, så vil de godt. Så må jeg stå og overveje
> om jeg vil betale 360 kr. for cremen nu eller min søn kan vente en
> uge, så jeg kun skal betale 60 kr....

Her dækker staten jo heller ikke hele medicinudgiften. Jeg fik en recept på
nogle tabletter, som jeg troede var alm. billige, - stod klar på apoteket
med 50 kr, - og den flinke dame sagde 737 kr, jeg fik et chok. MEN, som hun
sagde, "næste gang du køber medicin, så betaler staten mere af prisen"
Der er jo godtnok tale om faste regler i modsætning til USA åbenbart.

Er det ikke bedre at være bruger af fx "Kaiser" hospitalssystemet? Min
svigerfar var læge dér, alle i familien har fået kostbare behandlinger, MEN
han råder godtnok folk til at holde sig langt væk fra hospitaler medmindre
det drejer sig om brækkede knogler, - han er dog altså også mest til
alternativ medicin.

---

Lars Ehlers wrote:

>> Jeg tror ikke længere disse tilfælde er enkelttilfælde. Og jeg
>> forstår nu hvordan USA kan ligge #1 ift sundhedsudgifter.
>
> Problemet med "Sicko" ligger ikke så meget i indholdet, men skyldes
> MMs blakkede rygte. "Bowling for Columbine" havde egentligt et godt
> budskab, men det hele blev grundigt blandet sammen med politik, så det
> oprindeligt budskab blev mere eller mindre tabt. "Fahrenheit 9/11"
> startede jeg på at se, men jeg gider ikke se politiske
> "dokumentarfilm", så jeg så kun de først 20 minutter.

Helt enig. F911 er simpelthen ikke reel nok til at blive taget alvorligt. En
hel masse uhyrlige gisninger og teorier. Det er interessant alt sammen, og
folk siger "hold da helt kæft", når jeg efter at have diskuteret 9/11 og
terror med dem henviser til denne film, og de så ser den. Men det er fiktion
og "spin" - uomtvisteligt. Det er på "den hemmelige krig"-niveau (hvis du
kender denne, det danske svar på F911)

> Nu har MM så lavet en film som ikke har noget med politik at gøre, men
> derimod et emne, som alle amerikanere med en sygeforsikring kan
> forholde sig til. De fleste amerikanere jeg kender har deres egne
> groteske historier.

Ja, og det har jeg hørt før, og det er det jeg finder allermest grotesk ved
det amerikanske system. Jeg kan forstå hvis befolkningen og politikerne
siger : "Sådan vil vi have det, sådan skal det være". Så er der jo ikke så
meget at rafle om. Det er jo i sidste ende et valg. Men igennem mange, mange
år har jeg læst om de amerikanske problemer - skrevet af amerikanere selv -
og set det ene hint efter det andet i amerikanske film og TV-serier - der
findes jo ikke et afsnit af E.R mv, hvor sundhedssystemet ikke kritiseres,
ELLER set amerikanske politikere kritisere systemet, ligesom betydende
avisklummeskrivere, talkshowværter og meningsdannere har tendens til det
samme. Og samtidig skal man høre på, hvor fantastisk det amerikanske
sundhedssystem er, altså når man hører på ikke-amerikanere som Thorkild
Poulsen. Det virker faktisk som om amerikanerne slet ikke selv synes deres
sundhedssystem er specielt fantastisk, men omvendt også at der eksisterer en
slags "skæbnebestemthed", som om det er umuligt at lave om, i den
amerikanske offentlige optik. Lidt ligesom det er udenfor mange danskeres
rækkevidde at tro på lavere skat .-)

> Mit største spørgsmål er, hvorfor er det en bureaukrat, der sidder og
> bestemmer, hvilken medicin eller behandling jeg kan få? Hvis man nu
> får en recept hos en læge, så er det vel fordi, man har brug for den
> medicin. Jeg har flere gange stået på apoteket og fået at vide, jeg
> forsikringsselskabet vil ikke dække min søns allergicreme, men hvis
> jeg kommer igen i næste uge, så vil de godt. Så må jeg stå og overveje
> om jeg vil betale 360 kr. for cremen nu eller min søn kan vente en
> uge, så jeg kun skal betale 60 kr....

Det er forfærdeligt. Umenneskeligt. Jeg synes Moore stiller det meget godt
op, når han retorisk spørger, hvordan vi ville have det med et privatiseret
kommercielt brandvæsen eller politi. Det brænder - har du betalt? Nej? Well,
så må vi jo køre ud for at se, om nogle i nabobygningerne har betalt.

---

"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46d1f2cb$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores "ubehagelige
> sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra kritisk dansk politik
> og
> så reel verdenskritik.

Gav du 1600kr. for det?

Hilsen Sten

---

On Aug 27, 12:27 am, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
> Jeg vil derudover slå et ekstra slag for Gores film, som jeg genudså
> "fårleden" på DR2. Gore er usmagelig på den helt rigtige amerikanske måde.
> Det er ham og ham alene, som nærmest gør klimaet til noget der er værd at
> tale om.

Og vi stakkars sannhetssøkende mennesker med vitenskapelig dannelse
kan glede oss over programmer som dette:

http://video.google.com/videoplay?docid=-6026880749850611241
http://video.google.com/videoplay?docid=-3309910462407994295
http://video.google.com/videosearch?q=3028847519933351566

---

On Aug 27, 9:31 am, Chrisjoy <ultralibertarian...@gmail.com> wrote:
> On Aug 27, 12:27 am, "Konrad" <davidkonradFJ...@gmail.com> wrote:
>
> > Jeg vil derudover slå et ekstra slag for Gores film, som jeg genudså
> > "fårleden" på DR2. Gore er usmagelig på den helt rigtige amerikanske måde.
> > Det er ham og ham alene, som nærmest gør klimaet til noget der er værd at
> > tale om.
>
> Og vi stakkars sannhetssøkende mennesker med vitenskapelig dannelse
> kan glede oss over programmer som dette:
>
> http://video.google.com/videoplay?docid=-6026880749850611241
> http://video.google.com/videoplay?docid=-3309910462407994295
> http://video.google.com/videosearch?q=3028847519933351566

Mere moro for de som elsker å gjøre narr av klimahysteriske
døgeniktere:

http://tinyurl.com/2bohdj

---

Den Mon, 27 Aug 2007 09:40:41 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46d1fd29$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Sun, 26 Aug 2007 23:50:23 +0200 skrev Konrad:
>>
>>> Frank E. N. Stein wrote:
>>>> Konrad skrev:
>>>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>>>>
>>>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med
>>>> forhandlingsteknink de grækere. Noget helt andet end hvordan man
>>>> behandler ambassadører herhjemme.
>>>
>>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>>
>> Og jeg så Olsen Banden's sidste bedrifter den anden aften
>
> Jeg vil gerne tro at du ikke svinger dig op til ret meget mere end det.
>

Af alverdens hundehoveder, hængerøve, lusede amatør, elendige
skvadderhoveder, klamhugger og socialdemokrater grødbønder er du dog den
værste. Du og dit sindsyge politik holdninger du har.

---

Den Mon, 27 Aug 2007 16:52:42 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46d295bf$0$90271$14726298@news.sunsite.dk:
>> Den Mon, 27 Aug 2007 09:40:41 +0200 skrev Kim Larsen:
>>
>>> "Pjensen73" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
>>> news:46d1fd29$0$90266$14726298@news.sunsite.dk:
>>>> Den Sun, 26 Aug 2007 23:50:23 +0200 skrev Konrad:
>>>>
>>>>> Frank E. N. Stein wrote:
>>>>>> Konrad skrev:
>>>>>>> Sicko : Ufattelig god film. De kan altså virkelig det der, disse
>>>>>>> amerikanere. Noget andet end "den glemte krig". Så også Gores
>>>>>>> "ubehagelige sandhed" forleden. Et mesterværk. Der er lysår fra
>>>>>>> kritisk dansk politik og så reel verdenskritik.
>>>>>>
>>>>>> Jeg så 300 i går. De kan altså virkelig noget med
>>>>>> forhandlingsteknink de grækere. Noget helt andet end hvordan man
>>>>>> behandler ambassadører herhjemme.
>>>>>
>>>>> 300 er på #1 listen over film jeg skal se.
>>>>
>>>> Og jeg så Olsen Banden's sidste bedrifter den anden aften
>>>
>>> Jeg vil gerne tro at du ikke svinger dig op til ret meget mere end
>>> det.
>>
>> Af alverdens hundehoveder, hængerøve, lusede amatør, elendige
>> skvadderhoveder, klamhugger og socialdemokrater grødbønder er du dog
>> den værste. Du og dit sindsyge politik holdninger du har.
>
> Har du det månedlige ?
>

Ja, det ved du da godt lille Kimse