/ Forside / Interesser / Andre interesser / Politik / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Politik
#NavnPoint
vagnr 20140
molokyle 5006
Kaptajn-T.. 4653
granner01 2856
jqb 2594
3773 2444
o.v.n. 2373
Nordsted1 2327
creamygirl 2320
10  ans 2208
Afskaffelsen af Topskat koster 3,9 mia kr
Fra : Jesper


Dato : 26-08-07 19:06

Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.
Finansministeriet regner med 52%, men de har heller ikke medtaget
flytteeffekterne. Med finansminsteriets beregninger koster det 8,9 mia
kr, eller mindre end det månedlige overskud på statsbudgettet. Dertil
kommer et stort og dyrt problem med sort arbejde som kan være svært
nøjagtigt at beregne. Hvis en person der betaler topskat i dag hyrer en
håndværker, der ligeledes betaler topskat (63%), til at udfører et
stykke arbejde, så skal han før skat tjene 913 kr for at håndværkeren
kan få 100 kr udbetalt efter skat og moms.
Uden topskat (48%) er beløbet 462 kr, altså halv pris.
Fjerner vi også servicemomsen, så kommer vi ned på 369 kr.

http://www.business.dk/article/20070813/okonomi/70813012/

og så har jeg lyst til at citere følgende opbyggelige historie om
topskat:

Der var engang ti mennesker, som sammen gik på restaurant hver
eneste dag. Den samlede regning lød altid på 1.000 kr., og da de var
opfostret i et velfærdssamfund, blev de enige om, at de gerne ville dele
regningen efter samme model, som vi betaler skat.

Det betød derfor, at de fire første - de fattigste - slap for at
betale noget overhovedet. Den femte skulle betale 10 kr., den sjette 30
kr. og den syvende skulle betale 70 kr. Den ottende betalte 120 og den
niende 180 kr. Den tiende, som var den rigeste af dem alle, skulle
betale 590 kr.

Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er glade for ordningen, så
det går rigtig godt. Lige indtil den dag da restauratøren beslutter sig
for at give dem rabat, fordi de er så gode kunder. De 10 får 200 kr. i
rabat på middagen hver aften, så det nu kun koster 800 kr. for de ti at
spise på restauranten.

Rabatten ændrer ikke ved, at de 10 fortsat er enige om, at regningen
skal betales efter samme model, som den vi betaler skat med, og at de
første fire fortsat ikke skal betale noget. Med andre ord er situationen
uændret for dem.

Men hvad med de tilbageværende seks personer - dem som hidtil har
betalt regningen? De regner på tingene og prøver at dividere de 200 kr.
med seks og kommer frem til, at det giver 33,33 kr. pr. person. Hvis de
trækker det beløb fra hver enkelt persons hidtidige bidrag, betyder det,
at den femte og den sjette person nu ligefrem skal have penge for at
spise med.

Restauratøren foreslår, at de i stedet fordeler rabatten nogenlunde
jævnt og igen efter samme model som skattebetalingen. Resultatet bliver,
at nu kan også den femte person spise gratis. Den sjette person slipper
med 20 kr., den syvende person skal fremover betale 50 kr., den ottende
person 90 kr. og den niende person 120 kr. Den tiende skal i stedet for
590 kr. nu betale 520 kr. Alle seks betalende personer slipper med en
lavere pris end hidtil, mens de første fire fortsat slipper uden at
skulle betale.

Da de kommer udenfor restauranten, er der pludselig én af de ti, som
begynder at sammenligne, hvad hver enkelt har fået ud af de 200 kr. i
rabat.

"Jeg fik kun 10 kr. af rabatten," siger den sjette person og peger
på den tiende person, "men du fik 70 kr."

"Ja, netop," siger den femte person, "jeg sparede også kun en tier,
men han fik syv gange så meget som mig. Det er jo uretfærdigt."

"Det er sandt," råber den syvende person, "hvorfor skal han have 70
kr., når jeg kun fik 20 kr. De rige får altid mest."

"Hør lige et øjeblik," skriger de fire første, "vi fik faktisk slet
ingenting. Det her system udnytter de fattigste."

Det ender i opstandelse, og de ni personer omringer den tiende og
giver ham tæsk.

Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre
sætter sig til bordet og indtager middagen som sædvanligt. Da de får
regningen, opdager de noget …

Der mangler 520 kr.
--
Jesper

 
 
Per Rønne (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 26-08-07 19:53

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
> DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.

Er du ved at skifte fra DF til Ny Alliance ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Jesper (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 26-08-07 20:15

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
> > DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.
>
> Er du ved at skifte fra DF til Ny Alliance ?

Svjv vil NA af med både topskat og mellemskat og dermed ned på 42%, så
jeg er slet ikke "ambitiøs" nok til at blive NA'er.
--
Jesper

Per Rønne (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 26-08-07 20:52

Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:

> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> >
> > > Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
> > > DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.
> >
> > Er du ved at skifte fra DF til Ny Alliance ?
>
> Svjv vil NA af med både topskat og mellemskat og dermed ned på 42%, så
> jeg er slet ikke "ambitiøs" nok til at blive NA'er.

Ja, NA ligger ikke alene fordelingspolitisk til højre for K, men
minsandten også til højre for R. Gad vide hvorfor de så stadig kaldes
for midterpartier ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Peder B. Pels (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Peder B. Pels


Dato : 26-08-07 22:10

Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:

> Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Jesper <spambuster@users.toughguy.net> wrote:
> > >
> > > > Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
> > > > DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.
> > >
> > > Er du ved at skifte fra DF til Ny Alliance ?
> >
> > Svjv vil NA af med både topskat og mellemskat og dermed ned på 42%, så
> > jeg er slet ikke "ambitiøs" nok til at blive NA'er.
>
> Ja, NA ligger ikke alene fordelingspolitisk til højre for K, men
> minsandten også til højre for R. Gad vide hvorfor de så stadig kaldes
> for midterpartier ...

Er du stadig fanget i den indsnævrede ide om en en-dimensionel politisk
verden? Tsk tsk...

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

Kim Frederiksen (27-08-2007)
Kommentar
Fra : Kim Frederiksen


Dato : 27-08-07 08:08

"Per Rønne" wrote:
>
> Ja, NA ligger ikke alene fordelingspolitisk til højre for K, men
> minsandten også til højre for R. Gad vide hvorfor de så stadig kaldes
> for midterpartier ...

Fordi de vil have en "anstændig udlændingepolitik"

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)



Per Rønne (27-08-2007)
Kommentar
Fra : Per Rønne


Dato : 27-08-07 08:15

Kim Frederiksen <kim@the-coffeeshop.dk> wrote:

> "Per Rønne" wrote:
> >
> > Ja, NA ligger ikke alene fordelingspolitisk til højre for K, men
> > minsandten også til højre for R. Gad vide hvorfor de så stadig kaldes
> > for midterpartier ...
>
> Fordi de vil have en "anstændig udlændingepolitik"

Det er vist især Gitte Seebergs specialitet; en Naser Khader synes mere
angst for salafismen, der er 1000 gange værre end Indre Mission
nogensinde har været.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk

Poul E Hansen (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Poul E Hansen


Dato : 26-08-07 20:16

On 26 Aug., 20:05, spambus...@users.toughguy.net (Jesper) wrote:
> Det er en billig omgang helt at afskaffe topskatten, iflg. beregninger
> DI har foretaget koster det 3,9 mia, da selvfinansieringsgraden er 79%.
> Finansministeriet regner med 52%, men de har heller ikke medtaget
> flytteeffekterne. Med finansminsteriets beregninger koster det 8,9 mia
> kr, eller mindre end det månedlige overskud på statsbudgettet. Dertil
> kommer et stort og dyrt problem med sort arbejde som kan være svært
> nøjagtigt at beregne. Hvis en person der betaler topskat i dag hyrer en
> håndværker, der ligeledes betaler topskat (63%), til at udfører et
> stykke arbejde, så skal han før skat tjene 913 kr for at håndværkeren
> kan få 100 kr udbetalt efter skat og moms.
> Uden topskat (48%) er beløbet 462 kr, altså halv pris.
> Fjerner vi også servicemomsen, så kommer vi ned på 369 kr.
>
> http://www.business.dk/article/20070813/okonomi/70813012/
>
> og så har jeg lyst til at citere følgende opbyggelige historie om
> topskat:
>
> Der var engang ti mennesker, som sammen gik på restaurant hver
> eneste dag. Den samlede regning lød altid på 1.000 kr., og da de var
> opfostret i et velfærdssamfund, blev de enige om, at de gerne ville dele
> regningen efter samme model, som vi betaler skat.
>
> Det betød derfor, at de fire første - de fattigste - slap for at
> betale noget overhovedet. Den femte skulle betale 10 kr., den sjette 30
> kr. og den syvende skulle betale 70 kr. Den ottende betalte 120 og den
> niende 180 kr. Den tiende, som var den rigeste af dem alle, skulle
> betale 590 kr.
>
> Sådan spiser de sammen hver dag, og alle er glade for ordningen, så
> det går rigtig godt. Lige indtil den dag da restauratøren beslutter sig
> for at give dem rabat, fordi de er så gode kunder. De 10 får 200 kr. i
> rabat på middagen hver aften, så det nu kun koster 800 kr. for de ti at
> spise på restauranten.
>
> Rabatten ændrer ikke ved, at de 10 fortsat er enige om, at regningen
> skal betales efter samme model, som den vi betaler skat med, og at de
> første fire fortsat ikke skal betale noget. Med andre ord er situationen
> uændret for dem.
>
> Men hvad med de tilbageværende seks personer - dem som hidtil har
> betalt regningen? De regner på tingene og prøver at dividere de 200 kr.
> med seks og kommer frem til, at det giver 33,33 kr. pr. person. Hvis de
> trækker det beløb fra hver enkelt persons hidtidige bidrag, betyder det,
> at den femte og den sjette person nu ligefrem skal have penge for at
> spise med.
>
> Restauratøren foreslår, at de i stedet fordeler rabatten nogenlunde
> jævnt og igen efter samme model som skattebetalingen. Resultatet bliver,
> at nu kan også den femte person spise gratis. Den sjette person slipper
> med 20 kr., den syvende person skal fremover betale 50 kr., den ottende
> person 90 kr. og den niende person 120 kr. Den tiende skal i stedet for
> 590 kr. nu betale 520 kr. Alle seks betalende personer slipper med en
> lavere pris end hidtil, mens de første fire fortsat slipper uden at
> skulle betale.
>
> Da de kommer udenfor restauranten, er der pludselig én af de ti, som
> begynder at sammenligne, hvad hver enkelt har fået ud af de 200 kr. i
> rabat.
>
> "Jeg fik kun 10 kr. af rabatten," siger den sjette person og peger
> på den tiende person, "men du fik 70 kr."
>
> "Ja, netop," siger den femte person, "jeg sparede også kun en tier,
> men han fik syv gange så meget som mig. Det er jo uretfærdigt."
>
> "Det er sandt," råber den syvende person, "hvorfor skal han have 70
> kr., når jeg kun fik 20 kr. De rige får altid mest."
>
> "Hør lige et øjeblik," skriger de fire første, "vi fik faktisk slet
> ingenting. Det her system udnytter de fattigste."
>
> Det ender i opstandelse, og de ni personer omringer den tiende og
> giver ham tæsk.
>
> Næste aften kommer han slet ikke til middagen, men de ni andre
> sætter sig til bordet og indtager middagen som sædvanligt. Da de får
> regningen, opdager de noget ...
>
> Der mangler 520 kr.
> --
> Jesper

Hvor stor er risikoen for at de rigtigt rige arbejder sort? En
forhøjelse af den indkomsten hvor der kræves topskat sammen med en
generel sænkning af skatten kunne gøre det mindre oplagt for fx.
håndværkere at snyde i skat og samtidigt ikke brandbeskatte de meget
rige.


Jesper (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Jesper


Dato : 26-08-07 22:04

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

>
> Hvor stor er risikoen for at de rigtigt rige arbejder sort? En
> forhøjelse af den indkomsten hvor der kræves topskat sammen med en
> generel sænkning af skatten kunne gøre det mindre oplagt for fx.
> håndværkere at snyde i skat og samtidigt ikke brandbeskatte de meget
> rige.

Hvem er "De rigtigt rige"? Sådan som det er i dag skal alle med en
indkomst over ca. 320.000 kr om året betale topskat og det er der
rigtigt mange håndværkere og faglærte arbejdere der gør!

Samtidigt hermed har topskatten jaget 5.000 højtuddannede ud af landet
og fået 25.000 andre til at gå udenom Danmark.
--
Jesper

Peder B. Pels (26-08-2007)
Kommentar
Fra : Peder B. Pels


Dato : 26-08-07 22:10

Poul E Hansen <ook@ofir.dk> wrote:

> Hvor stor er risikoen for at de rigtigt rige arbejder sort? En
> forhøjelse af den indkomsten hvor der kræves topskat sammen med en
> generel sænkning af skatten kunne gøre det mindre oplagt for fx.
> håndværkere at snyde i skat og samtidigt ikke brandbeskatte de meget
> rige.

"sort" arbejde er som oftest det der kan laves uden at der skal
indblandes papirarbejde, som fx. håndværksarbejde og rengøring.
Konsulentvirksomhed o.lign. kan sjældent udføres sort.

Iøvrigt - slå tanken at det at betale topskat = at være rig ud af
hovedet. Det er forkert. Dybt forkert.

--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk

"We don't dial 911 - we dial .357".

Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177511
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408599
Brugere : 218887

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste