|
|
 | dobbelt bogholderi
Fra : Peter |
Dato : 25-08-07 11:54 |
|
Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
stat/kommune.
I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
hjælp.
Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
i skat.
Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
prisen 400.000.000 kr.
Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
beløbet skattefrit.
Peter
| |
 Ukendt (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 25-08-07 12:39 |
|
On Sat, 25 Aug 2007 12:53:52 +0200, "Peter" <doc_069X@hotmail.com>
wrote:
>Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>beløbet skattefrit.
Jeg ville da blive ked af at skulle dø af sult... 
| |
Jens Bruun (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 25-08-07 13:23 |
|
"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-08-07 17:30 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
> > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> > beløbet skattefrit.
>
> Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
bundskatten en skattefri bund.
Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
 Peder B. Pels (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 25-08-07 17:54 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
> > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >
> > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> > > beløbet skattefrit.
> >
> > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
>
> Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> bundskatten en skattefri bund.
>
> Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
Nej, per, skatten på folk der ikek er i arbejde er en del højere end
15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
inddrager stort set hele indkomsten.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-08-07 18:19 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> > > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > >
> > > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> > > > beløbet skattefrit.
> > >
> > > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> >
> > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > bundskatten en skattefri bund.
> >
> > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
>
> Nej, per, skatten på folk der ikke er i arbejde er en del højere end
> 15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
> inddrager stort set hele indkomsten.
Man inddrager netop ikke momsen her. Det var også derfor jeg brugte
vendingen 'vel netto en 15% i indkomstskat'.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 25-08-07 18:46 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> > >
> > > > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > > >
> > > > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> > > > > beløbet skattefrit.
> > > >
> > > > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> > >
> > > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > > bundskatten en skattefri bund.
> > >
> > > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> >
> > Nej, per, skatten på folk der ikke er i arbejde er en del højere end
> > 15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
> > inddrager stort set hele indkomsten.
>
> Man inddrager netop ikke momsen her. Det var også derfor jeg brugte
> vendingen 'vel netto en 15% i indkomstskat'.
Fint, så indkomstskat da. Men det er stadig forkert. Regn selv efter. EN
person på fuld revalidering, som har 16.000 om måneden har en direkte
indkomstskatteprocent på 28.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-08-07 20:06 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> > > >
> > > > > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > > > >
> > > > > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og
> > > > > > så er beløbet skattefrit.
> > > > >
> > > > > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> > > >
> > > > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > > > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > > > bundskatten en skattefri bund.
> > > >
> > > > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> > >
> > > Nej, per, skatten på folk der ikke er i arbejde er en del højere end
> > > 15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
> > > inddrager stort set hele indkomsten.
> >
> > Man inddrager netop ikke momsen her. Det var også derfor jeg brugte
> > vendingen 'vel netto en 15% i indkomstskat'.
>
> Fint, så indkomstskat da. Men det er stadig forkert. Regn selv efter. EN
> person på fuld revalidering, som har 16.000 om måneden har en direkte
> indkomstskatteprocent på 28.
< http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=130760&vID=201275>
Personfradrag for folk der er fyldt 18: 39.500.
Bundskat: 5,48%. Skal betales af indkomst mellem 39.500 og 272.600.
Kommuneskat, København: 32%
< http://www.tax.dk/satser/komm07.htm>
Så der skal betales 37,5% af indtægten mellem 39.500 og 272.600.
Kontanthjælpen for enlige voksne [over 25] ligger i dag på 8577:
< http://www3.kk.dk/Service/%C3%98konomi/Kontanthjaelp/Regler%20om%20kont
anthjaelp.aspx#4>
svarende til 102.924 om året. Herfra trækkes personfradraget, og der er
63.424 tilbage til beskatning. Den bliver så på 23.784, svarende til
23%, lidt mere end jeg betalte i skat, da jeg gik på universitetet.
Derudover hører at der jo også er en del ligningsmæssige fradrag,
herunder ikke mindst renteudgifter [jeg boede i en ejerlejlighed og
havde således en del fradrag ...]
Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
er en del lavere end det ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 25-08-07 20:17 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > >
> > > > > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> > > > >
> > > > > > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > > > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > > > > >
> > > > > > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og
> > > > > > > så er beløbet skattefrit.
> > > > > >
> > > > > > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> > > > >
> > > > > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > > > > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > > > > bundskatten en skattefri bund.
> > > > >
> > > > > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> > > >
> > > > Nej, per, skatten på folk der ikke er i arbejde er en del højere end
> > > > 15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
> > > > inddrager stort set hele indkomsten.
> > >
> > > Man inddrager netop ikke momsen her. Det var også derfor jeg brugte
> > > vendingen 'vel netto en 15% i indkomstskat'.
> >
> > Fint, så indkomstskat da. Men det er stadig forkert. Regn selv efter. EN
> > person på fuld revalidering, som har 16.000 om måneden har en direkte
> > indkomstskatteprocent på 28.
>
> < http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=130760&vID=201275>
>
> Personfradrag for folk der er fyldt 18: 39.500.
> Bundskat: 5,48%. Skal betales af indkomst mellem 39.500 og 272.600.
> Kommuneskat, København: 32%
>
> < http://www.tax.dk/satser/komm07.htm>
>
> Så der skal betales 37,5% af indtægten mellem 39.500 og 272.600.
>
> Kontanthjælpen for enlige voksne [over 25] ligger i dag på 8577:
>
> < http://www3.kk.dk/Service/%C3%98konomi/Kontanthjaelp/Regler%20om%20kont
> anthjaelp.aspx#4>
>
> svarende til 102.924 om året. Herfra trækkes personfradraget, og der er
> 63.424 tilbage til beskatning. Den bliver så på 23.784, svarende til
> 23%, lidt mere end jeg betalte i skat, da jeg gik på universitetet.
> Derudover hører at der jo også er en del ligningsmæssige fradrag,
> herunder ikke mindst renteudgifter [jeg boede i en ejerlejlighed og
> havde således en del fradrag ...]
>
> Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
> er en del lavere end det ...
Det er i orden, så tager vi en indkomst på 8.500 kr /md. Det er 102k om
året. Det giver en direkte skatte% på 28,81%. Stadig en del over 15%.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-08-07 21:35 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > >
> > > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > >
> > > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > > >
> > > > > > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> > > > > >
> > > > > > > "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> > > > > > > news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> > > > > > >
> > > > > > > > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og
> > > > > > > > så er beløbet skattefrit.
> > > > > > >
> > > > > > > Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> > > > > >
> > > > > > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > > > > > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > > > > > bundskatten en skattefri bund.
> > > > > >
> > > > > > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> > > > >
> > > > > Nej, per, skatten på folk der ikke er i arbejde er en del højere end
> > > > > 15%, specielt hvis man inkluderer momsen, da nødvnedigt forbrug
> > > > > inddrager stort set hele indkomsten.
> > > >
> > > > Man inddrager netop ikke momsen her. Det var også derfor jeg brugte
> > > > vendingen 'vel netto en 15% i indkomstskat'.
> > >
> > > Fint, så indkomstskat da. Men det er stadig forkert. Regn selv efter. EN
> > > person på fuld revalidering, som har 16.000 om måneden har en direkte
> > > indkomstskatteprocent på 28.
> >
> > < http://www.skat.dk/SKAT.aspx?oID=130760&vID=201275>
> >
> > Personfradrag for folk der er fyldt 18: 39.500.
> > Bundskat: 5,48%. Skal betales af indkomst mellem 39.500 og 272.600.
> > Kommuneskat, København: 32%
> >
> > < http://www.tax.dk/satser/komm07.htm>
> >
> > Så der skal betales 37,5% af indtægten mellem 39.500 og 272.600.
> >
> > Kontanthjælpen for enlige voksne [over 25] ligger i dag på 8577:
> >
> > < http://www3.kk.dk/Service/%C3%98konomi/Kontanthjaelp/Regler%20om%20kont
> > anthjaelp.aspx#4>
> >
> > svarende til 102.924 om året. Herfra trækkes personfradraget, og der er
> > 63.424 tilbage til beskatning. Den bliver så på 23.784, svarende til
> > 23%, lidt mere end jeg betalte i skat, da jeg gik på universitetet.
> > Derudover hører at der jo også er en del ligningsmæssige fradrag,
> > herunder ikke mindst renteudgifter [jeg boede i en ejerlejlighed og
> > havde således en del fradrag ...]
> >
> > Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
> > er en del lavere end det ...
>
> Det er i orden, så tager vi en indkomst på 8.500 kr /md. Det er 102k om
> året. Det giver en direkte skatte% på 28,81%. Stadig en del over 15%.
Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 25-08-07 22:01 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > >
> > > Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
> > > er en del lavere end det ...
> >
> > Det er i orden, så tager vi en indkomst på 8.500 kr /md. Det er 102k om
> > året. Det giver en direkte skatte% på 28,81%. Stadig en del over 15%.
>
> Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
> samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
> beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
> til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
Direkte skatteprocent er naturligvis skat på indkomst. Det giver 29%
iflg. mit regneark.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 25-08-07 22:17 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > > > Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
> > > > er en del lavere end det ...
> > >
> > > Det er i orden, så tager vi en indkomst på 8.500 kr /md. Det er 102k om
> > > året. Det giver en direkte skatte% på 28,81%. Stadig en del over 15%.
> >
> > Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
> > samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
> > beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
> > til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
>
> Direkte skatteprocent er naturligvis skat på indkomst. Det giver 29%
> iflg. mit regneark.
Det giver altså 23% af den samlede indkomst for en kontanthjælpsmodtager
i Københavns Kommune. Uden brug af regneark; MacOS X' indbyggede
kalkulator er her fuldstændig nok.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 25-08-07 22:59 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > > > > Jeg tænkte ikke på én på revalidering ... folkepension og kontanthjælp
> > > > > er en del lavere end det ...
> > > >
> > > > Det er i orden, så tager vi en indkomst på 8.500 kr /md. Det er 102k om
> > > > året. Det giver en direkte skatte% på 28,81%. Stadig en del over 15%.
> > >
> > > Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
> > > samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
> > > beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
> > > til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
> >
> > Direkte skatteprocent er naturligvis skat på indkomst. Det giver 29%
> > iflg. mit regneark.
>
> Det giver altså 23% af den samlede indkomst for en kontanthjælpsmodtager
> i Københavns Kommune. Uden brug af regneark; MacOS X' indbyggede
> kalkulator er her fuldstændig nok.
For omstændeligt. Hvordan har du regnet dig frem til det?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-08-07 06:29 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> > > > Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
> > > > samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
> > > > beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
> > > > til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
> > >
> > > Direkte skatteprocent er naturligvis skat på indkomst. Det giver 29%
> > > iflg. mit regneark.
> >
> > Det giver altså 23% af den samlede indkomst for en kontanthjælpsmodtager
> > i Københavns Kommune. Uden brug af regneark; MacOS X' indbyggede
> > kalkulator er her fuldstændig nok.
>
> For omstændeligt. Hvordan har du regnet dig frem til det?
Prøv at gå lidt tilbage i tråden; let nok da også du bruger MacSOUP.
Eller klik på linket:
Message-ID <1i3f5bf.le9nr61sha8yN%per@RQNNE.invalid>
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 26-08-07 14:53 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> >
> > > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > >
> > > > Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > > > > Jeg ved ikke hvad du mener med 'direkte skatte%'; jeg taler om den
> > > > > samlede indkomstskat i forhold til indkomsten, og det giver 23% for en
> > > > > beboer i Københavns Kommune, ikke 29%. Og her er så ikke taget hensyn
> > > > > til at der kan være tale om ligningsmæssige fradrag ...
> > > >
> > > > Direkte skatteprocent er naturligvis skat på indkomst. Det giver 29%
> > > > iflg. mit regneark.
> > >
> > > Det giver altså 23% af den samlede indkomst for en kontanthjælpsmodtager
> > > i Københavns Kommune. Uden brug af regneark; MacOS X' indbyggede
> > > kalkulator er her fuldstændig nok.
> >
> > For omstændeligt. Hvordan har du regnet dig frem til det?
>
> Prøv at gå lidt tilbage i tråden; let nok da også du bruger MacSOUP.
>
> Eller klik på linket:
>
> Message-ID <1i3f5bf.le9nr61sha8yN%per@RQNNE.invalid>
Det besvarer ikke mit spørgsmål. Det var din fremgangsmåde jeg spurgte
til.
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-08-07 15:59 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> > Prøv at gå lidt tilbage i tråden; let nok da også du bruger MacSOUP.
> >
> > Eller klik på linket:
> >
> > Message-ID <1i3f5bf.le9nr61sha8yN%per@RQNNE.invalid>
>
> Det besvarer ikke mit spørgsmål. Det var din fremgangsmåde jeg spurgte
> til.
Den er da beskrevet. Men ok:
Skat:= (indkomst - personfradrag)*(BundSkatPct + KommSkatPct)
SamletSkatIProcent:= Skat/indkomst.
Husk på at vi taler om mennesker, der kun betaler bundskat og
kommuneskat, incl det nye sundhedsbidrag.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Peder B. Pels (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Peder B. Pels |
Dato : 27-08-07 15:49 |
|
Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
> Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
>
> > > Prøv at gå lidt tilbage i tråden; let nok da også du bruger MacSOUP.
> > >
> > > Eller klik på linket:
> > >
> > > Message-ID <1i3f5bf.le9nr61sha8yN%per@RQNNE.invalid>
> >
> > Det besvarer ikke mit spørgsmål. Det var din fremgangsmåde jeg spurgte
> > til.
>
> Den er da beskrevet. Men ok:
>
> Skat:= (indkomst - personfradrag)*(BundSkatPct + KommSkatPct)
> SamletSkatIProcent:= Skat/indkomst.
>
> Husk på at vi taler om mennesker, der kun betaler bundskat og
> kommuneskat, incl det nye sundhedsbidrag.
Har du så ikke glemt sundhedsbidraget i formelen overfor, eller er det
inkluderet i Kommuneskatten?
--
regards , Peter B. P.
http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"We don't dial 911 - we dial .357".
| |
Per Rønne (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-08-07 16:43 |
|
Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> Per Rønne <per@RQNNE.invalid> wrote:
>
> > Peder B. Pels <peter@nospamplease.dk> wrote:
> >
> > > > Prøv at gå lidt tilbage i tråden; let nok da også du bruger MacSOUP.
> > > >
> > > > Eller klik på linket:
> > > >
> > > > Message-ID <1i3f5bf.le9nr61sha8yN%per@RQNNE.invalid>
> > >
> > > Det besvarer ikke mit spørgsmål. Det var din fremgangsmåde jeg spurgte
> > > til.
> >
> > Den er da beskrevet. Men ok:
> >
> > Skat:= (indkomst - personfradrag)*(BundSkatPct + KommSkatPct)
> > SamletSkatIProcent:= Skat/indkomst.
> >
> > Husk på at vi taler om mennesker, der kun betaler bundskat og
> > kommuneskat, incl det nye sundhedsbidrag.
>
> Har du så ikke glemt sundhedsbidraget i formelen overfor, eller er det
> inkluderet i Kommuneskatten?
Det inkluderer jeg i kommuneskatten. I mit regneeksempel, der vedrørte
en bistandsklient bosiddende i Københavns Kommune, medregnede jeg dog
ikke kirkeskat.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-07 10:45 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3ez6q.1vco0bm19e333xN%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>> > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>> > beløbet skattefrit.
>>
>> Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
>
> Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> bundskatten en skattefri bund.
>
> Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Nu er du igang med at generaliserer udfra egen omgangskreds igen?
Du bør såmænd undersøge verden udenfor dine små cirkler.
Du vil nok blive ikke så lidt forbavset over forskellen på din
glansbilledverden, og virkeligheden.
Egon
| |
Per Rønne (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 26-08-07 12:59 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3ez6q.1vco0bm19e333xN%per@RQNNE.invalid...
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> >> news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> >>
> >> > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> >> > beløbet skattefrit.
> >>
> >> Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
> >
> > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
> > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
> > bundskatten en skattefri bund.
> >
> > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
> Nu er du igang med at generaliserer udfra egen omgangskreds igen?
> Du bør såmænd undersøge verden udenfor dine små cirkler.
> Du vil nok blive ikke så lidt forbavset over forskellen på din
> glansbilledverden, og virkeligheden.
Mener du ikke at pensionister har ligningsmæssige fradrag?
Eller mener du ikke at man med udgangspunkt i regelsættene kan regne sig
frem til hvad bestemte grupper betaler i skat i forhold til indkomsten ?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-07 11:22 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3ggsy.aj1mh41vjgnwfN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i3ez6q.1vco0bm19e333xN%per@RQNNE.invalid...
>> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> >> news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>> >>
>> >> > Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så
>> >> > er
>> >> > beløbet skattefrit.
>> >>
>> >> Vi er ude i noget, der må betegnes som "et godt spørgsmål".
>> >
>> > Pensionister og kontanthjælpsmodtagere betaler vel netto en 15% i
>> > indkomstskat. Husk på at de ikke betaler bruttoskat, og at også
>> > bundskatten en skattefri bund.
>> >
>> > Derudover har også disse mennesker en del fradrag ...
>
>> Nu er du igang med at generaliserer udfra egen omgangskreds igen?
>> Du bør såmænd undersøge verden udenfor dine små cirkler.
>> Du vil nok blive ikke så lidt forbavset over forskellen på din
>> glansbilledverden, og virkeligheden.
>
> Mener du ikke at pensionister har ligningsmæssige fradrag?
Jo naturligvis har de da det.
Men det er jo helt fejlagtigt at tro, fordi man betragter sin omgangskreds,
at alle pensionister har sådanne?
Der finddes skam en ikke ringe del, der ikke kan benytte sådanne.
>
> Eller mener du ikke at man med udgangspunkt i regelsættene kan regne sig
> frem til hvad bestemte grupper betaler i skat i forhold til indkomsten ?
Det kan du faktisk ikke gøre.
Udover hvis man anerkender DJØFmåden, hvor "gennemsnit" kan overtrumfe
virkeligheden.
Det er på grund af denne uhellige vane, at DJØFere, og dem der ikke har
erkendelse nok til at gennemskue taltyranneriet, er så skadelige for
almindelige mennesker.
Du leverer jo selv beviset, idet du åbenbart alene formår at forholde dig
til teoretiske beregninger.
Den af mange oplevede virkelighed, har du ingen anelse om.
Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden kan se ud
for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig eller plejehjem.
Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte negativ "indkomst".
Jo, man skal love for, at de kan mærke, at "de stadig er medlem af
samfundet".
Og du kan givetvis finde stribevis af Djøf-regneexempler på, at de skam har
det glimrende--
Egon
| |
Per Rønne (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-08-07 12:32 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden kan se ud
> for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig eller plejehjem.
> Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte negativ "indkomst".
Ja, det prøvede min far, efter at min mor døde. Ældrebolig på et
plejehjem.
Han havde i øvrigt 3.000 til overs om måneden, som han ganske simpelt
ikke kunne bruge. Efter at han havde betalt husleje, mad, frisør og
diverse aktiviteter.
I øvrigt er de eksempler jeg har præsenteret Peter Perlsø for ikke
'gennemsnitlige'; jeg er gået direkte ind til kilden og har set på hvad
de får, og hvad de har tilbage efter skat. Eksemplet jeg brugte var en
voksen, enlig kontanthjælpsmodtager, som modtager godt 8.500 kroner
månedligt, brutto.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-07 19:11 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3iaj7.1f6v0yk1a8kuz3N%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden kan se
>> ud
>> for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig eller plejehjem.
>> Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte negativ "indkomst".
>
> Ja, det prøvede min far, efter at min mor døde. Ældrebolig på et
> plejehjem.
>
> Han havde i øvrigt 3.000 til overs om måneden, som han ganske simpelt
> ikke kunne bruge. Efter at han havde betalt husleje, mad, frisør og
> diverse aktiviteter.
Jamen så må alt jo være godt.
For du har "jo selv set"---
Men det kan jo så opvejes, hvis jeg fortæller, at mine forældre havde
underskud hver måned?
Hvis det er på den måde, du opfatter verdenen.
Egon
| |
Per Rønne (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-08-07 19:33 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3iaj7.1f6v0yk1a8kuz3N%per@RQNNE.invalid...
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >
> >> Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden kan se
> >> ud
> >> for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig eller plejehjem.
> >> Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte negativ "indkomst".
> >
> > Ja, det prøvede min far, efter at min mor døde. Ældrebolig på et
> > plejehjem.
> >
> > Han havde i øvrigt 3.000 til overs om måneden, som han ganske simpelt
> > ikke kunne bruge. Efter at han havde betalt husleje, mad, frisør og
> > diverse aktiviteter.
>
> Jamen så må alt jo være godt.
> For du har "jo selv set"---
> Men det kan jo så opvejes, hvis jeg fortæller, at mine forældre havde
> underskud hver måned?
Ja, men så har de da vel fået tingene alligevel ...
> Hvis det er på den måde, du opfatter verdenen.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-08-07 11:06 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3iu9c.y5qilx15segwjN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i3iaj7.1f6v0yk1a8kuz3N%per@RQNNE.invalid...
>> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>> >
>> >> Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden kan
>> >> se
>> >> ud
>> >> for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig eller
>> >> plejehjem.
>> >> Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte negativ
>> >> "indkomst".
>> >
>> > Ja, det prøvede min far, efter at min mor døde. Ældrebolig på et
>> > plejehjem.
>> >
>> > Han havde i øvrigt 3.000 til overs om måneden, som han ganske simpelt
>> > ikke kunne bruge. Efter at han havde betalt husleje, mad, frisør og
>> > diverse aktiviteter.
>>
>> Jamen så må alt jo være godt.
>> For du har "jo selv set"---
>> Men det kan jo så opvejes, hvis jeg fortæller, at mine forældre havde
>> underskud hver måned?
>
> Ja, men så har de da vel fået tingene alligevel ...
>
Naturligvis.
De havde nemlig børn af den gammeldags slags, der trådte til.
Egon
| |
Per Rønne (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-08-07 13:03 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3iu9c.y5qilx15segwjN%per@RQNNE.invalid...
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >
> >> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> >> news:1i3iaj7.1f6v0yk1a8kuz3N%per@RQNNE.invalid...
> >> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >> >
> >> >> Prøv engang exempelvis at undersøge, hvorledes det i virkeligheden
> >> >> kan se ud for en folkepensionist, der er kommet i beskyttet bolig
> >> >> eller plejehjem. Skat og "brugerbetaling" medfører for mange direkte
> >> >> negativ "indkomst".
> >> >
> >> > Ja, det prøvede min far, efter at min mor døde. Ældrebolig på et
> >> > plejehjem.
> >> >
> >> > Han havde i øvrigt 3.000 til overs om måneden, som han ganske simpelt
> >> > ikke kunne bruge. Efter at han havde betalt husleje, mad, frisør og
> >> > diverse aktiviteter.
> >>
> >> Jamen så må alt jo være godt.
> >> For du har "jo selv set"---
> >> Men det kan jo så opvejes, hvis jeg fortæller, at mine forældre havde
> >> underskud hver måned?
> >
> > Ja, men så har de da vel fået tingene alligevel ...
>
> Naturligvis.
> De havde nemlig børn af den gammeldags slags, der trådte til.
Nå, jeg forventede nu ellers at plejehjemmet bare havde givet dem den
nødvendige med og pleje, også selv om det kostede mere end de havde
penge til. Eller i det mindste at kommunen [som ejer plejehjemmet]
trådte til. Alt andet finder jeg chokerende.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-08-07 09:35 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3k6o4.1vqwzf512e41f9N%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
> Nå, jeg forventede nu ellers at plejehjemmet bare havde givet dem den
> nødvendige med og pleje, også selv om det kostede mere end de havde
> penge til. Eller i det mindste at kommunen [som ejer plejehjemmet]
> trådte til. Alt andet finder jeg chokerende.
>
> --
> Per Erik Rønne
Virkeligheden, når man oplever den, er ofte chokerende.
Og der kan spille mange forhold ind, som du nok slet ikke drømmer om.
Men her taler vi om menneskevirkelighed, og ikke akademisk tankespind.
Egon
| |
Frank E. N. Stein (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-08-07 13:54 |
|
Peter skrev:
> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
> stat/kommune.
>
> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
> hjælp.
>
> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
> i skat.
>
> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
> prisen 400.000.000 kr.
>
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
Hvad skulle det hjælpe når skattesystemet stadigvæk skal være i drift
for resten af borgerne?
| |
@ (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-08-07 19:38 |
|
On Sat, 25 Aug 2007 14:53:47 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>Peter skrev:
>> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
>> stat/kommune.
>>
>> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
>> hjælp.
>>
>> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
>> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
>> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
>> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
>> i skat.
>>
>> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
>> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
>> prisen 400.000.000 kr.
>>
>> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>> beløbet skattefrit.
>
>Hvad skulle det hjælpe når skattesystemet stadigvæk skal være i drift
>for resten af borgerne?
så slap man for administration af mindst 1.000.000 personer hos
skattevæsnet
men det med at MINDSKE administrationen inden for det offentlige er
vist et politisk fy-ord da de offentligtansatte jo desværre har
stemmeret
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Frank E. N. Stein (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-08-07 21:53 |
|
@ skrev:
>>> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
>>> stat/kommune.
>>>
>>> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
>>> hjælp.
>>>
>>> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
>>> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
>>> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
>>> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
>>> i skat.
>>>
>>> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
>>> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
>>> prisen 400.000.000 kr.
>>>
>>> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>>> beløbet skattefrit.
>> Hvad skulle det hjælpe når skattesystemet stadigvæk skal være i drift
>> for resten af borgerne?
>
>
> så slap man for administration af mindst 1.000.000 personer hos
> skattevæsnet
Hvor meget arbejde forventer du der er med nutidens selvangivelser?
> men det med at MINDSKE administrationen inden for det offentlige er
> vist et politisk fy-ord da de offentligtansatte jo desværre har
> stemmeret
Det var da noget underligt vrøvl at fyre af. Er det så også desværre at
dem der er på offentlig forsørgelse har stemmeret?
| |
@ (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-08-07 22:15 |
|
On Sat, 25 Aug 2007 22:53:27 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>@ skrev:
>
>>>> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
>>>> stat/kommune.
>>>>
>>>> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
>>>> hjælp.
>>>>
>>>> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
>>>> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
>>>> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
>>>> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
>>>> i skat.
>>>>
>>>> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
>>>> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
>>>> prisen 400.000.000 kr.
>>>>
>>>> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>>>> beløbet skattefrit.
>>> Hvad skulle det hjælpe når skattesystemet stadigvæk skal være i drift
>>> for resten af borgerne?
>>
>>
>> så slap man for administration af mindst 1.000.000 personer hos
>> skattevæsnet
>
>Hvor meget arbejde forventer du der er med nutidens selvangivelser?
du bør hellere undersøge om der er blevet væsentlig færre ansatte hos
Told & Skat
i fordums dage da man endelig hos de offentlige væsner skulle indføre
Elektronisk Data Behandling var en af begrundelserne de store
administrative besparelser der kunne forventes
>
>> men det med at MINDSKE administrationen inden for det offentlige er
>> vist et politisk fy-ord da de offentligtansatte jo desværre har
>> stemmeret
>
>Det var da noget underligt vrøvl at fyre af. Er det så også desværre at
>dem der er på offentlig forsørgelse har stemmeret?
ja da,
folk i offentlig ansættelse eller på offentlig forsørgelse må da i høj
grad siges at have habilitetsproblemer i forbindelse med politik når
det enten drejer sig om offentlige personalebesparelser eller
besparelser i offentlige forsørgelsesydelser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Frank E. N. Stein (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 25-08-07 22:31 |
|
@ skrev:
>>>>> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
>>>>> stat/kommune.
>>>>>
>>>>> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
>>>>> hjælp.
>>>>>
>>>>> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
>>>>> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
>>>>> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
>>>>> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
>>>>> i skat.
>>>>>
>>>>> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
>>>>> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
>>>>> prisen 400.000.000 kr.
>>>>>
>>>>> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>>>>> beløbet skattefrit.
>>>> Hvad skulle det hjælpe når skattesystemet stadigvæk skal være i drift
>>>> for resten af borgerne?
>>>
>>> så slap man for administration af mindst 1.000.000 personer hos
>>> skattevæsnet
>> Hvor meget arbejde forventer du der er med nutidens selvangivelser?
>
> du bør hellere undersøge om der er blevet væsentlig færre ansatte hos
> Told & Skat
Du bør undersøge hvad et ændret antal selvangivelser vil betyde for
udgiftsniveauet før du foreslår en ændring af forholdene.
> i fordums dage da man endelig hos de offentlige væsner skulle indføre
> Elektronisk Data Behandling var en af begrundelserne de store
> administrative besparelser der kunne forventes
Nånå. Der har sikkert været en forventning om andet end besparelser.
>>> men det med at MINDSKE administrationen inden for det offentlige er
>>> vist et politisk fy-ord da de offentligtansatte jo desværre har
>>> stemmeret
>
>> Det var da noget underligt vrøvl at fyre af. Er det så også desværre at
>> dem der er på offentlig forsørgelse har stemmeret?
>
>
> ja da,
>
> folk i offentlig ansættelse eller på offentlig forsørgelse må da i høj
> grad siges at have habilitetsproblemer i forbindelse med politik når
> det enten drejer sig om offentlige personalebesparelser eller
> besparelser i offentlige forsørgelsesydelser
Politikere er på offentlig forsørgelse og bør derfor ikke have noget at
skulle have sagt om politikken. Logisk, hva?
| |
@ (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 25-08-07 23:11 |
|
On Sat, 25 Aug 2007 23:31:29 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>Politikere er på offentlig forsørgelse
ikke før de er valgt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Frank E. N. Stein (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-08-07 00:25 |
|
@ skrev:
>> Politikere er på offentlig forsørgelse
>
> ikke før de er valgt
De træffer heller ikke beslutninger om offentlig forsørgelse før de er
valgt. Det gælder altså stadigvæk at du mener at politikere ikke skal
have indflydelse på politik.
| |
@ (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 26-08-07 07:22 |
|
On Sun, 26 Aug 2007 01:24:52 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:
>@ skrev:
>
>>> Politikere er på offentlig forsørgelse
>>
>> ikke før de er valgt
>
>De træffer heller ikke beslutninger om offentlig forsørgelse før de er
>valgt.
nej,
men hvad har det at gøre med offentligt ansattes og offentligt
forsøgergedes inhabilitet?
>Det gælder altså stadigvæk at du mener at politikere ikke skal
>have indflydelse på politik.
nej,
det gælder altså¨stadig at offentligt ansatte og offfentligt
forsørgede faktisk er inhabile fordi de via deres stemmeseddel er med
til at træffe beslutninger som direkte vedrører hele deres tilværelse
<HINT - du tror vel ikke at nogen af de ovennævnte vil stemme på
politikere som vil "slanke" det offentlige eller skære i forsørgelsen>
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Frank E. N. Stein (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Frank E. N. Stein |
Dato : 26-08-07 10:50 |
|
@ skrev:
>>>> Politikere er på offentlig forsørgelse
>>> ikke før de er valgt
>> De træffer heller ikke beslutninger om offentlig forsørgelse før de er
>> valgt.
>
> nej,
>
> men hvad har det at gøre med offentligt ansattes og offentligt
> forsøgergedes inhabilitet?
At politikere er offentligt forsørgede og dermed inhabile.
>> Det gælder altså stadigvæk at du mener at politikere ikke skal
>> have indflydelse på politik.
>
> nej,
Jo.
> det gælder altså¨stadig at offentligt ansatte og offfentligt
> forsørgede faktisk er inhabile fordi de via deres stemmeseddel er med
> til at træffe beslutninger som direkte vedrører hele deres tilværelse
Det er vi alle jo når vi stemmer.
Tror du at skatteydere er med til at stemme på for beslutninger der
vedrører hele deres tilværelse?
> <HINT - du tror vel ikke at nogen af de ovennævnte vil stemme på
> politikere som vil "slanke" det offentlige eller skære i forsørgelsen>
Jo, masser.
Jeg gjorde det fx selv da jeg var offentligt ansat.
| |
Christian R. Larsen (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 26-08-07 11:19 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:sl61d3dqm73t4sn3mfitfvt8lcsmgnmide@4ax.com...
>>Det var da noget underligt vrøvl at fyre af. Er det så også desværre at
>>dem der er på offentlig forsørgelse har stemmeret?
>
>
> ja da,
>
> folk i offentlig ansættelse eller på offentlig forsørgelse må da i høj
> grad siges at have habilitetsproblemer i forbindelse med politik når
> det enten drejer sig om offentlige personalebesparelser eller
> besparelser i offentlige forsørgelsesydelser
Så alle, der har privatøkonomiske interesser i dansk politik, er altså
inhabile, og bør ikke stemme?
Jeg tror ikke, du skal forvente trængsel ved stemmeurnerne...
| |
Bertel Brander (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Bertel Brander |
Dato : 25-08-07 13:57 |
|
Peter skrev:
> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
> stat/kommune.
>
> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
> hjælp.
>
> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som udgør
> et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge tilbage
> i skat.
>
> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
> prisen 400.000.000 kr.
>
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
Det korte svar er at også pensionister har ret til fradrag,
f.eks. rentefradrag, andre har andre indtægter som de også
skal betale skat af.
Skattesystemet er kompliceret, men det er den pris man må
betale for at få det "retfærdigt".
Jeg tror at der er rigtigt mange skatteministre der har ønsket
at lave systemet enklere, men der er ikke rigtigt nogen der
har haft held med foretagenet.
| |
Ukendt (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-07 10:49 |
|
"Bertel Brander" <bertel@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46d02703$0$2461$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> Skattesystemet er kompliceret, men det er den pris man må
> betale for at få det "retfærdigt".
> Jeg tror at der er rigtigt mange skatteministre der har ønsket
> at lave systemet enklere, men der er ikke rigtigt nogen der
> har haft held med foretagenet.
Hovedårsagen er vel, at de, ved at afskaffe enhver form for fradrag, hvad
der ville være logisk, kom til at ramme ejerne af de skatteyderbetalte
produktionsapparater.
Og det går jo sleeeett ikke----
Egon
| |
Jan (25-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jan |
Dato : 25-08-07 20:24 |
|
"Peter" <doc_069X@hotmail.com> wrote in message
news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Jeg er førtidspensionist, og modtager hver måned en slat penge fra
> stat/kommune.
>
> I Danmark er vi med folkepensionister ca. 800.000 + de der er på kontant
> hjælp.
>
> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som
> udgør et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge
> tilbage i skat.
>
> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
> prisen 400.000.000 kr.
>
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
>
> Peter
>
Sådan har det også været inden socialdemokratiet fik ændret det da de var
ved magten sidst de elsker jo at udvide den sociale sektor.
Lige bortset fra de samtidigt gav kontanthjælpen et løft så
kontanthjælpsmodtagere også kunne leve af den så var det ikke til andet.
Jan
| |
Christian R. Larsen (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 26-08-07 11:17 |
|
"Peter" <doc_069X@hotmail.com> wrote in message
news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som
> udgør et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge
> tilbage i skat.
Det skyldes typisk to forhold: (1) Afrundinger idet trækprocenten er
afrundet eller (2) at forskudsopgørelsen er udfyldt med tal fra året før,
hvorfor der er små forskelle rundt omkring mellem de forvetnede og de
faktiske tal.
> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager, bliver
> prisen 400.000.000 kr.
Skattevæsenet er helt sikkert dyrt at drive, men det er
etableringsomkostningerne, der er dyre - ikke enhedsomkostningerne ved at
beregne skatten for den enkelte dansker.
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
Det kan lyde besnærende, men det holder ikke i virkeligheden, med mindre man
vil se bort fra det faktum, at pensionister er lige så forskellige som alle
andre skatteydere.
Langt fra alle pensionister (eller andre modtagere af overførselsindkomster)
er så "lige til", som du forestiller dig. Rigtig mange pensionister har
mange andre tal på selvangivelsen end indtægterne fra selve pensionen. Det
kan være renteindtægter eller udgifter, skattepligtige udbetalinger fra en
pensionsopsparing, indtægter fra lønarbejde osv. Endvidere er nogle
pensionister gift, hvilket medfører, at der kan være overførte fradrag fra
ægtefællen. Og så er der jo en del pensionister, der ejer fast ejendom, hvor
de derfor skal betale ejendomsværdiskat af ejendomsværdien. Og en gylden
regel er altså, at hvis folk har forskellige indtægts- og formueforhold, så
skal de også beskattes forskelligt.
| |
Ukendt (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-07 11:28 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d15333$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> "Peter" <doc_069X@hotmail.com> wrote in message
> news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>> Bogholderiet skal hver måned trække min pension i skat efter nogle
>> indviklede regler, og slutresultatet er, at jeg modtager resterne som
>> udgør et sted mellem 50-60% af det oprindelige beløb.
>> Senere skal der laves skatteligning, og jeg får som regel lidt penge
>> tilbage i skat.
>
> Det skyldes typisk to forhold: (1) Afrundinger idet trækprocenten er
> afrundet eller (2) at forskudsopgørelsen er udfyldt med tal fra året før,
> hvorfor der er små forskelle rundt omkring mellem de forvetnede og de
> faktiske tal.
>
>> Kun guderne ved, hvad det cirkus koster samfundet, men er administrations
>> udgifter på årsbasis kr. 500 pr. pensionist/kontanthjælps modtager,
>> bliver prisen 400.000.000 kr.
>
> Skattevæsenet er helt sikkert dyrt at drive, men det er
> etableringsomkostningerne, der er dyre - ikke enhedsomkostningerne ved at
> beregne skatten for den enkelte dansker.
>
>> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
>> beløbet skattefrit.
>
> Det kan lyde besnærende, men det holder ikke i virkeligheden, med mindre
> man vil se bort fra det faktum, at pensionister er lige så forskellige som
> alle andre skatteydere.
>
> Langt fra alle pensionister (eller andre modtagere af
> overførselsindkomster) er så "lige til", som du forestiller dig. Rigtig
> mange pensionister har mange andre tal på selvangivelsen end indtægterne
> fra selve pensionen. Det kan være renteindtægter eller udgifter,
> skattepligtige udbetalinger fra en pensionsopsparing, indtægter fra
> lønarbejde osv. Endvidere er nogle pensionister gift, hvilket medfører, at
> der kan være overførte fradrag fra ægtefællen. Og så er der jo en del
> pensionister, der ejer fast ejendom, hvor de derfor skal betale
> ejendomsværdiskat af ejendomsværdien. Og en gylden regel er altså, at hvis
> folk har forskellige indtægts- og formueforhold, så skal de også beskattes
> forskelligt.
>
Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne gøre
pensionsbeløbet skattefrit.
Politikernes eneste problem i denne retning, er jo at størrelsen af
pensionen da ville blive gennemsigtig for enhver.
Ligesom "de sociale tillæg" ville fremtræde skarpt.
Der er jo ingen fornuftig mening i, at opdele pensionen i et latterligt
grundbeløb, med mulig udbetaling af forskellige tillæg.
Administrationen af dette system, ligesom den skattemæssige ligning, er
alene overflødige udgifter for samfundet.
Egon
| |
Christian R. Larsen (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-08-07 11:44 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne gøre
> pensionsbeløbet skattefrit.
Det ændrer da en hel del på det forhold.
Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes ens,
uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
(rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt at
gøre sådan.
Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
pensionist under ALLE omstændigheder.
> Politikernes eneste problem i denne retning, er jo at størrelsen af
> pensionen da ville blive gennemsigtig for enhver.
Du er både paranoid, påståelig, stokdøv, bedrevidende og uvidende. Det er
sådan en trist kombination i en debat.
| |
Jens Bruun (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 27-08-07 11:53 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d2aaf5$0$90270$14726298@news.sunsite.dk
> Du er både paranoid, påståelig, stokdøv, bedrevidende og uvidende.
> Det er sådan en trist kombination i en debat.
*LOL*
F*cking bull's eye.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-08-07 12:32 |
|
Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne gøre
> > pensionsbeløbet skattefrit.
>
> Det ændrer da en hel del på det forhold.
>
> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes ens,
> uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
> mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt at
> gøre sådan.
Og så ser vi endda bort fra at også pensionister kan have indkomster
udover folkepensionen. Ja, endda udover pensionen i det hele taget ...
> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
> pensionist under ALLE omstændigheder.
>
> > Politikernes eneste problem i denne retning, er jo at størrelsen af
> > pensionen da ville blive gennemsigtig for enhver.
>
> Du er både paranoid, påståelig, stokdøv, bedrevidende og uvidende. Det er
> sådan en trist kombination i en debat.
Men desværre ingen nyhed.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Christian R. Larsen (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-08-07 13:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> wrote in message
news:1i3iarc.1ht54xiipal55N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne
>> > gøre
>> > pensionsbeløbet skattefrit.
>>
>> Det ændrer da en hel del på det forhold.
>>
>> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes
>> ens,
>> uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
>> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
>> mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
>> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt
>> at
>> gøre sådan.
>
> Og så ser vi endda bort fra at også pensionister kan have indkomster
> udover folkepensionen. Ja, endda udover pensionen i det hele taget ...
Og i kraft deraf en markant højere trækprocent end andre pensionister uden
"ekstraordinære" indtægter.
>> Du er både paranoid, påståelig, stokdøv, bedrevidende og uvidende. Det er
>> sådan en trist kombination i en debat.
>
> Men desværre ingen nyhed.
| |
Ukendt (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-07 19:08 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3iarc.1ht54xiipal55N%per@RQNNE.invalid...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> > Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne
>> > gøre
>> > pensionsbeløbet skattefrit.
>>
>> Det ændrer da en hel del på det forhold.
>>
>> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes
>> ens,
>> uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
>> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
>> mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
>> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt
>> at
>> gøre sådan.
>
> Og så ser vi endda bort fra at også pensionister kan have indkomster
> udover folkepensionen. Ja, endda udover pensionen i det hele taget ...
Nej.
DU ser måske bort herfra.
Men andre er skam ganske glimrende i stand til at få den tanke, at eventuel
indkomst naturligvis bør beskattes.
Vi taler jo om Folkepensionen, husker du nok.
>
>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>> pensionist under ALLE omstændigheder.
Vrøvl.
Ingen indtægt, ingen ligning.
Er det svært?
Men du kan måske ikke abstrahere fra kolonnen i regnearket?
Egon
| |
Per Rønne (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 27-08-07 19:33 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3iarc.1ht54xiipal55N%per@RQNNE.invalid...
> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> >> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> >> > Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne
> >> > gøre pensionsbeløbet skattefrit.
> >>
> >> Det ændrer da en hel del på det forhold.
> >>
> >> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes
> >> ens, uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
> >> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg
> >> føler mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
> >> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt
> >> at gøre sådan.
> >
> > Og så ser vi endda bort fra at også pensionister kan have indkomster
> > udover folkepensionen. Ja, endda udover pensionen i det hele taget ...
>
> Nej.
> DU ser måske bort herfra.
> Men andre er skam ganske glimrende i stand til at få den tanke, at eventuel
> indkomst naturligvis bør beskattes.
> Vi taler jo om Folkepensionen, husker du nok.
Som er en del af den samlede indkomst ...
> >> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
> >> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
> >> pensionist under ALLE omstændigheder.
>
> Vrøvl.
> Ingen indtægt, ingen ligning.
> Er det svært?
> Men du kan måske ikke abstrahere fra kolonnen i regnearket?
Regnearket? Ligningen foretages automatisk, og involverer næppe en
eneste bureaukrat. Det tager nogle få millisekunder ...
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-08-07 11:04 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3iuau.5e3pjlel78w6N%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:1i3iarc.1ht54xiipal55N%per@RQNNE.invalid...
>> > Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> wrote:
>> >
>> >> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> >> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> >> > Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens
>> >> > kunne
>> >> > gøre pensionsbeløbet skattefrit.
>> >>
>> >> Det ændrer da en hel del på det forhold.
>> >>
>> >> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle
>> >> beskattes
>> >> ens, uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og
>> >> renteudgifter
>> >> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg
>> >> føler mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse
>> >> om
>> >> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var
>> >> retfærdigt
>> >> at gøre sådan.
>> >
>> > Og så ser vi endda bort fra at også pensionister kan have indkomster
>> > udover folkepensionen. Ja, endda udover pensionen i det hele taget ...
>>
>> Nej.
>> DU ser måske bort herfra.
>> Men andre er skam ganske glimrende i stand til at få den tanke, at
>> eventuel
>> indkomst naturligvis bør beskattes.
>> Vi taler jo om Folkepensionen, husker du nok.
>
> Som er en del af den samlede indkomst ...
Gud fader bevare os--
Du kan slet ikke formå, at tænke tanken, at det kunne være anderledes?
Akademisk cementtænkning?
>
>> >> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen,
>> >> at
>> >> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>> >> pensionist under ALLE omstændigheder.
>>
>> Vrøvl.
>> Ingen indtægt, ingen ligning.
>> Er det svært?
>> Men du kan måske ikke abstrahere fra kolonnen i regnearket?
>
> Regnearket? Ligningen foretages automatisk, og involverer næppe en
> eneste bureaukrat. Det tager nogle få millisekunder ...
Der demonstrerer du ganske enkelt den akademiske uvidenhed på højt plan.
Blind tiltro til regnearket.
Du har sikkert hørt, men åbenbart glemt, at selv milisekunder kan blive til
timer, om der er nok af dem?
Ligesom du her glemt, at der bag enhver maskine står mennesker?
Du lever i en spejlverden.
Og spejlet har "morgenfejl".
Egon
| |
Per Rønne (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 28-08-07 13:03 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> Du lever i en spejlverden.
> Og spejlet har "morgenfejl".
Og du har tilsyneladende ikke opdaget, at skal der ske særbehandling
'for at spare på bureaukratiet', så vil det sandsynligvis i sidste ende
blive langt dyrere.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-08-07 09:42 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3k6r7.1fqndf11q7xoldN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>> Du lever i en spejlverden.
>> Og spejlet har "morgenfejl".
>
> Og du har tilsyneladende ikke opdaget, at skal der ske særbehandling
> 'for at spare på bureaukratiet', så vil det sandsynligvis i sidste ende
> blive langt dyrere.
> --
> Per Erik Rønne
Særbehandling?
Som at undlade at opkræve skat af en pension?
Undladelsen skulle altså koste mere administration, end udførelse, med
tilhørende kontrol osv?
Den bør du vidst tænke nærmere over, før du forsøger at forklare
riggtigheden i din påstand.
Hvilket du naturligvis ikke kan.
Egon
| |
Per Rønne (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 29-08-07 09:57 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3k6r7.1fqndf11q7xoldN%per@RQNNE.invalid...
> > "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> >
> >> Du lever i en spejlverden.
> >> Og spejlet har "morgenfejl".
> >
> > Og du har tilsyneladende ikke opdaget, at skal der ske særbehandling
> > 'for at spare på bureaukratiet', så vil det sandsynligvis i sidste ende
> > blive langt dyrere.
> > --
> > Per Erik Rønne
>
> Særbehandling?
> Som at undlade at opkræve skat af en pension?
> Undladelsen skulle altså koste mere administration, end udførelse, med
> tilhørende kontrol osv?
Ja, så enkelt er det. Det hele sker jo i forvejen automatisk ...
Er det gået op for dig at man i dag ikke længere har IT-systemer baseret
på lertavler med kileskrift?
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-08-07 19:28 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3lsv6.3pgrxj7zynilN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
>
> Ja, så enkelt er det. Det hele sker jo i forvejen automatisk ...
>
> Er det gået op for dig at man i dag ikke længere har IT-systemer baseret
> på lertavler med kileskrift?
> --
> Per Erik Rønne
Uha - uha--
Det kører rigtigt for dig, hvadbehager?
Men vel ikke usædvanligt for akademikertyper, at de tror alt blot er
"automatisk".
Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
Så du kan lære noget om virkeligheden.
Egon
| |
Jens Bruun (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 29-08-07 20:04 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46d5be45$1$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
> Så du kan lære noget om virkeligheden.
I hvilken virkelighed er det lige, man graver diger i Danmark? Tror du ikke,
din galoperende senildemens spiller dig et puds?
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Per Rønne (30-08-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 30-08-07 02:01 |
|
Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d5be45$1$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
> > Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
> > Så du kan lære noget om virkeligheden.
>
> I hvilken virkelighed er det lige, man graver diger i Danmark? Tror du ikke,
> din galoperende senildemens spiller dig et puds?
Ja, man kan jo nærmest se det for sig: digegravning med hakke, skovl og
spade, Danmark anno domini 2007 ;-(.
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (02-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-07 11:09 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3n0xp.5h1ihm3pag3N%per@RQNNE.invalid...
> Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
>
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
>> news:46d5be45$1$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>
>> > Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
>> > Så du kan lære noget om virkeligheden.
>>
>> I hvilken virkelighed er det lige, man graver diger i Danmark? Tror du
>> ikke,
>> din galoperende senildemens spiller dig et puds?
>
> Ja, man kan jo nærmest se det for sig: digegravning med hakke, skovl og
> spade, Danmark anno domini 2007 ;-(.
> --
> Per Erik Rønne
> http://www.RQNNE.dk
Tag du din cykel, og drag ned i området Fejø - Femø og omliggende.
Du vil få motion, frisk luft, samt, ikke mindst, en demonstration af
virkeligheden vest for Valby Bakke.
Egon
| |
Per Rønne (02-09-2007)
| Kommentar
Fra : Per Rønne |
Dato : 02-09-07 13:28 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
> ""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
> news:1i3n0xp.5h1ihm3pag3N%per@RQNNE.invalid...
> > Jens Bruun <bruun_jens@hotmail.com> wrote:
> >
> >> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> >> news:46d5be45$1$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> >>
> >> > Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
> >> > Så du kan lære noget om virkeligheden.
> >>
> >> I hvilken virkelighed er det lige, man graver diger i Danmark? Tror du
> >> ikke, din galoperende senildemens spiller dig et puds?
> >
> > Ja, man kan jo nærmest se det for sig: digegravning med hakke, skovl og
> > spade, Danmark anno domini 2007 ;-(.
> Tag du din cykel, og drag ned i området Fejø - Femø og omliggende.
> Du vil få motion, frisk luft, samt, ikke mindst, en demonstration af
> virkeligheden vest for Valby Bakke.
Jeg har i stort set hele mit liv boet vest for Valby Bakke; kun et par
år på Amager i 3-5 års alderen har været øst derfor.
Og som spejder i mange år, har jeg naturligvis også været rundt omkring
i landet. Dog ikke på Femø, da jeg hverken er feminist eller lesbisk
 .
Stadigvæk, man bruger ikke i dagens Danmark hakker, skovle eller spader
til digegravning. Man bruger naturligvis en gravko med en
specialarbejder [med gravkocertifikat?] i styrekabinen ... akkurat på
samme måde som nutidens it-systemer ikke længere betjener sig af
lertavler med kileskrift som lagringsmedier ... men sådan er det jo at
komme lidt op i årene, man følger ikke altid med i al det nymodens .
--
Per Erik Rønne
http://www.RQNNE.dk
| |
Ukendt (03-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 03-09-07 11:17 |
|
""Per Rønne"" <per@RQNNE.invalid> skrev i en meddelelse
news:1i3tg1w.1o7kp9z1lcqz2lN%per@RQNNE.invalid...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote:
>
> Og som spejder i mange år, har jeg naturligvis også været rundt omkring
> i landet. Dog ikke på Femø, da jeg hverken er feminist eller lesbisk
Hov - hov--
Det er vi mange, der hvert år er til Jazzfestival på Femø, skam heller
ikke
> .
>
> Stadigvæk, man bruger ikke i dagens Danmark hakker, skovle eller spader
> til digegravning. Man bruger naturligvis en gravko med en
> specialarbejder [med gravkocertifikat?] i styrekabinen ... akkurat på
> samme måde som nutidens it-systemer ikke længere betjener sig af
> lertavler med kileskrift som lagringsmedier ... men sådan er det jo at
> komme lidt op i årene, man følger ikke altid med i al det nymodens .
> --
Jamen kære ven--
Du forstår ikke helt.
Når jeg taler om skovle og trillebører, er det jo fordi man ikke kan
forvente, at forvoksede skoledrenge, læs akademikere, kan forventes at kunne
betjene sådanne nymodens tekniske vidundere.
Desforuden kan mange af disse drivhusexistenser sikkert have godt af fysisk
aktivitet, der kan styrke muskulaturen.
Egon
| |
Ukendt (02-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-07 11:07 |
|
"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:UNadnfXJtYX6XkjbnZ2dnUVZ8qaqnZ2d@giganews.com...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d5be45$1$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Vi trænger til en kulturrevolution-- Ud at grave diger med dig.
>> Så du kan lære noget om virkeligheden.
>
> I hvilken virkelighed er det lige, man graver diger i Danmark? Tror du
> ikke, din galoperende senildemens spiller dig et puds?
>
> --
> -Jens B.
>
> D.e.f.f.e.s.
Slet ikke.
Det er da kun dig, der udstiller din galoperende stupiditet.
Langt de fleste danskere opfattede da vist, at der var nogle øer i DK, der
blev oversvømmede for ikke længe siden?
Og ved ligeledes, at der etableres diger samme steder?
I det omfang, der er penge til det?
Her kunne du, og dine genossen, opnå ikke så lidt indsigt i forholdene, om i
blev sendt på gravearbejde.
Virkeligheden findes skam ikke i dit lille univers med tastatur og skærm.
Egon
| |
Christian R. Larsen (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-08-07 19:37 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d3161a$1$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen,
>>> at
>>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>>> pensionist under ALLE omstændigheder.
>
> Vrøvl.
> Ingen indtægt, ingen ligning.
> Er det svært?
Hvad så med de pensionister, der har fastejendom eller er gift? De to ting
vil jo normalt påvirke trækprocenten. Skal vi blot se bort fra det?
| |
Ukendt (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-08-07 11:05 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d319da$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d3161a$1$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen,
>>>> at
>>>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>>>> pensionist under ALLE omstændigheder.
>>
>> Vrøvl.
>> Ingen indtægt, ingen ligning.
>> Er det svært?
>
> Hvad så med de pensionister, der har fastejendom eller er gift? De to ting
> vil jo normalt påvirke trækprocenten. Skal vi blot se bort fra det?
>
Hvorfor ikke?
For folkepensionens vedkommende.
MVH
egon
| |
Christian R. Larsen (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 28-08-07 13:02 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d3f55b$2$19331$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46d319da$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>> news:46d3161a$1$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen,
>>>>> at
>>>>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>>>>> pensionist under ALLE omstændigheder.
>>>
>>> Vrøvl.
>>> Ingen indtægt, ingen ligning.
>>> Er det svært?
>>
>> Hvad så med de pensionister, der har fastejendom eller er gift? De to
>> ting vil jo normalt påvirke trækprocenten. Skal vi blot se bort fra det?
>>
>
> Hvorfor ikke?
> For folkepensionens vedkommende.
Hvad vil du trække skatten af, hvis pensionen er eneste indtægt???
| |
Ukendt (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-08-07 09:39 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d40ea1$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d3f55b$2$19331$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46d319da$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
>>> news:46d3161a$1$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>>>>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve
>>>>>> folkepensionen, at
>>>>>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>>>>>> pensionist under ALLE omstændigheder.
>>>>
>>>> Vrøvl.
>>>> Ingen indtægt, ingen ligning.
>>>> Er det svært?
>>>
>>> Hvad så med de pensionister, der har fastejendom eller er gift? De to
>>> ting vil jo normalt påvirke trækprocenten. Skal vi blot se bort fra det?
>>>
>>
>> Hvorfor ikke?
>> For folkepensionens vedkommende.
>
> Hvad vil du trække skatten af, hvis pensionen er eneste indtægt???
Hold dog op--
Du er virkelig expert, hvad?
Og formår slet ikke at skille begreber ad?
Du kan ikke få den tanke, at er der skattegrundlag, er der betalingsevne?
Hvilket overhovedet ikke ville ændres af, at folkepensionen var skattefri?
Næ, det der kører rundt i dit tågede hoved, er velsagtens
fradragsmulighederne?
Ikke sandt?
Blind for alt andet.
Typisk egoistisk liberalistisk ensporethed.
Egon
| |
Christian R. Larsen (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 29-08-07 09:59 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d531cf$2$25394$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Hvorfor ikke?
>>> For folkepensionens vedkommende.
>>
>> Hvad vil du trække skatten af, hvis pensionen er eneste indtægt???
>
> Hold dog op--
> Du er virkelig expert, hvad?
>
> Og formår slet ikke at skille begreber ad?
>
> Du kan ikke få den tanke, at er der skattegrundlag, er der betalingsevne?
Jeg tror, de fleste intelligente mennesker kan se, at blot fordi man har et
hus, så har man ikke nødvendigvis nogen likvider at betale skat med. Men den
gruppe tilhører du jo så heller ikke.
| |
Ukendt (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 29-08-07 19:24 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d5354e$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d531cf$2$25394$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>>> Hvorfor ikke?
>>>> For folkepensionens vedkommende.
>>>
>>> Hvad vil du trække skatten af, hvis pensionen er eneste indtægt???
>>
>> Hold dog op--
>> Du er virkelig expert, hvad?
>>
>> Og formår slet ikke at skille begreber ad?
>>
>> Du kan ikke få den tanke, at er der skattegrundlag, er der betalingsevne?
>
> Jeg tror, de fleste intelligente mennesker kan se, at blot fordi man har
> et hus, så har man ikke nødvendigvis nogen likvider at betale skat med.
> Men den gruppe tilhører du jo så heller ikke.
>
Hold nu op--
Det er da dig, der kører rundt med lortet.
Kunne du ikke samle det hele i 1 sok, så du kan overskue det?
Og ovrøvrigt lade være med at slynge den rundt, så det bliver spredt?
Omtalte huse, samt alt muligt andet, har intet at betyde i forbindelse med
skattefritagelse for folkepensionsbeløbet.
Men du tror velsagtens, at pensionister får flere penge af at betale skat af
pensionen?
Ifølge din stupide udtalelse, må du mene dette?
Man begynder at forstå, hvorfor du også kan tro på, at de lavtlønnede vil
arbbejde mere, hvis direktøren får skattelettelser.
Så du skal vidst ikke komme for godt i gang med at tale om andres
intelligens.
Egon
| |
Christian R. Larsen (29-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 29-08-07 20:10 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d5be45$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
Du er grusomt dum, Egon. Jeg er ked af det på dine vegne, for det er sgu
trist. Ikke en fløjtende fis trænger ind i dit hoved, og der er ellers
rigelig plads til indlæring.
| |
Ukendt (02-09-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 02-09-07 11:10 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d5c499$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d5be45$0$8691$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> Du er grusomt dum, Egon. Jeg er ked af det på dine vegne, for det er sgu
> trist. Ikke en fløjtende fis trænger ind i dit hoved, og der er ellers
> rigelig plads til indlæring.
>
Jeg har åbenbart fået skovlen under dig.
Egon
| |
Jens Bruun (02-09-2007)
| Kommentar
Fra : Jens Bruun |
Dato : 02-09-07 17:34 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46da96a2$2$69189$edfadb0f@dread12.news.tele.dk
> Jeg har åbenbart fået skovlen under dig.
Hehe. Tro du bare på det.
Du er beviset på, at gamle idioter ikke bliver mindre idioter af at få
adgang til en computer med internet- og usenetadgang.
--
-Jens B.
D.e.f.f.e.s.
| |
Ukendt (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 27-08-07 19:05 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d2aaf5$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46d2a8de$2$13695$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvilket jo altsammen ikke ændrer på det forhold, at man sagtens kunne
>> gøre pensionsbeløbet skattefrit.
>
> Det ændrer da en hel del på det forhold.
>
> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes
> ens, uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
> mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt at
> gøre sådan.
Sludder.
Pensionen skattefri.
Nul skat - nul fradrag.
De fattige vil have fordel, og exempelvis husejere vil såmænd blot, som det
allerede er tilfældet i dag, være nødt til at "æde mursten".
Du roder sagen for primitivt sammen.
Og tænker åbenbart heller ikke på pensionens opdeling i forskallige
"tillæg"?
>
> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
> pensionist under ALLE omstændigheder.
Jeg har, en gang for alle, givet "forklaringen" på, altså politikernes, at
pensionen bliver skattelignet.
ren sløring og camouflage.
>
>> Politikernes eneste problem i denne retning, er jo at størrelsen af
>> pensionen da ville blive gennemsigtig for enhver.
>
> Du er både paranoid, påståelig, stokdøv, bedrevidende og uvidende. Det er
> sådan en trist kombination i en debat.
Det er jeg nu ikke.
Men til forskel fra dig, åbenbart, kan jeg jo huske "argumentationen" fra
dengang.
det er jo en kæmpe fordel, selv at have erindringer om tingene, fremfor, som
du, ikke at have læst om dem.
Egon
| |
Christian R. Larsen (27-08-2007)
| Kommentar
Fra : Christian R. Larsen |
Dato : 27-08-07 19:43 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46d3161a$0$8692$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Hvis vi gør folkepensionen skattefri, betyder det jo, at alle beskattes
>> ens, uanset om de har fast ejendom (ejendomsværdiskat) og renteudgifter
>> (rentefradrag) og uanset hvilken kommune, de bor i. Ud over, at jeg føler
>> mig ganske overbevist om, at du ikke har dern fjerneste anelse om
>> betydningen af dette, tror jeg ikke, du ville synes, det var retfærdigt
>> at gøre sådan.
>
> Sludder.
> Pensionen skattefri.
> Nul skat - nul fradrag.
> De fattige vil have fordel, og exempelvis husejere vil såmænd blot, som
> det allerede er tilfældet i dag, være nødt til at "æde mursten".
Det vil de da netop ikke, hvis de ikke skal betale skat af deres mursten.
Nu er der jo næppe mange huller i din uvidenhed om vores skattesystem, så
jeg kan oplyse dig om, at det påvirker ens trækprocent, at man ejer fast
ejendom. Jo dyrere et hus, man ejer, jo mere betaler man i skat af sin
folkepension.
Tilsvarende påvirker det ens trækprocent, at man har en ægtefælle, som
f.eks. har andre indtægtsforhold end en selv.
Endelig er der jo rentefradraget og andre fradrag, der påvirker
trækrprocenten.
>> Så som jeg skrev før, så er det ikke på grund af selve folkepensionen, at
>> man er nødt til at lave en selvstændig skatteligning for hver enkelt
>> pensionist under ALLE omstændigheder.
>
> Jeg har, en gang for alle, givet "forklaringen" på, altså politikernes, at
> pensionen bliver skattelignet.
> ren sløring og camouflage.
Et spørgsmål, som jeg virkelig gerne vil have svar på:
Hvad tror du, vi andre tænker om dig, når du kommer med sådan en forklaring?
| |
Ukendt (28-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 28-08-07 11:13 |
|
"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d31b10$0$90272$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Et spørgsmål, som jeg virkelig gerne vil have svar på:
>
> Hvad tror du, vi andre tænker om dig, når du kommer med sådan en
> forklaring?
>
Jeg er da temmelig ligeglad med, hvad "folk" tænker om mig.
Og i denne forbindelse ændrer "folks tanker" ikke på den kendsgerning, at
skiftende regeringer har udhulet folkepensionen med kreative tiltag, som den
almindelige borger næppe er klar over.
Og at disse kreative tiltag netop gør det muligt for politikere at slynge om
sig med høje tal, der ikke har bund i virkeligheden.
Som vi netop ser glimrende exempler på i disse dage.
Her er det blor på et område, mange kender til, og de bliver dertfor
gennemskuet som de løgne, der er tale om.
Anderledes for pensionernes vedkommende.
Dem kender folk jo ikke meget til, og lader sig derfor bedrage.
Næ, dit spørgsmål burde såmænd hellere dreje sig om, hvad man skal tænke om
åbenlyst uvidende og ligeglade personer.
Der alene tænker på personlig fordel.
Egon
| |
Ukendt (26-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 26-08-07 10:43 |
|
"Peter" <doc_069X@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d00a3e$0$2106$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> Hvorfor nedsætter man ikke bare pension/kontanthjælp, med 40% og så er
> beløbet skattefrit.
>
> Peter
Det går skam slet ikke---
Da man i sin tid skattebelagte folkepensionen, forlød det fra politikerhold,
at det var for at pensionisterne skulle føle, at de stadig "bidrog" og ikke
var sat udenfor---
Den tids spin var lidt mere primitiv, end idag 
Men den egentlige årsag, er den samme nu som dengang.
Nemlig, at det giver politikerne lejlighed til at kaste om sig med store
tal, når de taler om pensionernes størrelse.
Man taler jo altid "før skat"--
Af samme grund nævnes ejheller de sociale fradrag der af samme årsag er
blevet indført.
Og taktikken virker skam, idet de yngre arbejdsaktive alene forholder sig
til de nævnte tal, og ikke er klar over virkeligheden.
Den opdager de først, når det bliver deres tur.
MVH
Egon
| |
|
|