---

Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og aldeles, da det vil
give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes idag af topskatten,
heriblandt mange håndværkere.

Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af at betale topskat, da jeg
som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i min overvejelse når jeg
siger ja eller nej til en forspørgsel.

Jeg mener at dem der er rige virkelig fortjener det, da de jo gør en indsats, der skaber
arbejdspladser, pengestrøm etc. i vores samfund. Det er f.eks fint at en fyr som Janus Friis
(hedder han vistnok) scorede 6 mia på at sælge Skype til ebay. Der er formentlig nok mange
brugere der er glade for produkter som Skype.

Personer der har tjent mange penge tenderer jo til at investere disse (for egen risiko
iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de virksomheder der investeres i, deraf vækst og
arbejdspladser.

Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

Som det ses ligger dk på en 15'ne plads, hvor specielt Irland gennem det sidste 6-7 år har
overhalet os godt og grundigt. Mig bekendt har de en mere effektiv skattepolitik, der gavner
vækst.

-snip-
Although exports remain the primary engine for Ireland's growth, the economy has also benefited
from a rise in consumer spending, construction, and business investment.
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ei.html
-snip-

Ireland's Low Corporate Tax Rate Leads to Prosperity:
http://www.taxfoundation.org/blog/show/626.html

-snip-
Ireland=3Fs top corporate tax rate is 12.5 percent, the lowest among any industrialized country.
They dramatically lowered their corporate taxes while other countries decided against it; and
largely because of this, Ireland has flourished in economic growth while much of other parts of
Western Europe have struggled.
-snip- Læs resten herunder:

A Toast to Irish Corporate Tax Policy
http://www.taxfoundation.org/blog/show/1398.html


Norges model kan nok ikke bruges til såmeget da 1/3 del af deres GDP er fra olie, uden denne
ville de være væsentligt bag os.

For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige" straffes som et hult klynk fra
gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig ikke gå de andre for
godt", hvor er det ynkeligt.

Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de konservative min stemme pga.
skattepolitik.
Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er uforstående for hvorfor
han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne topskatten.


--
Best regards

Lars

---

Hej Lars,
Inden du bliver vebalt overfaldet her i gruppen for dine holdninger, får du
lige et virtuelt "thumbs up" fra mig.

Mvh,
Brian R. - der også er gået fra V til K af samme årsager. Men overvejer
andre alternativer, da K åbenbart stiller sig tilfreds, hvis de får den
lille omlægning igennem. Og ikke længere vil jagte skattelettelser på den
sidst tjente krone.

---

Brian og Charlotte wrote:
> Hej Lars,
> Inden du bliver vebalt overfaldet her i gruppen for dine holdninger,
> får du lige et virtuelt "thumbs up" fra mig.
>

Også fra mig. Manden har fuldstændigt ret.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

In article <46ce9a12$0$93964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk>, no@e-mail.dk says...
> Hej Lars,
> Inden du bliver vebalt overfaldet her i gruppen for dine holdninger, får du
> lige et virtuelt "thumbs up" fra mig.

Hej tak for supporten
Ydermere vil jeg nævne at debatten om "lighed" ligeledes er ude af trit med realiteterne. Vi
alle kan ikke være lige i økonomisk og uddannelses mæssig forstand.
Vi har jo set at kommunisme ikke virker (Sovjet, Nordkorea etc.)

Dansk politik bør gøre det muligt, virkeligt at kunne score kassen, hvis man er dygtig.

Omvendt mener jeg også at det er alletiders at vi har den velfærdsmodel, som vi har idag, dvs.
hvor alle kan få gratis uddannelse med SU-støtte, gratis hospital etc. så ingen er belastet er
social arv.
Jeg er bestemt ikke ude efter amerikanske tilstande, hvor der er deciderede fattige, der ofte
har kriminalitet som eneste udvej.

For at få velfærd skal dette kunne financieres!
Derfor fjerne topskat, kig evt. nærmere på Irlands model, så økonomien virkelig kan blomstre,
så kommer velfærden automatisk.

Det virker iøvrigt som en underlig konflikt, at man i mange jobs tilbydes hhv. +50% eller endda
+100% i timebetaling ved overarbejde, hvorefter topskatten sunpper en masse..

--
Best regards

Lars

---

Lars wrote:

> Dansk politik bør gøre det muligt, virkeligt at kunne score kassen,
> hvis man er dygtig.

Og det mener du ikke, er muligt i dag?

Per v.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Brian og Charlotte <no@e-mail.dk> wrote:

> Hej Lars,
> Inden du bliver vebalt overfaldet her i gruppen for dine holdninger, får du
> lige et virtuelt "thumbs up" fra mig.

Samme her, men det vil klinge hult her i gruppen hvor
"flertallet-har-ret-til-at-plyndre-mindertallet mentaliteten hersker.
Ikek desto mindre er jeg enig, men topskatten er blot en a de skatetr
der skal gøres op med.

--
regards , Peter B. P. http://titancity.com/blog , http://macplanet.dk
"Blame freedom for the problems caused by its lack" <--- is the essence
of the arguments of most anti-libertarians.

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk

> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de
> konservative min stemme pga.
> skattepolitik.

Hvis skattepolitikken er det essentielle for dig, skal du da stemme på Ny
Alliance, der pt. er det eneste parti, der ønsker en flad skat på maks. 40%.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:5rGdnSKpB7v-AFPbnZ2dnUVZ8sOonZ2d@giganews.com...
>> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de
>> konservative min stemme pga.
>> skattepolitik.
>
> Hvis skattepolitikken er det essentielle for dig, skal du da stemme på Ny
> Alliance, der pt. er det eneste parti, der ønsker en flad skat på maks.
> 40%.

Naser viser igen hans varme luft. Hver gang han starter noget, så går det i
sig selv igen. "Demokratiske muslimer" var heller ikke ligefrem nogen
succes.

At love 40% i skat til alle er dybt useriøst.

---

"ThomasB" <usenet @ 2ma2 punktum dk> skrev i en meddelelse
news:46ce9df4$0$90272$14726298@news.sunsite.dk

> Naser viser igen hans varme luft. Hver gang han starter noget, så går
> det i sig selv igen. "Demokratiske muslimer" var heller ikke ligefrem
> nogen succes.

Nej. Jeg tror, NK er tom emballage.

> At love 40% i skat til alle er dybt useriøst.

Ja, men det lover NA heller ikke. De lover at arbejde for det. Og jeg er
ganske sikker på, at det sagtens kan lade sig gøre. Det er bare et spørgsmål
om at flytte beskatningen fra arbejde til andre områder. NA's mål er ikke et
lavere skattetryk, men en lavere skat på arbejde.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:tsadnWnYGJzsAlPbRVnyggA@giganews.com...
>> At love 40% i skat til alle er dybt useriøst.
>
> Ja, men det lover NA heller ikke. De lover at arbejde for det. Og jeg er
> ganske sikker på, at det sagtens kan lade sig gøre. Det er bare et
> spørgsmål om at flytte beskatningen fra arbejde til andre områder. NA's
> mål er ikke et lavere skattetryk, men en lavere skat på arbejde.

Altså noget lignende det regeringen har lagt op til.

---

"ThomasB" <usenet @ 2ma2 punktum dk> skrev i en meddelelse
news:46cece22$0$90265$14726298@news.sunsite.dk

> Altså noget lignende det regeringen har lagt op til.

Tja, det kan du da godt sige, men det er jo ikke mange penge, regeringens
forslag rykker rundt på.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"ThomasB" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46ce9df4$0$90272$14726298@news.sunsite.dk:
> "Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:5rGdnSKpB7v-AFPbnZ2dnUVZ8sOonZ2d@giganews.com...
>>> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de
>>> konservative min stemme pga.
>>> skattepolitik.
>>
>> Hvis skattepolitikken er det essentielle for dig, skal du da stemme
>> på Ny Alliance, der pt. er det eneste parti, der ønsker en flad skat
>> på maks. 40%.
>
> Naser viser igen hans varme luft. Hver gang han starter noget, så går
> det i sig selv igen. "Demokratiske muslimer" var heller ikke ligefrem
> nogen succes.
>
> At love 40% i skat til alle er dybt useriøst.

Ja mildest talt og tilmed foreløbig komplet ufinansieret hvilket viser
hvilken økonomisk uansvarlig klaphat at Naser Khader og NA er. Håber at folk
gennemskuer det inden at der kommer et valg.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

Lars skrev:

> Personer der har tjent mange penge tenderer jo til at investere disse
> (for egen risiko
> iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de virksomheder der
> investeres i, deraf vækst og
> arbejdspladser.

Folk med så mange penge har en god revisor der ved lige præcis hvordan
topskat mv undgåes - f.eks med virksomhedsordningen.

---

"ThomasB" <usenet @ 2ma2 punktum dk> skrev i en meddelelse
news:46ce9f66$0$90262$14726298@news.sunsite.dk...
> Folk med så mange penge har en god revisor der ved lige præcis hvordan
> topskat mv undgåes - f.eks med virksomhedsordningen.
>
Som jo netop er udskyde tidspunktet for beskatningen til man hiver pengene
ud af virksomheden som løn. Præcis som hvis man havde et selskab i stedet.
Hvad forkert skulle der være i det - du gør formodentligt det samme med en
pensionsopsparing?

Mvh,
Brian R.

---

"Brian og Charlotte" <no@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46cea7d7$0$93470$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Folk med så mange penge har en god revisor der ved lige præcis hvordan
>> topskat mv undgåes - f.eks med virksomhedsordningen.
>>
> Som jo netop er udskyde tidspunktet for beskatningen til man hiver pengene
> ud af virksomheden som løn. Præcis som hvis man havde et selskab i stedet.

Ja, bortset fra at man så kan nøjes med at betale virksomhedsskat.

> Hvad forkert skulle der være i det - du gør formodentligt det samme med en
> pensionsopsparing?

Det er der absolut intet galt i, det fremmer inversteringslysten.

---

"ThomasB" <usenet @ 2ma2 punktum dk> skrev i en meddelelse
news:46cea90a$0$90268$14726298@news.sunsite.dk...
> Ja, bortset fra at man så kan nøjes med at betale virksomhedsskat.

Ja indtil den dag man bruger af pengene, så betales forskellen. Præcis
ligesom hvis det var et selskab.
Intet galt i det....

Mvh,
Brian R.

---

"Brian og Charlotte" <no@e-mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46ceba2b$0$93825$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Ja, bortset fra at man så kan nøjes med at betale virksomhedsskat.
>
> Ja indtil den dag man bruger af pengene, så betales forskellen. Præcis
> ligesom hvis det var et selskab.
> Intet galt i det....

100.000 investeres og afskrives. Alt afkast indtil de 100.000 er skattefrie.
Afkast derudover betales der virksomhedsskat af.

---

"Lars" skrev

>Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn,

Interessant slutning!

- Jensby

---

Jan Bang Jensby <jbjFJERNjbj@arosrevision.dk> skrev:
>"Lars" skrev
>
>>Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn,
>
>Interessant slutning!
>
I praksis er alle vel på timeløn. Eller er det endnu en byrde vi
hårdt plagede, økonomisk trængte, umotiverede, uinspirerede,
topbeskattede må døje med alene? :)

---

"Lars" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk:
> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes
> helt og aldeles, da det vil
> give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen
> rammes idag af topskatten,
> heriblandt mange håndværkere.
>
> Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af
> at betale topskat, da jeg
> som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i
> min overvejelse når jeg
> siger ja eller nej til en forspørgsel.
>
> Jeg mener at dem der er rige virkelig fortjener det, da de jo gør en
> indsats, der skaber
> arbejdspladser, pengestrøm etc. i vores samfund. Det er f.eks fint at
> en fyr som Janus Friis
> (hedder han vistnok) scorede 6 mia på at sælge Skype til ebay. Der er
> formentlig nok mange
> brugere der er glade for produkter som Skype.
>
> Personer der har tjent mange penge tenderer jo til at investere disse
> (for egen risiko
> iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de virksomheder der
> investeres i, deraf vækst og
> arbejdspladser.
>
> Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":
> https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html
>
> Som det ses ligger dk på en 15'ne plads, hvor specielt Irland gennem
> det sidste 6-7 år har
> overhalet os godt og grundigt. Mig bekendt har de en mere effektiv
> skattepolitik, der gavner
> vækst.
>
> -snip-
> Although exports remain the primary engine for Ireland's growth, the
> economy has also benefited
> from a rise in consumer spending, construction, and business
> investment.
> https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ei.html
> -snip-
>
> Ireland's Low Corporate Tax Rate Leads to Prosperity:
> http://www.taxfoundation.org/blog/show/626.html
>
> -snip-
> Ireland=3Fs top corporate tax rate is 12.5 percent, the lowest among
> any industrialized country.
> They dramatically lowered their corporate taxes while other countries
> decided against it; and
> largely because of this, Ireland has flourished in economic growth
> while much of other parts of
> Western Europe have struggled.
> -snip- Læs resten herunder:
>
> A Toast to Irish Corporate Tax Policy
> http://www.taxfoundation.org/blog/show/1398.html
>
>
> Norges model kan nok ikke bruges til såmeget da 1/3 del af deres GDP
> er fra olie, uden denne
> ville de være væsentligt bag os.
>
> For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige"
> straffes som et hult klynk fra
> gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må
> endelig ikke gå de andre for
> godt", hvor er det ynkeligt.
>
> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de
> konservative min stemme pga.
> skattepolitik.
> Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er
> uforstående for hvorfor
> han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne
> topskatten.

Ja Henning Dyremose gjorde også virkelig en forskel da han fjernede 100
millioner kroner ud af TDC. Giv dog den stakkels mand og hans ligestillede
(og ligesindede) en skattelettelse helst på de mest fattiges vegne, til
helvede med dem blot nogle få kan rave til sig. Lad os alle bøje os dybt i
støvet for den herskende overklasse og dens grådighed. (NOT)

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

In article <MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk>, nomail@none.com says...
> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og aldeles, da det vil
> give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes idag af topskatten,
> heriblandt mange håndværkere.

Apropos!

It-branchen ikke tilfreds med Foghs skattereform:
http://www.computerworld.dk/art/40907?a=newsletter&i=1231

Der kan man bare se


--
Best regards

Lars

---

"Lars" <nomail@none.com> wrote in message
news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk...
"Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

Som det ses ligger dk på en 15'ne plads, hvor specielt Irland gennem det
sidste 6-7 år har
overhalet os godt og grundigt. Mig bekendt har de en mere effektiv
skattepolitik, der gavner
vækst."

Jeg ser det ikke som et mål i sig selv at ligge nr. 1 på denne liste.
Faktisk synes jeg ikke, at ovenstående giver anledning til nogen form for
bekymringer.

Jeg er i øvrigt enig i dine betragtninger vedr. topskatten som en
misundelsesskat.

I 1983 betalte hver tiende fuldtidsbeskæftiget topskat. I dag er det ca.
halvdelen. Topskatten er ikke længere en skat, de rige betaler, men en skat,
som folk i arbejde betaler.

Man burde omdøbe mellemskat og topskat til "lønmodtagerskat" og
"beskæftigelsesskat" .

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i meddelelsen
news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk...
Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør
fjernes helt og aldeles, da det vil
give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af
befolkningen rammes idag af topskatten,
heriblandt mange håndværkere.

-DE kan jo blót gå ned i løn, hvis de er så utilfredse!

Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret
træt af at betale topskat, da jeg
som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer
tungt i min overvejelse når jeg
siger ja eller nej til en forspørgsel.

-du betaler ikke særlig meget i topskat -og den lempelse der
er tale om andrager blot max 700 kr. månedlig brutto,så det
med at du er træt af at betale topskat er næppe korrekt.
Sandheden er snarere at du er træt af at skulle betale skat i
det hele taget.

Jeg mener at dem der er rige virkelig fortjener det, da de jo
gør en indsats, der skaber
arbejdspladser, pengestrøm etc. i vores samfund. Det er f.eks
fint at en fyr som Janus Friis
(hedder han vistnok) scorede 6 mia på at sælge Skype til ebay.
Der er formentlig nok mange
brugere der er glade for produkter som Skype.


-De rige kan ikke af sig selv blive rige, hvis der ikke er
nogen, der producerer for dem. Eftersom det er dine evt.
ansatte der laver arbejdet for dig, og du blot skovler pengene
ind, så skaber du ingenting.

Der er ingen grund til at man har en eller anden
"initiativrig"person der skal "skabe arbejdspladser" - man kan
sagtens forestille sig et system hvor man er fælles om de
ting.
Og det er jo ikke de rige der gør en større indsats end den
arbejdskraft de tjener på.

Du tjener på dine ansatte - og det er dine ansatte der skaber
dine værdier, ikke dig.

Personer der har tjent mange penge tenderer jo til at
investere disse (for egen risiko
iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de virksomheder der
investeres i, deraf vækst og
arbejdspladser.

Når du har udsuget dine ansatte så har du penge til at
investere - den risiko er ikke værre end den risiko en
arbejdstager løber når han mister sit job fordi en person som
dig vælger at flytte virksomheden til udlandet hvor man kan
udsuge endnu flere mennesker.

Hvis du mister din investering, så har du stadig overskud til
at fortsætte dit liv på rimelige vilkår med mindre du har
været så dum ikke at sørge for at spare op til reserver - den
løn mange får -især de lavestlønnede - har ingen penge at
spare op. Dog en ting har I fælles:I kan begge miste jeres
penge- men hvem tror du det går mest ud over; dig eller den
ansatte?

Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":
https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

Som det ses ligger dk på en 15'ne plads, hvor specielt Irland
gennem det sidste 6-7 år har
overhalet os godt og grundigt. Mig bekendt har de en mere
effektiv skattepolitik, der gavner
vækst.

Der er tale om den såkaldte BFI -bruttofaktorindkomst. Og den
er et udtryk for aflønningerne af alle Danmarks
produktionsfaktorer, altså arbejdskraften, jorden, maskinerne,
mejetærskerne, virksomhedsejerne, transportmidlerne og alt
andet, der "aflønnes" De mange milliarder, der blev tjent
sidste år, gik til aflønning af alle de produktionsfaktorer
der i årets løb havde frembragt landets produktion. Det vil
sige at BFI er lig med summen af alle lønmodtagernes løn, alle
profitterne, alle renteindkomsterne og alle andre former for
indkomster, der har været i Danmark i løbet af 2006. En
cirkusartists arbejde tæller derfor også med i BFI med det
beløb han har fået i løn.

BNP er i virkeligheden det samme som BFI, blot udregnet i de
priser, vi ser i forretningerne, og det vil sige
markedspriser. De priser inkluderer derfor moms'en,
punktafgifterne og de tilskud, det offentlige giver til
bestemte produkter.

Tallet kan derfor også lyve lidt. For hvis regeringen hæver
moms'en, stiger BNP. Og det er naturligvis noget sludder, hvis
staten ikke giver pengene ud igen. Det vil sige at Danmarks
BNP er lig med værdien af alt det, vi producerer i løbet af et
år, angivet i markedspriser.

BNP i England, Frankrig og Irland er meget større end i
Danmark, men de er jo også flere om at lave det i de lande.
Når man derfor vil sammenligne landes velstand, benytter man
BNP pr. capita.

Men der tages heller ikke i BNP højde for at BNP blot taler om
varer og tjenesteydelser i markedspriser og ikke hvad der
produceres.

Så hvis vi skal måle et lands velfærd er det ikke sikkert nok
at benytte os af BFI eller BNP.

Vi kunne fx producere giftgas, have flere færdselsulykker end
andre lande etc.

Er der andre mål en BNP pr. capita? man kan forestille sig, at
man som mål for den materielle velstand undersøgte udbredelsen
af materielle ting, såsom TV, computere, boliger, biler osv. i
forhold til befolkningstallet.

Men hvad nu med livskvalitet, den mere umålelige opgørelse
over , om folk har det godt eller skidt?

Man kan også definere BNP helt anderledes. Man har fx i
Østlandene målt BNP uden at indregne transport i weekenden.
Men i Danmark indgår en hjemmehjælpers eller pædagogs løn i
den del af produktionen der kaldes for offentlige ydelser. Det
regnes altså med i BNP. I Indien, Bangla Desh eller foregår
pasning af børn og pleje af ældre som regel i hjemmene.
Aktiviteten er ikke lønnet og indgår dermed ikke i BNP. Følgen
er at det danske BNP pr. capita overdrives noget i forhold til
disse ander typer af lande.

Man kan altså ikke uden videre sige at fordi DK ligger over
eller under et andet land, så er det rigere eller fattigere
end det sammenlignede land.



For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de
rige" straffes som et hult klynk fra gamle jantelovs tider,
hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig ikke gå de
andre for
godt", hvor er det ynkeligt.

- nej, det handler det ikke om - det handler om at de
stærkeste skuldre skal bære det tungeste læs. De rige har nok
i forvejen - det har de fattige ikke. Så at du vælger at sætte
en etiket på og kalde det misundelse, er fuldkommen
ligegyldigt. Hvis det er "misundelse" at mene at goderne skal
fordeles mere ligeligt, så erkender jeg da "misundelsen" - og
det generer mig ikke at vi velhavende personer der på den ene
eller anden facon har opnået nogle samfundsmæssige goder i
kraft af mange ting herunder arbejdet og uddannelsen, skal
betale lidt mere i skat for at de fattigste kan få lidt mere.
Det er ikke et økomisk argument, men et politisk.

Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de
konservative min stemme pga.
skattepolitik.
Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed
jeg er uforstående for hvorfor
han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at
fjerne topskatten.

-fordi det er ganske uforståeligt for de mange fattige at de
rige endnu en gang skal forgyldes.

---

In article <46cedbec$0$2089$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, nix@invalid.com says...
> -DE kan jo blót gå ned i løn, hvis de er så utilfredse!

Under gældende regler, er det mere relevant at sige nej til ekstra arbejde, hvilket sker i
mange tilfælde.

> -du betaler ikke særlig meget i topskat

Forkert, hvis jeg takker ja til de opgaver jeg får forspørgsler på kunne jeg sagtens have en 50
timers arbejdsuge. Faktisk rammer jeg topskat grænsen allerede ved 20 timer/ uge. Med andre
ord, føler jeg mig ikke motiveret til at arbejde alt for meget

> -De rige kan ikke af sig selv blive rige, hvis der ikke er
> nogen, der producerer for dem. Eftersom det er dine evt.
> ansatte der laver arbejdet for dig, og du blot skovler pengene
> ind, så skaber du ingenting.

Fuldstændig forkert, der skabes arbejdspladser, indtjening, pengestrøm, men tager så også
risikoen for personlig konkurs.
Mange arbejdspladser kan selvf. placeres i udlandet til lavere lønninger, hvilket mange ledere
gør.

> Du tjener på dine ansatte - og det er dine ansatte der skaber
> dine værdier, ikke dig.

Som nævnt forkert. En erhvervsleder, sidder i en position hvor de rigtige beslutninger skal
tages for at virksomheden opnår vækst. De ansatte får iøvrigt en løn, som de desv. ofte betaler
for meget i skat af (omtalte topskat)

> Når du har udsuget dine ansatte så har du penge til at
> investere

Hvilke virksomheder i dk "udsuger" sine ansatte??
Der er selvf. virksomheder med dårlige ledere, hvilket de færreste ansatte vil stå model til,
hermed finder de et andet job. Heraf følger at virksomheden og dermed leder/ ejer står tilbage
med et selskabt problem.

> Hvis du mister din investering, så har du stadig overskud til
> at fortsætte dit liv på rimelige vilkår med mindre du har
> været så dum ikke at sørge for at spare op til reserver

F.eks ved virksomhedskonkurs (personlig ejet) kommer kreditorene iden grad efter ejeren, så
opsparing og ejendom der repræsenterer en værdi, kan ryge afhængig af gældsniveau.

> penge- men hvem tror du det går mest ud over; dig eller den
> ansatte?

Den hårdest ramte, i tilfældet af førnævnte virksomhedskonkurs er selvfølgelig for ejeren.
Den ansatte finder nok hurtigt et andet job.

> > Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":
> > https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2004rank.html

> BNP i England, Frankrig og Irland er meget større end i
> Danmark, men de er jo også flere om at lave det i de lande.
> Når man derfor vil sammenligne landes velstand, benytter man
> BNP pr. capita.

Det hedder som nævnt "GDP per capita" ikke BNP pr. capita (mixer af dansk engelsk)
BNP er den danske oversættelse (Brutto National Produkt)

GDP definition her:
GDP = consumption + investment + (government spending) + (exports - imports)
http://en.wikipedia.org/wiki/Gdp

> Men der tages heller ikke i BNP højde for at BNP blot taler om
> varer og tjenesteydelser i markedspriser og ikke hvad der
> produceres.

Forkert, for at producere skal der investeres, jvf den angivne formel herover.

> Så hvis vi skal måle et lands velfærd er det ikke sikkert nok
> at benytte os af BFI eller BNP.

USA har et højt GDP per capita, men bruger det ikke såmeget til velfærd.
Det er korrekt, at GDP kan (kunstigt) boostes ved at have udgifter og produktion til en Irak
krig osv.

> Men hvad nu med livskvalitet, den mere umålelige opgørelse
> over , om folk har det godt eller skidt?

Penge er helt sikkert ikke alt (vil jeg aldrig hævde). Du har ret i at der er mange andre
faktorer.


--
Best regards

Lars

---

Lars <nomail@none.com> skrev:
>
>Jeg mener at dem der er rige virkelig fortjener
>det, da de jo gør en indsats, der skaber
>arbejdspladser, pengestrøm etc. i vores samfund.

Bilder du dig selv ind, at en ufaglært, lavtlønnet
produktionsarbejder IKKE gør en indsats, der skaber
arbejdspladser, pengestrøm etc???

>Det er f.eks fint at en fyr som Janus Friis
>(hedder han vistnok) scorede 6 mia på at sælge
>Skype til ebay. Der er formentlig nok mange
>brugere der er glade for produkter som Skype.

Ja, det er superfint.

>Personer der har tjent mange penge tenderer jo
>til at investere disse (for egen risiko
>iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de
>virksomheder der investeres i, deraf vækst og
>arbejdspladser.

Det, der skaber vækst er arbejdskraft, der gennem det lange
seje træk dag ud og dag ind, leverer en efterspurgt vare.

>For mig lyder argumenterne om at fastholde
>topskat, så "de rige" straffes som et hult klynk fra
>gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives.
>"Ja ja, det må endelig ikke gå de andre for
>godt", hvor er det ynkeligt.

Hvor er det dog patetisk endnu engang at skulle høre på, at
Janteloven er årsag til topbeskatning.

Hvad er det der for nogle vellønnede til at bilde sig selv
ind, at de helt skal fritages fra ordningen omkring progressiv
beskatning, når de har fået sommerhus og stationcar og
samtalekøkken??

Hvad er det, der får nogle vellønnede til at bilde sig ind, at
deres bidrag her i tilværelsen er noget så særegent, at de i
forhold til lavtlønnede, der står op om morgenen og knokler
sig gennem ugen til en månedsløn på 19.000,-, skal behandles
med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?

Når min gamle nedslidte mor undrer sig over, hvorfor hendes el-
og vandforbrug skal beskattes yderligere, fordi regeringen
ønsker at familier med indkomster i 700.000 kronersklassen
skal arbejde mere, så har det INTET med jantelov at gøre.

>Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu
>at give de konservative min stemme pga.
>skattepolitik.

Det lader også til, at Konservative får brug for alle de
stemmer de kan få.

---

In article <11879824080.994285298936472@dtext.news.tele.dk>, peterbang@G8ANYprivat.dk says...
> Bilder du dig selv ind, at en ufaglært, lavtlønnet
> produktionsarbejder IKKE gør en indsats, der skaber
> arbejdspladser, pengestrøm etc???

Hvorledes udleder du at jeg har udtalt mig om dette???
Citat tak!

Jeg skal dog gerne udtale mig nu.
En ufaglært, lavtlønnet produktionsarbejder, skaber arbejdspladser?
Nej, det gør han/ hun ikke. Vedkommende har blot fået sin egen arbejdsplads om man så kan sige.

Pengestrøm?
Det er jo selvsagt ret begrænset grundet lav løn, ikke??

Gør en indsats?
Absolut ja.


> Det, der skaber vækst er arbejdskraft, der gennem det lange
> seje træk dag ud og dag ind, leverer en efterspurgt vare.

Exactly, og den alm. håndværker motiveres ikke af at skulle betale topskat!

Hvem er det iøvrigt, der har givet den almindelige håndværker et arbejde??
Nemlig lederen, der påtager sig det overordnede ansvar for at skaffe arbejdspladser via
markedsføring/ salg/ samarbejdsaftaler med andre firmaer osv.


> Hvor er det dog patetisk endnu engang at skulle høre på, at
> Janteloven er årsag til topbeskatning.

Hvem har dog også påstuleret dette???
Er det noget du kan citere?

> Hvad er det der for nogle vellønnede til at bilde sig selv
> ind, at de helt skal fritages fra ordningen omkring progressiv
> beskatning

Mange fravælger som nævnt nok at arbejde såmeget, så de skal betale omtalte topskat.

> Hvad er det, der får nogle vellønnede til at bilde sig ind, at
> deres bidrag her i tilværelsen er noget så særegent, at de i
> forhold til lavtlønnede, der står op om morgenen og knokler
> sig gennem ugen til en månedsløn på 19.000,-, skal behandles
> med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?

Hvem vil f.eks. lede Mærsk, Danske Bank eller andre større danske virksomheder og tage ansvar
og dermed potentielt tævene for evt. uheldige beslutninger til 20.000 eller 30.000 kr om
måneden.
Trust me, stort set alle ervervsledere tager arbejdet med hjem om man så kan sige, med andre
ord, nok ikke kun 37 timer per uge!
Yderligere har mange ervervsledere også indtjening fra aktier og lign. med risiko for tab.
Noget for noget princippet, right??

Den såkaldt "knoklende" lavtlønnede, er fritaget for det ansvar lederen har.
Vi kan vel også være enige om at en kirurg har lidt mere ansvar end en gartner??
Er det ikke fair at han/ hende har en højere løn??
Topskatten medfører dog nok at en del kirurger/ læger etc. vil arbejde mere end 37 timer/ uge
pga topskat. De er jo ikke ansat for at udføre velgørende arbejde, vel?

Det kan derfor være at din gamle nedslidte mor, må vente lidt længere på en behandling, fordi
lægerne også gerne vil hjem til deres familier, når det nu alligevel ikke kan betale sig at
gøre den ekstra indsats.


--
Best regards

Lars

---

Lars <nomail@none.com> skrev:
>In article
><11879824080.994285298936472@dtext.news.tele.dk
>>, peterbang@G8ANYprivat.dk says...
>> Bilder du dig selv ind, at en ufaglært, lavtlønnet
>> produktionsarbejder IKKE gør en indsats, der skaber
>> arbejdspladser, pengestrøm etc???
>
>Hvorledes udleder du at jeg har udtalt mig om dette???
>Citat tak!
>
>Jeg skal dog gerne udtale mig nu.
>En ufaglært, lavtlønnet produktionsarbejder,
>skaber arbejdspladser?
>Nej, det gør han/ hun ikke. Vedkommende har
>blot fået sin egen arbejdsplads om man så kan sige.

Og du mener ikke, at den arbejdskraft han/hun lægger i
virksomheden udgør en ret så essentiel andel i de midler, som
virksomhedenes ejere senere investere i vækstmuligheder? ...
Eller er han mest til besvær??

>Pengestrøm?
>Det er jo selvsagt ret begrænset grundet lav løn, ikke??

Du mener ikke at det produkt en produktionsmedarbejder leverer
udgør selve grundlaget for pengestrømmen i en virksomhed.

>
>Gør en indsats?
>Absolut ja.
>
>
>> Det, der skaber vækst er arbejdskraft, der
>>gennem det lange
>> seje træk dag ud og dag ind, leverer en
>>efterspurgt vare.
>
>Exactly, og den alm. håndværker motiveres ikke
>af at skulle betale topskat!

Motiveres? :) ... mener du at en lavtlønnet bliver stimuleret af
at betale skat?? Vorherre bevares.

>
>Hvem er det iøvrigt, der har givet den
>almindelige håndværker et arbejde??
>Nemlig lederen, der påtager sig det overordnede
>ansvar for at skaffe arbejdspladser via
>markedsføring/ salg/ samarbejdsaftaler med
>andre firmaer osv.

Og hvem ville den der overbebyrdede leder så lede, hvis ingen
gad levere ydelsen? ... Det er jo hønen og ægget.

>
>
>> Hvor er det dog patetisk endnu engang at
>>skulle høre på, at
>> Janteloven er årsag til topbeskatning.
>
>Hvem har dog også påstuleret dette???
>Er det noget du kan citere?

"For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de
rige" straffes som et hult klynk fra
gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må
endelig ikke gå de andre for
godt", hvor er det ynkeligt."


>
>> Hvad er det der for nogle vellønnede til at bilde sig selv
>> ind, at de helt skal fritages fra ordningen
>>omkring progressiv
>> beskatning
>
>Mange fravælger som nævnt nok at arbejde
>såmeget, så de skal betale omtalte topskat.

Det lader det ikke til. Det er vel ca 50 pct af de beskattede,
der betaler topskat.

>
>> Hvad er det, der får nogle vellønnede til at
>>bilde sig ind, at
>> deres bidrag her i tilværelsen er noget så
>>særegent, at de i
>> forhold til lavtlønnede, der står op om
>>morgenen og knokler
>> sig gennem ugen til en månedsløn på 19.000,-, skal behandles
>> med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?
>
>Hvem vil f.eks. lede Mærsk, Danske Bank eller
>andre større danske virksomheder og tage ansvar
>og dermed potentielt tævene for evt. uheldige
>beslutninger til 20.000 eller 30.000 kr om
>måneden.

Der er da ingen der påstår, at de ikke skal have den løn de får.
VI TALER OM TOPSKAT!!

>Trust me, stort set alle ervervsledere tager
>arbejdet med hjem om man så kan sige, med andre
>ord, nok ikke kun 37 timer per uge!

Det har du helt sikkert ret i. Det får de også en klækkelig løn
for.

>Yderligere har mange ervervsledere også
>indtjening fra aktier og lign. med risiko for tab.
>Noget for noget princippet, right??

Nemlig. Og økonomisk nedtur og risiko for tab er jo ikke noget
almindeligt dødelige har kendskab til :))

>Den såkaldt "knoklende" lavtlønnede, er
>fritaget for det ansvar lederen har.
>Vi kan vel også være enige om at en kirurg har
>lidt mere ansvar end en gartner??
>Er det ikke fair at han/ hende har en højere løn??

Snakker vi nu igen løn?!?


>Topskatten medfører dog nok at en del kirurger/
>læger etc. vil arbejde mere end 37 timer/ uge
>pga topskat. De er jo ikke ansat for at udføre
>velgørende arbejde, vel?

Mit umiddelbare indtryk er nu egentlig, at mange kirurger/læger
har rigeligt med arbejde. Jeg forstår ikke helt din pointe?

>Det kan derfor være at din gamle nedslidte mor,
>må vente lidt længere på en behandling, fordi
>lægerne også gerne vil hjem til deres familier,
>når det nu alligevel ikke kan betale sig at
>gøre den ekstra indsats.

:)) ... jeg har også ondt af de stakkels umotiverede læger.

---

In article <11879887500.942608850358756@dtext.news.tele.dk>, peterbang@XF235privat.dk says...
> Og du mener ikke, at den arbejdskraft han/hun lægger i
> virksomheden udgør en ret så essentiel andel i de midler, som
> virksomhedenes ejere senere investere i vækstmuligheder? ...

Den enkelte ufaglærte og lavtlønnede medarbejder som du referer til i forrige indlæg, udgør en
meget lille andel i en større virksomhed

> Eller er han mest til besvær??

Hvis dette er tilfældet er han/ hun fyret per omgående. Vedkommende er jo let at erstatte

> Du mener ikke at det produkt en produktionsmedarbejder leverer
> udgør selve grundlaget for pengestrømmen i en virksomhed.

Produktet er ikke medarbejderens ejendom, men virksomhedens, ligeledes indtjeningen.
Den eneste pengestrøm den ufaglærte og lavtlønnede medarbejder kan skabe er ud fra egen løn,
når han hun køber produkter til eget forbrug. Deraf begrænset pengestrøm.

> >Exactly, og den alm. håndværker motiveres ikke
> >af at skulle betale topskat!

> Motiveres? :) ... mener du at en lavtlønnet bliver stimuleret af
> at betale skat?? Vorherre bevares.

Hvordan udleder du dette??
Læs lige min tekst engang til tak!

> Og hvem ville den der overbebyrdede leder så lede, hvis ingen
> gad levere ydelsen?

Dem der ikke gider at levere ydelsen, har ikke et job, period!
Det er skam let nok at finde andre medarbejdere, eller i disse tider med teknologi, hvor en
maskine eller robot (udviklet af højtuddannede ingeniører iøvrigt) klare flere og flere opgaver
hurtigere og mere effektivt.

> >Mange fravælger som nævnt nok at arbejde
> >såmeget, så de skal betale omtalte topskat.
>
> Det lader det ikke til. Det er vel ca 50 pct af de beskattede,
> der betaler topskat.

Afhængig af lønniveau, vi har jo som bekendt en 37 timers arbejdsuge, men fravælger nok 40-45
timer, hvis man alligevel rammes af topskatten.


> >> Hvad er det, der får nogle vellønnede til at
> >>bilde sig ind, at
> >> deres bidrag her i tilværelsen er noget så
> >>særegent, at de i
> >> forhold til lavtlønnede, der står op om
> >>morgenen og knokler
> >> sig gennem ugen til en månedsløn på 19.000,-, skal behandles
> >> med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?


> >Hvem vil f.eks. lede Mærsk, Danske Bank eller
> >andre større danske virksomheder og tage ansvar
> >og dermed potentielt tævene for evt. uheldige
> >beslutninger til 20.000 eller 30.000 kr om
> >måneden.
>
> Der er da ingen der påstår, at de ikke skal have den løn de får.

Du skrev ellers flg. vedr "vellønnede":
"...skal behandles med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?"

Økonomisk incitament er jo nettoløn efter betalt skat

> VI TALER OM TOPSKAT!!
Jvf. det du skrev herover, er det nok nærmere resultatet efter topskat, dvs. nettoløn, deraf
økonomisk incitament


> Nemlig. Og økonomisk nedtur og risiko for tab er jo ikke noget
> almindeligt dødelige har kendskab til :))

Jo, f.eks hvis de lider af ludomani

>
> >Den såkaldt "knoklende" lavtlønnede, er
> >fritaget for det ansvar lederen har.
> >Vi kan vel også være enige om at en kirurg har
> >lidt mere ansvar end en gartner??
> >Er det ikke fair at han/ hende har en højere løn??
>
> Snakker vi nu igen løn?!?

Nettoløn med reference til dit ordvalg "økonomiske incitament"

> :)) ... jeg har også ondt af de stakkels umotiverede læger.

Bør du ikke have, de vælger jo nok at komme hjem til familien efter en 37 timers arbejdsuge

--
Best regards

Lars

---

Lars <nomail@none.com> skrev:
>In article
><11879887500.942608850358756@dtext.news.tele.dk
>>, peterbang@XF235privat.dk says...
>> Og du mener ikke, at den arbejdskraft han/hun lægger i
>> virksomheden udgør en ret så essentiel andel
>>i de midler, som
>> virksomhedenes ejere senere investere i
>>vækstmuligheder? ...
>
>Den enkelte ufaglærte og lavtlønnede
>medarbejder som du referer til i forrige
>indlæg, udgør en
>meget lille andel i en større virksomhed

Det har du da helt åbenlyst ingen viden om. Tag en snak med ISS,
Aalborg Portland, Sophus Berendsen, Danfoss
>
>> Eller er han mest til besvær??
>
>Hvis dette er tilfældet er han/ hun fyret per
>omgående. Vedkommende er jo let at erstatte

Ja, med en alletiders rekord i lav arbejdsløshed er det jo en
simpel sag for en skatteplaget leder.

>
>> Du mener ikke at det produkt en
>>produktionsmedarbejder leverer
>> udgør selve grundlaget for pengestrømmen i en virksomhed.
>
>Produktet er ikke medarbejderens ejendom, men
>virksomhedens, ligeledes indtjeningen.

Korrekt. Jeg skrev grundlaget. Går det for stærkt?

>Den eneste pengestrøm den ufaglærte og
>lavtlønnede medarbejder kan skabe er ud fra egen løn,
>når han hun køber produkter til eget forbrug.
>Deraf begrænset pengestrøm.

Nu blander du jo tingene sammen. Den ufaglærte og lavtlønnede
skaber da produktion i virksomheden, som ledelsen forhåbentlit
evner at omsætte til kroner og øre. Eller har du en idé om, at
det kun er direktionen der skaber værdierne?

>> >Exactly, og den alm. håndværker motiveres ikke
>> >af at skulle betale topskat!
>
>> Motiveres? :) ... mener du at en lavtlønnet
>>bliver stimuleret af
>> at betale skat?? Vorherre bevares.
>
>Hvordan udleder du dette??
>Læs lige min tekst engang til tak!

Skat er sgu da ikke en motivationsfaktor for nogen. Det er et
nødvendigt onde. At de bedst lønnede pludselig har fået den
fikse idé at blive hjemme, hvis ikke staten tager særlige
hensyn, er jo fantasi.

>
>> Og hvem ville den der overbebyrdede leder så
>>lede, hvis ingen
>> gad levere ydelsen?
>
>Dem der ikke gider at levere ydelsen, har ikke et job, period!
>Det er skam let nok at finde andre
>medarbejdere, eller i disse tider med
>teknologi, hvor en
>maskine eller robot (udviklet af højtuddannede
>ingeniører iøvrigt) klare flere og flere opgaver
>hurtigere og mere effektivt.
>
>> >Mange fravælger som nævnt nok at arbejde
>> >såmeget, så de skal betale omtalte topskat.
>>
>> Det lader det ikke til. Det er vel ca 50 pct
>>af de beskattede,
>> der betaler topskat.
>
>Afhængig af lønniveau, vi har jo som bekendt en
>37 timers arbejdsuge, men fravælger nok 40-45
>timer, hvis man alligevel rammes af topskatten.

Det lader jo ikke til at være tilfældet.

>
>
>> >> Hvad er det, der får nogle vellønnede til at
>> >>bilde sig ind, at
>> >> deres bidrag her i tilværelsen er noget så
>> >>særegent, at de i
>> >> forhold til lavtlønnede, der står op om
>> >>morgenen og knokler
>> >> sig gennem ugen til en månedsløn på
>> >>19.000,-, skal behandles
>> >> med ekstra respekt og økonomiske incitamenter?
>
>
>> >Hvem vil f.eks. lede Mærsk, Danske Bank eller
>> >andre større danske virksomheder og tage ansvar
>> >og dermed potentielt tævene for evt. uheldige
>> >beslutninger til 20.000 eller 30.000 kr om
>> >måneden.
>>
>> Der er da ingen der påstår, at de ikke skal
>>have den løn de får.
>
>Du skrev ellers flg. vedr "vellønnede":
>"...skal behandles med ekstra respekt og
>økonomiske incitamenter?"
>
>Økonomisk incitament er jo nettoløn efter betalt skat.

Det er jo det jeg siger. Du mener at staten skal motivere
enkelte vellønnede grupper ved at lette skatten.

>
>> VI TALER OM TOPSKAT!!
>Jvf. det du skrev herover, er det nok nærmere
>resultatet efter topskat, dvs. nettoløn, deraf
>økonomisk incitament
>
>
>> Nemlig. Og økonomisk nedtur og risiko for tab
>>er jo ikke noget
>> almindeligt dødelige har kendskab til :))
>
>Jo, f.eks hvis de lider af ludomani

I reglen er det nu virksomhedslukninger, massefyringer og
regional arbejdsløshed der er problemet. Men bild bare dig selv
ind, at det skyldes ludomani. Skvadderhoved.

>
>>
>> >Den såkaldt "knoklende" lavtlønnede, er
>> >fritaget for det ansvar lederen har.
>> >Vi kan vel også være enige om at en kirurg har
>> >lidt mere ansvar end en gartner??
>> >Er det ikke fair at han/ hende har en højere løn??
>>
>> Snakker vi nu igen løn?!?
>
>Nettoløn med reference til dit ordvalg
>"økonomiske incitament"

Ja, for økonomisk incitament er jo afgjort lig med nettoløn. Du
er egentlig lidt tung i det. Er du tynget af skatten? ... Skal
staten motivere dig til at komme videre?


>
>> :)) ... jeg har også ondt af de stakkels
>> :umotiverede læger.
>
>Bør du ikke have, de vælger jo nok at komme
>hjem til familien efter en 37 timers arbejdsuge
>
Det er med garanti ret så forskelligt.

---

In article <11880458860.894209386467153@dtext.news.tele.dk>, peterbang@748QBprivat.dk says...
> Ja, med en alletiders rekord i lav arbejdsløshed er det jo en
> simpel sag for en skatteplaget leder.

Vedr. ufaglærte jobs er det ikke noget større problem


> >Produktet er ikke medarbejderens ejendom, men
> >virksomhedens, ligeledes indtjeningen.

> Korrekt. Jeg skrev grundlaget. Går det for stærkt?

Du mixer tingende og ovenstående er som nævnt ikke indbefattet den begrænsede pengestrøm den
ufaglærte og lavtlønnede medarbejder kan skabe. Jeg har forklaret dette ret uddybende allerede.


> >Den eneste pengestrøm den ufaglærte og
> >lavtlønnede medarbejder kan skabe er ud fra egen løn,
> >når han hun køber produkter til eget forbrug.
> >Deraf begrænset pengestrøm.

> Nu blander du jo tingene sammen. Den ufaglærte og lavtlønnede
> skaber da produktion i virksomheden.

Ja, men det bevirker jo ikke at den ufaglærte og lavtlønnede selv tilføjer nogen væsentlig
pengestrøm.
Sig mig ved du egentlig hvad pengestrøm eller "cash flow" er??
Det måske nok her din misforståelse opstår?


> Skat er sgu da ikke en motivationsfaktor for nogen.

Har jeg heller ikke påstået!
Jeg begynder at tro at du har lidt svært ved at læse, da du nu efterhånden en del gange har
fejlciteret mig.

> >Økonomisk incitament er jo nettoløn efter betalt skat.

> Det er jo det jeg siger. Du mener at staten skal motivere
> enkelte vellønnede grupper ved at lette skatten.

Som nævnt vil det have en række fordele at fjerne topskatten:


Topskat giver massiv skatteflugt:
http://www.business.dk/article/20070813/okonomi/70813009/

Topskat fører til sort arbejde:
http://www.business.dk/article/20070813/dinepenge/70813016/

It-branchen ikke tilfreds med Foghs skattereform:
http://www.computerworld.dk/art/40907?a=newsletter&i=1231


> Skvadderhoved.

Læs venligst flg. vedr netikette:
http://www.usenet.dk/netikette/

Jeg gider ikke den tone, brug hellere saglige argumenter!

--
Best regards

Lars

---

In article <MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk>, nomail@none.com says...
> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og aldeles, da det vil
> give mere dynamik i samfundet.

Topskat giver massiv skatteflugt:
http://www.business.dk/article/20070813/okonomi/70813009/

Topskat fører til sort arbejde:
http://www.business.dk/article/20070813/dinepenge/70813016/


--
Best regards

Lars

---

On 24 Aug., 10:18, Lars <nom...@none.com> wrote:
> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og aldeles, da det vil
> give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes idag af topskatten,
> heriblandt mange håndværkere.
>
> Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af at betale topskat, da jeg
> som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i min overvejelse når jeg
> siger ja eller nej til en forspørgsel.
>
> Jeg mener at dem der er rige virkelig fortjener det, da de jo gør en indsats, der skaber
> arbejdspladser, pengestrøm etc. i vores samfund. Det er f.eks fint at en fyr som Janus Friis
> (hedder han vistnok) scorede 6 mia på at sælge Skype til ebay. Der er formentlig nok mange
> brugere der er glade for produkter som Skype.
>
> Personer der har tjent mange penge tenderer jo til at investere disse (for egen risiko
> iøvrigt), hvilket igen styrker økonomien i de virksomheder der investeres i, deraf vækst og
> arbejdspladser.
>
> Herunder en interessant liste over landes "GDP - per capita":https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder...
>
> Som det ses ligger dk på en 15'ne plads, hvor specielt Irland gennem det sidste 6-7 år har
> overhalet os godt og grundigt. Mig bekendt har de en mere effektiv skattepolitik, der gavner
> vækst.
>
> -snip-
> Although exports remain the primary engine for Ireland's growth, the economy has also benefited
> from a rise in consumer spending, construction, and business investment.https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ei.html
> -snip-
>
> Ireland's Low Corporate Tax Rate Leads to Prosperity:http://www.taxfoundation.org/blog/show/626.html
>
> -snip-
> Ireland=3Fs top corporate tax rate is 12.5 percent, the lowest among any industrialized country.
> They dramatically lowered their corporate taxes while other countries decided against it; and
> largely because of this, Ireland has flourished in economic growth while much of other parts of
> Western Europe have struggled.
> -snip- Læs resten herunder:
>
> A Toast to Irish Corporate Tax Policyhttp://www.taxfoundation.org/blog/show/1398.html
>
> Norges model kan nok ikke bruges til såmeget da 1/3 del af deres GDP er fra olie, uden denne
> ville de være væsentligt bag os.
>
> For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige" straffes som et hult klynk fra
> gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig ikke gå de andre for
> godt", hvor er det ynkeligt.
>
> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de konservative min stemme pga.
> skattepolitik.
> Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er uforstående for hvorfor
> han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne topskatten.

Den dag, hvor rengøringsdamerne, hotellers stuepiger og kassedamerne
får højere løn end direktører, skal jeg gerne gå med til at fjerne
topskatten, derom ingen tvivl.

Men så længe de lavtlønnede ikke får en løn, som passer til deres
arbejde skal topskatten godt nok forblive eksisterende.
Rengøringsdamerne mv. er immervæk dem der får hele systemet til at
fungere. Tænk blot på, hvad der vil ske, dersom rengøringsdamerne ikke
kom på arbejdet, at stuepigen ikke redte sengene på hotellerne og at
kassedamerne ikke længere sidder bag kassen.

Alt vil ganske enkelt gå i stå.

Deres tilstedeværelse er langt vigtigere for samfundet end
direktørernes. Der er ingen firmaer der går i stå, blot fordi
direktøren mangler en måneds tid, men tænk hvis rengøringsdamen mv.
ikke kom på arbejde en hel måned. Deres arbejde er mere værd end
direktørens, hvorfor de selvfølgelig skal have en højere løn end
direktørerne, men det får de ikke. Hvorfor mon?

Fordi der er nogle der skal være "sorteper", ellers fungerer vort
liberalkapitalistiske system ikke og direktørene vil ikke være
"sorteper", hvorfor de giver ham videre til dem der ikke føler at have
energi til at gå op imod den uretfærdige lønbetaling.

Det går jo ikke, at rengøringsdamerne mv. får en bedre løn end
direktørerne og dermed større økonomisk råderum end direktørerne.

Hvem var det der snakkede om Jantelov?????

Med venlig hilsen
Lars Kristensen

---

"Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk...
Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og
aldeles, da det vil
give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes
idag af topskatten,
heriblandt mange håndværkere.

Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af at
betale topskat, da jeg
som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i min
overvejelse når jeg
siger ja eller nej til en forspørgsel.


For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige" straffes
som et hult klynk fra
gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig ikke
gå de andre for
godt", hvor er det ynkeligt.

Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de konservative min
stemme pga.
skattepolitik.
Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er
uforstående for hvorfor
han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne
topskatten.


Det ser ud til det er ynk du vil have, så her er lidt ynk fra mig til dig.



Hvis du er håndværker kan du jo stable en demonstration mod sort arbejde på
benene, du vil få stor støtte fra resten af samfundet.

Brug kun 99 kr. når du har 100kr., så går det aldrig galt.



Lad være med at opgøre "hvor blev det af på lageret" til 33% mere end hvad
sandhedsstatus ville være.

Kørte km opgøres af real befarede point to point.

Kontorhold opgøres som forbrug og ikke som overskud til festafholdelse.



Afskrivninger til fordel for skatteunddragelse gavner ikke samfundet, derfor
vær ærlig og du kan begynde at få støtte til afvikling af topskat, (jeg
betaler selv topskat, med glæde). Se din topskat som om det er den, som
giver de syge børn bedre mulighed for helbredelse og ikke som en øv det er
sgu for galt osv ..

---

"Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:46f4bd7c$0$93964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
> news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk...
> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt og
> aldeles, da det vil
> give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes
> idag af topskatten,
> heriblandt mange håndværkere.
>
> Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af at
> betale topskat, da jeg
> som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i min
> overvejelse når jeg
> siger ja eller nej til en forspørgsel.
>
>
> For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige" straffes
> som et hult klynk fra
> gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig
> ikke gå de andre for
> godt", hvor er det ynkeligt.
>
> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de konservative
> min stemme pga.
> skattepolitik.
> Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er
> uforstående for hvorfor
> han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne
> topskatten.
>

Topskatten er vel blot endnu et tiltag som hasr fået sit eget liv, hvad mon
motivationen var til at indføre den i sin tid? Penge har det vel næppe
været, men sikkert for at skattesystemet skulle være mere fair. Fair nok,
men det var vel aldrig ideen at 1 million borgere skulle rammes af den? Jeg
har som lærer omkring de der 300.000, dvs. at lærere efter 10-12 års
ansættelses vel også betaler topskat, og ingen vil vel i ramme alvor mene at
lærere hører til blandt de rigeste. Hvis man endelig vil have topskat - og
det vil jeg - så må grænsen være den, at man støder ind i den, når man er
sindssyg rig, altså fx TDC direktøren. Grænsen burde derfor være 0,5 million
eller 1 million, så kun de rigeste i samfundet skal betale den.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46f4e414$0$63805$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Notion" <no@dont.give.me.a.mail.dk> skrev i en meddelelse
> news:46f4bd7c$0$93964$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
>> "Lars" <nomail@none.com> skrev i en meddelelse
>> news:MPG.2138b2a8bb140932989e16@news.inet.tele.dk...
>> Jeg har undret megt noget over denne debat. Topskatten bør fjernes helt
>> og aldeles, da det vil
>> give mere dynamik i samfundet. En stor procentdel af befolkningen rammes
>> idag af topskatten,
>> heriblandt mange håndværkere.
>>
>> Jeg selv er selvstændig og dermed på timeløn, jeg selv er ret træt af at
>> betale topskat, da jeg
>> som alle andre får for lidt ud indsatsen, hvormed dette vejer tungt i min
>> overvejelse når jeg
>> siger ja eller nej til en forspørgsel.
>>
>>
>> For mig lyder argumenterne om at fastholde topskat, så "de rige" straffes
>> som et hult klynk fra
>> gamle jantelovs tider, hvor misundelsen trives. "Ja ja, det må endelig
>> ikke gå de andre for
>> godt", hvor er det ynkeligt.
>>
>> Jeg har altid stemt på Venstre, men overvejer nu at give de konservative
>> min stemme pga.
>> skattepolitik.
>> Jeg har altid opfattet Fogh, som værende knalddygtig, hvormed jeg er
>> uforstående for hvorfor
>> han ikke per omgående støtter de konservatives forslag om at fjerne
>> topskatten.
>>
>
> Topskatten er vel blot endnu et tiltag som hasr fået sit eget liv, hvad
> mon motivationen var til at indføre den i sin tid? Penge har det vel næppe
> været, men sikkert for at skattesystemet skulle være mere fair. Fair nok,
> men det var vel aldrig ideen at 1 million borgere skulle rammes af den?
> Jeg har som lærer omkring de der 300.000, dvs. at lærere efter 10-12 års
> ansættelses vel også betaler topskat, og ingen vil vel i ramme alvor mene
> at lærere hører til blandt de rigeste. Hvis man endelig vil have topskat -
> og det vil jeg - så må grænsen være den, at man støder ind i den, når man
> er sindssyg rig, altså fx TDC direktøren. Grænsen burde derfor være 0,5
> million eller 1 million, så kun de rigeste i samfundet skal betale den.
> mvh
> Kim


Har du beregnet for mange kroner det drejer sig om, når du rammer loftet,
som du skal betale i "søjle" skat ?? Vil du så sammenholde din løn med en
kassedames løn og se på hvilken muligheder du har som kan nedskrive din
skat, som hun ikke har.



Lighed er ikke at alle skal have det sammen, men at fordelingen dækkes ud
over en bred palette for derved at udjævne en byrde til fordel for kommende
generationer.