---

Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
afvist.
Det synes jeg er flot. Måske for flot...
Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
det de bliver tilbudt.
Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
"hjemsendelseskontrakt".

HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i Danmark.
På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og det
må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på disse
mennesker?

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk

> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
> Danmark. På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er
> vurderet, og det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere,
> tid og penge på disse mennesker?

Det er et rigtig rigtig godt spørgsmål!

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
> afvist.
> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
> det de bliver tilbudt.
> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
> "hjemsendelseskontrakt".
>
> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
> Danmark.
> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og
> det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på
> disse mennesker?

Pernille, kan du henvise til et link om den historie?

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cd5bdd$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
>> afvist.
>> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
>> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
>> det de bliver tilbudt.
>> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
>> "hjemsendelseskontrakt".
>>
>> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
>> Danmark.
>> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og
>> det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på
>> disse mennesker?
>
> Pernille, kan du henvise til et link om den historie?
>
>
>
DR1 tekst-tv.

---

Pernille wrote:

>
> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
> Danmark. På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er
> vurderet, og det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere,
> tid og penge på disse mennesker?

Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når frem.
det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde, ikke?

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Per Vadmand wrote:
>
> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når
> frem. det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde,
> ikke?

Enten er de afvist eller også er de ikke. Mener du så vi skal være
forpligtet til at give asyl til alle verdens forfulgte uskyldigheder?

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:46cd5f5c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når
>> frem. det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde,
>> ikke?
>
> Enten er de afvist eller også er de ikke. Mener du så vi skal være
> forpligtet til at give asyl til alle verdens forfulgte uskyldigheder?
>
> --
> mvh.
> Kim Frederiksen
>
> Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
> tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)
>
Så længe kongehuset kan slæbe den ene udlænding til landet efter den anden
kan vi vel også give asyl til forfulgte ot livstruede mennesker der måske
kæmper for en god sag i deres eget land. De er trods alt ikke terrorrister
allesammen.

Det er lidt ligesom at sige i er nazister allesammen med de holdninger der
skrives herinde.

Jan

---

"Jan" <jans@beskedboks.dk> wrote in message
news:46cd6519$0$92956$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Så længe kongehuset kan slæbe den ene udlænding til landet efter den
> anden kan vi vel også give asyl til forfulgte ot livstruede mennesker
> der måske kæmper for en god sag i deres eget land.

aha så du mener de 2 kongehuset har "importeret" er det samme som at resten
af verdenen skal have asyl, sådan rent hypotetisk, hvor vil du finde pengene
til dine gode hensigter ? (personligt mener jeg holdninger som dine er
rablende gale, og hvis de blev først ud i livet ville DK, ende som de lande
de flygter fra....)

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Jan" <jans@beskedboks.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd6519$0$92956$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
> news:46cd5f5c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Per Vadmand wrote:
>>>
>>> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når
>>> frem. det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde,
>>> ikke?
>>
>> Enten er de afvist eller også er de ikke. Mener du så vi skal være
>> forpligtet til at give asyl til alle verdens forfulgte uskyldigheder?
>>
>> --
>> mvh.
>> Kim Frederiksen
>>
>> Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
>> tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)
>>
> Så længe kongehuset kan slæbe den ene udlænding til landet efter den anden
> kan vi vel også give asyl til forfulgte ot livstruede mennesker der måske
> kæmper for en god sag i deres eget land. De er trods alt ikke terrorrister
> allesammen.
>
> Det er lidt ligesom at sige i er nazister allesammen med de holdninger der
> skrives herinde.
>
>
Sikke dog en gang elendigt vrøvl!

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd5f5c$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Per Vadmand wrote:
>>
>> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når
>> frem. det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde,
>> ikke?
>
> Enten er de afvist eller også er de ikke. Mener du så vi skal være
> forpligtet til at give asyl til alle verdens forfulgte uskyldigheder?
>
>
Ja, det er præcis mit spørgsmål. Deres sag er blevet gennemgået. Slut, - ut!

---

> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når frem.
> det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde, ikke?

Hvis de er i fare for at blive slået ihjel burde de jo få asyl.

Hvis man skulle debatere noget, burde det være udlændingestyrelsens
procedurer for at vurdere ansøgningerne, og ikke om afviste skal sendes hjem
eller ej.

Lasse

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd5bee$0$47036$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pernille wrote:
>
>>
>> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
>> Danmark. På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er
>> vurderet, og det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere,
>> tid og penge på disse mennesker?
>
> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når frem.
> det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde, ikke?
>

Hvis de er afviste, så er deres sag behandlet og det må vi så stole på er
sket på en ordentlig måde. Det er nu engang ikke en begrundelse for asyl at
det er mere behageligt i Danmark end Uganda.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46cefe8b$0$72754$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46cd5bee$0$47036$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Pernille wrote:
>>
>>>
>>> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
>>> Danmark. På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er
>>> vurderet, og det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere,
>>> tid og penge på disse mennesker?
>>
>> Du har ret - hvad rager det os, om de bliver slået ihjel, når de når
>> frem. det er altid fint at få andre til at gøre det beskidte arbejde,
>> ikke?
>>
>
> Hvis de er afviste, så er deres sag behandlet og det må vi så stole på er
> sket på en ordentlig måde. Det er nu engang ikke en begrundelse for asyl
> at det er mere behageligt i Danmark end Uganda.
> mvh
> Kim
>
Heri, er jeg helt enig!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere,
> som er blevet afvist.
> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere,
> vil tage imod det de bliver tilbudt.
> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver
> en "hjemsendelseskontrakt".
>
> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at
> gøre i Danmark.
> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er
> vurderet, og det må være nok! Hvorfor skal der bruges,
> yderligere, tid og penge på disse mennesker?

Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til
mennesker i nød.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46cd62b2$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
>> afvist.
>> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
>> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
>> det de bliver tilbudt.
>> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
>> "hjemsendelseskontrakt".
>>
>> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
>> Danmark.
>> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og
>> det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på
>> disse mennesker?
>
> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til mennesker i nød.
>
Ja og din omsorg for de danskere der sidder i slummen er lig med hvad 0%
et menneske der stemmer på DF er end ikke et menneske i wilstrups øjne.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46cd62b2$0$2091$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
>> afvist.
>> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
>> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
>> det de bliver tilbudt.
>> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
>> "hjemsendelseskontrakt".
>>
>> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
>> Danmark.
>> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og
>> det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på
>> disse mennesker?
>
> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til mennesker i nød.
>
Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist! Det er jo hele sagen!
Ja, Danmark er et, endnu, lille land at leve i! Men det betyder jo ikke, at
vi skal sørge for ALLE!

---

"Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
news:46cd7ece$0$98221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til
mennesker i nød.
>>
> Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist!

Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge
der kommer her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i
eget land og forsøger så at komme til "Slaraffenland" - dem
tager vi ikke imod, men sender dem tilbage til nøden.

Og endelig er der massevis der bliver afvist - også på
tvivlsomt grundlag - din tillid til magthavernes fair
håndtering af sagerne er åbenbart grænseløs.

Det er jo hele sagen!
> Ja, Danmark er et, endnu, lille land at leve i! Men det
> betyder jo ikke, at vi skal sørge for ALLE!

Der er langt fra tale om at vi skal sørge for alle - men vi
skal naturligvis give vort bidrag til dem, der er i nød og som
flygter fra sult og sygdom,såvel som af politiske grunde.

---

> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge der kommer
> her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i eget land og forsøger så
> at komme til "Slaraffenland" - dem tager vi ikke imod, men sender dem
> tilbage til nøden.

Æh, hvis vi tog imod alle disse, så ville vi selv ende som u-land ret
hurtigt.

I stedet burde de opbygge deres eget samfund.

Lasse

---

"LR" <fasdf@ads.dd> wrote in message
news:46cd8d15$0$8690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> I stedet burde de opbygge deres eget samfund.

Og det ville være bedre for både dem og os at de fik hjælp i deres hjemland
til netop at opbygge et samfund.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cd929f$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "LR" <fasdf@ads.dd> wrote in message
> news:46cd8d15$0$8690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> I stedet burde de opbygge deres eget samfund.
>
> Og det ville være bedre for både dem og os at de fik hjælp i deres
> hjemland til netop at opbygge et samfund.
>

Og med det i mente at man kan hjælpe langt flere i nærområder.

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46cf00f7$0$13681$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cd929f$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "LR" <fasdf@ads.dd> wrote in message
>> news:46cd8d15$0$8690$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>>
>>> I stedet burde de opbygge deres eget samfund.
>>
>> Og det ville være bedre for både dem og os at de fik hjælp
>> i deres hjemland til netop at opbygge et samfund.
>>
>
> Og med det i mente at man kan hjælpe langt flere i
> nærområder.


Vi hjælper faktisk også i nærområderne - De flygtninge vi
modtager er mest kvoteflygtninge som vi har forpligtet os til
at modtage gennem aftaler med FN - der kommer af og til andre
flygtninge, hvis historie ikke er så enkelt som du vil gøre
det til.
>
>

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge
> der kommer her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i
> eget land og forsøger så at komme til "Slaraffenland" - dem
> tager vi ikke imod, men sender dem tilbage til nøden.

Sikke noget vrøvl! hvis de vitterligt havde det så dårligt økonomisk, er det
ret tankevækkende hvordan de har fået råd til at komme til DK....

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cd922c$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
> news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>
>> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge
>> der kommer her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i
>> eget land og forsøger så at komme til "Slaraffenland" - dem
>> tager vi ikke imod, men sender dem tilbage til nøden.
>
> Sikke noget vrøvl! hvis de vitterligt havde det så dårligt økonomisk, er
> det ret tankevækkende hvordan de har fået råd til at komme til DK....
>

Præcis, derfor burde vi også _udelukkende_ modtage flygtninge der søger fra
nærområdet, det vi gør nu er at holde menneskesmugere i gang med deres
ulovlige beskæftigelse.
mvh
Kim

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46cf0099$0$93566$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cd922c$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>> news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>
>>> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk
>>> flygtninge
>>> der kommer her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve
>>> i
>>> eget land og forsøger så at komme til "Slaraffenland" -
>>> dem
>>> tager vi ikke imod, men sender dem tilbage til nøden.
>>
>> Sikke noget vrøvl! hvis de vitterligt havde det så dårligt
>> økonomisk, er det ret tankevækkende hvordan de har fået råd
>> til at komme til DK....
>>
>
> Præcis, derfor burde vi også _udelukkende_ modtage
> flygtninge der søger fra nærområdet, det vi gør nu er at
> holde menneskesmugere i gang med deres ulovlige
> beskæftigelse.

Din tankegang bliver da også mere og mere primitiv - under
krigen tog dem der hjalp jøder over til Sverige sig godt
betalt, og hvor disse fik pengene fra er da heller ikke noget
ukendt: de fik det ved indsamlinger, ved salg af diverse
boliger og andre ting - der er ingen grund til at de
flygtninge vi har her i landet, skulle være dårligere til at
skaffe pengene - det drejer sig jo ikke om at man har fået
pengene fra den ene dag til den anden, men gennem lang tid,
evt. ved at prostituere sig selv etc. Det er desperate
mennesker, som vi har et stort medansvar for hvis vi fortsat
skal kalde os et humant samfund. Men jeg kan forstå at det er
du også imod at vi kalder os.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46cf02bd$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>Det er desperate
> mennesker, som vi har et stort medansvar for hvis vi fortsat
> skal kalde os et humant samfund.

Nej det har vi ikke et medansvar overfor, vi skal hjælpe dem vi kan, uden vi
selv ryger med i faldet.

> Men jeg kan forstå at det er du også imod at vi kalder os.

Ingen "humane" samfund har råd eller mulighed for at hjælpe ALLE, og pengene
er bedre brugt i nær områderne.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46cf02bd$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
> news:46cf0099$0$93566$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>>
>> "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cd922c$0$7604$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>>> "Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
>>> news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
>>>
>>>> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge
>>>> der kommer her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i
>>>> eget land og forsøger så at komme til "Slaraffenland" - dem
>>>> tager vi ikke imod, men sender dem tilbage til nøden.
>>>
>>> Sikke noget vrøvl! hvis de vitterligt havde det så dårligt økonomisk, er
>>> det ret tankevækkende hvordan de har fået råd til at komme til DK....
>>>
>>
>> Præcis, derfor burde vi også _udelukkende_ modtage flygtninge der søger
>> fra nærområdet, det vi gør nu er at holde menneskesmugere i gang med
>> deres ulovlige beskæftigelse.
>
> Din tankegang bliver da også mere og mere primitiv - under krigen tog dem
> der hjalp jøder over til Sverige sig godt betalt, og hvor disse fik
> pengene fra er da heller ikke noget ukendt: de fik det ved indsamlinger,
> ved salg af diverse boliger og andre ting - der er ingen grund til at de
> flygtninge vi har her i landet, skulle være dårligere til at skaffe
> pengene - det drejer sig jo ikke om at man har fået pengene fra den ene
> dag til den anden, men gennem lang tid, evt. ved at prostituere sig selv
> etc. Det er desperate mennesker, som vi har et stort medansvar for hvis vi
> fortsat skal kalde os et humant samfund. Men jeg kan forstå at det er du
> også imod at vi kalder os.

Skal vi tro røde kors reklamerne, så kan en familie leve for 10 kroner ugen
i Afrika, altså vil blot een "bekvemmelighedsflygtning" (altså en der ikke
personligt forfulgt) mindre kunne brødeføde en større landsby. Det må da
være bedre?

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46cf40bc$0$5656$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Skal vi tro røde kors reklamerne, så kan en familie leve for 10
> kroner ugen i Afrika, altså vil blot een "bekvemmelighedsflygtning"
> (altså en der ikke personligt forfulgt) mindre kunne brødeføde en
> større landsby. Det må da være bedre?

Det er det af en eller anden besynderlig årsag ikke.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk

> Der er langt fra tale om at vi skal sørge for alle - men vi
> skal naturligvis give vort bidrag til dem, der er i nød og som
> flygter fra sult og sygdom,såvel som af politiske grunde.

Sult og sygdom er dybest set deres eget problem, og måden vi kan hjælpe på i
de tilfælde er med viden og hjælp i området, det hjælper dem ikke at komme
herop.

--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.

---

"Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>
> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
> news:46cd7ece$0$98221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> >> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til
> mennesker i nød.
>>>
>> Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist!
>
> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge der kommer
> her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i eget land og forsøger så
> at komme til "Slaraffenland" - dem tager vi ikke imod, men sender dem
> tilbage til nøden.
>
> Og endelig er der massevis der bliver afvist - også på tvivlsomt
> grundlag - din tillid til magthavernes fair håndtering af sagerne er
> åbenbart grænseløs.
>

Naturligvis afviser vi flygtninge, hvis deres eneste begrundelse er at det
er ubehageligt at være i deres eget land, udfra det du siger så kan vi skal
plads til den første milliard, for stort set samtlige fattige i Indien,
Afrika og Mellemøsten lever i fattigdom, det berettiger dem bare ikke til at
komme her. Når sagen er gennemgået og folk er afvist skal de have et spark
ud, og dem der ikke er afvist skal langt hurtigere ind på arbejdsmarkedet,
lære dansk og dem der laver kriminalitet skal have sparket ud igen, hvad der
derefter sker med dem i deres eget land er i så fald ikke vores problem (de
har jo i så fald selv valgt at tage hjem ved at de begik kriminalitet her i
landet). Og så burde det ganske enkelt ikke kunne lade sig gøres at sidde
både 3 og 4 år og vente på den afgørelse, enten bedrager folk til at få
deres sag afgjort eller også kan de få den første båd ud af landet, og dem
der bliver godkendte skal selvfølgelig have nogle ordentlig forhold så de
ikke ender som samfundstabere (og deres børn med).
mvh
Kim

---

Kim2000 wrote:
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
>> news:46cd7ece$0$98221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...


>>>> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til
(de har jo i så fald selv valgt at tage hjem ved at de begik kriminalitet
her i
> landet).

Hov, hov, hov, den med at folk selv har valgt, og vidste hvad de gik ind
til, den gælder kun folk der ville ud af DDR og blev skudt ned ved
grænsen, - AHW godkender ikke sit eget argument i noget andet tilfælde - det
kalder manden "at nuancere"

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46cf0038$0$93566$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Wilstrup" <nix@invalid.com> skrev i en meddelelse
> news:46cd8a0a$0$2101$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> "Pernille" <Hovedst@den> skrev i meddelelsen
>> news:46cd7ece$0$98221$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> >> Din omsorg for børn kan åbenbart ikke strække sig til
>> mennesker i nød.
>>>>
>>> Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist!
>>
>> Det er simpelthen noget vrøvl - vi afviser rask væk flygtninge der kommer
>> her af økonomiske grunde - de kan ikke overleve i eget land og forsøger
>> så at komme til "Slaraffenland" - dem tager vi ikke imod, men sender dem
>> tilbage til nøden.
>>
>> Og endelig er der massevis der bliver afvist - også på tvivlsomt
>> grundlag - din tillid til magthavernes fair håndtering af sagerne er
>> åbenbart grænseløs.
>>
>
> Naturligvis afviser vi flygtninge, hvis deres eneste begrundelse er at det
> er ubehageligt at være i deres eget land, udfra det du siger så kan vi
> skal plads til den første milliard, for stort set samtlige fattige i
> Indien, Afrika og Mellemøsten lever i fattigdom, det berettiger dem bare
> ikke til at komme her. Når sagen er gennemgået og folk er afvist skal de
> have et spark ud, og dem der ikke er afvist skal langt hurtigere ind på
> arbejdsmarkedet, lære dansk og dem der laver kriminalitet skal have
> sparket ud igen, hvad der derefter sker med dem i deres eget land er i så
> fald ikke vores problem (de har jo i så fald selv valgt at tage hjem ved
> at de begik kriminalitet her i landet). Og så burde det ganske enkelt ikke
> kunne lade sig gøres at sidde både 3 og 4 år og vente på den afgørelse,
> enten bedrager folk til at få deres sag afgjort eller også kan de få den
> første båd ud af landet, og dem der bliver godkendte skal selvfølgelig
> have nogle ordentlig forhold så de ikke ender som samfundstabere (og deres
> børn med).
> mvh
> Kim
>
Jeg har besluttet, at livet er bedre i Californien.
Så, jeg har besluttet, at det er slut med det sure, vådt, gråt og snot vejr
i Danmark.
California here I come!
Gad vide, om de vil tage imod mig.....................?

---

Pernille wrote:

> Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist! Det er jo hele sagen!

Det er rørende, hvordan højrefløjen, der ellers ikke bestiller andet end at
hakke på det offentlige, nærer en så blind tillid til, at én offentlig
instans - Flygtninge"service" - aldrig begår fejl.



> Ja, Danmark er et, endnu, lille land at leve i!

Regner du da med, det bliver større?

Per V.

--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46cda781$0$7556$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Pernille wrote:
>
>> Hvis de var i nød, så blev de ikke afvist! Det er jo hele sagen!
>
> Det er rørende, hvordan højrefløjen, der ellers ikke bestiller andet end
> at hakke på det offentlige, nærer en så blind tillid til, at én offentlig
> instans - Flygtninge"service" - aldrig begår fejl.
>
>
>
>> Ja, Danmark er et, endnu, lille land at leve i!
>
> Regner du da med, det bliver større?
>
Har opdaget fejlen... Jeg mente lille, DEJLIGT land.
Undskyld. Nej, jeg tror ikke, at det bliver størrere!
Selvom, hvis vi nu kunne overtage Irak, så kunne vi sende dem hjem, der ikke
har fået asyl...

---

"Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Regeringen har lavet en plan for de irakiske asyalansøgere, som er blevet
> afvist.
> Det synes jeg er flot. Måske for flot...
> Allerede nu er der tvivl om, om disse afviste asylansøgere, vil tage imod
> det de bliver tilbudt.
> Nemlig en sum penge og en uddannelse, hvis de underskriver en
> "hjemsendelseskontrakt".
>
> HALLO! Hvorfor skal "vi" forhandle med dem? De har intet at gøre i
> Danmark.
> På et fly med dem! Ingen spørgsmål ingen svar. Deres sag er vurderet, og
> det må være nok! Hvorfor skal der bruges, yderligere, tid og penge på
> disse mennesker?

Pernille, problemet er jo, at regeringen ikke kan udsende dem, fordi den
irakiske regering ikke vil modtage dem, fordi den ikke mener,
sikkerhedssituationen eri i orden. Derfor har den danske regering i et
desperat forsøg på at løse problemet, valgt at forsøge at overtale de
enkelte irakere til at skrive under på, at de selv vil rejse hjem, når de
ellers kan få lov.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...

>
> Pernille, problemet er jo, at regeringen ikke kan udsende dem, fordi
> den irakiske regering ikke vil modtage dem, fordi den ikke mener,
> sikkerhedssituationen eri i orden. Derfor har den danske regering i et
> desperat forsøg på at løse problemet, valgt at forsøge at overtale de
> enkelte irakere til at skrive under på, at de selv vil rejse hjem,
> når de ellers kan få lov.

Det afhænger da fuldstændig af om de afviser at bo i den nordlige del af
deres land.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46cde839$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
>>
>> Pernille, problemet er jo, at regeringen ikke kan udsende dem, fordi
>> den irakiske regering ikke vil modtage dem, fordi den ikke mener,
>> sikkerhedssituationen eri i orden. Derfor har den danske regering i et
>> desperat forsøg på at løse problemet, valgt at forsøge at overtale de
>> enkelte irakere til at skrive under på, at de selv vil rejse hjem,
>> når de ellers kan få lov.
>
> Det afhænger da fuldstændig af om de afviser at bo i den nordlige del af
> deres land.

Der er i forvejen 4 millioner interne flygtninge i Irak, og FN har siden
2006 anbefalet, at de europæiske lande giver asyl til Irakiske asylansøgere,
da sikkerhedsituationen i Irak er så uoverskuelig, at de ikke kan opholde
sig i landet.

Husk endvidere på, at selvom er er rolige egne rundt omkring, så er det ikke
det samme som, at en hvilken som helst iraker kan opholde sig der. F.eks.
kan sunnier ikke opholde sig i shia-dominerede områder osv. Halvdelen af de
kristne og andre minoriteter i Irak er allerede flygtet.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46cde839$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>> "Pernille" <Hovedst@den> wrote in message
>>> news:46cd57f8$0$13983$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>
>>>
>>> Pernille, problemet er jo, at regeringen ikke kan udsende dem, fordi
>>> den irakiske regering ikke vil modtage dem, fordi den ikke mener,
>>> sikkerhedssituationen eri i orden. Derfor har den danske regering i
>>> et desperat forsøg på at løse problemet, valgt at forsøge at
>>> overtale de enkelte irakere til at skrive under på, at de selv vil
>>> rejse hjem, når de ellers kan få lov.
>>
>> Det afhænger da fuldstændig af om de afviser at bo i den nordlige
>> del af deres land.
>
> Der er i forvejen 4 millioner interne flygtninge i Irak, og FN har
> siden 2006 anbefalet, at de europæiske lande giver asyl til Irakiske
> asylansøgere, da sikkerhedsituationen i Irak er så uoverskuelig, at
> de ikke kan opholde sig i landet.

FN vil jo altid anbefale netop det.

>
> Husk endvidere på, at selvom er er rolige egne rundt omkring, så er
> det ikke det samme som, at en hvilken som helst iraker kan opholde
> sig der. F.eks. kan sunnier ikke opholde sig i shia-dominerede
> områder osv. Halvdelen af de kristne og andre minoriteter i Irak er
> allerede flygtet.

De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke være i
noget muslimsk land.

Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at komme til
erkendelse af det faktum, - den med: "Muslimer er ikke mere religiøse, end
vi er", den er jo næsten til et stand-up show

I nordirak kan svjv begge retninger af islam findes, - der er jo både
shiitiske og sunnitiske kurdere.

Selv Sverige sender jo iøvrigt irakere tilbage til Irak, når de ikke er
personligt forfulgt.

Lad os håbe at amerikanerne kaster håndklædet i ringen så hurtigt som
muligt, og så få magtkampen overstået så de kan komme igang med at leve et
almindeligt liv.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> FN vil jo altid anbefale netop det.

Nej da. Hvorfor tror du det?

>> Husk endvidere på, at selvom er er rolige egne rundt omkring, så er
>> det ikke det samme som, at en hvilken som helst iraker kan opholde
>> sig der. F.eks. kan sunnier ikke opholde sig i shia-dominerede
>> områder osv. Halvdelen af de kristne og andre minoriteter i Irak er
>> allerede flygtet.
>
> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke være
> i noget muslimsk land.

Prøv nu at holde dig lidt til virkeligheden.

> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at komme til
> erkendelse af det faktum,

Ja, det er rart med lidt stråmandsargumenter, når man ikke kan finde på
noget fornuftigt at sige.

> - den med: "Muslimer er ikke mere religiøse, end vi er", den er jo næsten
> til et stand-up show
>
> I nordirak kan svjv begge retninger af islam findes, - der er jo både
> shiitiske og sunnitiske kurdere.

svjv - aha.

> Selv Sverige sender jo iøvrigt irakere tilbage til Irak, når de ikke er
> personligt forfulgt.

Hvordan bærer Sverige sig ad med det? Jeg mener "sende tilbage"-delen.

---

Christian R. Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...


>>> Husk endvidere på, at selvom er er rolige egne rundt omkring, så er
>>> det ikke det samme som, at en hvilken som helst iraker kan opholde
>>> sig der. F.eks. kan sunnier ikke opholde sig i shia-dominerede
>>> områder osv. Halvdelen af de kristne og andre minoriteter i Irak er
>>> allerede flygtet.
>>
>> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke
>> være i noget muslimsk land.
>
> Prøv nu at holde dig lidt til virkeligheden.

Det er jo det jeg gør, hvorfor tror du selv at halvdelen af kristne og andre
minoriteter i Irak allerede er flygtet, - for at citere dig? Der strammes op
over for kristne i stort set alle muslimske lande, det ER desværre
virkeligheden.


>
>> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
>> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
>> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at
>> komme til erkendelse af det faktum,
>
> Ja, det er rart med lidt stråmandsargumenter, når man ikke kan finde
> på noget fornuftigt at sige.

Stråmandsargument? at vise at religion ER en krudttønde som bare mangler en
gnist, - hvilken verden lever DU i?

>
>> - den med: "Muslimer er ikke mere religiøse, end vi er", den er jo
>> næsten til et stand-up show
>>
>> I nordirak kan svjv begge retninger af islam findes, - der er jo både
>> shiitiske og sunnitiske kurdere.
>
> svjv - aha.

Jeg ville ikke tage munden for fuld, der ER jo både shiitiske og sunnitiske
kurdere, men præcis hvor mange der er af hver i Iraks Kurdistan, det ved jeg
ikke - af *alle* kurdere er 70% sunnier og 10% shiiter.
Under alle omstændigheder så er kurderne jo som regel medlemmer af
sufi-ordener, OG de er langt mindre radikale muslimer, end de fleste andre.
Som bekendt drikker mange i Kurdistan alkohol, for bare at nævne en ting.
Med andre ord, så ser de ikke så hurtigt andre som "infidels", fordi disse
ikke tror på præcis det samme, og på samme måde, som de selv gør. Og derfor
er der muligheder for andre for at kunne bo i området.

>
>> Selv Sverige sender jo iøvrigt irakere tilbage til Irak, når de ikke
>> er personligt forfulgt.
>
> Hvordan bærer Sverige sig ad med det? Jeg mener "sende tilbage"-delen.

Det vil vise sig, - svenskerne plejer at være langt mere barske end os, NÅR
de har besluttet sig til et eller andet inden for indvandringsområdet.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke være
> i noget muslimsk land.
>
> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at komme til
> erkendelse af det faktum, - den med: "Muslimer er ikke mere religiøse, end
> vi er", den er jo næsten til et stand-up show

Vil du ikke være venlig at overveje skelnen mellem religiøse og folk der er
ensrettet i en terrorkultur?

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke
>> være i noget muslimsk land.
>>
>> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
>> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
>> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at
>> komme til erkendelse af det faktum, - den med: "Muslimer er ikke
>> mere religiøse, end vi er", den er jo næsten til et stand-up show
>
> Vil du ikke være venlig at overveje skelnen mellem religiøse og folk
> der er ensrettet i en terrorkultur?

Terrorkultur, kender jeg ikke noget til, andet end i små sluttede kredse, og
fx inden for al Queda.

Men rabiat religiøse skal jo først være religiøse, før de kan blive rabiat
religiøse.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46cf1194$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Martin Larsen wrote:
>> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
>> news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>>
>>> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke
>>> være i noget muslimsk land.
>>>
>>> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
>>> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
>>> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at
>>> komme til erkendelse af det faktum, - den med: "Muslimer er ikke
>>> mere religiøse, end vi er", den er jo næsten til et stand-up show
>>
>> Vil du ikke være venlig at overveje skelnen mellem religiøse og folk
>> der er ensrettet i en terrorkultur?
>
> Terrorkultur, kender jeg ikke noget til, andet end i små sluttede kredse,
> og fx inden for al Queda.
>
> Men rabiat religiøse skal jo først være religiøse, før de kan blive rabiat
> religiøse.

Dødsstraf for apostasi opfatter du måske som et poetisk tilbud til borgerne
i Muhammedanien.

Det er iøvrigt ikke for min skyld du skal skelne men du er jo sociolog?

Muhammedanismen er ikke andet end en smart ideologisk tilbygning til arabisk
nazisme, - et religiøst slør

Denne dyrkelse af åndløse psykopater, der er så religiøse at de begår terror
for deres "tro" er ateisternes forståelse af religion. Ateister kender ikke
meget til bevægelse på en vertikal akse, og springer til Anders And'agtige
forklaringer.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen wrote:

>
> Dødsstraf for apostasi opfatter du måske som et poetisk tilbud til
> borgerne i Muhammedanien.
>
> Det er iøvrigt ikke for min skyld du skal skelne men du er jo
> sociolog?
> Muhammedanismen er ikke andet end en smart ideologisk tilbygning til
> arabisk nazisme, - et religiøst slør
>
> Denne dyrkelse af åndløse psykopater, der er så religiøse at de begår
> terror for deres "tro" er ateisternes forståelse af religion.
> Ateister kender ikke meget til bevægelse på en vertikal akse, og
> springer til Anders And'agtige forklaringer.
>
Men sådan nogle vil I uden videre sende flygtninge tilbage til?

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
news:46d03287$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>>
>> Dødsstraf for apostasi opfatter du måske som et poetisk tilbud til
>> borgerne i Muhammedanien.
>>
>> Det er iøvrigt ikke for min skyld du skal skelne men du er jo
>> sociolog?
>> Muhammedanismen er ikke andet end en smart ideologisk tilbygning til
>> arabisk nazisme, - et religiøst slør
>>
>> Denne dyrkelse af åndløse psykopater, der er så religiøse at de begår
>> terror for deres "tro" er ateisternes forståelse af religion.
>> Ateister kender ikke meget til bevægelse på en vertikal akse, og
>> springer til Anders And'agtige forklaringer.
>>
> Men sådan nogle vil I uden videre sende flygtninge tilbage til?

Vi skal ikke løse problemer for fjendtligtsindede stenalderfolk fra fjerne
himmelstrøg.

Men vi kunne da godt starte med at screene folk for muhammedanerpest som
betingelse for indrejse til DK.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46d0bbf2$0$2714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
> news:46d03287$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> Martin Larsen wrote:
>>
>>>
>>> Dødsstraf for apostasi opfatter du måske som et poetisk tilbud til
>>> borgerne i Muhammedanien.
>>>
>>> Det er iøvrigt ikke for min skyld du skal skelne men du er jo
>>> sociolog?
>>> Muhammedanismen er ikke andet end en smart ideologisk tilbygning til
>>> arabisk nazisme, - et religiøst slør
>>>
>>> Denne dyrkelse af åndløse psykopater, der er så religiøse at de begår
>>> terror for deres "tro" er ateisternes forståelse af religion.
>>> Ateister kender ikke meget til bevægelse på en vertikal akse, og
>>> springer til Anders And'agtige forklaringer.
>>>
>> Men sådan nogle vil I uden videre sende flygtninge tilbage til?
>
> Vi skal ikke løse problemer for fjendtligtsindede stenalderfolk fra fjerne
> himmelstrøg.
>
> Men vi kunne da godt starte med at screene folk for muhammedanerpest som
> betingelse for indrejse til DK.
>
God idé! og hvordan gør man det?

---

Pernille wrote:
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:46d0bbf2$0$2714$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> "Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i meddelelsen
>> news:46d03287$0$47437$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>>> Martin Larsen wrote:
>>>
>>>>
>>>> Dødsstraf for apostasi opfatter du måske som et poetisk tilbud til
>>>> borgerne i Muhammedanien.
>>>>
>>>> Det er iøvrigt ikke for min skyld du skal skelne men du er jo
>>>> sociolog?
>>>> Muhammedanismen er ikke andet end en smart ideologisk tilbygning
>>>> til arabisk nazisme, - et religiøst slør
>>>>
>>>> Denne dyrkelse af åndløse psykopater, der er så religiøse at de
>>>> begår terror for deres "tro" er ateisternes forståelse af religion.
>>>> Ateister kender ikke meget til bevægelse på en vertikal akse, og
>>>> springer til Anders And'agtige forklaringer.
>>>>
>>> Men sådan nogle vil I uden videre sende flygtninge tilbage til?
>>
>> Vi skal ikke løse problemer for fjendtligtsindede stenalderfolk fra
>> fjerne himmelstrøg.
>>
>> Men vi kunne da godt starte med at screene folk for muhammedanerpest
>> som betingelse for indrejse til DK.
>>
> God idé! og hvordan gør man det?

Oink! Oink! Oink!

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

Martin Larsen wrote:

> Men vi kunne da godt starte med at screene folk for muhammedanerpest
> som betingelse for indrejse til DK.
>
Hvad med at screene folk som dig for svinepest, før du får lov at vise dig
offentligt?

Du sænker virkelig lavmålet til nye dybder, hver gang du udtaler dig.

Per V.


--
Nu har den sure, gamle mand sørme skrevet en roman til! Læs om den her:
http://home0.inet.tele.dk/perve/skoenlitteratur.htm

---

"Per Vadmand" <perve@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46d13b8a$0$87825$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Martin Larsen wrote:
>
>> Men vi kunne da godt starte med at screene folk for muhammedanerpest
>> som betingelse for indrejse til DK.
>>
> Hvad med at screene folk som dig for svinepest, før du får lov at vise dig
> offentligt?
>
> Du sænker virkelig lavmålet til nye dybder, hver gang du udtaler dig.
>
> Per V.
>
>
Per V., du sænker virkelig lavmålet til nye dybder, hver gang du udtaler
dig!

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote in message
news:46cee444$0$2487$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
> news:46cea339$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> De kristne kan ikke være der, det er klart, men de kan jo snart ikke være
>> i noget muslimsk land.
>>
>> Men det ER jo ikke sådan, at irakerne fuldstændig har delt sig efter
>> sunni-shia linjer, og mange er jo gift ind i hinandens familier. Men
>> religion ER jo eksplosivt, jeg er glad for, at også du er ved at komme
>> til erkendelse af det faktum, - den med: "Muslimer er ikke mere
>> religiøse, end vi er", den er jo næsten til et stand-up show
>
> Vil du ikke være venlig at overveje skelnen mellem religiøse og folk der
> er ensrettet i en terrorkultur?

Jo, den dag du overvejer at skelne mellem det lort, du bør efterlader på det
dertil indrettede, og de ting, du bør udgyde her i dk.politik.

---

"Christian R. Larsen" wrote:

> Pernille, problemet er jo, at regeringen ikke kan udsende dem, fordi den
> irakiske regering ikke vil modtage dem, fordi den ikke mener,
> sikkerhedssituationen eri i orden. Derfor har den danske regering i et
> desperat forsøg på at løse problemet, valgt at forsøge at overtale de
> enkelte irakere til at skrive under på, at de selv vil rejse hjem, når de
> ellers kan få lov.

Et land kan ikke nægte at modtage egne statsborgere, og dårlig
sikkerhed i et land giver ikke dets indbyggere ret til
flygtningestatus. Og de pågældende har pligt til at forlade Danmark
omgående, uanset om Irak vil have dem eller ej.

Bent

---

"translat" <kongaead@my-deja.com> wrote in message
news:1187906325.993280.310180@x40g2000prg.googlegroups.com...
> Et land kan ikke nægte at modtage egne statsborgere.

"Kan ikke"? Jo, det kan det skam godt. At f.eks. Danmark har underskrevet en
FN-konvention desangående forpligter jo ikke Irak. Selvom Irak havde
underskrevet den, forpligtede det for så vidt heller ikke Irak ud over, hvad
Irak selv føler sig tvunget til.

> og dårlig sikkerhed i et land giver ikke dets indbyggere ret til
> flygtningestatus.

Det er nu ellers traditionelt en af de aller mest udbredte årsager til at
give folk asyl...!!

> Og de pågældende har pligt til at forlade Danmark
> omgående, uanset om Irak vil have dem eller ej.

Hvor skal de rejse hen, hvis ikke de kan rejse ind i Irak?

---

"Christian R. Larsen" wrote:

> "Kan ikke"? Jo, det kan det skam godt. At f.eks. Danmark har underskrevet en
> FN-konvention desangående forpligter jo ikke Irak. Selvom Irak havde
> underskrevet den, forpligtede det for så vidt heller ikke Irak ud over, hvad
> Irak selv føler sig tvunget til.

Nå, du mener altså ikke, at Danmark behøver at overholde de
konventioner, vi har tiltrådt og ratificeret, hvis regeringen ikke
føler sig tvunget til det. Meget interessant. Måske kommer der et
parti til magten, der ikke føler sig tvunget til at overholde f.eks.
FN's flygtningekonvention. Burde vi egentlig ikke opsige vort
medlemsskab af konventionen? Hvis medlemslandene kun behøver at
overholde konventionen, hvis de selv synes det, kan det da være lige
meget. Vi kan jo alligevel modtage flygtninge, når vi synes, der er
nogen, der fortjener asyl. Vi bestemmer selv farten. Nogle lande har
ikke tiltrådt konventionen, f.eks. Thailand.

> > og dårlig sikkerhed i et land giver ikke dets indbyggere ret til
> > flygtningestatus.
>
> Det er nu ellers traditionelt en af de aller mest udbredte årsager til at
> give folk asyl...!!

Nå, men de har ikke krav på asyl, med mindre de er forfulgte. Ellers
ville f.eks. hele Sydafrikas befolkning kunne kræve flygtningestatus.
Sikkerhedssituationen er meget dårlig i Sydafrika. Alle lever i stor
risiko for at blive udsat for vold og andre krininelle handlinger.

> Hvor skal de rejse hen, hvis ikke de kan rejse ind i Irak?

Hvad kommer det egentlig os ved? Og jeg gentager: et land kan ikke
afvise egne statsborgere PUNKTUM

Bent

---

"translat" <kongaead@my-deja.com> wrote in message
news:1187957728.060078.273340@z24g2000prh.googlegroups.com...
"Christian R. Larsen" wrote:

> "Kan ikke"? Jo, det kan det skam godt. At f.eks. Danmark har underskrevet
> en
> FN-konvention desangående forpligter jo ikke Irak. Selvom Irak havde
> underskrevet den, forpligtede det for så vidt heller ikke Irak ud over,
> hvad
> Irak selv føler sig tvunget til.

> Nå, du mener altså ikke, at Danmark behøver at overholde de
> konventioner, vi har tiltrådt og ratificeret, hvis regeringen ikke
> føler sig tvunget til det.

Danmark har *frivilligt* tiltrådt en række konventioner, så selvfølgelig er
det ikke juraen, der forpligter os til at overholde dem. Det er ren og skær
politik. Og så selvfølgelig praktik, for Danmark har rigtig meget at tabe
ved at lade være. Det har Irak ikke. For enhver idiot kan jo se det rimelig
i, at Irak ikke vil tage imod egne borgere midt under en borgerkrig.

> Meget interessant. Måske kommer der et
> parti til magten, der ikke føler sig tvunget til at overholde f.eks.
> FN's flygtningekonvention. Burde vi egentlig ikke opsige vort
> medlemsskab af konventionen? Hvis medlemslandene kun behøver at
> overholde konventionen, hvis de selv synes det, kan det da være lige
> meget.

Prøv at tage et hurtigt kig på virkeligheden. Synes du selv, det stemmer med
det, du ser?

> > og dårlig sikkerhed i et land giver ikke dets indbyggere ret til
> > flygtningestatus.
>
> Det er nu ellers traditionelt en af de aller mest udbredte årsager til at
> give folk asyl...!!

"Nå, men de har ikke krav på asyl, med mindre de er forfulgte."

Det er der heller ikke tvivl om, at rigtig mange irakere er.

>> Hvor skal de rejse hen, hvis ikke de kan rejse ind i Irak?
>
>Hvad kommer det egentlig os ved?

Hvis ingen andre lande vil lade dem rejse ind, kommer de jo til at stå i
Kastrup lufthavn resten af deres liv. Så det kommer da os rigtig meget ved i
praksis.

> Og jeg gentager: et land kan ikke
>afvise egne statsborgere PUNKTUM

Det kan du sige lige så tosset du vil. Det ændrer bare ikke ved, at de KAN
gøre det, og at de faktisk gør det.

---

"Christian R. Larsen" wrote:

> "Christian R. Larsen" wrote:
> > "Kan ikke"? Jo, det kan det skam godt. At f.eks. Danmark har underskrevet
> > en
> > FN-konvention desangående forpligter jo ikke Irak. Selvom Irak havde
> > underskrevet den, forpligtede det for så vidt heller ikke Irak ud over,
> > hvad
> > Irak selv føler sig tvunget til.
> > Nå, du mener altså ikke, at Danmark behøver at overholde de
> > konventioner, vi har tiltrådt og ratificeret, hvis regeringen ikke
> > føler sig tvunget til det.
>
> Danmark har *frivilligt* tiltrådt en række konventioner, så selvfølgelig er
> det ikke juraen, der forpligter os til at overholde dem. Det er ren og skær
> politik.

Altså, når f.eks. de Radikale siger, at vi skal overholde diverse
konventioner, så kan vi godt afvise det som ren og skær politik, idet
vi ikke er juridisk forpligtede til at overholde konventionerne?

Ja, Danmark har *frivilligt* tiltrådt en række konventioner. Der er
ikke nogen, der har tvunget eller tvinger os til det, så vi kan lige
så godt udmelde os af de konventioner, der ikke tjener vore
interesser.Det ville være mere regulært end at følge dit forslag om,
at vi bare undlader at overholde konventionerne.

Thailand er f.eks. ikke tilsluttet FN's flygtningekonvention, fordi
landet ikke mener, medlemsskab ville tjene landets interesser. Det har
haft en lang række fordele for Thailand og absolut ingen ulemper.
Landet er anerkendt og accepteret og har et kæmpemæssigt influx af
turister.

Danmark burde nok følge Thailands eksempel, så det havde hånd i hanke
med tilstrømningen af fremmede og kunne frasortere dem, der ikke
passer ind i det danske samfund.

> Og så selvfølgelig praktik, for Danmark har rigtig meget at tabe
> ved at lade være. Det har Irak ikke. For enhver idiot kan jo se det rimelig
> i, at Irak ikke vil tage imod egne borgere midt under en borgerkrig.

Du ævler helt utroligt. Enhver kan se, at hvis et land har tilsluttet
sig en international konvention, bør landet overholde den pågældende
konvention, også selv om det er ubekvemt for landet. Det er en
elementær regel i folkeretten, at et land ikke kan afvise egne
statsborgere.

Du kan ikke se de mærkelige i, at Irak tager imod fremmede
statsborgere, samtidig med at det afviser egne statsborgere?


> Prøv at tage et hurtigt kig på virkeligheden. Synes du selv, det stemmer med
> det, du ser?

Ja, virkeligheden stemmer med det, jeg ser.


> Det er der heller ikke tvivl om, at rigtig mange irakere er.

Ja, men ikke de heromhandlede iraker. Deres sager er grundigt
behandlet, og de er afvist, idet man har skønnet, at de ikke var
forfulgte og altså ikke berettigede til flygtningestatus.


> Hvis ingen andre lande vil lade dem rejse ind, kommer de jo til at stå i
> Kastrup lufthavn resten af deres liv. Så det kommer da os rigtig meget ved i
> praksis.

Jeg kan ikke se, hvorfor de heromhandlede iraker skulle behandles
anderledes end danske statsborgere, de opholder sig ulovligt i et
fremmed lande. De bliver indsat i et fængsel, hvor de får lov til at
blive siddende, indtil nogen sender de penge til bøden og
flyvebilletten hjem.

Bent

---

"translat" <kongaead@my-deja.com> wrote in message
news:1188647177.831638.314970@57g2000hsv.googlegroups.com...
>> Danmark har *frivilligt* tiltrådt en række konventioner, så selvfølgelig
>> er
>> det ikke juraen, der forpligter os til at overholde dem. Det er ren og
>> skær
>> politik.
>
>Altså, når f.eks. de Radikale siger, at vi skal overholde diverse
>konventioner, så kan vi godt afvise det som ren og skær politik, idet
>vi ikke er juridisk forpligtede til at overholde konventionerne?

"Afvise det" kan du godt - hvis du er ligeglad med konsekvenserne. Det, jeg
skrev, var, at vi frivilligt har tiltrådt konventionerne, fordi vi mener,
det er det rigtige at gøre. Hvad ellers i grunden? Troede du, at en eller
anden lov tvang os til det?

Og at vi deltager frivilligt er jo ikke det samme som, at det er gratis at
træde ud af dem igen. Jeg har for eksempel svært ved at se Danmark som
fortsat medlem af internationale organisationer som EU og Nordisk
Ministerråd, hvis vi valgte at opsige vore forpligtelser ift. FNs
menneskerettighedskonvention. Man kunne også nemt forestille sig både
direkte og indirekte økonomiske konsekvenser af at gøre det.

>Det har
>haft en lang række fordele for Thailand og absolut ingen ulemper.

Men nu er der jo nok heller ingen tvivl om, at Thailand ville pådrage sig
langt større byrde end Danmark - både i absolutte tal og i forhold til
kapacitet - ved at tilslutte sin den konvention.

>> Og så selvfølgelig praktik, for Danmark har rigtig meget at tabe
>> ved at lade være. Det har Irak ikke. For enhver idiot kan jo se det
>> rimelig
>> i, at Irak ikke vil tage imod egne borgere midt under en borgerkrig.
>
>Du ævler helt utroligt. Enhver kan se, at hvis et land har tilsluttet
>sig en international konvention, bør landet overholde den pågældende
>konvention, også selv om det er ubekvemt for landet.

Jeg tror så, de fleste normalt begavede kan se, hvorfor det ikke er sådan.

>> Hvis ingen andre lande vil lade dem rejse ind, kommer de jo til at stå i
>> Kastrup lufthavn resten af deres liv. Så det kommer da os rigtig meget
>> ved i
>> praksis.
>
>Jeg kan ikke se, hvorfor de heromhandlede iraker skulle behandles
>anderledes end danske statsborgere, de opholder sig ulovligt i et
>fremmed lande. De bliver indsat i et fængsel, hvor de får lov til at
>blive siddende, indtil nogen sender de penge til bøden og
>flyvebilletten hjem.

Mener du da, det er billigere at sætte dem i fængsel end at have dem i
Sandholmlejren??

---

"Christian R. Larsen" wrote:
> "translat" wrote
>
>
> >> Danmark har *frivilligt* tiltrådt en række konventioner, så selvfølgelig
> >> er
> >> det ikke juraen, der forpligter os til at overholde dem. Det er ren og
> >> skær
> >> politik.
>
> >Altså, når f.eks. de Radikale siger, at vi skal overholde diverse
> >konventioner, så kan vi godt afvise det som ren og skær politik, idet
> >vi ikke er juridisk forpligtede til at overholde konventionerne?
>
> "Afvise det" kan du godt - hvis du er ligeglad med konsekvenserne.

Det ville ikke have negative men kun positive konsekvenser for
Danmark, hvis vi havde undladt at tiltræde flygtningekonventionen. Det
har kostet os astronomiske beløb, at Danmark ikke har haft hånd i
hanke med tilstrømningen af fremmede til landet og er blevet invaderet
af tusindvis af fremmede, der ikke kan tilpasse sig det danske
samfund.

> Det, jeg
> skrev, var, at vi frivilligt har tiltrådt konventionerne, fordi vi mener,
> det er det rigtige at gøre.

Set ud fra et dansk synspunkt var det klart det forkerte at gøre. Vi
dummede os.


> Hvad ellers i grunden? Troede du, at en eller
> anden lov tvang os til det?

Netop ikke, og du siger, selv at vi gjorde det frvilligt.
,
> Og at vi deltager frivilligt er jo ikke det samme som, at det er gratis at
> træde ud af dem igen. Jeg har for eksempel svært ved at se Danmark som
> fortsat medlem af internationale organisationer som EU og Nordisk
> Ministerråd, hvis vi valgte at opsige vore forpligtelser ift. FNs
> menneskerettighedskonvention.

Se på realiteterne! Thailand, som ikke har tiltrådt
flygtningeonventionen, er medlem af en lang række internationale
organisationer, bl.a.. ASEAN, og bliver ved med at være det. Thailand
er på ingen måde isoleret. Landet er danskernes næstvigtigste
turistmål. Mange vil se det som en fordel, hvis Danmark ikke fortsat
kan være medlem af EU.

Der er, som du selv siger, ingen, der tvinger os til at være medlem af
f.eks. flygtningekonventionen.


> Man kunne også nemt forestille sig både
> direkte og indirekte økonomiske konsekvenser af at gøre det.

Ja, vi ville spare en bunke penge ved at framelde os fra
fygtningekonventionen..


>
> Men nu er der jo nok heller ingen tvivl om, at Thailand ville pådrage sig
> langt større byrde end Danmark - både i absolutte tal og i forhold til
> kapacitet - ved at tilslutte sin den konvention.

Nej, Thailand ville ikke i første omgang have pådraget sig nogen
nævneværdig byrde ved at tilslutte sig flygtningekonventionen, dels
fordi udgifterne pr. flygtning i første række afhænger af, hvor
omfattende skatteyderbetalte velfærdsforanstaltninger, man har i
landet, (de var ret begrænede),.dels fordi de flygtninge, der dengang
var tale om for Thailands vedkommende, ikke var fremmede for
thailandsk religion og samfundsliv, og de af flygtningene, der var
vietnamesere,, var ret arbejdssomme mennesker, som gerne ville
forsørge sig selv.

I dag, hvor der er fare for invasion af tilpasningsvanskelige muslimer
fra bl.a. Indien, Pakistan, Palæstina og Iran, og hvor
velfærdsforanstaltningerne er noget mere omfattende, ville det derimod
nok være en tabsgivende forretning for Thailand at være medlem af
flygtningekonventionen.

>
> Mener du da, det er billigere at sætte dem i fængsel end at have dem i
> Sandholmlejren??

Jeg mener, at fremmede statsborgere, der opholder sig ulovligt i
Danmark, skal behandles på lige fod med danske statsborgere, der
opholder sig ulovligt i de pågældende fremmedes hjemlande. Det er
danske interesser, der skal varetages.


Bent