---

Hej NG!

Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for 10-20
år siden - nærmere langsommere ?

Ex.

En Fiat Punto GT fra 94´ 0-100 7,9 sek. - jeg mener også at de hedengange
Corolla GT Twin Cam var særdeles hurtige omkring 8,2.....

Det er der ikke mange der kan matche i dag med mindre vi taler om relativt
dyre biler - over 300.000 kr

Det slår mig også at der ikke er sket den samme store udvikling på biler som
på motorcykler. Her er effekten er skruet voldsomt i vejret - samtidig er
vægten faldet helt ekstremt.

På moderne biler er effekten godt nok steget i forhold til de ældre, men de
er også blevet vanvittig tunge. En personbil vejer vel idag i snit 1100 kg
hvor den før i tiden vejede 800.
Der er ingen alm. biler der kører 0-100 på 6 sekunder - som det måske burde
være hvis biludviklingen havde fulgt motorcyklernes.

Jeg er godt klar over at der puttes mere sikkerhedsudstyr i bilerne i dag,
men alligevel er det skuffende at biler ikke "kan" mere i forhold til for 20
år siden.

--
Med venlig hilsen Per !

---

On Mon, 27 Aug 2007 16:03:05 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Hej NG!
>
>Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for 10-20
>år siden - nærmere langsommere ?

Til gengæld er de blevet dobbelt så tunge - prøv at regne effekt pr.
kilo ud, så vil du formodentlig se en forskel? Det er det samme med
brændstofforbruget - det er heller ikke faldet voldsomt, og så
alligevel, pga. vægten.
Men set i forhold til f.eks. en pc er biludviklingen gået i stå for
mange år siden - der sidder for mange oliebagmænd med ved
udviklingsbordene, og de er ikke just interesseret i at gå glip af
olieindtægter

---

Per wrote:
> Hej NG!
>
> Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for 10-20
> år siden - nærmere langsommere ?
>

Ja og nej. Det er min fornemmelse at der måske ikke er sket så meget med
0-100 i familieøse klassen, eller for den sags skyld blandt småbilerne,
der er bare andre ting som har flyttet sig. Svingegenskaber,
mellem-acceleration, bremseevner og så gør lyddæmpning samt mere
komfortabel affjerdring forøvrigt sit til at man mærker farten mindre i
nyere bil.


> Det slår mig også at der ikke er sket den samme store udvikling på biler som
> på motorcykler. Her er effekten er skruet voldsomt i vejret - samtidig er
> vægten faldet helt ekstremt.
>
Der er nu nogle enkle forklaringer på hvorfor MC'erne har flyttet sig,
mens bilerne ikke har fulgt med (i samme takt):

- MC'ere har ikke fået 7 airbags, ABS, sidekollisonsbeskyttelse...
- KM/L emnet ignoreres på de fleste motorcykler.
- Der skal bruges mindre materiale til en MC så brug af
alu/titanium/carbon betyder mindre for prisen.


> Jeg er godt klar over at der puttes mere sikkerhedsudstyr i bilerne i dag,
> men alligevel er det skuffende at biler ikke "kan" mere i forhold til for 20
> år siden.
>
Jeg tror der er håb. Det virker som om bilfabrikkerne, nogle af dem i
det mindste, er ved at opdage der er noget og hente i at spare vægt. Den
nye Mazda 2 er eksempelvis blevet både lettere og stivere end sin
forgænger og den kommende Fiesta biler bygget på den samme platform.

Mvh
Bruno

---

"Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
news:46d2eb20$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...

> - MC'ere har ikke fået 7 airbags, ABS, sidekollisonsbeskyttelse...

ABS har de nu fået... og de har gang i andre sikkerhedsanordninger, ikke
airbag men noget der minder om det. Husker det desværre meget vagt...

> - KM/L emnet ignoreres på de fleste motorcykler.

Men tallet nævnes ellers ofte når man ser tests på TV.

---

Brian wrote:
> "Bruno" <dont.use@this.address.ever> skrev i en meddelelse
> news:46d2eb20$0$7610$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>
>> - MC'ere har ikke fået 7 airbags, ABS, sidekollisonsbeskyttelse...
>
> ABS har de nu fået... og de har gang i andre sikkerhedsanordninger, ikke
> airbag men noget der minder om det. Husker det desværre meget vagt...
>
Rigtigt der er enkelte med ABS, men det er oftest ekstraudstyr og det er
de færreste maskiner som har. Mht. aribags så er det mig bekendt kun
lavet som teknologi demonstration og fås ikke på nogen købemaskiner,
altså lidt ligesom at biler med katapultsæder


>> - KM/L emnet ignoreres på de fleste motorcykler.
>
> Men tallet nævnes ellers ofte når man ser tests på TV.
>

Jo, men det er virkelig ikke noget der får opmærksomhed hos køberne og i
betragtning af hvor lidt en MC vejer så er de rystende uøkonomiske.
Fokus er på fart, fart og manøvre egenskaber plus om det lige er moderne
med udstødninger langs bagsvingen eller op under sædet.

Mvh
Bruno

---

Bruno wrote:

> Rigtigt der er enkelte med ABS, men det er oftest ekstraudstyr og det er
> de færreste maskiner som har. Mht. aribags så er det mig bekendt kun
> lavet som teknologi demonstration og fås ikke på nogen købemaskiner,
> altså lidt ligesom at biler med katapultsæder

Honda Goldwing kommer med airbag fra i år eller næste, men i sagens
natur vil den ikke altid være en fordel. De fleste MC-ister vil have
forholdsvis svært ved at vælge en frontal kollision i stedet for at
undvige, og ved en kollistion i undvigemanøvren vil airbaggen ikke
hjælpe en pind.

> Jo, men det er virkelig ikke noget der får opmærksomhed hos køberne og i
> betragtning af hvor lidt en MC vejer så er de rystende uøkonomiske.
> Fokus er på fart, fart og manøvre egenskaber plus om det lige er moderne
> med udstødninger langs bagsvingen eller op under sædet.

Det er da meget op til målgruppen. Min TDM900 (med sprøjt) kører ca.
20km/l - min FJ1100 fra 1984 klarer 17-18 stykker med 4 karburatorer.

Det springende punkt er ikke vægten, men aerodynamikken der er som en
ladeport på MC'er.

Tilbage til bilerne - komfortudstyr vejer desværre meget tungt for
publikum, så det er blevet næsten umuligt at købe en solid, enkel
familiebil der opfylder et transportbehov, og som man selv kan fejlsøge
på og skrue i. Jeg håber at nogle fabrikker ser lyset og begynder at
lave den slags udgaver. Indtil da må jeg klare mig med min 1992 Audi 80
Avant der besidder de egenskaber.

--
vh
Torben

---

Per wrote:

> En Fiat Punto GT fra 94´ 0-100 7,9 sek. - jeg mener også at de
> hedengange Corolla GT Twin Cam var særdeles hurtige omkring 8,2.....

Jeg gad heller ikke bøje en lygtepæl med nogen af dem...

> Det er der ikke mange der kan matche i dag med mindre vi taler om
> relativt dyre biler - over 300.000 kr

En Punto GT kostede vist 205.000,- i 1994 - det svarer til ca.
312.000,- i dag. Så mange penge for en bil i punto-størrelsen i dag -
hvad vil du sammenligne med?

> Det slår mig også at der ikke er sket den samme store udvikling på
> biler som på motorcykler. Her er effekten er skruet voldsomt i vejret
> - samtidig er vægten faldet helt ekstremt.

Kun på de helt ekstreme sportsmotorcykler - sammenlign dem med den tids
Bimota osv, og du vil se at der faktisk ikke er sket så meget igen. På
almindelige motorcykler er der ikke sket den samme udvikling, blot en
udvikling, vil jeg sige, som svarer til hvad du ser på biler i dag
(moderat til frisk effektstigning, mere komfortudstyr, mere
sikkerhedsudstyr, bedre brændstoføkonomi og mindre miljøbelastning). De
esktremt hurtige sportsmaskiner er også blevet relativt dyrere end de
var dengang, så teknologispringet er ikke kommet gratis.

En anden snak er at opgivet tørvægt for en MC i dag er lige så meget
værd som kontrastforholdet for en fladskærm.

> På moderne biler er effekten godt nok steget i forhold til de ældre,
> men de er også blevet vanvittig tunge. En personbil vejer vel idag i
> snit 1100 kg hvor den før i tiden vejede 800. Der er ingen alm.
> biler der kører 0-100 på 6 sekunder - som det måske burde være hvis
> biludviklingen havde fulgt motorcyklernes.

Nu er accelerationsformåen jo ikke lineær på den måde du ønsker. Og i
øvrigt har udviklingen da fulgt motorcyklernes vil jeg sige. Idag har
vi mulighed for at købe muskelbiler produceret af helt almindelige
fabrikker, såsom Skoda Octavia vRS eksempelvis.

> Jeg er godt klar over at der puttes mere sikkerhedsudstyr i bilerne i
> dag, men alligevel er det skuffende at biler ikke "kan" mere i
> forhold til for 20 år siden.

De kan da netop meget mere - jeg kan godt huske hvordan det var i'94.
Og min bil i dag har langt mere udstyr (ikke kun sikkerhed), bedre
køreegenskaber, mindre støj, mere plads og langt mere motorkraft, for
de samme nutidskroner. At den så "kun" er lige så hurtig på toppen (men
accelererer hurtigere) er blot ganske fint, når nu også
brændstoføkonomien er belevet bedre.

Mvh
Steen

---

On Mon, 27 Aug 2007 16:03:05 +0200, "Per" <mesked@hotmail.com> wrote:

>Hej NG!
>
>Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for 10-20
>år siden - nærmere langsommere ?
>

Sportsmodellerne er nok ikke - "rugbrødsmodellerne" er generelt blevet
kvikkere. Hvor man i gamle dage kunne købe standardmodeller med 40-60
HK i Kadett/Golf - størrelse er minimum vel nærmest 100 HK i dag. (jeg
ved godt, der er undtagelser)
Det er muligt accelerationen ikke er blevet bedre fra 0-100, men
topfarten er steget fra ca. 150 til mange gange i nærheden af 200.
--
Ivan Madsen,
Xsara Weekend HDi
Fiat Punto JTD

---

Per wrote:
> Hej NG!
>
> Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for 10-20
> år siden - nærmere langsommere ?
>
Nja..

Der er godt nok et afsnit af topgear, hvor de tester gamle GTI'er mod
nye og der vinder de gamle sammenlagt, men det program er vist et par år
gammel og siden da er golf GTI blevet en rigtig GTI igen og Abarth er
genopstået osv.

Thore

---

"Per" <mesked@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46d2d95e$0$67403$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej NG!
>
> Kan det passe at moderne biler ikke er blevet hurtigere end de var for
> 10-20 år siden - nærmere langsommere ?
>
> Ex.
>
> En Fiat Punto GT fra 94´ 0-100 7,9 sek. - jeg mener også at de hedengange
> Corolla GT Twin Cam var særdeles hurtige omkring 8,2.....

Ex 2.:
Porsche 959 fra 1986: 3,7s
Porsche Carrera GT fra 2004: 3,9s

Til gengæld er den nye hurtigere fra 0-200: 9,9 vs 12,7.

--
Esben

---

Per wrote:
> En Fiat Punto GT fra 94´ 0-100 7,9 sek. - jeg mener også at de hedengange
> Corolla GT Twin Cam var særdeles hurtige omkring 8,2.....

Vægt og miljøregler.

En Punto GT turbo fra 1994 gik 0-100 km/h på 7,9 s, gik 200 km/h på
toppen, vejede 981 kg og havde 136 hk (ved 5750 rpm og maks
drejningsmoment på 208 Nm ved 3000 rpm).

En Toyota Corolla GTi fra 1991 gik fra 0-100 på 8,5 s, 195 km/h på
toppen, vejede 1045 kg og havde 125 hk (ved 7000 rpm)

En Ford Fiesta ST150 fra 2006 går fra 0-100 på 8,4 s, 208 km/h på
toppen, vejer 1065 kg og har 150 hk (ved 6000 rpm og maks
drejningsmomemnt på 190 Nm ved 4500 rpm).

En Mitsubishi Colt 1,5 Turbo fra 2007 går fra 0-100 km/t på 8,0s, 210
km/h på toppen, vejer 1045 kg og har 150 hk.

En Seat Ibiza Cupra 1.8 20 VT fra 2007 går fra 0-100 km/t på 7,3s, 230
km/h på toppen, vejer 1177 kg og har 180 hk.

For at tage min egen bil - en Citroën Xsara fra 2003 går fra 0-100 på
8,0 sekunder, 220 km/h på toppen, vejer 1200 kg og har 167 hk.

En slutfirserækvivalent ville være en Peugeot 309 GTi. Den gik fra 0-100
på 8,0 sekunder, 206 km/h på toppen, vejede 925 kg og havde 130 hk. Den
var til gengæld uden katalysator, havde 0 airbags, havde ikke ABS, havde
ikke klimaanlæg og var væsentligt dårligere lydisoleret.

I parantes bemærket kostede 309'eren i 1988 ca. 210.000 kroner, Xsara'en
kostede i 2003 ca. 250.000.

Mht. moderne biler og hastighed synes jeg sådan en som Seat Ibizaen er
et eksempel på at det kan lade sig gøre. Andre eksempler kunne være 2.0
TFSI-udgaverne fra VW-koncernen - fx. Golf GTI 2,0, Skoda Octavia RS,
Seat Altea 2,0 T FSI, Audi A3 2,0 TFSI - alle med 200 hk. Eller hvad med
Seat Leon 2.0 TFSI Cupra (240 hk, 6,4 s til 100), Ford Focus ST 2,5 (225
hk, 6,8s til 100), Opel Astra 2,0 OPC GTC 2,0 Turbo (240 hk, 6,4s til
100), Volvo C30 T5 (230 hk, 6,7s til 100). Eller en som ikke kan fås i
Danmark: Renault Clio Sport 2.0 16V F1 Team (197 hk og 6,9s til 100).

Antallet af "normale" biler under 7 sekunder til 100 synes jeg var
væsentligt mindre i slutfirserne og starthalvfemserne. Ford
Escort/Sierra Cosworth, BMW 5-serie og måske en lille håndfuld mere før
man gik over i modeller som ikke fandtes i "familieudgave".

Knus
Regnar