---

hej gutter

er det nogen som har haft mulighed for at lege med begge at de nævnte glas?.

jeg kunne godt tænke mig lidt info omkring dem.

fokus hastighed:
er det ens eller er 50mm lidt hurtigere end 85mm?

også billed kvaliteten:
er 50mm ligeså fremragende som 85mm?
her mener jeg om de er lige lækre ved 1,2-1,8?

håbet at nogen har haft mulighed for at lege lidt med det to glas

Vh Torben Ager

---

On 2007-08-22, Torben og Marie-louise Ager <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>
wrote:
> fokus hastighed:
> er det ens eller er 50mm lidt hurtigere end 85mm?
> også billed kvaliteten:
>
> er 50mm ligeså fremragende som 85mm?
> her mener jeg om de er lige lækre ved 1,2-1,8?

50'eren fokuserer noget hurtigere en 85'eren (ver II).

85'eren er knivskarp fuldt åben, hvor 50'eren bestemt er brugbar
ved f1.2, men skal blændes en lille smule ned før den har samme
kontrast og skarphed.


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfcnqr0.m2k.tk@irq.hestdesign.com...

Hej Thomas

mange tak for dit fine svar..
Vh TA

---

On 2007-08-22 08:13:36 +0200, "Torben og Marie-louise Ager"
<dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> said:

> hej gutter
>
> er det nogen som har haft mulighed for at lege med begge at de nævnte glas?.
>
> jeg kunne godt tænke mig lidt info omkring dem.
>
> fokus hastighed:
> er det ens eller er 50mm lidt hurtigere end 85mm?
>
> også billed kvaliteten:
> er 50mm ligeså fremragende som 85mm?
> her mener jeg om de er lige lækre ved 1,2-1,8?
>
> håbet at nogen har haft mulighed for at lege lidt med det to glas
>
> Vh Torben Ager

Jeg har ikke prøvet 50'eren, men 85'eren er langsom på fx et 5D hus.
Det er lidt bedre på et 1D mrk III hus, men stadig ikke imponerende.
Den tegner dog skarpt piv åben.

--
Med venlig hilsen
Thomas Schreiber
http://macfly.dk

---

> fokus hastighed:
> er det ens eller er 50mm lidt hurtigere end 85mm?
>
> også billed kvaliteten:
> er 50mm ligeså fremragende som 85mm?
> her mener jeg om de er lige lækre ved 1,2-1,8?
>
Jeg har ikke erfaring med dem, men har læst en del på dpreview's forum.
Generelt har 85 1.2 ry for langsom fokus, selvom om jeg har svært ved at
forestille mig at det reelt er et problem. Men mange siger 85 1.8 fokuserer
hurtigere. 50 1.2 er der mange der ikke er så vilde, men nogle syntes den er
super, hvorimod de fleste er enige i at 85 1.2 er noget af det bedste glas
der er lavet.

---

On 2007-08-22, Per <ihate@spam.com> wrote:
> Jeg har ikke erfaring med dem, men har læst en del på dpreview's forum.
> Generelt har 85 1.2 ry for langsom fokus, selvom om jeg har svært ved at
> forestille mig at det reelt er et problem.

Så skal du vist prøve den. :) MkII af den er blevet marginalt hurtigere
til AF, men det sker stadig man misser billeder, hvis man skyder ting i
bevægelse.


> Men mange siger 85 1.8 fokuserer hurtigere. 50 1.2 er der mange der ikke er
> så vilde, men nogle syntes den er super, hvorimod de fleste er enige i at 85
> 1.2 er noget af det bedste glas der er lavet.

85/1.8 er ekstremt hurtig i forhold til 1.2'eren. Pånær det kendte
fokusproblem ved 50/1.2 er det et dejligt objektiv, der både har en
god hurtig AF og tegner godt fuldt åben (ikke helt så skarpt fuldt
åben som 85/1.2 dog).


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfcqkin.m2k.tk@irq.hestdesign.com...
> On 2007-08-22, Per <ihate@spam.com> wrote:
Pånær det kendte
> fokusproblem ved 50/1.2

Hej thomas er der et kendt fokus problem på 50 1,2?

vh torben

---

"Torben og Marie-louise Ager" <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk> skrev i en
meddelelse news:46cd6cbb$0$21928$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> "Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
> news:slrnfcqkin.m2k.tk@irq.hestdesign.com...
>> On 2007-08-22, Per <ihate@spam.com> wrote:
> Pånær det kendte
>> fokusproblem ved 50/1.2
>
> Hej thomas er der et kendt fokus problem på 50 1,2?
>
> vh torben

Man skal virkelig være vild i varmen for at vælge 50mm1.2 i stedet for
50mm1.4. Normalobjektiver med større lysstyrke end 1,4 har aldrig kunne
forsvares ud fra rationelle overvejelser og slet ikke nu med forbedret
følsomhed på kamarasiden. I virkeligheden burde 50mm 2.0 objektivet i en
anstændig mekanisk kvalitet "genopfindes" men sådan en kan der jo ikke koges
ret meget reklamesuppe på.

Korte brændvidder med store lysstyrker har altid været og vil altid være
svære at fokusere

mvhMW
>
>

---

On 2007-08-23, Torben og Marie-louise Ager <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>
wrote:

> Hej thomas er der et kendt fokus problem på 50 1,2?

Ja, objektivet har en smule backfocus når man bruger det blændet ned tæt på
minimumsfokusafstanden.

Her er et par uvidenskabelige eksempler, begge fokuseret på D'et i DNK;

f1.2 - http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-134006.jpg

f3.2 - http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-133800.jpg

Jeg har endnu ikke hørt nogen officiel udmelding fra Canon om problemet.


--
Med venlig hilsen
Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

"Thomas Kjær" <tk@daarligstil.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnfcruua.m2k.tk@irq.hestdesign.com...
> On 2007-08-23, Torben og Marie-louise Ager
> <dsl134977NOSPAM@vip.cybercity.dk>
> wrote:
>
>> Hej thomas er der et kendt fokus problem på 50 1,2?
>
> Ja, objektivet har en smule backfocus når man bruger det blændet ned tæt
> på
> minimumsfokusafstanden.
>
> Her er et par uvidenskabelige eksempler, begge fokuseret på D'et i DNK;
>
> f1.2 - http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-134006.jpg
>
> f3.2 - http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-133800.jpg
>
> Jeg har endnu ikke hørt nogen officiel udmelding fra Canon om problemet.

Det ligner fokusskift ved nedblænding eller en ukorrigeret sfærisk
abberation som det korrekt hedder. Det er en restfejl der ofte ses i
vidvikler og normalobjektiver med stor lysstyrke. Simpelt forklaret kan man
dele objektivet op i cirkulære zoner hvor skaphedplanet er forskudt jo
længere ind mon midten du kommer og da vi fokuserer ved fuld blændeåbning
flytter skarphedplanet sig ved nedblænding.

mvhMW
>
>
> --
> Med venlig hilsen
> Thomas Kjær <tk@daarligstil.dk>

---

>
> Her er et par uvidenskabelige eksempler, begge fokuseret på D'et i DNK;
>
> f1.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-134006.jpg
>
> f3.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-133800.jpg

Det kunne være interessant at se 50mm 1.2 / 1.4 / 1.8 og f.eks. 24-70
mm indstillet til 50mm - alle ved f.eks. blænde 3.5.
Hvilket er mon skarpest?

Jeg har haft et 50mm 1.4 som jeg aldrig blev glad for, og jeg har et
24-70 som jeg kun vil sælge, hvis min svigermor kan følge med i
handlen.

--
Niels

---

Niels wrote:
>> Her er et par uvidenskabelige eksempler, begge fokuseret på D'et i
>> DNK;
>>
>> f1.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-134006.jpg
>>
>> f3.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-133800.jpg
>
> Det kunne være interessant at se 50mm 1.2 / 1.4 / 1.8 og f.eks. 24-70
> mm indstillet til 50mm - alle ved f.eks. blænde 3.5.
> Hvilket er mon skarpest?
>
> Jeg har haft et 50mm 1.4 som jeg aldrig blev glad for, og jeg har et
> 24-70 som jeg kun vil sælge, hvis min svigermor kan følge med i
> handlen.

Prøv denne
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=9&FLI=0&API=5&LensComp=101&CameraComp=9&FLIComp=3&APIComp=2
Alle blændetrin er ikke med, så det er på f/4. Jeg har flere gange
sammenlignet min 24-70 f/2.8L med fast optik, f.eks. min nu solgte Sigma
50mm f/2.8 macro og jeg kunne ikke se forskel i skarpheden på de to på 50mm.
Mvh,
Hans

---

"Hans Kruse" <hans.kruse@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46ce8ddf$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Niels wrote:
>>> Her er et par uvidenskabelige eksempler, begge fokuseret på D'et i
>>> DNK;
>>>
>>> f1.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-134006.jpg
>>>
>>> f3.2 -http://lnx.dk/photos/test/gear/50-1.2/1/20070221-133800.jpg
>>
>> Det kunne være interessant at se 50mm 1.2 / 1.4 / 1.8 og f.eks. 24-70
>> mm indstillet til 50mm - alle ved f.eks. blænde 3.5.
>> Hvilket er mon skarpest?
>>
>> Jeg har haft et 50mm 1.4 som jeg aldrig blev glad for, og jeg har et
>> 24-70 som jeg kun vil sælge, hvis min svigermor kan følge med i
>> handlen.
>
> Prøv denne
> http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=403&Camera=9&FLI=0&API=5&LensComp=101&CameraComp=9&FLIComp=3&APIComp=2
> Alle blændetrin er ikke med, så det er på f/4. Jeg har flere gange
> sammenlignet min 24-70 f/2.8L med fast optik, f.eks. min nu solgte Sigma
> 50mm f/2.8 macro og jeg kunne ikke se forskel i skarpheden på de to på
> 50mm.
> Mvh,
> Hans

Hvis man sammenligner de eksempler ved bl. 2.8 så er det kun 50mm1.8 og 50mm
2.5 der er bedre end zoom'en. Det er ikke spor mystisk, som i gamle dage
vinder macro normalen
hver gang, høj lysstyrke har sin pris

mvhMW
>
>

---

> Prøv dennehttp://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.asp...

Interessant link. Tak for det.

--
Niels