---

Det er langtfra alle indkomstgrupper, der vil opleve et
nævneværdigt større incitament til at arbejde. Blandt hovedårsagerne er, at
selve skattesatserne ikke ændres. Det er derfor interessant at se på, hvor
store dele af befolkningen, der reelt befinder sig i gruppen, hvor de hævede
fradrag for mellemskat og topskat får betydning.

Som mit regneeksempel fra før viser, vil ændringen især påvirke
lønmodtagere, der i dag har en indkomst, som ligger lige over
mellemskattegrænsen og lige under topskattegrænsen.

Mine beregninger viser, at navnlig lønmodtagere, der i 2007-priser tjener
mellem 300.000 og 350.000 vil opleve en betydelig reduktion i
marginalskatten.

Bruttoløn Før Efter
=====================================
260.000 41,7% 41,0%
270.000 41,7% 41,0%
290.000 41,7% 41,0%
300.000 48,0% 41,0%
310.000 48,0% 42,5%
325.000 61,8% 42,5%
330.000 61,8% 56,3%
340.000 61,8% 56,3%
350.000 61,8% 58,2%
360.000 61,8% 61,8%

(Det antages i alle tilfælde, at personen ikke har nogen kapitalindkomst
eller andre ligningsmæssige udgifter. Endvidere antages det, at der
indbetales 14% af bruttolønnen til kapitalpensionen)

Nu er dette ganske vist tal for 2005, men det er fint nok til dette formål.

I 2005 tjente 423.316 danskere 300-350.000 kr. - det er altså de mennesker,
der vil opleve det stærkeste incitament til at arbejde mere efter
skattelettelsen.

Min oprigtige mening er, at dette kunne have været både værre og bedre.
Bedre fordi der er dobbelt så mange topskatteydere - værre fordi kravet om
skattelettelser med en social profil let kunne have ligget i vejen for
kravet om lavere marginalskatter.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:

>
>I 2005 tjente 423.316 danskere
>300-350.000 kr. - det er altså de mennesker,
>der vil opleve det stærkeste
>incitament til at arbejde mere efter
>skattelettelsen.
>
>Min oprigtige mening er, at dette
>kunne have været både værre og bedre.
>Bedre fordi der er dobbelt så mange
>topskatteydere - værre fordi kravet om
>skattelettelser med en social profil
>let kunne have ligget i vejen for
>kravet om lavere marginalskatter.

Og min gamle mor kan nu se frem til hele kroner 75,- ekstra på
kontoen hver måned. Det bliver vildt.

Hun glæder sig iøvrigt til at opleve, hvor meget afgifterne på
el, vand og varme stiger.

Hun er naturligvis helt på det rene med, at hun efter 50 år på
arbejdsmarkedet, nu skal sikre statsministerens succes ved at
financiere mit såkaldte incitament til at arbejde mere.

Hun ser naturligvis også det fornuftige i, at hun skal
financiere et større rådighedsbeløb for mig, der må slide mig
gennem dagligdagen med eget hus, stationcar, sommerhus,
samtalekøkken, seks ugers ferie, repræsentationskonto,
surroundsound, mobiltelefoner, bærbar PC, dyre jakkesæt, iPod,
vin til aftensmåltiderne, webergrill, motoriseret plæneklipper,
rengøringshjælp, unger på privatskole, kapitalpension, privat
sygeforsikring, årsabonnementer på ALT og Max Havelaar-kaffe på
kanden.

Hun er naturligvis glad for, at hendes bidrag - efter 50 år i
barnepleje og detailhandel - stadig er påskønnet i en sådan
grad, at det åbenbart er fornuftig Venstre-politik, igen at lade
hende lette de yngre generationers benhårde hverdag.

Det er egentlig ulækkert.

---

"Peter Bang (slet AXP9G)" <peterbang@AXP9Gprivat.dk> wrote in message
news:11877169920.783897508055425@dtext.news.tele.dk...
> Og min gamle mor kan nu se frem til hele kroner 75,- ekstra på
> kontoen hver måned. Det bliver vildt.
>
> Hun glæder sig iøvrigt til at opleve, hvor meget afgifterne på
> el, vand og varme stiger.

De stiger med ca. 2% om året (eller hvad infationen nu er) - svarende til
den prisregulering, som i forvejen gælder for din mors folkepension. Så det
kommer ikke til at betyde noget.

> Hun er naturligvis helt på det rene med, at hun efter 50 år på
> arbejdsmarkedet, nu skal sikre statsministerens succes ved at
> financiere mit såkaldte incitament til at arbejde mere.

Prøv nu lige at sætte dig lidt ind i, hvad dette i virkeligheden går ud på.
Ovennævnte udlægning og det, jeg saksede væk, har intet med virkeligheden at
gøre.

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>"Peter Bang (slet AXP9G)"
><peterbang@AXP9Gprivat.dk> wrote in message
>news:11877169920.783897508055425@dtext
>.news.tele.dk...
>> Og min gamle mor kan nu se frem til
>>hele kroner 75,- ekstra på
>> kontoen hver måned. Det bliver vildt.
>>
>> Hun glæder sig iøvrigt til at
>>opleve, hvor meget afgifterne på
>> el, vand og varme stiger.
>
>De stiger med ca. 2% om året (eller
>hvad infationen nu er) - svarende til
>den prisregulering, som i forvejen
>gælder for din mors folkepension. Så det
>kommer ikke til at betyde noget.
>
>> Hun er naturligvis helt på det rene
>>med, at hun efter 50 år på
>> arbejdsmarkedet, nu skal sikre
>>statsministerens succes ved at
>> financiere mit såkaldte incitament
>>til at arbejde mere.
>
>Prøv nu lige at sætte dig lidt ind i,
>hvad dette i virkeligheden går ud på.
>Ovennævnte udlægning og det, jeg
>saksede væk, har intet med
>virkeligheden at
>gøre.

Det er altid interessant, når fremmede forsøger at fortælle mig,
hvad der har indflydelse på min virkelighed.

Kan du i korte vendinger udlægge, hvilke dele af det du
behændigt snippede væk, der ikke har noget med min virkelighed
at gøre?

---

"Peter Bang (slet HWAIO)"

>
> Kan du i korte vendinger udlægge, hvilke dele af det du > behændigt
> snippede væk, der ikke har noget med min >virkelighed
> at gøre?


Christian græder hele vejen til banken .
Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
at han får meget mere lyst til at arbejde , hvis skatten
på den sidste tjente krone ikke var så stor.
En anden spøjs ide , der også er mega moderne er,
at det er de højtlønede der skaber velfærden, og det helt uden at de med lav
løn, for ondt i ryggen.


--
Venlig Hilsen
Michael Meidahl Jensen



..

---

Michael Meidahl Jensen <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> skrev:
>
>Christian græder hele vejen til banken .
>Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
>at han får meget mere lyst til at
>arbejde , hvis skatten
>på den sidste tjente krone ikke var så stor.
>En anden spøjs ide , der også er mega moderne er,
>at det er de højtlønede der skaber
>velfærden, og det helt uden at de med lav
>løn, for ondt i ryggen.
>
Og det er sikkert alt sammen fint for dem der får flere penge på
bogen. Men hvorfor kaldes det skattelettelser, når der i
virkeligheden er tale om, at nogle økonomer har fundet ud af, at
de rigeste kan få mere ud af deres løn, hvis alle andre betaler
mere for at åbne vandhanen??

Og hvad blev der af hele konceptet omkring selvfinancierende
skattelettelser pga. dynamiske effekter, som CEPOS og andre
begavelser ellers altid hyler op om??

Er der ikke blot tale om om, at den samlede sum af
skattelettelsernes dynamiske effekter udmynter sig i 75,-
brandvarme månedlige kroner på min mors konto og en højere el-
regning, mens jeg lidt før beregnet bliver i stand til at knalde
en kina-klon af et tysk flatscreen-tv op på mine snotforkælede
ungers værelser?

---

"Peter Bang (slet C5P51)" <peterbang@C5P51privat.dk> skrev i en meddelelse
news:11877297140.359319534591727@dtext.news.tele.dk...
>
> Og hvad blev der af hele konceptet omkring selvfinancierende
> skattelettelser pga. dynamiske effekter, som CEPOS og andre
> begavelser ellers altid hyler op om??
>
> Er der ikke blot tale om om, at den samlede sum af
> skattelettelsernes dynamiske effekter udmynter sig i 75,-
> brandvarme månedlige kroner på min mors konto og en højere el-
> regning, mens jeg lidt før beregnet bliver i stand til at knalde
> en kina-klon af et tysk flatscreen-tv op på mine snotforkælede
> ungers værelser?
>

Der har du jo helt enkelt beskrevet sandheden.

MVH
Egon

---

"Peter Bang (slet C5P51)" <peterbang@C5P51privat.dk> wrote in message
news:11877297140.359319534591727@dtext.news.tele.dk...
> Og det er sikkert alt sammen fint for dem der får flere penge på
> bogen. Men hvorfor kaldes det skattelettelser, når der i
> virkeligheden er tale om, at nogle økonomer har fundet ud af, at
> de rigeste kan få mere ud af deres løn, hvis alle andre betaler
> mere for at åbne vandhanen??

Fordi det, du skriver her, er noget vrøvl.

Hvorfor er det så svært at acceptere, at det ER til gavn for hele samfundet,
at vi sænker skatten for de, der tjener mest?

Mit billede af virkeligheden er, at top- og mellemskat ikke er skatter, der
betales af de rige, men skatter, der betales af den _halvdel_ af
arbejdsstyrken, der har de højeste indtægter.

Og det er med vilje, jeg lægger vægt på, ikke at kalde sidstnævnte gruppe
"de rigeste". For at være rig har noget at gøre med ens formueforhold - ikke
med indtægten. Og hvem er de rige i Danmark? Ja, det er jo bl.a. de 68'ere,
der sidder med store pensionsopsparinger og lige så store friværdier - altså
en meget stor del af de pensionister, som vi skal have åh så ondt af det
med, fordi de nu skal til at betale 2 øre ekstra for en kilowatt.

I mit univers giver det mening at lempe skatten for mennesker, som vi gerne
vil have til at arbejde mere (ikke for deres egen skyld - men for
samfundets), og som i dag er i en situation, hvor vi ved, at økonomiske
årsager er en væsentlig forklaring på, at de vælger, ikke at arbejde mere.

Jeg er selv topskatteyder, og får en del ud af disse skattelettelser. Og det
er da fint. Men jeg havde hellere set, at man havde lagt mere vægt på at
sænke marginalskatterne. Og det endog selvom det sikkert ikke havde givet
mig nær den samme økonomiske gevinst, som jeg får ud af denne reform.

For igen: Dette handler ikke om at sætte flere penge i omløb og dermed mere
gang i hjulene (som Bendt Betjentsen desværre tror), men om at udvide
antallet af udbudte arbejdstimer.

Dit billede af virkeligheden ser anderledes ud:

Du mener, at dette handler om at tage fra de fattige og give til de rige.
Det billede kan man sikkert bekræfte over for sig selv, ved at blive ved med
at gentage påstanden. Men det gør den ikke mere rigtig. For vi tager ikke
ret meget fra de fattige, og vi giver ikke noget til de rige.

> Og hvad blev der af hele konceptet omkring selvfinancierende
> skattelettelser pga. dynamiske effekter, som CEPOS og andre
> begavelser ellers altid hyler op om??

Jeg kan ikke se, at det er et krav for skattelettelser, at man finansierer
dem vha. dymaniske effekter...

---

Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:

>
>Jeg kan ikke se, at det er et krav for
>skattelettelser, at man finansierer
>dem vha. dymaniske effekter...

Naturligvis er det ikke et krav.

Eksempelvis vælger vor Venstre-ledede regering at lade min mors
el- og vandforbrug financiere din skattelettelse, i håb om at du
bliver lidt længere på kontoret.

---

"Peter Bang (slet WTDQC)" <peterbang@WTDQCprivat.dk> wrote in message
news:11877791520.998168687174338@dtext.news.tele.dk...
> Christian R. Larsen <crlarsen@hotmail.com> skrev:
>
>>
>>Jeg kan ikke se, at det er et krav for
>>skattelettelser, at man finansierer
>>dem vha. dymaniske effekter...
>
> Naturligvis er det ikke et krav.
>
> Eksempelvis vælger vor Venstre-ledede regering at lade min mors
> el- og vandforbrug financiere din skattelettelse, i håb om at du
> bliver lidt længere på kontoret.

(1) ENERGIAFGIFTER BRUTTO
En familie på 4 med bil vil skulle bidrage til denne financiering med 340
kr. / år (iflg. beregninger fra Danske Bank) . Din mor betaler med garanti
en hel del mindre, da én pensionist langt fra har det samme energiforbrug og
det samme transportbehov som en familie.

Synes du oprigtigt talt, at dette har et omfang, der gør det rimeligt at
problematisere det?

(2) ENERGIAFGIFTER OG SKATTELETTELSER NETTO:
En folkepensionist, der modtager pensionstillæg (dvs. som ikke har andre
indtægter end folkepensionen), vil få 553 kr. mere om året pga.
skattelettelserne.

En folkepensionist, som kun modtager selve grundbeløbet (dvs. en pensionist,
der har andre indtægter), vil få 276 kr. om året.

Sammenholdt med de 340 kr. fra før (sikkert reelt mindre) forekommer det mig
meget svært at tage dit hyleri om, at din mor finansierer skattelettelserne,
alvorligt. Det passer simpelthen ikke!!

http://nyhederne.tv2.dk/politik/article.php/id-7998229.html

---

On Wed, 22 Aug 2007 12:53:17 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> Sammenholdt med de 340 kr. fra før (sikkert reelt mindre) forekommer det mig
> meget svært at tage dit hyleri om, at din mor finansierer skattelettelserne,
> alvorligt. Det passer simpelthen ikke!!

Hvem gør så ?

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Bruno Christensen" <news@lpdommer.dk> wrote in message
news:12blsa61609oq.1ne7pkfwm6dx3.dlg@40tude.net...
> On Wed, 22 Aug 2007 12:53:17 +0200, Christian R. Larsen wrote:
>
>> Sammenholdt med de 340 kr. fra før (sikkert reelt mindre) forekommer det
>> mig
>> meget svært at tage dit hyleri om, at din mor finansierer
>> skattelettelserne,
>> alvorligt. Det passer simpelthen ikke!!
>
> Hvem gør så ?

I alt væsentligt tre forhold:

Den lave ledighed (gennem en de facto skattesænkning, som oprindeligt var
lovet på AM-bidraget), erhvervslivet og de samme mennesker, som får
skattelettelserne.

---

"Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
news:46cb40d6$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Christian græder hele vejen til banken .
> Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
> at han får meget mere lyst til at arbejde , hvis skatten
> på den sidste tjente krone ikke var så stor.

Hvordan kan du i fulde alvor benægte, at folks lyst til at arbejde mere har
noget at gøre med, hvor mange kroner, de får ud af det?

Det forekommer da ikke at være særlig intelligent.

> En anden spøjs ide , der også er mega moderne er,
> at det er de højtlønede der skaber velfærden, og det helt uden at de med
> lav løn, for ondt i ryggen.

Jeg ved ikke, hvem der har givet udtryk for den idé.

Idéen i skatteforslaget fra regeringen er, at det er folk _i arbejde_, der
skaber velfærden, og da der er mange på arbejdskraft, skal det gøres mere
attraktivt at være i arbejde.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cbefa3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
> news:46cb40d6$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>> Christian græder hele vejen til banken .
>> Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
>> at han får meget mere lyst til at arbejde , hvis skatten
>> på den sidste tjente krone ikke var så stor.
>
> Hvordan kan du i fulde alvor benægte, at folks lyst til at arbejde mere
> har noget at gøre med, hvor mange kroner, de får ud af det?
>
Der er nu mange, der, hvis de kan få mere ud af at arbejde mindre, vil
foretrække det, frem for at arbejde endnu mere end de gør.

Hvis man fx arbejder 60 timer om ugen, og betaler en pæn topskat, kan man
ved nmedsættelse af marginalskatten få det samme ud af kun at arbejde 50
timer, kender jeg rigtigt mange, der vil foretrækek det, fremfor at arbejde
70 timer og så få udbetalt lidt ekstra, som de alligevel ikke har tid til at
bruge.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:46cc5f7c$0$22901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46cbefa3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in message
>> news:46cb40d6$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>> Christian græder hele vejen til banken .
>>> Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
>>> at han får meget mere lyst til at arbejde , hvis skatten
>>> på den sidste tjente krone ikke var så stor.
>>
>> Hvordan kan du i fulde alvor benægte, at folks lyst til at arbejde mere
>> har noget at gøre med, hvor mange kroner, de får ud af det?
>>
> Der er nu mange, der, hvis de kan få mere ud af at arbejde mindre, vil
> foretrække det, frem for at arbejde endnu mere end de gør.

Det er der sikkert også. Sagens kerne er bare den, at man af tidligere
erfaring og utallige undersøgelser af priselasticiteten på arbejdsmarkedet
ved, at nettoresultatet vil blive, at folk arbejder mere - naturligvis
afhængig af udgangspunktet og skattesænkningens karakter.

Vi er nødt til at diskutere dette på samfundsniveau og ikke ud fra, hvad
vores bedste venners naboer har sagt, at de vil.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cd2b3b$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
> "Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
> news:46cc5f7c$0$22901$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>>
>> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46cbefa3$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
>>> "Michael Meidahl Jensen" <mmj@FJERNDETTEtidsfaktoren.dk> wrote in
>>> message news:46cb40d6$0$15901$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>>>> Christian græder hele vejen til banken .
>>>> Han har den lidt ....... skal vi sige , spøjse ide
>>>> at han får meget mere lyst til at arbejde , hvis skatten
>>>> på den sidste tjente krone ikke var så stor.
>>>
>>> Hvordan kan du i fulde alvor benægte, at folks lyst til at arbejde mere
>>> har noget at gøre med, hvor mange kroner, de får ud af det?
>>>
>> Der er nu mange, der, hvis de kan få mere ud af at arbejde mindre, vil
>> foretrække det, frem for at arbejde endnu mere end de gør.
>
> Det er der sikkert også. Sagens kerne er bare den, at man af tidligere
> erfaring og utallige undersøgelser af priselasticiteten på arbejdsmarkedet
> ved, at nettoresultatet vil blive, at folk arbejder mere - naturligvis
> afhængig af udgangspunktet og skattesænkningens karakter.
>
> Vi er nødt til at diskutere dette på samfundsniveau og ikke ud fra, hvad
> vores bedste venners naboer har sagt, at de vil.

Så du mener at de undersøgelser, der har været referet i dagpressen i den
senere tid, hvoraf det fremgår at danskerne foretrækker mere frihed fremfor
flere penge, og mere velfærd fremfor skattelettelser er forkerte? Den
undersøgelse, du referer til i en anden tråd længere oppe, er jo amerikansk,
og kan næppe overføres til Danmark, hvor mange mennesker har en helt anden
holdning til forholdet mellem arbejde og fritid end i USA.

Det er meget få mennesker der går i graven med et ønske om, at bare de dog
havde brugt mere tid på at arbejde og mindre på at være sammen med familie,
vener og bekendte.

Jan

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> skrev i en meddelelse
news:46cd81d1$0$93965$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
> Det er meget få mennesker der går i graven med et ønske om, at bare de dog
> havde brugt mere tid på at arbejde og mindre på at være sammen med
> familie, vener og bekendte.
>
> Jan

Naturligvis er sådanne meeeget få i antal.
Men nu er hele fidusen, som skidderikkerne jo forsøger at sælge, den, at de
skam ikke selv skal "arbejde mere.
Tværtimod.
Befolkningen betragter de alene som småt begavede slaver.
Eller snarere maskiner?

Egon

---

"Jan Kronsell" <kronsell(nomorespam)@adslhome.dk> wrote in message
news:46cd81d1$0$93965$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Så du mener at de undersøgelser, der har været referet i dagpressen i den
> senere tid, hvoraf det fremgår at danskerne foretrækker mere frihed
> fremfor flere penge, og mere velfærd fremfor skattelettelser er forkerte?

Hvad er det for undersøgelser?

Jeg har i dagspressen set ét eksempel på en undersøgelse, som påstås at
konkludere dette, men som ikke omhandler emnet skat - nemlig denne:
http://www.sfi.dk/graphics/SFI/Pdf/Rapporter/2007/0712_Den_korteste_vej_til_arbejdsmarkedet.pdf

> Den undersøgelse, du referer til i en anden tråd længere oppe, er jo
> amerikansk, og kan næppe overføres til Danmark, hvor mange mennesker har
> en helt anden holdning til forholdet mellem arbejde og fritid end i USA.

Selvfølgelig er der problemer med at overføre resultaterne på andre lande,
men nu har jeg ikke sat mig ned og ledt efter europæiske endsige danske
undersøgelser af samme fænomen. Og det agter jeg heller ikke at gøre. Jeg
ved bare, at der er lavet rigtig, rigtig mange undersøgelser, og at de ret
samstemmende viser, at folk arbejder mere, når det bedre kan betale sig.

> Det er meget få mennesker der går i graven med et ønske om, at bare de dog
> havde brugt mere tid på at arbejde og mindre på at være sammen med
> familie, vener og bekendte.

Sikkert. Men dette handler jo ikke bare om at arbejde flere timer, men også
om at påtage sig alle mulige andre "ulemper". F.eks.:

(1) At fraskrive sig en tidligere erhvervet ret til flextid
(2) At påtage sig aften/weekendvagter (f.eks. sygeplejersker)
(3) At påtage sig personaleansvar
(4) At søge et job med længere transporttid
(5) At søge et job med flere rejsedage
(6) At søge et job, hvor risikoen for at miste jobbet igen, er større
(7) At påtage sig et konsulentjob i fritiden
.... og så videre og så videre


Der er mange ting, som dårligt kan betale sig for en topskatteyder, men som
en lavere lønnet med det samme ville sige ja til, hvis de fik 20.000 ekstra
om året.

---

"Peter Bang (slet HWAIO)" <peterbang@HWAIOprivat.dk> wrote in message
news:11877193720.347629003898568@dtext.news.tele.dk...
>>Prøv nu lige at sætte dig lidt ind i,
>>hvad dette i virkeligheden går ud på.
>>Ovennævnte udlægning og det, jeg
>>saksede væk, har intet med
>>virkeligheden at
>>gøre.
>
> Det er altid interessant, når fremmede forsøger at fortælle mig,
> hvad der har indflydelse på min virkelighed.
>
> Kan du i korte vendinger udlægge, hvilke dele af det du
> behændigt snippede væk, der ikke har noget med min virkelighed
> at gøre?

Din retorik har ingen forbindelse til virkeligheden. Forestillingen om, at
dette bliver åh så forfærdeligt for pensionisterne, er ikke baseret på nogen
faktuelle forhold overhovedet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
news:46cb2430$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>
> De stiger med ca. 2% om året (eller hvad infationen nu er)

Hvor længe skal de blive ved med det?

/Kim

---

"Kim Frederiksen" <kim snabela the bindestreg coffeeshop.dk> wrote in
message news:46cb2e29$0$21927$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> wrote in message
> news:46cb2430$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> De stiger med ca. 2% om året (eller hvad infationen nu er)
>
> Hvor længe skal de blive ved med det?

Til evig tid. Du ville vel heller ikkekræve, at en liter mælk kostede det
samme i dag som i 1970?

---

Christian R. Larsen wrote:
>
> Til evig tid. Du ville vel heller ikkekræve, at en liter mælk kostede
> det samme i dag som i 1970?

Nej, men nu er jeg heller ikke afhængig af 6000% for dyr mælk for at kunne
komme på arbejde

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:46cbe28a$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>>
>> Til evig tid. Du ville vel heller ikkekræve, at en liter mælk kostede
>> det samme i dag som i 1970?
>
> Nej, men nu er jeg heller ikke afhængig af 6000% for dyr mælk for at kunne
> komme på arbejde

Så du er i stand til at gå på arbejde uden at spise og drikke?

Jamen helt seriøst:

Prisen på en liter benzin består af to dele: En "privat" del og en
afgiftsdel. Den private del styres af oliepriserne. Afgiftsdelen er i
øjeblikket låst fast (bortset fra den del, der er moms). Det vil sige, at
den i reelle priser falder, fordi forbrugerens købekraft stiger. Mana vil nu
ændre dette, sådan at afgiftsdelen følger prisudviklingen, og dermed sådan
at en i relle priser holdes på et konstant niveau.

Prisen på en liter mææl består også af to dele: En "privat" del og en
afgiftsdel - hvor sidstnævnte er moms. Den private del styres af
mælkepriserne. Afgiftsdelen er her fast: 25% af den private del, så den
stiger med andre ord, når den private del stiger!!

Du har brug for begge dele (mælken er her et billede for "mad" .. get it?).
Hvorfor er det en katastrofe, at der nu indføres prisreguleringer på
energiafgifter, præcis som der er det på alle andre varer?

---

Christian R. Larsen wrote:

>Hvorfor er det en katastrofe, at der nu indføres
> prisreguleringer på energiafgifter, præcis som der er det på alle
> andre varer?

Fordi vi har skattestop og fordi de i forvejen er ALT for dyre.

--
mvh.
Kim Frederiksen

Alkohol i din rødvin, koffein i din kaff' - og smøgerne er fyldt med
tobak! Skal du ikk' ha' en livsforsikring? (Revoltage)

---

"Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
news:46cc006a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen wrote:
>
>>Hvorfor er det en katastrofe, at der nu indføres
>> prisreguleringer på energiafgifter, præcis som der er det på alle
>> andre varer?
>
> Fordi vi har skattestop og fordi de i forvejen er ALT for dyre.

(1) Skattestoppet er politik - det er ikke en naturlov. Så det er ganske
enkelt ikke et argument.
(2) Skattestoppet, som regeringen har vedtaget, er formuleret som et
manifest, der bl.a. indeholder en aftale om, at man indfører nye
miljøafgifter, hvis disse følges af skattelettelser. Der er derfor ikke tale
om et brud på skattestoppet.

Hvad du mener om prisen, er din egen sag.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cc0514$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "Kim Frederiksen" <kim@the-coffeeshop.dk> wrote in message
> news:46cc006a$0$90267$14726298@news.sunsite.dk...
>> Christian R. Larsen wrote:
>>
>>>Hvorfor er det en katastrofe, at der nu indføres
>>> prisreguleringer på energiafgifter, præcis som der er det på alle
>>> andre varer?
>>
>> Fordi vi har skattestop og fordi de i forvejen er ALT for dyre.
>
> (1) Skattestoppet er politik - det er ikke en naturlov. Så det er ganske
> enkelt ikke et argument.
> (2) Skattestoppet, som regeringen har vedtaget, er formuleret som et
> manifest, der bl.a. indeholder en aftale om, at man indfører nye
> miljøafgifter, hvis disse følges af skattelettelser. Der er derfor ikke
> tale om et brud på skattestoppet.
>
..
>


Typisk svar fra en selvisk skidderik, der alene tænker på egen fordel.
Når blot du personligt får overskud, rager alt andet dig intet som helst.

> Hvad du mener om prisen, er din egen sag

Ja - ja--
For dig peanuts.
Så må det samme jo gælde for alle.
Ikke sandt?
For een krone er jo blot een krone--


Egon

---

On Tue, 21 Aug 2007 19:43:03 +0200, "Christian R. Larsen"
<crlarsen@hotmail.com> wrote:

>"Peter Bang (slet AXP9G)" <peterbang@AXP9Gprivat.dk> wrote in message
>news:11877169920.783897508055425@dtext.news.tele.dk...
>> Og min gamle mor kan nu se frem til hele kroner 75,- ekstra på
>> kontoen hver måned. Det bliver vildt.
>>
>> Hun glæder sig iøvrigt til at opleve, hvor meget afgifterne på
>> el, vand og varme stiger.
>
>De stiger med ca. 2% om året (eller hvad infationen nu er) - svarende til
>den prisregulering, som i forvejen gælder for din mors folkepension. Så det
>kommer ikke til at betyde noget.
>
>> Hun er naturligvis helt på det rene med, at hun efter 50 år på
>> arbejdsmarkedet, nu skal sikre statsministerens succes ved at
>> financiere mit såkaldte incitament til at arbejde mere.
>
>Prøv nu lige at sætte dig lidt ind i, hvad dette i virkeligheden går ud på.
>Ovennævnte udlægning og det, jeg saksede væk, har intet med virkeligheden at
>gøre.

Stemmer du på Venstre?