---

En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....

4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??

mvh
Kim
--
På DaMat er der masser af gratis hæfter
Din Computer 45 er udkommet
Hent det gratis på www.damat.dk

---

Kim2000 wrote:
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200
> kroner om måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??

Nogen højere? Højere bud? første - anden...

Det må være et oplæg til valg. Var ellers rimelig skeptisk overfor alle
valgfanatikerne.

---

Konrad wrote:
> Kim2000 wrote:
>> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over
>> danskerne....
>>
>> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200
>> kroner om måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>
> Nogen højere? Højere bud? første - anden...
>
> Det må være et oplæg til valg. Var ellers rimelig skeptisk overfor
> alle valgfanatikerne.


Har alle ikke været ude med skattelettelser nu?

Det her er jo dog ikke en lettelse, men bare en omlægning, og så det ikke
ses med det samme, at man fodrer hunden med dens egen hale. Benzinen skulle
de nok holde nallerne fra, dér ville man jo straks kunne se at prisen gik
op, - men varme og vand, - den tid den sorg.

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
news:46c9f4b9$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Har alle ikke været ude med skattelettelser nu?

Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.
Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan få
begge dele.

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
news:46c9f769$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.

Nej, de vil øge de offentlige udgifter. Det medfører ikke pr. automatik mere
velfærd.

> Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan
> få begge dele.

Få er så indskrænkede, at de ikke kan se, at skattelettelser kan medføre
mere velfærd. Din måde at "tænke" på gik af mode for lang tid siden. De
fleste er siden blevet klogere...

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:RIydnWeeF--jnVfbnZ2dnUVZ8qeknZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i en meddelelse
> news:46c9f769$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.

> Nej, de vil øge de offentlige udgifter. Det medfører ikke pr. automatik
> mere velfærd.

Tjae.... det kommer naturligvis an på hvordan pengene bruges. Hvis 70% skal
bruges på mere bureaukrati så er det ikke meget "velfærd" der ender ude hos
borgerne. Men det er der nu ikke meget der tyder på. Synes deres 29 punkts
plan ser meget fornuftig ud.

>> Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan
>> få begge dele.

> Få er så indskrænkede, at de ikke kan se, at skattelettelser kan medføre
> mere velfærd.

Det var dog en nedladen holdning at have. At de skulle være "indskrænkede"
fordi de hellere vil bruge 10 mia på skoler, ældre og børneområdet, frem for
at give alle arbejdende danskere et par hundrede mere i lønningsposen om
måneden.

> Din måde at "tænke" på gik af mode for lang tid siden. De fleste er siden
> blevet klogere...

Nej, den er ikke gået af mode. I hvert fald ikke på TV, hvor der flere gange
har været analytikere fremme og hævde at man ikke kan få både det ene og det
andet. Måske skulle du følge lidt bedre med?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46ca04a9$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

> Det var dog en nedladen holdning at have. At de skulle være
> "indskrænkede" fordi de hellere vil bruge 10 mia på skoler, ældre og
> børneområdet, frem for at give alle arbejdende danskere et par
> hundrede mere i lønningsposen om måneden.

Så er man indskrænket, ja, hvis man ikke tager med i sine betragtninger, at
et sænket skattetryk KAN medføre øget velfærd. Det er det sædvanlige mantra,
der ikke bliver mere sandt, selvom det siges igen og igen: "Øget velfærd
kræver øgede skatter og offentlige udgifter". Sådan hænger det ikke
nødvendigvis sammen, selvom det har været venstrefløjens parole i snart 200
år.

Husker du ramaskriget, da én formastelig politiker tillod sig at sige højt,
at øget ulighed kan medføre øget dynamik og dermed øget velfærd, og at
større forskelle mellem rig og fattig ikke nødvendigvis èr et onde? Hvad nu,
hvis det er rigtigt? Er DU villig til at æde, at de højestlønnede får endnu
mere, hvis det kan påvises, at det medfører øget velfærd for ALLE
samfundsgrupper, eller går du i automatik-mode, når du hører den slags
kætterske tanker?

>> Din måde at "tænke" på gik af mode for lang tid siden. De fleste er
>> siden blevet klogere...
>
> Nej, den er ikke gået af mode. I hvert fald ikke på TV, hvor der
> flere gange har været analytikere fremme og hævde at man ikke kan få
> både det ene og det andet. Måske skulle du følge lidt bedre med?

Det er gået af mode blandt et flertal af vælgerne - når vi lige fraregner
dit ynglingshadeobjekt DF, der om nogen præsterer useriøs, leflende
overbudspolitik. Vågn op. TV er ikke alt.

--
-Jens B.

D.e.f.f.e.s.

---

"Jens Bruun" <bruun_jens@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:DM-dnVYonP0YPVfbnZ2dneKdnZylnZ2d@giganews.com...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
> news:46ca04a9$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk

>> Det var dog en nedladen holdning at have. At de skulle være
>> "indskrænkede" fordi de hellere vil bruge 10 mia på skoler, ældre og
>> børneområdet, frem for at give alle arbejdende danskere et par
>> hundrede mere i lønningsposen om måneden.

> Så er man indskrænket, ja, hvis man ikke tager med i sine betragtninger,
> at et sænket skattetryk KAN medføre øget velfærd. Det er det sædvanlige
> mantra, der ikke bliver mere sandt, selvom det siges igen og igen: "Øget
> velfærd kræver øgede skatter og offentlige udgifter".

Hvor får du den idé fra at der kan komme øget velfærd uden at poste penge i
det offentlige? Jeg yder ikke en bedre service som lærer ved at få 200
kroner mere om måneden. Det gør jeg tilgengæld hvis skolen får råd til
relevante skolebøger, på samme måde som sygehusene kan levere en bedre
service ved at forbedre de horrible arbejdsvikår for sygeplejersker og
hjemmehjælpen kan yde en bedre service ved at være 10 minutter på hver post
frem for tre.

Og klart at man er nødt til at sige tingene igen og igen, når modparten har
indtaget en "ikke lytte"-position.

> Husker du ramaskriget, da én formastelig politiker tillod sig at sige
> højt, at øget ulighed kan medføre øget dynamik og dermed øget velfærd, og
> at større forskelle mellem rig og fattig ikke nødvendigvis èr et onde?
> Hvad nu, hvis det er rigtigt?

Relativ spekulation. Hvis de fleste tjente en halv million om året eller
mere, hvem er så fattig? Dem der "kun" tjener 400.000?
Så hvis du vil have jeg skal sætte mig ind i den tankegang, har jeg behov
for flere informationer. F.eks et link eller en uddybning.

> Er DU villig til at æde, at de højestlønnede får endnu mere, hvis det kan
> påvises, at det medfører øget velfærd for ALLE samfundsgrupper, eller går
> du i automatik-mode, når du hører den slags kætterske tanker?

Hvad skulle indikere at dette vil være tilfældet?

>> Vågn op. TV er ikke alt.

Tænk dig, det varmeste emne i alle medier disse dage og de seneste uger har
ellers været skattelettelser kontra velfærd. Du mener så at der er noget vi
alle har misforstået siden vi bruger tid på at debattere det?

---

Zeki wrote:

>>> Vågn op. TV er ikke alt.
>
> Tænk dig, det varmeste emne i alle medier disse dage og de seneste
> uger har ellers været skattelettelser kontra velfærd. Du mener så at
> der er noget vi alle har misforstået siden vi bruger tid på at
> debattere det?

Det handler om væsentlighed og relevans. Det er naturligvis langt, langt mere væsentligt at diskutere om en forbrydelse nu er begået af nydanskere eller folkedanskere - om Asmaa er udemokratisk salafist eller i hvor høj grad Jonni Hansen er en forfulgt uskyldighed, samt at "venstrefløjen" er landsforrædderisk . *DET* er de sande væsentlige spørgsmål, som vi jo bruger alt for lidt tid på i dette forum.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i en meddelelse
news:46ca04a9$0$5766$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Din måde at "tænke" på gik af mode for lang tid siden. De fleste er siden
>> blevet klogere...
>
> Nej, den er ikke gået af mode. I hvert fald ikke på TV, hvor der flere
> gange har været analytikere fremme og hævde at man ikke kan få både det
> ene og det andet. Måske skulle du følge lidt bedre med?
>
>

Mon ikke påstandene om at "gå af mode" og lignende helt enkelt er en følge
af forringelserne gennem mange år i skolesystemerne?
Dem der er kommet ud de sidste 15 år, er jo ganske givet uuddannede,
uvidende og asociale.
Derfor indlæg som ovenstående.

Egon

---

On Mon, 20 Aug 2007 22:56:51 +0200, Jens Bruun wrote:

> Få er så indskrænkede, at de ikke kan se, at skattelettelser kan medføre
> mere velfærd. Din måde at "tænke" på gik af mode for lang tid siden. De
> fleste er siden blevet klogere...

Dette minder lidt om et eventyr af H. C. Andersen.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Zeki" <zeki@_.dk> skrev i meddelelsen
news:46c9f769$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.
> Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan få
> begge dele.

S's drøm er at gøre os alle afhængige af staten. Når det er tilfældet, kan
de forme os som de vil.

Hilen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:46ca0507$0$6144$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
> "Zeki" <zeki@_.dk> skrev i meddelelsen
> news:46c9f769$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>
>> Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.
>> Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan få
>> begge dele.
>
> S's drøm er at gøre os alle afhængige af staten. Når det er tilfældet, kan
> de forme os som de vil.

Nah...det er snarere et DF-varemærke det med statskontrol.

Jeg kan ikke se hvordan mere bedre vilkår for ældre, børn og svage kan være
ensbetydende med statsafhængighed. Hvordan drager du den slutning?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:46ca0801$0$5141$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Jeg kan ikke se hvordan mere bedre vilkår for ældre, børn og svage kan
> være ensbetydende med statsafhængighed. Hvordan drager du den slutning?

S har i al sin tid kæmpet for bedre forhold for de ældre,børn og svage, som
du selv skriver. Det er af en eller anden årsag stadig ikke godt nok, men
har i tidens løb bragt skatten mange procentpoint i vejret. Man ønsker så
åbenbart at fortsætte med dette projekt, som atter vil bringe
skatteprocenten i vejret. Hvordan skulle man ellers financierer alt det de
lover?...Thorning Schmidt har for nylig udtalt, at skattetrykket ikke burde
ligge under de 50, derudover er man imod næsten enhver form for
privatisering/udlicitering, så jeg regner helt sikkert med, at S vil
finansiere som de altid har gjort, nemlig via skatteforhøjelser.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:46ca0e3d$0$97039$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Jeg kan ikke se hvordan mere bedre vilkår for ældre, børn og svage kan
>> være ensbetydende med statsafhængighed. Hvordan drager du den slutning?
>
> S har i al sin tid kæmpet for bedre forhold for de ældre,børn og svage,
> som du selv skriver. Det er af en eller anden årsag stadig ikke godt nok,
> men har i tidens løb bragt skatten mange procentpoint i vejret. Man ønsker
> så åbenbart at fortsætte med dette projekt, som atter vil bringe
> skatteprocenten i vejret.

Hvad baserer du det på? De har jo sluttet sig til Fogh's skattestop.

> Hvordan skulle man ellers financierer alt det de lover?...

Ved at bruge de penge der skal bruges på skattelettelser til velfærd i
stedet naturligvis.

>Thorning Schmidt har for nylig udtalt, at skattetrykket ikke burde ligge
>under de 50

Har hun det? Hvor/hvornår? Det var da ikke rar læsning (hvis det er sandt).

>, derudover er man imod næsten enhver form for privatisering/udlicitering,
>så jeg regner helt sikkert med, at S vil finansiere som de altid har gjort,
>nemlig via skatteforhøjelser.

Ja, det er jo så ren spekulation. Tror du ikke partiet vil få hug hvis de
lover skattestop, får magten, og så alligevel hæver skatten?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:46ca1094$0$5721$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Hvad baserer du det på? De har jo sluttet sig til Fogh's skattestop.

Ja,denne valgperiode ud.

> Ved at bruge de penge der skal bruges på skattelettelser til velfærd i
> stedet naturligvis.

Skattelettelser er skam også velfærd.

> Har hun det? Hvor/hvornår? Det var da ikke rar læsning (hvis det er
> sandt).

Naturligvis er det sandt, ellers skrev jeg det ikke.
http://avisen.dk/thorningschmidt-lover-skattelettelser-210707.aspx

> Ja, det er jo så ren spekulation. Tror du ikke partiet vil få hug hvis de
> lover skattestop, får magten, og så alligevel hæver skatten?

Nej, det er ikke spekulation, det er blot at se hvad de altid har gjort.
Skattestoppet har de som bekendt lovet ikke at holde alt for længe, og
danskerne ønsker jo åbenbart at blive fedtet ind i statsfinansieret
"velfærd", hvis man ellers skal tro diverse meningsmålinger.

Hilsen Sten

---

"Sten Schou" <dot@dotdot.com> skrev i en meddelelse
news:46ca8914$0$13684$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Har hun det? Hvor/hvornår? Det var da ikke rar læsning (hvis det er
>> sandt).

> Naturligvis er det sandt, ellers skrev jeg det ikke.
> http://avisen.dk/thorningschmidt-lover-skattelettelser-210707.aspx

Kan du finde ud af at svare mig på hvordan "S-formanden mener fortsat, at
det samlede skattetryk sakl ligge omkring 50 procent" kan blive til
"Thorning Schmidt har for nylig udtalt, at skattetrykket ikke burde ligge
under de 50" ???

Det er vist noget af en fordrejning af det hun siger du er ude i, ikke?

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> skrev i meddelelsen
news:46cae6ae$0$98084$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> Kan du finde ud af at svare mig på hvordan "S-formanden mener fortsat, at
> det samlede skattetryk sakl ligge omkring 50 procent" kan blive til
> "Thorning Schmidt har for nylig udtalt, at skattetrykket ikke burde ligge
> under de 50" ???
>
> Det er vist noget af en fordrejning af det hun siger du er ude i, ikke?

Tæt op ad 50%, siger hun,
http://www.dr.dk/Nyheder/Politik/2007/07/20/230529.htm?rss=true . Med vanlig
form for socialdemokratisk humor, vil det ganske sikkert blive på den
forkerte side af de 50.
I den socialdemokratiske verden skal Danmark som bekendt være foregangsland
på så mange områder som muligt.

Hilsen Sten

---

Zeki wrote:
> "Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> wrote in message
> news:46c9f4b9$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
>> Har alle ikke været ude med skattelettelser nu?
>
> Nej, ikke S. De vil hellere have mere velfærd end skattelettelser.
> Tilsyneladende er det det eneste parti som har indsét at man ikke kan
> få begge dele.


"Velfærd" lyder efterhånden som "demokrati" i 1970erne, bare et plus-ord som
man bruger om alt muligt. Dengang sagde folk: "Dit dut dat, er DET
demokrati" - og mente så at have bevist et eller andet. Nu siger man i
stedet: "Er DET velfærd", og så er diskussionen åbenbart næsten slut?

---

"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i en meddelelse
news:46c9f4b9$0$7611$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> Konrad wrote:
>> Kim2000 wrote:
>>> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over
>>> danskerne....
>>>
>>> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200
>>> kroner om måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>>
>> Nogen højere? Højere bud? første - anden...
>>
>> Det må være et oplæg til valg. Var ellers rimelig skeptisk overfor
>> alle valgfanatikerne.
>
>
> Har alle ikke været ude med skattelettelser nu?
>
> Det her er jo dog ikke en lettelse, men bare en omlægning, og så det ikke
> ses med det samme, at man fodrer hunden med dens egen hale. Benzinen
> skulle de nok holde nallerne fra, dér ville man jo straks kunne se at
> prisen gik op, - men varme og vand, - den tid den sorg.
>

Ja, det så vi med Nyrup, der egentlig havde en fin fin ide, nemlig at få
skatten fra arbejde ned og over på forbrug, altså at man selv bestemte ens
skat, fx ved at spare på vandet, men den ide forsvandt hurtigt. Ret hurtigt
blev de ellers gode intentioner erstattet af økonomisk beregning og konstant
stigende afgifter på vand, el osv, uden skatten faldt tilsvarende, så havde
jeg i øvrigt støttet projektet hele vejen igennem.

Åbenbart fordamper lynhurtigt alle visionær ideer, når man først er kommet
til magten og har siddet der et stykke tid. Det er jo svært at se det er
manden der skrev "Minimalstaten" der sidder på statsministerposten, manden
går jo end ikke efter bare nogle af ideerne.
mvh
Kim

---

Knud Larsen wrote:
> Konrad wrote:
>> Kim2000 wrote:
>>> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over
>>> danskerne....
>>>
>>> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200
>>> kroner om måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>>
>> Nogen højere? Højere bud? første - anden...
>>
>> Det må være et oplæg til valg. Var ellers rimelig skeptisk overfor
>> alle valgfanatikerne.
>
> Har alle ikke været ude med skattelettelser nu?

Jo, eller massive velfærdsløfter - 5 mia til hjemmehjælpere, velfærdsombudsmænd osv. Dansk politik er efterhånden som juleaften - men vi ejer jo også snart hele verden.

> Det her er jo dog ikke en lettelse, men bare en omlægning, og så det
> ikke ses med det samme, at man fodrer hunden med dens egen hale.
> Benzinen skulle de nok holde nallerne fra, dér ville man jo straks
> kunne se at prisen gik op, - men varme og vand, - den tid den sorg.

Ja, det virker ikke særlig reelt. Som om Bendt Bendtsen bare *skulle* have den skattelettelse nu, og samtidig en Fogh der ikke *vil* give virkelige skattelettelser, fordi pengene så vil mangle ift anden vedtaget politik, og så ender man op med dette hverken eller.

---

Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>> Konrad wrote:
>>> Kim2000 wrote:

>> Det her er jo dog ikke en lettelse, men bare en omlægning, og så det
>> ikke ses med det samme, at man fodrer hunden med dens egen hale.
>> Benzinen skulle de nok holde nallerne fra, dér ville man jo straks
>> kunne se at prisen gik op, - men varme og vand, - den tid den sorg.
>
> Ja, det virker ikke særlig reelt. Som om Bendt Bendtsen bare *skulle*
> have den skattelettelse nu, og samtidig en Fogh der ikke *vil* give
> virkelige skattelettelser, fordi pengene så vil mangle ift anden
> vedtaget politik, og så ender man op med dette hverken eller.

Og så kan fattige og pensionister gå over til at tage et varmt bad én gang i
kvartalet, så er "tungelsen" tjent hjem igen, - næsten

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??

Husk desuden på at diverse energiskatter delvist skal finansiere gildet. Der
er sgu ikke meget gaveregn over at få 200 mere om måneden, hvis der samtidig
skal betales 500 mere i kvartalet på ens elregning. Men det "ser" vælgerne
jo så ikke før regningen dumper ind af brevsprækken og krydset for længst er
blevet sat.

Det er pest eller kolera. Jeg vil gerne et regeringsskifte og mere velfærd
frem for yderligere skattelettelser. Til gengæld gyser jeg ved tanken om at
skattestoppet på ejerboliger ikke længere skal være fastfrosset, som SF og
De Radikale foreslår. Det vil betyde en ekstraudgift på ca 1500 netto om
måneden for vores vedkommende hvis den hæves til 1% som er tanken.

Mvh
Zeki

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i en meddelelse
news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>
> mvh
> Kim
> --
Woohoo, så kan vi se frem til endnu større konkurrence inden for
parametrene: "finansiel uansvarlighed" og "leflen for pøbelen". Det bliver
smertefuldt at skulle følge med i politik det næste stykke tid.

---

Hej

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> skrev i meddelelsen
news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??

Nu er det vel ikke alle af de lidt mere end 4 millioner skatteydere der vil
få gavn af skattelettelserne.

Arbejdsmarkedsbidraget hæves, dvs at der er personer i job der får:

Det vil sige omkring 2.8 million der skal dele 5 milliader: 1785 pr. år

Og så er det ændringer af top og mellemskat: 950000 der også skal dele 5
milliader: 5260 pr år.

Så er du en af den der betaler topskat og er i arbejdet vil det være ca.
7050 pr år, små 600 pr måned.

Det kan mærkes og er der 2 i famillien (1 topskatteyder og en under) er det
ca 800 pr familie. Også mærkbart.

Og så er der penge til at betale lidt energiafgifter, der vel kan tjenes
igen ved at udskifte nogle glødetrådspærer til lavenergipærer.....

Mvh
Frank

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??

Du glemmer bare lige, at det kun er de 2 mio. arbejdende skatteydere, der
får glæde af det.

---

On Tue, 21 Aug 2007 09:40:29 +0200, Christian R. Larsen wrote:

> "Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
> news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>>
>> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
>> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>
> Du glemmer bare lige, at det kun er de 2 mio. arbejdende skatteydere, der
> får glæde af det.

Solidaritet er et fremmedord i dag, desværre.

--
Med Venlig Hilsen
Bruno Christensen

---

"Kim2000" <kim2000@surfer.dk> wrote in message
news:46c9dbfe$0$4512$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> En "gigantisk" gaveregn på 10 milliarder vælter ned over danskerne....
>
> 4 millioner skatteydere, ja det giver 2500 kroner eller godt 200 kroner om
> måneden, og _det_ skal vi være imponeret over??
>
> mvh
> Kim
> --
Ja vores børn kan jo altid betale når tidenerne tvangsauktioner osv. kommer
igen som i 80erne.

Jan

---

"Jan" <jans@beskedboks.dk> skrev i en meddelelse
news:46cac8d7$0$93966$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Ja vores børn kan jo altid betale når tidenerne tvangsauktioner osv.
> kommer igen som i 80erne.

Der er større risiko for tvangsauktioner ved at stemme på venstrefløjen der
vil ophæve skattestoppet på ejendomsværdiskat. Det vil være en økonomisk
lussing der kan mærkes for de fleste der har købt bolig inden for de sidste
to-tre år.

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46caeabb$0$15037$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Jan" <jans@beskedboks.dk> skrev i en meddelelse
> news:46cac8d7$0$93966$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>> Ja vores børn kan jo altid betale når tidenerne tvangsauktioner osv.
>> kommer igen som i 80erne.
>
> Der er større risiko for tvangsauktioner ved at stemme på venstrefløjen
> der vil ophæve skattestoppet på ejendomsværdiskat. Det vil være en
> økonomisk lussing der kan mærkes for de fleste der har købt bolig inden
> for de sidste to-tre år.

Tja tjo - hvis blot der foretages almindelig pristalsregulering af de
nuværende værdiansættelser (inkl. skatteloft), går det jo nok. Og det er
bl.a. det, RV har foreslået.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46caed55$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
>> Der er større risiko for tvangsauktioner ved at stemme på venstrefløjen
>> der vil ophæve skattestoppet på ejendomsværdiskat. Det vil være en
>> økonomisk lussing der kan mærkes for de fleste der har købt bolig inden
>> for de sidste to-tre år.
>
> Tja tjo - hvis blot der foretages almindelig pristalsregulering af de
> nuværende værdiansættelser (inkl. skatteloft), går det jo nok. Og det er
> bl.a. det, RV har foreslået.

Vi har forsøgt at regne på det her i huset, måske regner vi forkert?
Vi betaler 6000 om året i ejendomsværdiskat på en bolig som har en nutidig
værdi af 2.4 millioner. Det svarer til 0.25% af værdien, right? Hæves den
til 1% som forslaget går ud på, skal vi betale 24.000, dvs vi går fra 500 om
måneden til at skulle betale 2000 om måneden. Er det forkert opstillet?

Mvh
Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46caf700$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Vi har forsøgt at regne på det her i huset, måske regner vi forkert?
> Vi betaler 6000 om året i ejendomsværdiskat på en bolig som har en nutidig
> værdi af 2.4 millioner. Det svarer til 0.25% af værdien, right? Hæves den
> til 1% som forslaget går ud på, skal vi betale 24.000, dvs vi går fra 500
> om måneden til at skulle betale 2000 om måneden. Er det forkert opstillet?

Ja det lyder forkert.

Du betaler allerede 1% i ejendomsværdiskat i dag, når boligen er <3 mio.
værd. Men det er vel at mærke ejendomsværdien korrigeret for værdien af
skatteloftet, så selvom vurderingen er steget siden 2001, er det beløb, du
betaler 1% af, ikke ændret (se de nærmere detaljer her:
http://www.tax.dk/pjecer/ejendomsvaerdiskat.htm)

På mig lyder det som om du blander ejendomsskat (som du betaler til
kommunen) og ejendomsværdiskat (som du betaler til staten) sammen.

Ejendomsskatten betales af grundværdien (som er en del af den samlede
ejendomsværdi), og den betales som en promille-sats, som typisk ligger i
størrelsesordenen 22 - 34 promille. Satsen fastsættes af kommunen.
Læs om ejendomsskatten her: http://www.tax.dk/pjecer/ejendomsskat.htm

Ejendomsværdiskatten betales som 1% af ejendomsværdien op til 3 mio og 3% af
resten.

Det forslag, der har været fremme fra bl.a. RV, går på at lade vurderingen
(som altså stadig er fastfrosset på 2001-niveau med skatteloft og det hele),
prisregulere ud fra det almindelige forbrugerprisindeks hvert år.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46cb1dd0$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
> "Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
> news:46caf700$0$1445$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Vi har forsøgt at regne på det her i huset, måske regner vi forkert?
>> Vi betaler 6000 om året i ejendomsværdiskat på en bolig som har en
>> nutidig værdi af 2.4 millioner. Det svarer til 0.25% af værdien, right?
>> Hæves den til 1% som forslaget går ud på, skal vi betale 24.000, dvs vi
>> går fra 500 om måneden til at skulle betale 2000 om måneden. Er det
>> forkert opstillet?
>
> Ja det lyder forkert.
>
> Du betaler allerede 1% i ejendomsværdiskat i dag, når boligen er <3 mio.
> værd. Men det er vel at mærke ejendomsværdien korrigeret for værdien af
> skatteloftet, så selvom vurderingen er steget siden 2001, er det beløb, du
> betaler 1% af, ikke ændret (se de nærmere detaljer her:
> http://www.tax.dk/pjecer/ejendomsvaerdiskat.htm)
>
> På mig lyder det som om du blander ejendomsskat (som du betaler til
> kommunen) og ejendomsværdiskat (som du betaler til staten) sammen.

Hmm...ejendomsværdiskatten kommer som girokort to gange om året og
ejendomskatten bliver modregnet på årsopgørelsen hvor det påvirker
fradraget. Men det du skriver (og som jeg kan drage ud af linket) er altså
at en bolig hvor man i dag betaler 6000 om året i ejendomsværdiskat i 2001
var 600.000 værd? Og hvis det her 6 år senere er steget til det firedobbelte
så bør ejendomsværdiskatten der skal betales - hvis den ikke længere er
fastfrosset på 2001-niveau - være 24.000 kroner om året?

> Det forslag, der har været fremme fra bl.a. RV, går på at lade vurderingen
> (som altså stadig er fastfrosset på 2001-niveau med skatteloft og det
> hele), prisregulere ud fra det almindelige forbrugerprisindeks hvert år.

Og det er jo det vi frygter, selvom der i det brede perspektiv godt kan være
fornuft i det.

Mvh Zeki

---

"Zeki" <Zeki@nope.dk> wrote in message
news:46cb305e$0$5788$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
>> Du betaler allerede 1% i ejendomsværdiskat i dag, når boligen er <3 mio.
>> værd. Men det er vel at mærke ejendomsværdien korrigeret for værdien af
>> skatteloftet, så selvom vurderingen er steget siden 2001, er det beløb,
>> du betaler 1% af, ikke ændret (se de nærmere detaljer her:
>> http://www.tax.dk/pjecer/ejendomsvaerdiskat.htm)
>>
>> På mig lyder det som om du blander ejendomsskat (som du betaler til
>> kommunen) og ejendomsværdiskat (som du betaler til staten) sammen.
>
> Hmm...ejendomsværdiskatten kommer som girokort to gange om året og
> ejendomskatten bliver modregnet på årsopgørelsen hvor det påvirker
> fradraget.

Omvendt. Ejendomsskatten betaler du til kommunen via et girokort to gange om
året. Ejendomsværdiskatten er pålignet selvangivelsen.

> Men det du skriver (og som jeg kan drage ud af linket) er altså at en
> bolig hvor man i dag betaler 6000 om året i ejendomsværdiskat i 2001 var
> 600.000 værd?

Ja, den var vurderet til 600.000.

> Og hvis det her 6 år senere er steget til det firedobbelte så bør
> ejendomsværdiskatten der skal betales - hvis den ikke længere er
> fastfrosset på 2001-niveau - være 24.000 kroner om året?

Nej.

Det forslag, RV er kommet med, er at der indføres pristalsregulering. Det
vil sige, at de 6.000 opskrives med inflationstakten hvert år, dvs. typisk
et par procent om året, hvis inflationen fortsat er lige så lav som nu.

Hvis forslaget blev indført, ville man året efter skulle betale 6.120 kr.
eller 10 kr. ekstra om måneden. Og året efter igen 6.242 - dvs. 20,20 ekstra
pr. måned.

Altså: Ingen katastrofer på vej fra den kant.