---

Men der er ikke meget hjælp at hente

http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2007/08/18/004652.htm

---

"Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
news:46c6f4b0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Men der er ikke meget hjælp at hente
>

Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd

/Kim

---

On Sat, 18 Aug 2007 15:52:52 -0700, Kim Frederiksen wrote:

> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46c6f4b0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men der er ikke meget hjælp at hente
>>
>
> Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd

Bodegabums humor


--
Lej en trold, fåes i flere størrelser.

---

"Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Bodegabums humor
>

Og du har med statsgaranti en lille diller.

---

On Sat, 18 Aug 2007 16:32:01 -0700, Kim Frederiksen wrote:

> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Bodegabums humor
>>
>
> Og du har med statsgaranti en lille diller.

Nej hvor er det et godt angreb, du er bare så god.

--
Lej en trold, fåes i flere størrelser.

---

Kim Frederiksen skrev:
> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Bodegabums humor
>>
>
> Og du har med statsgaranti en lille diller.

Så får du da ikke ondt i røven over det.

---

On Sat, 18 Aug 2007 17:37:43 +0200, Frank E. N. Stein wrote:

> Kim Frederiksen skrev:
>> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
>> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Bodegabums humor
>>>
>>
>> Og du har med statsgaranti en lille diller.
>
> Så får du da ikke ondt i røven over det.

Han ville ønske han have et sæt nosser, men der var ikke flere da det blev
hans tur

--
Lej en trold, fåes i flere størrelser.

---

"Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46c6f9b4$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46c6f4b0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Men der er ikke meget hjælp at hente
>>
>
> Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd

Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt. Rygeloven
angående værtshuse er knald i låget.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

On Sun, 19 Aug 2007 09:33:00 +0200, "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com>
wrote:

>> Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd
>
>Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt. Rygeloven
>angående værtshuse er knald i låget.

Du mener slet ikke der skal tages hensyn til de tjenere der ikke
ønsker at risikere helbredet pga rygningen?

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:46c7f41f.6091468@dtext.news.tele.dk...
>
> Du mener slet ikke der skal tages hensyn til de tjenere der ikke
> ønsker at risikere helbredet pga rygningen?

Hvis jeg er allergisk overfor hunde, vælger jeg nok ikke at blive dyrlæge.
Jeg kunne ikke forestille mig at man forbød hunde hos dyrlægen.

/Kim

---

On Sun, 19 Aug 2007 10:36:28 -0700, "Kim Frederiksen" <kim snabela the
bindestreg coffeeshop.dk> wrote:

>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
>news:46c7f41f.6091468@dtext.news.tele.dk...
>>
>> Du mener slet ikke der skal tages hensyn til de tjenere der ikke
>> ønsker at risikere helbredet pga rygningen?
>
>Hvis jeg er allergisk overfor hunde, vælger jeg nok ikke at blive dyrlæge.
>Jeg kunne ikke forestille mig at man forbød hunde hos dyrlægen.

Nu behøver man vel ikke ligefrem at være allergisk over for røg for at
der er en helbredsmæssig risiko.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
news:46c809b3.11615578@dtext.news.tele.dk...
>
> Nu behøver man vel ikke ligefrem at være allergisk over for røg for at
> der er en helbredsmæssig risiko.
>

Det kan diskuteres. Bevist er det i hvert fald aldrig. Men lad nu det ligge
lidt. Min holdning er at hvis man vælger at blive bartender, ja så vælger
man selv at udsætte sig for cigaretrøg. Der er MASSER af jobs der indebærer
end sundhedsrisiko.

mvh.
Kim Frederiksen

---

Kim Frederiksen skrev:

>> Nu behøver man vel ikke ligefrem at være allergisk over for røg for at
>> der er en helbredsmæssig risiko.
>>
>
> Det kan diskuteres. Bevist er det i hvert fald aldrig.

Undskyld, men mener du ikke det er bevist at der er en helbredsmæssig
risiko ved tobaksrøg?

> Men lad nu det ligge
> lidt. Min holdning er at hvis man vælger at blive bartender, ja så vælger
> man selv at udsætte sig for cigaretrøg.

Og hvis man vælger at gå over vejen, så vælger man at blive kørt ned.
Hvis man vælger at blive politimand, så vælger man at få kastet brosten
efter sig.
Hvis man vælger at blive buschauffør, så vælger man at blive svinet til
og spyttet på.

---

On Sun, 19 Aug 2007 11:29:28 -0700, "Kim Frederiksen" <kim snabela the
bindestreg coffeeshop.dk> wrote:

>"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> wrote in message
>news:46c809b3.11615578@dtext.news.tele.dk...
>>
>> Nu behøver man vel ikke ligefrem at være allergisk over for røg for at
>> der er en helbredsmæssig risiko.
>>
>
>Det kan diskuteres. Bevist er det i hvert fald aldrig. Men lad nu det ligge
>lidt. Min holdning er at hvis man vælger at blive bartender, ja så vælger
>man selv at udsætte sig for cigaretrøg. Der er MASSER af jobs der indebærer
>end sundhedsrisiko.

Der er masser af forskellige jobs hvor man med tiden har fundet ud af
at der er processer som udgør en helbredsrisiko, og hvor man gør noget
ved det. F.eks. maling, elektronikindustri, rengøringsmidler osv.

Men lige præcis den påvirkning rygning har på arbejdsmiljøet synes en
del mennesker åbenbart ikke der skal gøres noget ved.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c8114e.13563406@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 19 Aug 2007 11:29:28 -0700, "Kim Frederiksen" <kim snabela the
> bindestreg coffeeshop.dk> wrote:
>
> Der er masser af forskellige jobs hvor man med tiden har fundet ud af
> at der er processer som udgør en helbredsrisiko, og hvor man gør noget
> ved det. F.eks. maling, elektronikindustri, rengøringsmidler osv.
>
> Men lige præcis den påvirkning rygning har på arbejdsmiljøet synes en
> del mennesker åbenbart ikke der skal gøres noget ved.
>
> --
> Jens G
> Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
> Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.


Det er jo det, der er hele humlen i sagen.
Her fandt da akademiske askettyper, der gerne vil fremstå som "humanister"
og "tænkende på næsten" en område, hvor de kunne få gennemsalgskraft, idet
de jo på ingen måde herved kom i karambolage med kapitalen.
Der, som igennem århundrede, kan fortsætte sin menneskenedslidning og
forgiftning.


Egon

---

On Sun, 19 Aug 2007 15:35:00 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:

>
>Det er jo det, der er hele humlen i sagen.
>Her fandt da akademiske askettyper, der gerne vil fremstå som "humanister"
>og "tænkende på næsten" en område, hvor de kunne få gennemsalgskraft, idet
>de jo på ingen måde herved kom i karambolage med kapitalen.
>Der, som igennem århundrede, kan fortsætte sin menneskenedslidning og
>forgiftning.

Er du seriøs?

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse
news:46c96039.33766406@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 19 Aug 2007 15:35:00 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>Det er jo det, der er hele humlen i sagen.
>>Her fandt da akademiske askettyper, der gerne vil fremstå som "humanister"
>>og "tænkende på næsten" en område, hvor de kunne få gennemsalgskraft, idet
>>de jo på ingen måde herved kom i karambolage med kapitalen.
>>Der, som igennem århundrede, kan fortsætte sin menneskenedslidning og
>>forgiftning.
>
> Er du seriøs?
>

Absolut.
Man har jo aldrig set nævnte typer interessere sig for arbejdsmilieuet
generelt.
Tværtimod har man gang på gang set, hvorledes industrien har bestukket
akademikere til at forfuske undersøgelsesresultater, for at undgå en
omkostning, der kom de ansattes sundhed til gode.
Det klassiske exempel var malersyndromsagen.
Og der findes jo, desværre, ganske mange af samme karat.

Her var der en "sag", hvorved man kunne manifesterer sig, uden at komme i
konflikt med nogen af betydning,
læs: Kapitalisterne.

Bemærk i denne forbindelse, hvorledes man i årevis har beskåret, ja
udsultet, arbejdstilsynet.
Når de nu siger, de ikke vil tage sig ret meget af rygeriet, er det såmænd
ikke på nogenmåde forskelligt fra årtiers daglig praksis.
Arbejdstilsynet er skam ikke gearet til for alvor at udføre deres opgave.

Så jo:
Jeg mener absolut, hvad jeg skriver.


Egon

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:fa8rnq$frq$1@news.datemas.de...
>
> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.

Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
ER knald i låget.

---

On Sun, 19 Aug 2007 14:09:16 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:

>
>"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>news:fa8rnq$frq$1@news.datemas.de...
> >
>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>
>Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
>ER knald i låget.
>
Årsagen til den underlige regel må være at de fanatiske rygere i
folketinget kun går på små værtshuse?

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Wilstrup skrev:

>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>
> Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
> ER knald i låget.

Man kan lave udsugning der er god nok til svejserøg, så hvorfor ikke til
tobaksrøg?

I stedet for rygeforbud, burde man lave et forbud mod mere end et vist
antal skadelige partikler i luften.

---

On Sun, 19 Aug 2007 14:27:57 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>Wilstrup skrev:
>
>>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
>>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>>
>> Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
>> ER knald i låget.
>
>Man kan lave udsugning der er god nok til svejserøg, så hvorfor ikke til
>tobaksrøg?

Der ville sikkert blive vældig hyggeligt på et værtshus med sådan
nogle kraftige udsugninger kørende. De er jo ikke just lydløse.
Derudover har rygere det jo med at blæse røgen afsted, så den ikke
bare går opad mod udsugningen.
>
>I stedet for rygeforbud, burde man lave et forbud mod mere end et vist
>antal skadelige partikler i luften.

Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med røgen? Det er da
en interessant tanke.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Jens G skrev:

>>>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
>>>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>>> Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
>>> ER knald i låget.
>> Man kan lave udsugning der er god nok til svejserøg, så hvorfor ikke til
>> tobaksrøg?
>
> Der ville sikkert blive vældig hyggeligt på et værtshus med sådan
> nogle kraftige udsugninger kørende. De er jo ikke just lydløse.

Næh, men så meget støjer de da heller ikke. Man kan sikkert sagtens
overdøve det med lidt musik.

> Derudover har rygere det jo med at blæse røgen afsted, så den ikke
> bare går opad mod udsugningen.

Man bliver jo nok nødt til at bruge punktudsugning, så rygerne får en
tragt at puste ud i.

>> I stedet for rygeforbud, burde man lave et forbud mod mere end et vist
>> antal skadelige partikler i luften.
>
> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med røgen?

Ja.

> Det er da
> en interessant tanke.

Det ville koste lidt gysser, men det er rygerne nok villige til at betale.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c84353$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
>>
>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med
>> røgen?
>
> Ja.

Det mener du ikke for alvor?

---

Wilstrup skrev:

>>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med
>>> røgen?
>> Ja.
>
> Det mener du ikke for alvor?

Hvorfor ikke?

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c84994$0$2105$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>>>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med
>>>> røgen?
>>> Ja.
>>
>> Det mener du ikke for alvor?
>
> Hvorfor ikke?

Du mener for alvor at rygerne er så tolerante, så ærlige og så
lovlydige at de holder enhver regel, der er til? Jamen, hvis
det virkelig er det du tror, skulle de jo heller ikke have
problemer med at holde loven om rygestop, vel?

---

Wilstrup skrev:

>>>>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med
>>>>> røgen?
>>>> Ja.
>>> Det mener du ikke for alvor?
>> Hvorfor ikke?
>
> Du mener for alvor at rygerne er så tolerante, så ærlige og så
> lovlydige at de holder enhver regel, der er til? Jamen, hvis
> det virkelig er det du tror, skulle de jo heller ikke have
> problemer med at holde loven om rygestop, vel?

Det var da noget forvirret vrøvl at slippe ud. Prøv at tænk lidt, og
find så på noget bedre at skrive.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c87712$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> >>
>> Du mener for alvor at rygerne er så tolerante, så ærlige og
>> så lovlydige at de holder enhver regel, der er til? Jamen,
>> hvis det virkelig er det du tror, skulle de jo heller ikke
>> have problemer med at holde loven om rygestop, vel?
>
> Det var da noget forvirret vrøvl at slippe ud. Prøv at tænk
> lidt, og find så på noget bedre at skrive.

Det er altså forvirret vrøvl fordi du ikke kan svare på
indlægget? jamen, så ved jeg det. Jeg skal undlade for
fremtiden at stille dig svære spørgsmål, jeg fornemmer at du
ikke kan besvare.

---

Wilstrup skrev:

>>> Du mener for alvor at rygerne er så tolerante, så ærlige og
>>> så lovlydige at de holder enhver regel, der er til? Jamen,
>>> hvis det virkelig er det du tror, skulle de jo heller ikke
>>> have problemer med at holde loven om rygestop, vel?
>> Det var da noget forvirret vrøvl at slippe ud. Prøv at tænk
>> lidt, og find så på noget bedre at skrive.
>
> Det er altså forvirret vrøvl fordi du ikke kan svare på
> indlægget?

Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget forvirret vrøvl.
Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af nogle
enkeltindividers fejl.
Langt de fleste rygere kan nemlig godt finde ud af at tage hensyn og mit
forslag ville give dem muligheden for at vise dette hensyn samtidigt med
at de kan deltage i de festlige lag.
Hvis de ikke kan finde ud af at tage hensynet ved at bruge
hjælpemidlerne eller gå udenfor, må de bare blive smidt ud.

> jamen, så ved jeg det. Jeg skal undlade for
> fremtiden at stille dig svære spørgsmål, jeg fornemmer at du
> ikke kan besvare.

På forhånd tak.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c87ec5$0$2104$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
> > forvirret vrøvl.
> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af
> nogle enkeltindividers fejl.

Jeg har levet tilstrækkeligt længe og været i massevis af
sammenhænge med rygere, så jeg lægger ikke en hel
befolkningsgruppe for had, men konstaterer at det er de
færreste rygere der tager hensyn eller som har tænkt sig at
skodde smøgerne når et evt. partikelniveau har nået sit
max-niveau. Endelig har jeg som taxichauffør gennem 10 år
oplevet at blive overfaldet 9 gange - heraf over 50 procent
fordi folk ikke måtte ryge, selv når der stod et ikke-ryger
skilt på vognen og selvom jeg yderst høfligt og elskværdigt
bad folk om at lade være.
Jeg har også oplevet at en chaffør ulovligt smed mig ud af
vognen fordi jeg bad ham om at lade være med at ryge. Han sad
og osede på en cigar. Han tilkaldte sine kolleger og de holdt
med ham, selvom de godt vidste at det var ulovligt det, han
gjorde. Så nej, jeg har ingen grund til at have tillid til at
rygerne generelt tager hensyn.
At nogle gør det, er desværre de få.

> Langt de fleste rygere kan nemlig godt finde ud af at tage
> hensyn og mit forslag ville give dem muligheden for at vise
> dette hensyn samtidigt med at de kan deltage i de festlige
> lag.

pladder og vrøvl - de fleste rygere hævder at det er deres ret
at forurene hvor de kommer frem.

Jeg har siddet ved offentlige selskaber og fredeligt spist min
mad indtil en person pludselig tog sine cigaretter op sammen
med en lighter og derpå udfordrende så sig rundt om bordet med
smøgen i den ene hånd og ligtheren i den anden og spurgte "nu
er der vel ingen der har noget imod at jeg ryger?" - når jeg
sagde det, var der faktisk en del der med et skævt smil sagde
"fanatiker" hvorefter han alligevel tændte smøgen og pustede
røgen i hovedet på mig.

Jo, jeg har desværre massevis af erfaring for at rygerne ikke
er "hensynsfulde". Alene det at de spørger i stedet for blot
at undlade at ryge ved middage, viser at de har hørt noget om
at tage hensyn, men at de ikke forventer et nej.

Vi ikke-rygere har fra tid til anden blevet udsat for
skældsord, overfald, hån, nedgørelse etc. fra rygerne - ord
som "fanatiker" - "sundhedsapostel" "stalinist" etc. har været
ord, der jævnligt er gået fra de rygende kvajpanders læber til
ikke-rygernes øren. Vi har lidt den tort at man har grinet
højt ad vores forsøg på at undgå at indånde deres røg, og
gjort hvad det passede dem under bemærkninger som "det er et
frit land" etc.

Nej, hr. Stein - jeg er glad for at vi endelig har fået byttet
en smule om på rollerne så vi kan undgå at få uønsket røg i
hovedet, og selvom du kan finde nogle få rygere der vil tage
hensyn - og det vil så ikke være et problem for dem at holde
op med at ryge i socialt samvær - så er det ikke mit eller
andre ikke-rygeres opfattelse at rygerne forstår at hvor man
ryger er en social sag.

At blive buuuh'et ud´, blive set skævt til på sin arbejdsplads
fra kolleger, man skal arbejde sammen med til dagligt er ikke
spor rart, hvis man ikke kan tåle røg eller blot ikke bryder
sig om det.

Tænk at skulle opfinde sygdomme som "astma" eller
"lungeemphysem" etc. for at undgå at skulle høre på ukvemsord
fra rygernes side, blot fordi man ikke bryder sig om at blive
forgiftet med deres røg - rart at man nu gør noget ved det via
lovgivningen, for folk kan ikke selv finde ud af det.

> Hvis de ikke kan finde ud af at tage hensynet ved at bruge
> hjælpemidlerne eller gå udenfor, må de bare blive smidt ud.

Hvis det er så enkelt, så er det jo enklere blot at forbyde
rygning- og ikke så lidt billigere. Desuden kan jeg ikke indse
hvorfor man skal indrette dyre udsugningsanlæg for at rygerne
stadig kan forpeste luften- blot udenfor.

>
>> jamen, så ved jeg det. Jeg skal undlade for fremtiden at
>> stille dig svære spørgsmål, jeg fornemmer at du ikke kan
>> besvare.
>
> På forhånd tak.

Du behøver ikke at svare på dette indlæg.

---

Wilstrup skrev:

>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>> forvirret vrøvl.
>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af
>> nogle enkeltindividers fejl.
>
> Jeg har levet tilstrækkeligt længe

Enig.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c88555$0$2109$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>> forvirret vrøvl.
>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af
>>> nogle enkeltindividers fejl.
>>
>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>
> Enig.

quotefucker!

---

Wilstrup skrev:

>>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>>> forvirret vrøvl.
>>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af
>>>> nogle enkeltindividers fejl.
>>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>> Enig.
>
> quotefucker!

Narrøv.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46c9bb4c$0$2097$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Wilstrup skrev:
>
>>>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>>>> forvirret vrøvl.
>>>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund
>>>>> af nogle enkeltindividers fejl.
>>>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>>> Enig.
>>
>> quotefucker!
>
> Narrøv.'

Du behøver ikke at præsentere dig!

---

Wilstrup skrev:

>>>>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>>>>> forvirret vrøvl.
>>>>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund
>>>>>> af nogle enkeltindividers fejl.
>>>>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>>>> Enig.
>>> quotefucker!
>> Narrøv.'
>
> Du behøver ikke at præsentere dig!

Nøøj, hvor opfindsomt - jeg nåede slet ikke at se hvad der ramte mig.

---

"Frank E. N. Stein" <flatus@mail.is> skrev i meddelelsen
news:46C9E8F0.5040200@mail.is...
> Wilstrup skrev:
>
>>>>>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>>>>>> forvirret vrøvl.
>>>>>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund
>>>>>>> af nogle enkeltindividers fejl.
>>>>>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>>>>> Enig.
>>>> quotefucker!
>>> Narrøv.'
>>
>> Du behøver ikke at præsentere dig!
>
> Nøøj, hvor opfindsomt - jeg nåede slet ikke at se hvad der
> ramte mig.

åbenbart ikke.

---

On Sun, 19 Aug 2007 15:19:14 +0200, "Frank E. N. Stein"
<flatus@mail.is> wrote:

>> Der ville sikkert blive vældig hyggeligt på et værtshus med sådan
>> nogle kraftige udsugninger kørende. De er jo ikke just lydløse.
>
>Næh, men så meget støjer de da heller ikke. Man kan sikkert sagtens
>overdøve det med lidt musik.

Jeg husker det som om de støjer meget. Men det kommer selvfølgelig
også an på hvordan det er lavet.
>
>> Derudover har rygere det jo med at blæse røgen afsted, så den ikke
>> bare går opad mod udsugningen.
>
>Man bliver jo nok nødt til at bruge punktudsugning, så rygerne får en
>tragt at puste ud i.

Og hvis der ikke er ledige tragte må de så vente til der er en.
>
>>> I stedet for rygeforbud, burde man lave et forbud mod mere end et vist
>>> antal skadelige partikler i luften.
>>
>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med røgen?
>
>Ja.

Det skal nok blive sjovt.
>
>> Det er da
>> en interessant tanke.
>
>Det ville koste lidt gysser, men det er rygerne nok villige til at betale.

Hvis de kan finde ud af at dele udgiften.

--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.

---

Jens G skrev:

>>> Der ville sikkert blive vældig hyggeligt på et værtshus med sådan
>>> nogle kraftige udsugninger kørende. De er jo ikke just lydløse.
>> Næh, men så meget støjer de da heller ikke. Man kan sikkert sagtens
>> overdøve det med lidt musik.
>
> Jeg husker det som om de støjer meget. Men det kommer selvfølgelig
> også an på hvordan det er lavet.

Slangen og mundingen betyder en del for støjniveauet.

>>> Derudover har rygere det jo med at blæse røgen afsted, så den ikke
>>> bare går opad mod udsugningen.
>> Man bliver jo nok nødt til at bruge punktudsugning, så rygerne får en
>> tragt at puste ud i.
>
> Og hvis der ikke er ledige tragte må de så vente til der er en.

Jeps, eller dele.

>>>> I stedet for rygeforbud, burde man lave et forbud mod mere end et vist
>>>> antal skadelige partikler i luften.
>>> Og når grænsen blev nået måtte rygerne holde inde med røgen?
>> Ja.
>
> Det skal nok blive sjovt.

Man kan jo have valget mellem sådan en ordning og ingen rygning.

>>> Det er da
>>> en interessant tanke.
>> Det ville koste lidt gysser, men det er rygerne nok villige til at betale.
>
> Hvis de kan finde ud af at dele udgiften.

Det må ejeren finde ud af.

---

"Wilstrup" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
news:46c832eb$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:fa8rnq$frq$1@news.datemas.de...
>>
>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt.
>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>
> Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's grænse
> ER knald i låget.

Nej Wildstrup, du ved godt at det ikke var det jeg mente, den holdning er
din og _ikke_ min.

--
Kim Larsen
Socialist, republikaner, EU-tilhænger og atomkraftmodstander.
Socialisme er den eneste troværdige vej frem. Genstart
Danmark, stem socialistisk. E-mail: kl2607@gmail.com

---

"Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:faca7s$5tk$1@news.datemas.de...
> "Wilstrup" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46c832eb$0$2103$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk:
>> "Kim Larsen" <kl2607@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:fa8rnq$frq$1@news.datemas.de...
>>>
>>> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret
>>> hurtigt.
>>> Rygeloven angående værtshuse er knald i låget.
>>
>> Ja, den burde gælde alle værtshuse - de skide 40 m2's
>> grænse
>> ER knald i låget.
>
> Nej Wildstrup, du ved godt at det ikke var det jeg mente,
> den holdning er din og _ikke_ min.


Det viddste jeg godt - og på det punkt er vi så uenige - jeg
mener virkelig at den nye rygelov er idiotisk fordi man på den
ene side signalerer at nu skal sundheden fremmes og
passivrygningen begrænses eller helt fjernes, hvorefter man
alligevel nøler og tillader at der dog kan ryges i mindre
lokaler, hvor røgkoncentrationen er endnu større - så meget
for sundhedsfremmende virksomhed.

I øvrigt staves mit efternavn uden d - så vild er jeg heller
ikke - men det ved du jo godt!

I øvrigt kan jeg slet ikke forstå dit synspunkt her -men det
er i hvert fald symtomatisk at denne debat går på tværs af
politiske skel, så det er vel sådan det bør være.

---

Den Sat, 18 Aug 2007 16:32:01 -0700 skrev Kim Frederiksen:

> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Bodegabums humor
>>
>
> Og du har med statsgaranti en lille diller.

LOL

---

On 18 Aug 2007 14:42:17 GMT, Pjensen73 wrote:

> Den Sat, 18 Aug 2007 16:32:01 -0700 skrev Kim Frederiksen:
>
>> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
>> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>
>>> Bodegabums humor
>>>
>>
>> Og du har med statsgaranti en lille diller.
>
> LOL

Klart du synes den slags er morsomt, dit intellekt er jo ikke så stort

--
Lej en trold, fåes i flere størrelser.

---

Den Sat, 18 Aug 2007 16:31:32 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On Sat, 18 Aug 2007 15:52:52 -0700, Kim Frederiksen wrote:
>
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:46c6f4b0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Men der er ikke meget hjælp at hente
>>>
>>
>> Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd
>
> Bodegabums humor
>
>

Vil du gerne være bodegabums, siden du gerne vil have rygeforbud på
bodegaer?

---

Den Sat, 18 Aug 2007 17:11:32 +0200 skrev Ludvig Nielsen:

> On 18 Aug 2007 14:42:17 GMT, Pjensen73 wrote:
>
>> Den Sat, 18 Aug 2007 16:32:01 -0700 skrev Kim Frederiksen:
>>
>>> "Ludvig Nielsen" <" lunielsen "@yahoo DOT dk> wrote in message
>>> news:46c7029e$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>>>
>>>> Bodegabums humor
>>>>
>>>
>>> Og du har med statsgaranti en lille diller.
>>
>> LOL
>
> Klart du synes den slags er morsomt, dit intellekt er jo ikke så stort
>

Og det skal man høre fra dig. Vorherre bevares.

---

Den Sun, 19 Aug 2007 09:33:00 +0200 skrev Kim Larsen:

> "Kim Frederiksen" greb fat i sit tastatur og skrev følgende indlæg
> news:46c6f9b4$0$21929$157c6196@dreader1.cybercity.dk:
>> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
>> news:46c6f4b0$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Men der er ikke meget hjælp at hente
>>>
>>
>> Der sker ikke en skid.... hahahahahahaha.... fryd
>
> Endnu - men det skal der desværre nok komme til ret hurtigt. Rygeloven
> angående værtshuse er knald i låget.
>

For en gangs skyld er vi enige.

---

Den Sun, 19 Aug 2007 20:00:52 +0200 skrev Frank E. N. Stein:

> Wilstrup skrev:
>
>>>> Nej, det er noget forvirret vrøvl fordi det er noget
>>>> forvirret vrøvl.
>>> Du lægger en hel befolkningsgruppe for had på baggrund af
>>> nogle enkeltindividers fejl.
>>
>> Jeg har levet tilstrækkeligt længe
>
> Enig.

LOL

---

SNIP

www.kinagrill.dk