---

Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten. Når
der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister. Fogh vil kun hæve
beskæftigelsesfradraget.

Hvorfor taler ingen om at lette bundskatten istedet for?

---

On Mon, 13 Aug 2007 13:24:10 +0200, "dktekno" <dktekno@gmail.com>
wrote:

>Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten. Når
>der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
>arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister. Fogh vil kun hæve
>beskæftigelsesfradraget.
>
>Hvorfor taler ingen om at lette bundskatten istedet for?

Godt... Nu har du taget din medicin, for det indlæg var jo helt
fornuftigt....

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
news:46c03f58$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten.
> Når
> der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
> arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister.

Fordi det er en dårlig forretning at lette skatten for folk, der ikke
arbejder. Hvis man nøjes med at give skattelettelser til dem, der arbejder -
enten ved at hæve beskæftigelsesfradraget, eller ved at fjerne topskatten,
vil en større del af det tabte provenu komme tilbage til staten i form af
øgede skatteindtægter.

---

Christian R. Larsen skrev:
> arbejder. Hvis man nøjes med at give skattelettelser til dem, der arbejder -
> enten ved at hæve beskæftigelsesfradraget, eller ved at fjerne topskatten,
> vil en større del af det tabte provenu komme tilbage til staten i form af
> øgede skatteindtægter.
>

Så hvis man sænker skatten for folk i arbejde får staten flere penge
tilbage via skatterne end hvis man sænker skatten for folk uden arbejde..

Den må du meget gerne uddybe...

- cep

---

""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@yahoo.com" <"REMOVE> wrote in message
news:46c04802$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> Christian R. Larsen skrev:
>> arbejder. Hvis man nøjes med at give skattelettelser til dem, der
>> arbejder - enten ved at hæve beskæftigelsesfradraget, eller ved at fjerne
>> topskatten, vil en større del af det tabte provenu komme tilbage til
>> staten i form af øgede skatteindtægter.
>>
>
> Så hvis man sænker skatten for folk i arbejde får staten flere penge
> tilbage via skatterne end hvis man sænker skatten for folk uden arbejde..
> Den må du meget gerne uddybe...

Som du vil kunne se af et indlæg, jeg poster om lidt, er det højst
sandsynligt, at en sænkelse af bundskatten ikke vil få folk til at arbejde
mere. Altså vil hele skattesænkningen være ufinansieret.

Hvis man i stedet sænker topskatten (som næsten kun betales af det
arbejdende folk), vil det påvirke marginalskatten markant for de berørte
skatteydere. Det betyder, at en del af dem vil vælge at arbejde mere netto,
hvilket igen vil sige, at en del af skattesænkningen vil blive finansieret
gennem de deraf følgende øgede skatteindtægter.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c04f71$0$90276$14726298@news.sunsite.dk...
> ""Claus E. Petersen" <"snurrberget"@yahoo.com" <"REMOVE> wrote in message
> news:46c04802$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
>> Christian R. Larsen skrev:
>>> arbejder. Hvis man nøjes med at give skattelettelser til dem, der
>>> arbejder - enten ved at hæve beskæftigelsesfradraget, eller ved at
>>> fjerne topskatten, vil en større del af det tabte provenu komme tilbage
>>> til staten i form af øgede skatteindtægter.
>>>
>>
>> Så hvis man sænker skatten for folk i arbejde får staten flere penge
>> tilbage via skatterne end hvis man sænker skatten for folk uden arbejde..
>> Den må du meget gerne uddybe...
>
> Som du vil kunne se af et indlæg, jeg poster om lidt, er det højst
> sandsynligt, at en sænkelse af bundskatten ikke vil få folk til at arbejde
> mere. Altså vil hele skattesænkningen være ufinansieret.

Tænk--
Der er altså ikke så få, der finder at formålet med skattelettelser for de
fattigste er at de skulle få det lidt bedre.
Ikke at få folk til at knokle mere.
Det er dog en underlig opfattelse, at et samfund kun går ud på at skaffe
profit til de besiddense.
For det er jo det, du ønsker.

Samt personlig større indkomst, naturligvis.
Men du har jo lov til at følge din egen ide, og arbejde mere.

Nååeee--
det var ikke liiiige det, der var meningen?
Det var "de andre"?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46c053c7$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Der er altså ikke så få, der finder at formålet med skattelettelser for de
> fattigste er at de skulle få det lidt bedre.

Det er en smuk tanke, hvis man ser bort fra det faktum, at der er også er
nogen, der skal betale for det.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c05c5c$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46c053c7$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Der er altså ikke så få, der finder at formålet med skattelettelser for
>> de fattigste er at de skulle få det lidt bedre.
>
> Det er en smuk tanke, hvis man ser bort fra det faktum, at der er også er
> nogen, der skal betale for det.
>

Det er der, din personlige sko trykker, ikke sandt?

For mennesker, der finder at folkepensionister skal betale skat af
folkepensionen, fordi, som det dengang sagdes: "Pensionisterne vil gerne
opleve, at de stadig er en del af samfundet, hvilket de kan, om de betaler
skat", må det dog ellers være en enorm lykke også selv at betale skat?

Næ, drop dovenskaben og kom i sving, om du savner en ny fladskærm, eller
hvad det nu er.
Ellers må du jo vente, til du har sparet sammen.
ikke sandt?

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46c0ca22$2$2659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Det er en smuk tanke, hvis man ser bort fra det faktum, at der er også er
>> nogen, der skal betale for det.
>
> Det er der, din personlige sko trykker, ikke sandt?

Jo, det er det jo i de fleste økonomier - både private og statslige.

Du mener så ikke, at der er nogen grund til at bekymre sig om, hvordan vi
finansierer gildet.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c16012$0$90269$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46c0ca22$2$2659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>>> Det er en smuk tanke, hvis man ser bort fra det faktum, at der er også
>>> er nogen, der skal betale for det.
>>
>> Det er der, din personlige sko trykker, ikke sandt?
>
> Jo, det er det jo i de fleste økonomier - både private og statslige.
>
> Du mener så ikke, at der er nogen grund til at bekymre sig om, hvordan vi
> finansierer gildet.

Jo da.
Men det er jo netop derfor, jeg, og ganske mange andre, har den opfattelse,
at topskatten er en glimrende ide.
Og man kan jo sagtens forstå dit, og ligesindedes, ønske om at slippe
billigst muligt.
Af egoistiske årsager.

Var der ikke tale om egoisme, ville I jo være fortalere for andre modeller,
der reelt kunne gøre eventuelt merarbejde lønsomt.
Men I ønsker jo tydeligvis selv at modtage mere uden extraindsats, hvorimod
andre skal piskes til at "arbejde mere".

Det er jo den skinbarlige sandhed, at det er sådanne tanker, der driver jer
i jeres bestræbelser.

Egon

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:46c04312$0$90273$14726298@news.sunsite.dk...
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> wrote in message
> news:46c03f58$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten.
>> Når
>> der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
>> arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister.
>
> Fordi det er en dårlig forretning at lette skatten for folk, der ikke
> arbejder. Hvis man nøjes med at give skattelettelser til dem, der arbejder -
> enten ved at hæve beskæftigelsesfradraget, eller ved at fjerne topskatten,
> vil en større del af det tabte provenu komme tilbage til staten i form af
> øgede skatteindtægter.
>

Der har vi den igen..!!
Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være "forretning".
Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed, med overhovedet ikke, når vi taler om samfundsforhold..!!

Almindelig stupiditet, kombineret med personlig grådighed, syned at være, hvad der styrer mennesker, der påberåber sig "forstand på økonomi".

Måske har de det.
Men sandelig ikke på, hvad "samfundet" vil sige.

Din sidste sætning:
>vil en større del af det tabte provenu komme tilbage til staten i form af
> øgede skatteindtægter.

Er utvivlsomt korrekt, men er såmænd jo slet ikke det, der derjer sig om.
Men det kan man næppe få mennesker af din type til at forstå.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46c053c4$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være "forretning".
> Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed, med overhovedet ikke,
> når vi taler om samfundsforhold..!!

Enig - det er ligegyldigt, om statens indtægter og udgifter går op med
hinanden. Fuck det pis mand.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c05c29$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46c053c4$0$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være "forretning".
>> Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed, med overhovedet ikke,
>> når vi taler om samfundsforhold..!!
>
> Enig - det er ligegyldigt, om statens indtægter og udgifter går op med
> hinanden. Fuck det pis mand.
>

Og du gør dig til af, at du skulle forstå både politik og økonomi?

Du når ikke en gammeldags brugsforeningskommis til sokkeholderne i nogen af
retningerne.

Din klagesang har vi hørt igennem århundrede-
Jeg skal ha´--
De fattige kan sagtens klare sig for mindre--
Men jeg---

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:

> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være
> "forretning". Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed,
> med overhovedet ikke, når vi taler om samfundsforhold..!!

Kan du betale dine købmandsregninger med floskler?

Du har meget ambitiøse programmer for hvad staten bør bruge penge på,
men du lader ikke til at ville indse, at de penge også skal komme et
sted fra, og det er i sidste ende folk der betaler indkomstskat.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
news:m3d4xr5y7e.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være
>> "forretning". Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed,
>> med overhovedet ikke, når vi taler om samfundsforhold..!!
>
> Kan du betale dine købmandsregninger med floskler?
>
> Du har meget ambitiøse programmer for hvad staten bør bruge penge på,
> men du lader ikke til at ville indse, at de penge også skal komme et
> sted fra, og det er i sidste ende folk der betaler indkomstskat.

Egon mener, jeg er grådig, fordi jeg ikke vil betale 62% i skat.

---

"Christian R. Larsen" <crlarsen@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c0a801$0$90264$14726298@news.sunsite.dk...
> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> wrote in message
> news:m3d4xr5y7e.fsf@obelix.wegge.dk...
>> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>>
>>> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være
>>> "forretning". Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed,
>>> med overhovedet ikke, når vi taler om samfundsforhold..!!
>>
>> Kan du betale dine købmandsregninger med floskler?
>>
>> Du har meget ambitiøse programmer for hvad staten bør bruge penge på,
>> men du lader ikke til at ville indse, at de penge også skal komme et
>> sted fra, og det er i sidste ende folk der betaler indkomstskat.
>
> Egon mener, jeg er grådig, fordi jeg ikke vil betale 62% i skat.

Hvilket du heller ikke gør.
Det er jo en løgn af samme karat, som den om hvor mange, der betaler
topskat.
Dette tal kan jo ikke bruges til noget som helst i retning af at begrunde en
skattelettelse.
Og jeres fromme påstande om "øget arbejdslyst" kan såmænd opfyldes på ganske
anden vis.
Men da er det jo ikke alene de rigeste, der profiterer.
Derfor ulysten til at tale om sådant.

Heldigvis taler alt jo for, at flertallet af danskere ikke falder for jeres
løgnagtigheder, men har gennemskuet grådigheden.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46c0ca23$2$2659$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>> Egon mener, jeg er grådig, fordi jeg ikke vil betale 62% i skat.
>
> Hvilket du heller ikke gør.

(...)

> Det er jo en løgn af samme karat, som den om hvor mange, der betaler
> topskat.

Først benægter du lige fakta, og bagefter hævder du at kende antallet af
topskatteydere bedre end Skatteministeriet.

Det er utroligt, at du kan tage dig selv seriøst.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3d4xr5y7e.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> Denne fantastisk idiótiske opfattelse af, at alt skal være
>> "forretning". Den slags hører hjemme i en privatejet virksomhed,
>> med overhovedet ikke, når vi taler om samfundsforhold..!!
>
> Kan du betale dine købmandsregninger med floskler?
>
> Du har meget ambitiøse programmer for hvad staten bør bruge penge på,
> men du lader ikke til at ville indse, at de penge også skal komme et
> sted fra, og det er i sidste ende folk der betaler indkomstskat.
>


Hvor har du dog set, at jeg har benægtet, at folk skal betale skat?
Nej - vel?
Men du skal vel som alle andre liberalistfjolser forsøge at skjule, at det
drejer sig om fordelingen af trykket, ikke sandt?
I kampen for at skrabe til sig, på andres bekostning?

Det er jo alene det, der er formålet med jeres skrigeri om topskatten.
Grådighed, besmykket af falske fjer.

"Forretningen skal", efter jeres opfattelse, give overskud.
Som I så skal dele.

Det er jo det, der er sagen.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:

> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
> news:m3d4xr5y7e.fsf@obelix.wegge.dk...

>> Du har meget ambitiøse programmer for hvad staten bør bruge penge på,
>> men du lader ikke til at ville indse, at de penge også skal komme et
>> sted fra, og det er i sidste ende folk der betaler indkomstskat.

> Hvor har du dog set, at jeg har benægtet, at folk skal betale skat?
> Nej - vel?

At du ikke kan se det, er ikke det samme som at andre ikke kan.

Ganske kort: Dine naive forestillinger om at poriselasticiteten for
marginalskat er nul, er så urealistiske at det skriger til himlen.

> Men du skal vel som alle andre liberalistfjolser forsøge at skjule,
> at det drejer sig om fordelingen af trykket, ikke sandt? I kampen
> for at skrabe til sig, på andres bekostning?

Nej, jeg fordrer såmænd ikke at jeg skal have mere end der tilkommer
mig. Og så naturligvis at samfundet ikke bruger flere penge end der
kommer ind fra skattebetalingerne.

> Det er jo alene det, der er formålet med jeres skrigeri om
> topskatten. Grådighed, besmykket af falske fjer.

Nej, realisme. Jeg skal give dig et eksempel.

Jeg og tre af mine kollegaer passer på skift en hotline, hvor vi
supporterer kundernes SW-problemer. Det er en tilkaldevagt vi hver
især får en ca. 100.000,- for om året. Men da vores marginalskat er
oppe at ringe i det høje felt omkring de 60%, har vi selv ca. 40.000,-
ud af det efter skat. Skattevæsnet snupper de 60.000, altså i alt
240.000 fra os alle 4 tilsammen.

Nu er der ingen af os der synes at det er specielt fedt at stå
tilbage med 40.000 for at give afkald på hver 4. dag (incl weekender),
så før eller siden ender det vel med at vi opsiger vores del af
aftalen. Det kommer så til at betyde at der så er en eller anden
zombie der bliver fastansat til det job, og får de 400.000 i løn for
det. Han betaler omkring en 40-42% i alt, altså i omegnen af 160.000 i
skat.

Allerede her ser du det første problem i at skrue uhæmmet på
topskatten. Det kommer nemlig til at betyde at samfundets
skatteindtægt falder fra 240.000 til 160.000 af den samme indtægt. Nu
vil du sandsynligvis mene at det så til gengæld betyder at der vil
blive arbejde til en ekstra person, og at det derfor går op. Det gør
det også, men den ekstra mand der får arbejde, bliver en eller to
programmører i Ukraine, Indien eller Kina, der fremover skal lave det
arbejde, som ham der blev flyttet til nattjansen førhen lavede. Så der
er ikke noget vundet der, udover at du har fået dig en Pyrrhussejr.

> "Forretningen skal", efter jeres opfattelse, give overskud. Som I
> så skal dele.

Der skal ikke være overskud over tid, men et beskedent plus på
bundlinien fra det ene år til det næste giver basis for at man en gang
imellem kan afholde en ekstraordinær udgift til samfundets bedste.

> Det er jo det, der er sagen.

Nej, sagen er at man ikke kan bruge penge man ikke har.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

"Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
news:m3fy2m4oq0.fsf@obelix.wegge.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:
>
>> "Anders Wegge Jakobsen" <wegge@obelix.wegge.dk> skrev i en meddelelse
>> news:m3d4xr5y7e.fsf@obelix.wegge.dk...
>
>
>> Det er jo det, der er sagen.
>
> Nej, sagen er at man ikke kan bruge penge man ikke har.
>
> --
> // Wegge


det der er sagen er, som du jo tydeligt viser,
at du ikke rigtig fatter, at der sandelig er forskel på somfundsøkonomi og
den købmandsregning, du sikkert er glimrende til.

Ikke uvanligt for netop DJØFere, som ale p.ga. mangler i deres uddannelse,
er de ringest egnede til at bestemme noget som helst, når det drejer sig om
politik.

I burde holde jer til brugsforeningsregnskaber og lignende, som jeres
uddannelse er rettet mod.

Egon

---

"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> writes:

>> Nej, sagen er at man ikke kan bruge penge man ikke har.

> det der er sagen er, som du jo tydeligt viser, at du ikke rigtig
> fatter, at der sandelig er forskel på somfundsøkonomi og den
> købmandsregning, du sikkert er glimrende til.

Fortæl mig da hvad forskellen er på en enkeltperson der bruger flere
penge end høn tjener, og et offentligt system, der bruger flere penge
end det får ind i skatter? Andet end størrelsen af gælden.

> Ikke uvanligt for netop DJØFere, som ale p.ga. mangler i deres
> uddannelse, er de ringest egnede til at bestemme noget som helst, når
> det drejer sig om politik.
>
> I burde holde jer til brugsforeningsregnskaber og lignende, som jeres
> uddannelse er rettet mod.

Nu er jeg ikke medlem af DJØF, så drop bare dine fordomme.

--
// Wegge
<http://geowiki.wegge.dk/wiki/Forside> - Alt om geocaching
Bruger du den gratis spamfighther ser jeg kun dine indlæg *EN* gang.

---

On Aug 13, 1:24 pm, "dktekno" <dkte...@gmail.com> wrote:
> Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten.. Når
> der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
> arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister. Fogh vil kun hæve
> beskæftigelsesfradraget.
>
> Hvorfor taler ingen om at lette bundskatten istedet for?

Det kan være fordi de fleste forstår at det ikke er pensjonister som
skal bygge landet videre. Dessuten representerer denne gruppe bare en
utgiftspost i et sosialdemokratisk budsjett, som en gjerne ønsket å
bli kvitt. Det er foreslått å ta livet av dere, men de fleste
sosialister innser dog at dette ikke er politisk mulig. Hvis pensjon
var et privatanliggende og ikke en post i statsbudsjettet, ville det
være lettere å få gjennomslag på vegne av deres gruppe. Det som taler
imot dette ligger i at det er nettopp deres gruppe som har sørget for
den bunnskatt som nu gjelder, og for et oppegående menneske er det
meget enkelt å trekke den kobling som sier "åjavel ja, så bunnskatten
er for høy når dere kommer i den gruppe som lider mest av den. Det er
til pass for dere at dere får smake egen medisin".


Forøvrig vil jeg gjøre det klart hva som er mitt ideologiske
utgangspunkt, slik at sjansen for usaklige innvendinger gjøres så
liten som mulig. Det gjør jeg best ved å vise at jeg vet nøyaktig i
hva demokratiets natur består:

Demokrati er når noen psykopater rotter seg sammen, skriker ut til
befolkningen at de skal få være med å dele tyvegods, om de er lydige
ved å levere sin stemmeseddel på det nærmeste valgkontor. Slik er det
psykopatene skaffer seg noe som i øynene på ekstremt dumme mennesker
er å betrakte som legitimitet til å bestjele og tvinge den rettskafne
mann.
Demokratiets natur består således i å appellere til innbyggernes
kriminelle sinnelag, og innbyggerne svarer med å løpe til valgkontoret
for å avgi stemme i vissheten om at tyvegodset i litt større grad vil
komme fra lommebøkene til velgerne til de konkurerende psykopater, og
dette uten å stille seg det spørsmål om det finnes en måte til deres
fordel, som kunne gi ennå større utbytte, og det uten å gjøre seg selv
til kjeltring.
Hvorfor finnes det intet politisk parti som tilbyr et diametralt ulikt
alternativ? Vel, det bør være enkelt å tenke seg. Politikk er kun moro
når en har statlig legalisert tyveri, og det er kun med statlig
legalisert tyveri at politikeren kan smøre smør på brødet.

---

"dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c03f58$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
> Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette
> bundskatten. Når
> der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem
> der kan
> arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister. Fogh vil kun hæve
> beskæftigelsesfradraget.
>
> Hvorfor taler ingen om at lette bundskatten istedet for?

Det er folk som arbejder der skal lettes skat for.

-preben

---

"preben nielsen" <prel@post.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:46c181a5$0$2468$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
>
> "dktekno" <dktekno@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46c03f58$0$90265$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jeg kan ikke forstå hvorfor der ikke er nogen der vil lette bundskatten.
>> Når
>> der tales om skattelettelser, er det altid kun til gavn for dem der kan
>> arbejde, men ikke f.eks. førtidspensionister. Fogh vil kun hæve
>> beskæftigelsesfradraget.
>>
>> Hvorfor taler ingen om at lette bundskatten istedet for?
>
> Det er folk som arbejder der skal lettes skat for.
>
> -preben

Underlig anskuelse af, hvorledes et samfund bør skrues sammen.
Høj grad af egoisme, og totalt fravær af moral og menneskelighed.

Er det virkelig det, man i vore dage lærer de unge?

Egon