|
|
 | Skydeordre
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 11:01 |
|
I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det eneste hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af mennesker, der begik "faneflugt".
I Stasiarkiverne har man fundet en håndskreven ordre, der påbød dette.
Også overfor kvinder og børn, der, som der står, "blev brugt som en form for skjold".
Ordren er dateret 1973.
Så nu ved vi, at der fandtes en sådan ordre.
MEN:
Vi ved nu også, at samme ALENE henvendte sig til medlemmer af sikkerhedspolitiuet, hvoraf man indsatte enkelte medlemmer i grænsebevogtningen.
Der fandtes altså IKKE en generel ordre overfor det værnepligtige mandskab.
Man har ihvertfald ikke fundet den.
Nu undersøges det juridisk, om denne nye oplysning kan - skal, have strafferetslige konsekvenser overfor de involverede.
Det er ikke en "jorunalisthistorie", men kommer fra forskerkredse samt Statsanwalt.
Kedelig sag, men sætter dog den herskense opfattelse af sagerne ved grænsebevogtningen i et ganske nyt lys.
(Lad stormen bryde løs-- 
MVH
Egon.
| |
 @ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 14:31 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>Det er ikke en "jorunalisthistorie", men kommer fra forskerkredse samt Statsanwalt.
>
>Kedelig sag, men sætter dog den herskense opfattelse af sagerne ved grænsebevogtningen
> i et ganske nyt lys.
>
>(Lad stormen bryde løs--
bliver de 243 døde gjort levende af din oplysning
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:10 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:ql2ub3lvu2sprju1d4tgr4ab7613i3ppm0@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
>>Det er ikke en "jorunalisthistorie", men kommer fra forskerkredse samt Statsanwalt.
>>
>>Kedelig sag, men sætter dog den herskense opfattelse af sagerne ved grænsebevogtningen
>> i et ganske nyt lys.
>>
>>(Lad stormen bryde løs--
>
>
> bliver de 243 døde gjort levende af din oplysning
>
Hvad har det med sagen at gøre?
Men det er flot, at forsøge afsporing i første indlæg.
Piller oplysningen måske lidt ved dit borgerlige verdensbillede?
Egon
| |
 @ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 22:43 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:10:12 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:ql2ub3lvu2sprju1d4tgr4ab7613i3ppm0@4ax.com...
>> On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>
>>>Det er ikke en "jorunalisthistorie", men kommer fra forskerkredse samt Statsanwalt.
>>>
>>>Kedelig sag, men sætter dog den herskense opfattelse af sagerne ved grænsebevogtningen
>>> i et ganske nyt lys.
>>>
>>>(Lad stormen bryde løs--
>>
>>
>> bliver de 243 døde gjort levende af din oplysning
>>
>
>Hvad har det med sagen at gøre?
alt
det er da komplet ligegyldigt for dem som blev myrdet af DDR-regimet
om morderen havde den ene eller anden titel
>Men det er flot, at forsøge afsporing i første indlæg.
afsporing!
det er da endnu mere "flot" at ville bagatellisere DDR-regimets
afsyelige handlinger ved at oplyse at det var nogen andre end først
antaget der var morderne
>Piller oplysningen måske lidt ved dit borgerlige verdensbillede?
næ,
og dem der blev myrdet på ordre fra de forbrydere der styrede DDR
bliver ikke levende af nogen som helst bortforklaring
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 23:11 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse news:ifvub3tm71cheo5sqa8jqkm671r9p3sje6@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 22:10:12 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>
> det er da endnu mere "flot" at ville bagatellisere DDR-regimets
> afsyelige handlinger ved at oplyse at det var nogen andre end først
> antaget der var morderne
Jeg forsøger aldeles ikke at "bagatellisere" noget som helst.
Men forekommer det slet ikke interessant, at det er stasi, en stat i staten, der stod bag, og exekverede?
Ganske på samme måde, som vi har kendskab til, at CIA har udført mord som ikke var sanktioneret af regeringen.
Påstås det, og er måske korrekt.
Forholder det sig, som det foreløbig tyder på, finder jeg det dog ganske interessant for vor opfattelse fDDR.
> og dem der blev myrdet på ordre fra de forbrydere der styrede DDR
> bliver ikke levende af nogen som helst bortforklaring
Så må skiftende regeringer i USA også være forbrydere på grund af hemmelige og usanktionerede operationer udført af CIA?
Hop nu lige ud af skyttegraven, og tænk lidt over de nye oplysninger, der måske, måske ikke, vil medføre en nytolkning af DDR.
Er det for meget forlangt?
Egon
| |
Tim Petersen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 12-08-07 14:39 |
|
snip
Et link:
http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
Tim
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 17:59 |
|
Tim Petersen wrote:
> snip
>
> Et link:
>
> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>
> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
> skønne demokratiske DDR )
Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor mig,
nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde brug for at
holde på sine medborgere.
Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får kvababbelser,
blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger at
bryde ind på Amalienborg?
| |
Jens G (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 12-08-07 18:17 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får kvababbelser,
>blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger at
>bryde ind på Amalienborg?
Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
sammenligning?
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 18:30 |
|
Jens G wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>
> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
> sammenligning?
Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i at rejse
illegalt ud af DDR.
| |
Jens G (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 12-08-07 18:37 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 19:29:37 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
>> sammenligning?
>
>Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i at rejse
>illegalt ud af DDR.
Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind et
sted hvor landets regent bor.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 18:45 |
|
Jens G wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 19:29:37 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge
>>> den sammenligning?
>>
>> Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i
>> at rejse illegalt ud af DDR.
>
> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind et
> sted hvor landets regent bor.
Det er næppe mig du korrekser her.
| |
Jens G (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 12-08-07 19:05 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 19:45:02 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind et
>> sted hvor landets regent bor.
>
>Det er næppe mig du korrekser her.
Det var måske ikke dig der skrev:
"Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?"
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 19:11 |
|
Jens G wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 19:45:02 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind
>>> et sted hvor landets regent bor.
>>
>> Det er næppe mig du korrekser her.
>
> Det var måske ikke dig der skrev:
> "Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?"
Jo, så *er* det jo mig! Sry! Jamen det er da oplagt: At man har regler om at
skyde er ikke specielt for DDR. Det specielle for DDR var hvem man valgte at
skyde imod. Og her tror jeg det handler om væsentlighed. Det betyder mindre
for Danmark om der er nogen borgere der forlader Danmark eller ej - derimod
betyder det meget for os hvis vores kongefamilies ejendom bliver betrådt af
fremmede sko.
| |
Jens G (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 12-08-07 19:18 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 20:11:17 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jens G wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 19:45:02 +0200, "Konrad"
>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind
>>>> et sted hvor landets regent bor.
>>>
>>> Det er næppe mig du korrekser her.
>>
>> Det var måske ikke dig der skrev:
>> "Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?"
>
>Jo, så *er* det jo mig! Sry! Jamen det er da oplagt: At man har regler om at
>skyde er ikke specielt for DDR. Det specielle for DDR var hvem man valgte at
>skyde imod. Og her tror jeg det handler om væsentlighed. Det betyder mindre
>for Danmark om der er nogen borgere der forlader Danmark eller ej - derimod
>betyder det meget for os hvis vores kongefamilies ejendom bliver betrådt af
>fremmede sko.
>
Det er næppe frygten for betrædelse af fremmede sko der gør at man
beskytter den kongelige familie godt mod indtrængere. Der findes helt
sikkert mennesker som kunne finde på langt værre ting end bare at gå
rundt hvis de kunne komme tæt nok på kongefamilien.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 19:22 |
|
Jens G wrote:
>> Jo, så *er* det jo mig! Sry! Jamen det er da oplagt: At man har
>> regler om at skyde er ikke specielt for DDR. Det specielle for DDR
>> var hvem man valgte at skyde imod. Og her tror jeg det handler om
>> væsentlighed. Det betyder mindre for Danmark om der er nogen borgere
>> der forlader Danmark eller ej - derimod betyder det meget for os
>> hvis vores kongefamilies ejendom bliver betrådt af fremmede sko.
>>
> Det er næppe frygten for betrædelse af fremmede sko der gør at man
> beskytter den kongelige familie godt mod indtrængere.
Netop jo.
>Der findes helt
> sikkert mennesker som kunne finde på langt værre ting end bare at gå
> rundt hvis de kunne komme tæt nok på kongefamilien.
Du ved vist godt at det jeg mener er indeholdt i din uddybning ovenover.
| |
Wilstrup (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 12-08-07 21:25 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i meddelelsen
news:46c14e43.45609687@dtext.news.tele.dk...
> Det er næppe frygten for betrædelse af fremmede sko der gør
at man
> beskytter den kongelige familie godt mod indtrængere. Der
> findes helt
> sikkert mennesker som kunne finde på langt værre ting end
> bare at gå
> rundt hvis de kunne komme tæt nok på kongefamilien.
>
Det er ordkløveri Jens G - det handler om at DDR var et
suverænt samfund, der naturligvis havde ret til at sætte de
regler de ville for borgernes illegale rejser fra landet.
På samme måde har dansk politi jo skudt adskillige borgere
fordi de blev skønnet sindssyge - faktisk har dansk politi
haft mord på deres samvittighed flere gange end de mindre end
200 der måtte dø ved muren gennem 20 år. Det drejede sig om
mindre end 10 om året. Prøv at regne lidt på hvad dansk politi
har skudt på med døden til følge i lige så mange år, og tag
det i relation til antallet af mennesker der bor i Danmark.
Det principielle er naturligvis at folk kunne lade være med at
flygte med livet som indsats - det reelle er at jeg ikke
bryder mig om at man skal skyde på folk, heller ikke hvis de
illegalt vil forlade landet- man skal fange dem, stille dem
for en domstol og evt. fængsle dem. Men grænsevagterne var
altså ikke kun forsynet med vandpistoler og alle dem, der
flygtede illegalt vidste naturligvis godt at det var forbundet
med fare for at miste livet, så de tog selv beslutningen.
Lad os dertil lægge at hvis vi modtager flygtninge i Danmark,
der alene flygter på grund af dårlige økonomiske forhold, så
sender vi dem som regel tilbage til hjemlandet - de borgere
der flygtede fra DDR gjorde det for det meste som følge af at
de ikke havde samme økonomiske forhold i DDR som i BRD -og de
blev ikke sendt tilbage, sådan som vi gør det i dag -og
hvorfor ikke? jo, fordi man kunne sagtens bruge arbejdskraften
fra DDR, der var veluddannet og hvor der var mangel på
håndværkere med en god uddannelse.
Disse flygtninge efterlod endda ofte deres familier og
flygtede alene af egoistiske grunde .
Jeg medgiver at det er i orden at forsøge at få bedre
økonomiske forhold i et andet land, men det er hyklerisk at
man på den ene side er forarget over DDRs flygtningeregler og
så på den anden side i Danmark har endnu skrappere regler for
"økonomiske flygtninge" . Vi sender endda sindssyge mennesker
tilbage til det land de flygtede fra p.g.a. krig, til et sted,
hvor infrastrukturen netop er smadret af de samme magter, som
i dag så afviser flygtninges ønsker om opholdstilladelse.
Nej, jeg synes ikke at det var fedt at folk blev skudt ved
muren - men jeg må erkende at DDR havde andre regler for
illegal udvandring end andre lande - og folk der flygtede
kendte de risici der var forbundet med denne trafik.
DDR havde altså nogle regler, som Vesten også i dag
opretholder -på en lige så inhuman måde - og jeg forstår skam
godt at man havde de regler i DDR. Hvem ved om der ikke var
flygtet flere end de godt 200 der blev skudt, hvis man vidste
at grænsevagterne kun var forsynet med vandpistoler?
DDR kunne ikke holde til økonomisk både at bygge deres land op
efter krigen, samtidig med at de måtte se i øjnene at de
håndværkere de selv havde uddannet i DDR, forlod landet til
fordel for et bedre betalt job i udlandet, ofte efterladende
familier, som staten så havde ansvaret for at forsørge.
Det er hvad jeg mener om den sag.
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 21:36 |
|
"Wilstrup" <nix@invalid.com> wrote in message
news:46bf6c9e$0$2110$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk
> På samme måde har dansk politi jo skudt adskillige borgere
> fordi de blev skønnet sindssyge -
Nej fordi de havde en truende adfærd (der har været sager ja der er knap så
heldige) men at en mand truer med et haglgevær mod en, er fandme ikke det
samme som at skyde en ubevæbnet person der vil væk fra en!
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Jens G (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-08-07 15:18 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:24:54 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
wrote:
>På samme måde har dansk politi jo skudt adskillige borgere
>fordi de blev skønnet sindssyge - faktisk har dansk politi
>haft mord på deres samvittighed flere gange end de mindre end
>200 der måtte dø ved muren gennem 20 år. Det drejede sig om
>mindre end 10 om året. Prøv at regne lidt på hvad dansk politi
>har skudt på med døden til følge i lige så mange år, og tag
>det i relation til antallet af mennesker der bor i Danmark.
Og du tror ikke DDR's politi har skudt nogle borgere i samme kategori
i den periode?
Jeg ved det ikke, men det ville da undre mig meget hvis DDR samfundet
var så paradisisk at der ikke fandtes sindsyge som kunne være til
skade for sig selv og andre.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
Knud Larsen (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-08-07 15:46 |
|
Jens G wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 22:24:54 +0200, "Wilstrup" <nix@invalid.com>
> wrote:
>
>> På samme måde har dansk politi jo skudt adskillige borgere
>> fordi de blev skønnet sindssyge - faktisk har dansk politi
>> haft mord på deres samvittighed flere gange end de mindre end
>> 200 der måtte dø ved muren gennem 20 år. Det drejede sig om
>> mindre end 10 om året. Prøv at regne lidt på hvad dansk politi
>> har skudt på med døden til følge i lige så mange år, og tag
>> det i relation til antallet af mennesker der bor i Danmark.
>
> Og du tror ikke DDR's politi har skudt nogle borgere i samme kategori
> i den periode?
> Jeg ved det ikke, men det ville da undre mig meget hvis DDR samfundet
> var så paradisisk at der ikke fandtes sindsyge som kunne være til
> skade for sig selv og andre.
Der findes ingen sindsyge i et socialistisk samfund, de eneste sindsyge er
dem der vil ud af landet, OG dem der kritiserer regimerne.
Som eksperter har sagt, så VAR det jo et tegn på sindsyge i Sovjetunionen at
kritisere regimet, enhver som havde almindelig selvopholdelsesdrift vidste,
at det ville betyde døden eller hårdt arbejde indtil døden, og derfor ville
naturligvis kun sindsyge gøre sådan noget. Derfor røg så mange på
sindsygehospitaler efter at have kritiseret kommunistpartiet.
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 19:59 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 20:11:17 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jens G wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 19:45:02 +0200, "Konrad"
>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind
>>>> et sted hvor landets regent bor.
>>>
>>> Det er næppe mig du korrekser her.
>>
>> Det var måske ikke dig der skrev:
>> "Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?"
>
>Jo, så *er* det jo mig! Sry! Jamen det er da oplagt: At man har regler om at
>skyde er ikke specielt for DDR. Det specielle for DDR var hvem man valgte at
>skyde imod. Og her tror jeg det handler om væsentlighed. Det betyder mindre
>for Danmark om der er nogen borgere der forlader Danmark eller ej - derimod
>betyder det meget for os hvis vores kongefamilies ejendom bliver betrådt af
>fremmede sko.
og mere vås er
du ved at øve dig i røgslør a'la Wilstrup
der skrives om et regimes mord på borgere hvis eneste "frobrydelse" er
at de vil forlade landet, og staks skal der sidesteppes og våses om
noget emnet ganske uvedkommede
socialisters og kommunisters syn på sådan noget som
menneskerettigheder er noget anstrengt
de mener det er i orden at skyde børn(DDR)
de mener det er i orden at overfalde et naboland og indføre
kummunistisk frobryderegime(Tibet)
alt er åbenbart i deres øjne tilladeligt blot det sker i den hellige
socialismes navn
rettroende må de sandelig siges at være
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 19:47 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 19:45:02 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jens G wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 19:29:37 +0200, "Konrad"
>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>>>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge
>>>> den sammenligning?
>>>
>>> Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i
>>> at rejse illegalt ud af DDR.
>>
>> Men så kan du da heller ikke bruge en sammenligning om at bryde ind et
>> sted hvor landets regent bor.
>
>Det er næppe mig du korrekser her.
det var dig der kom med den her:
"Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
ret til
at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får
kvababbelser,
blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen
forsøger at
bryde ind på Amalienborg?"
så når du kommer med en sådan "sammenligning" er du ude i det
sædvanlige sludder, for at forsvare/bortforklare DDR-regimets
forbrydelser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 19:38 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 19:29:37 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jens G wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>
>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
>> sammenligning?
>
>Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i at rejse
>illegalt ud af DDR.
ja og de kunne heller ikke på anden måde forlade landet
så fakta er at staklerne i DDR reelt var spærret inde
fy for den lede for et ondsindet styre
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:25 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse news:46bf4381$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
> Jens G wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>
>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>
>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
>> sammenligning?
>
> Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i at rejse
> illegalt ud af DDR.
>
Konrad, før du lader dig lokke med på de borgerliges vanlige misforståelser, undersøg da venligst sagen som Tyskerne har offentliggjort den.
Ikke som den danske presse har fordrejet den.
Grænsevagter og Stasi er to forskellige ting.
Og det ændre jo sagen ganske.
Egon
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 22:23 |
|
Egon Stich wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46bf4381$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>> Jens G wrote:
>>> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
>>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner
>>>> eller får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde
>>>> med skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>>
>>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge
>>> den sammenligning?
>>
>> Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i
>> at rejse illegalt ud af DDR.
>>
>
> Konrad, før du lader dig lokke med på de borgerliges vanlige
> misforståelser, undersøg da venligst sagen som Tyskerne har
> offentliggjort den.
> Ikke som den danske presse har fordrejet den.
> Grænsevagter og Stasi er to forskellige ting.
> Og det ændre jo sagen ganske.
Og to plus to er lig med fire - i fald du skulle komme på vildfarelser
(nånej)
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 23:03 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse news:46bf7a24$0$90271$14726298@news.sunsite.dk...
> Egon Stich wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
>> news:46bf4381$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Jens G wrote:
>>>> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
>>>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>>>
>>>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner
>>>>> eller får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde
>>>>> med skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>>>
>>>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>>>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge
>>>> den sammenligning?
>>>
>>> Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i
>>> at rejse illegalt ud af DDR.
>>>
>>
>> Konrad, før du lader dig lokke med på de borgerliges vanlige
>> misforståelser, undersøg da venligst sagen som Tyskerne har
>> offentliggjort den.
>> Ikke som den danske presse har fordrejet den.
>> Grænsevagter og Stasi er to forskellige ting.
>> Og det ændre jo sagen ganske.
>
> Og to plus to er lig med fire - i fald du skulle komme på vildfarelser
> (nånej)
>
Prøv at kig igen.
Og det kan faktisk være, at de nye papirer, ikke ændrer på regnestykket, men måske kan give en anden indgangsvinkel til sagen.
Der kan faktisk være tale om en ulovlig, for regeringen ukendt, ordre udstedt af stasi til stasi.
Det er jo det, der bliver interessant at få afklaret.
MVH
Egon
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 23:19 |
|
Egon Stich wrote:
> Prøv at kig igen.
> Og det kan faktisk være, at de nye papirer, ikke ændrer på
> regnestykket, men måske kan give en anden indgangsvinkel til sagen.
> Der kan faktisk være tale om en ulovlig, for regeringen ukendt, ordre
> udstedt af stasi til stasi.
> Det er jo det, der bliver interessant at få afklaret.
Jeg tror alle stasi-ordrer har været "ukendte" for Danmark. Danmark har kun
kendt til det, som i dag er i Danmarks interesse.
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:23 |
|
"Jens G" <nospam061106@kabelmail.dk> skrev i en meddelelse news:46bf4033.42009484@dtext.news.tele.dk...
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
> sammenligning?
>
> --
> Jens G
Før du kommer for godt igang med dine idiotier.
Tag lige at læs, og forstå, det første indlæg i tråden..!!
De vigtige oplysninger har du/I slet ikke fattet?
MVH
Egon
| |
Jens G (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Jens G |
Dato : 13-08-07 15:20 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:22:42 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
>> sammenligning?
>>
>> --
>> Jens G
>
>Før du kommer for godt igang med dine idiotier.
>Tag lige at læs, og forstå, det første indlæg i tråden..!!
>
>De vigtige oplysninger har du/I slet ikke fattet?
Jeg forholdt mig til sammenligningen med indtrængen på Amalienborg.
Det var ikke mig der introducerede den sammenligning.
--
Jens G
Kan anbefale http://www.everlove.dk til IP telefoni.
Besøg http://voip-user.dk for debat om ip-telefoni og udstyr.
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 18:16 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf3c60$0$90263$14726298@news.sunsite.dk
> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor
> mig, nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde
> brug for at holde på sine medborgere.
Aha, så du mener det er ok, at manden tæsker konen hvis hun vil forlade ham
? (hvor er forskellen ?)
> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
> som bryder landets love.
Du er Fandme syg i potten.
> Der er vel ingen i Danmark der griner eller
> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
Der er fadnme forskel på at bryde IND, og på at flygte! ikke engang farlige
kriminelle der flygter fra fængslerne skydes, men får en løftet pegefinger.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
TL (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 12-08-07 18:43 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, in dk.politik "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>landets love
Det er forfærdeligt, fordi det er i modstrid med helt rimelige og
fundamentale rettigheder at kunne forlade sit hjemland.
Det er også grimt fordi repressalierne ikke på rimelig vis står i
forhold til "forbrydelsen".
Endeligt illustrerer det jo, hvor elendigt det stod til i DDR, at
mange var villige til at sætte livet på spil for at undslippe.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 18:44 |
|
TL wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, in dk.politik "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love
>
> Det er forfærdeligt, fordi det er i modstrid med helt rimelige og
> fundamentale rettigheder at kunne forlade sit hjemland.
> Det er også grimt fordi repressalierne ikke på rimelig vis står i
> forhold til "forbrydelsen".
Helt enig. Men der var altså andre forhold der gjorde sig gældende. Men
forsvares isoleret, det kan det naturligvis aldrig.
> Endeligt illustrerer det jo, hvor elendigt det stod til i DDR, at
> mange var villige til at sætte livet på spil for at undslippe.
Det var jo en spiral. Mere end en million (og det var inteligentsiaen og de
højtuddannede) forsvandt jo med Berlin-metroen inden forbuddet blev
realiseret. Det som var den store fejl (set ift hvis DDR skulle have haft
mulighed for at overleve konkurrencedygtigt) var, at de overhovedet tillod
udvandring i første omgang! 
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 19:44 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 19:44:15 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Det som var den store fejl (set ift hvis DDR skulle have haft
>mulighed for at overleve konkurrencedygtigt) var, at de overhovedet tillod
>udvandring i første omgang!
store fejl!!
det er altså ikke i orden at holde et helt lands befolkning
indespærret uanset om landet hedder DDR eller Cuba
hvis landet er så elendigt ledet at borgerne ikke vil være der,
må det absolut være ledelsen som går på grund af grænseløs uduelighed
og en anden ledelse sættes ind
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Sørensen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 12-08-07 18:59 |
|
"TL" <tl_dp@adelphia.net> wrote in message
news:ofhub3994om7m515rq3hi0dqudpnmgrsfi@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, in dk.politik "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret
>>til
>>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>>landets love
>
> Det er forfærdeligt, fordi det er i modstrid med helt rimelige og
> fundamentale rettigheder at kunne forlade sit hjemland.
> Det er også grimt fordi repressalierne ikke på rimelig vis står i
> forhold til "forbrydelsen".
> Endeligt illustrerer det jo, hvor elendigt det stod til i DDR, at
> mange var villige til at sætte livet på spil for at undslippe.
Fuldstændig enig!
Men DDR var et accepteret selvstændigt land og deltog jo bl.a. i OL.
Der var jo heller ingen der gjorde noget ved Pol Pot, tværtimod blev han
beskyttet af USA til sin død, selvom han havde 1 million menneskeliv på
samvittigheden. Den dag i dag lever der (mange) medløbere og bødler i
Cambodia, der ikke er blevet retsforfulgt.
De flygtende fra DDR blev taget imod med åbne arme i Vesttyskland og det var
"god propaganda" for vores side af jerntæppet.
Og ligeledes var det "god propaganda" for vores side af jerntæppet, når man
kunne fremvise filmklip med flygtende, der blev skudt.
Det er fint at finde beviser for disse uhyrligheder sådan at historie
skrivningen kan baseres på fakta, men nogen nyhed er det altså ikke!
Ligesom det ej heller er nogen nyhed, at mange af de flygtninge der opnår at
komme til Vesten har været udsat for lignende og værre uhyrligheder, og
ligesom de flygtende DDR borgere sætter livet på spil for at komme væk.
/Henning.
| |
Knud Larsen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-08-07 19:02 |
|
Konrad wrote:
> Tim Petersen wrote:
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
>> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
>> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
>> skønne demokratiske DDR )
>
> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor
> mig, nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde
> brug for at holde på sine medborgere.
>
> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
Nej, nu er du sgu under dit niveau. Er det med vilje, at du næsten ordret
citerer Wilstrups forkølede forsøg på en bortforklaring? Du er vel så også
enig i at: "de kunne bare have ladet være, de vidste hvad straffen ville
blive"?
Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for at ville
rejse ud af landet?
Forhåbentlig en gang "djævelens advokat".
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 19:16 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>
>
> Nej, nu er du sgu under dit niveau. Er det med vilje, at du næsten
> ordret citerer Wilstrups forkølede forsøg på en bortforklaring?
Nej Anede det ikke. Men det skal sgu så heller ikke være et
selvcensur-parameter for mit vedkommende, at den eller den måske måske ikke
har sagt noget lignende engang. Jeg falder hverken for smiger eller
pression.
>Du er
> vel så også enig i at: "de kunne bare have ladet være, de vidste hvad
> straffen ville blive"?
Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en skandale at
nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De havde adlydt ordre.
At komme med et andet værdisæt vagefter og sige "det skulle i have fulgt" er
simpelthen groteskts.
> Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for at
> ville rejse ud af landet?
Naturligvis er jeg imod dødstraf, med eller uden dom.
> Forhåbentlig en gang "djævelens advokat".
Jeg har skrevet lidt åndet og du læser som djævelen læser biblen.
| |
Knud Larsen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 12-08-07 19:30 |
|
Konrad wrote:
> Knud Larsen wrote:
>
>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>
>>
>> Nej, nu er du sgu under dit niveau. Er det med vilje, at du næsten
>> ordret citerer Wilstrups forkølede forsøg på en bortforklaring?
>
> Nej Anede det ikke. Men det skal sgu så heller ikke være et
> selvcensur-parameter for mit vedkommende, at den eller den måske
> måske ikke har sagt noget lignende engang. Jeg falder hverken for
> smiger eller pression.
>
>> Du er
>> vel så også enig i at: "de kunne bare have ladet være, de vidste hvad
>> straffen ville blive"?
>
> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
Nej, Arne sagde at folk fortjente naturligvis at blive dræbt, da de jo
vidste at det var straffen, og de kunne bare have ladet være at flygte.
Hvorfor man ikke kan sige det samme om en morder der bliver hængt eller
stegt, det står ikke klart "han kunne jo bare have ladet være med at myrde".
>
>> Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for at
>> ville rejse ud af landet?
>
> Naturligvis er jeg imod dødstraf, med eller uden dom.
>
>> Forhåbentlig en gang "djævelens advokat".
>
> Jeg har skrevet lidt åndet og du læser som djævelen læser biblen.
Djævelen har SKREVET bibelen.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 19:40 |
|
Knud Larsen wrote:
>> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
>> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
>> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
>> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
>
> Nej, Arne sagde at folk fortjente naturligvis at blive dræbt, da de jo
> vidste at det var straffen, og de kunne bare have ladet være at
> flygte.
Det er også objektivt korrekt.
> Hvorfor man ikke kan sige det samme om en morder der bliver
> hængt eller stegt, det står ikke klart "han kunne jo bare have ladet
> være med at myrde".
Det er så objektivt falskt. Der gælder samme konsekvensmåling som ovenover.
>>> Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for
>>> at ville rejse ud af landet?
>>
>> Naturligvis er jeg imod dødstraf, med eller uden dom.
>>
>>> Forhåbentlig en gang "djævelens advokat".
>>
>> Jeg har skrevet lidt åndet og du læser som djævelen læser biblen.
>
> Djævelen har SKREVET bibelen.
LOL
| |
Wilstrup (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Wilstrup |
Dato : 12-08-07 21:32 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
news:46bf53e3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Knud Larsen wrote:
> >> Nej, Arne sagde at folk fortjente naturligvis at blive
> dræbt, da de jo
>> vidste at det var straffen, og de kunne bare have ladet
>> være at
>> flygte.
>
> Det er også objektivt korrekt.
ja, bortset fra at jeg ikke har udtrykt noget om at de
"fortjente" det, Det jeg har skrevet er at de selv var skyld i
at de blev dræbt, for de kunne have ladet være med at flygte.
Men det er ikke det samme som at jeg har skrevet eller ment at
de havde "fortjent" det - det er igen KLs digt og
manipulationer.
Og jeg mener da at folk flygter af mange forskellige grunde -
men selv Vesten har aldrig accepteret økonomiske flygtninge,
bortset fra dem fra DDR.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 21:37 |
|
Wilstrup wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
> news:46bf53e3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>> Knud Larsen wrote:
>> >> Nej, Arne sagde at folk fortjente naturligvis at blive
>> dræbt, da de jo
>>> vidste at det var straffen, og de kunne bare have ladet
>>> være at
>>> flygte.
>>
>> Det er også objektivt korrekt.
>
> ja, bortset fra at jeg ikke har udtrykt noget om at de
> "fortjente" det, Det jeg har skrevet er at de selv var skyld i
> at de blev dræbt, for de kunne have ladet være med at flygte.
Hvilket er åbenbart korrekt. Det holder for enhver analyse.
> Men det er ikke det samme som at jeg har skrevet eller ment at
> de havde "fortjent" det - det er igen KLs digt og
> manipulationer.
Jeg skal ikke give mig af med at være dommer over hvem der har sagt hvad.
> Og jeg mener da at folk flygter af mange forskellige grunde -
> men selv Vesten har aldrig accepteret økonomiske flygtninge,
> bortset fra dem fra DDR.
Eller USSR, CCEP etc. Forestil dig at Iran havde været "kommunistisk"
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 22:37 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:37:04 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Wilstrup wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i meddelelsen
>> news:46bf53e3$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
>>> Knud Larsen wrote:
>>> >> Nej, Arne sagde at folk fortjente naturligvis at blive
>>> dræbt, da de jo
>>>> vidste at det var straffen, og de kunne bare have ladet
>>>> være at
>>>> flygte.
>>>
>>> Det er også objektivt korrekt.
>>
>> ja, bortset fra at jeg ikke har udtrykt noget om at de
>> "fortjente" det, Det jeg har skrevet er at de selv var skyld i
>> at de blev dræbt, for de kunne have ladet være med at flygte.
>
>Hvilket er åbenbart korrekt. Det holder for enhver analyse.
det holder ikke så meget som en eneste meter,
den der trykker på aftrækkeren er den skyldige, medmindre vedkommende
af frygt for repressalier ikke tør andet end at skyde, så det er enten
grænsevagten med skyderen eller dem der beordrer grænsevagten til at
udføre handlingen der er de skyldige
>
>> Men det er ikke det samme som at jeg har skrevet eller ment at
>> de havde "fortjent" det - det er igen KLs digt og
>> manipulationer.
>
>Jeg skal ikke give mig af med at være dommer over hvem der har sagt hvad.
>
>> Og jeg mener da at folk flygter af mange forskellige grunde -
>> men selv Vesten har aldrig accepteret økonomiske flygtninge,
>> bortset fra dem fra DDR.
>
>Eller USSR, CCEP etc. Forestil dig at Iran havde været "kommunistisk"
nu er det jo en aldeles udokumenteret påstand at DDR-flygtninge
flygtede af økonomiske grunde
alene det at DDR var styret af kommunister var da rigelig grund til at
ville væk
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 23:34 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:s4vub39m99mvb6r1qmmso32slnqvs07fkt@4ax.com
> den der trykker på aftrækkeren er den skyldige, medmindre
Nej, der er ikke noget medmindre, ham der skød er skyldig, der kan være
andre der er medskyldige, men han kan aldrig nogensinde være uskyldig, det
er fysisk umuligt.
> vedkommende
> af frygt for repressalier ikke tør andet end at skyde,
Han er stadig skyldig.
> så det er enten
> grænsevagten med skyderen eller dem der beordrer grænsevagten til at
> udføre handlingen der er de skyldige
Ham der udfører handlingen er skyldig, nu må du sq stoppe, du har så travlt
med at folk løber fra deres ansvar (især når det gælder muslimer), men så er
det fandme dumt selv og komme med bortforklainger.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Ukendt (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-07 13:49 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46bf8b3e$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>
> Ham der udfører handlingen er skyldig, nu må du sq stoppe, du har så
> travlt med at folk løber fra deres ansvar (især når det gælder muslimer),
> men så er det fandme dumt selv og komme med bortforklainger.
>
> --
> MVH. N_B_DK
> LTO robot købes.
Det kommer lidt an på, hvorledes ordet "skyldig" skal opfattes?
Man er jo altid "skyldig" i en handling.
Men det er ikke det samme, som at være "skyldig" i forhold til en eventuel
lovgivning.
Så man skal skelne mellem at anvende begrebet moralsk eller juridisk.
Egon
| |
N_B_DK (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-08-07 14:10 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46c053c8$1$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> Det kommer lidt an på, hvorledes ordet "skyldig" skal opfattes?
Skyldig skal opfattes som:
Du siger til mig, skyd X, jeg skyder X, jeg er skyldig i overlagt mord, du
er dog medskyldig, men det gør ikke mig mindre skyldig af den grund.
Jeg kunne have sagt, det vil jeg ikke, og taget konsekvenserne af det, det
gjorde jeg ikke, ergo jeg er stadig skyldig.
> Man er jo altid "skyldig" i en handling.
Ja, og det har alle dage været muligt at nægte at udføre en handling, men
der har alle dage også været en konsekvens ved at nægte at udføre en
handling/ordre.
> Men det er ikke det samme, som at være "skyldig" i forhold til en
> eventuel lovgivning.
Hvis loven er så åbenlys forkert, så er man ikke mindre skyldig fordi man
følger loven.
> Så man skal skelne mellem at anvende begrebet moralsk eller juridisk.
jeg har holdt moral ude af debatten indtil nu, og det agter jeg at fortsætte
med.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Ukendt (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-07 22:15 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:46c05885$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46c053c8$1$80249$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
>
>> Så man skal skelne mellem at anvende begrebet moralsk eller juridisk.
>
> jeg har holdt moral ude af debatten indtil nu, og det agter jeg at
> fortsætte med.
>
Det er jeg desværre ikke istand til at gøre.
Ligger nok i opdragelsernes forskellighed
Egon
| |
TL (15-08-2007)
| Kommentar
Fra : TL |
Dato : 15-08-07 02:47 |
|
On Mon, 13 Aug 2007 15:10:18 +0200, in dk.politik "N_B_DK"
<N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote:
>> Men det er ikke det samme, som at være "skyldig" i forhold til en
>> eventuel lovgivning.
>
>Hvis loven er så åbenlys forkert, så er man ikke mindre skyldig fordi man
>følger loven.
>
>> Så man skal skelne mellem at anvende begrebet moralsk eller juridisk.
>
>jeg har holdt moral ude af debatten indtil nu, og det agter jeg at fortsætte
>med.
Ovenstående er da i allerhøjeste grad en moral-vurdering.
| |
@ (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-08-07 14:51 |
|
On Mon, 13 Aug 2007 00:34:28 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:s4vub39m99mvb6r1qmmso32slnqvs07fkt@4ax.com
>> den der trykker på aftrækkeren er den skyldige, medmindre
>
>Nej, der er ikke noget medmindre, ham der skød er skyldig, der kan være
>andre der er medskyldige, men han kan aldrig nogensinde være uskyldig, det
>er fysisk umuligt.
>
>> vedkommende
>> af frygt for repressalier ikke tør andet end at skyde,
>
>Han er stadig skyldig.
>
>> så det er enten
>> grænsevagten med skyderen eller dem der beordrer grænsevagten til at
>> udføre handlingen der er de skyldige
>
>Ham der udfører handlingen er skyldig, nu må du sq stoppe, du har så travlt
>med at folk løber fra deres ansvar (især når det gælder muslimer), men så er
>det fandme dumt selv og komme med bortforklainger.
hvis en retter en skyder mod dig og giver dig ordre til at skyde en
helt tredie eller selv blive ekspederet så handler du under truslen om
selv at blive slået ihjel
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
N_B_DK (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 13-08-07 22:04 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:lco0c3dan25n69iar5vmaart72amehmjrk@4ax.com
> hvis en retter en skyder mod dig og giver dig ordre til at skyde en
> helt tredie eller selv blive ekspederet så handler du under truslen om
> selv at blive slået ihjel
Det ændrer ikke på at det er mig der skyder den anden/tredje partm og derfor
er skyld i personens død.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 07:48 |
|
On Mon, 13 Aug 2007 23:04:07 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:lco0c3dan25n69iar5vmaart72amehmjrk@4ax.com
>
>> hvis en retter en skyder mod dig og giver dig ordre til at skyde en
>> helt tredie eller selv blive ekspederet så handler du under truslen om
>> selv at blive slået ihjel
>
>Det ændrer ikke på at det er mig der skyder den anden/tredje partm og derfor
>er skyld i personens død.
og folk i fødevarevirksomheder som udmærket er klar over at
hygieinereglerne overtrædes er skyld i at kunderne bliver syge,
det synes som om du slet ikke vil erkende at folk kan være presset til
at gøre ting som er dem imod
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
N_B_DK (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-08-07 10:10 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:otj2c31vae19g612brtnamfgkk7cnjfsef@4ax.com
> On Mon, 13 Aug 2007 23:04:07 +0200, "N_B_DK" N_B_DKSPAM@hotmail.com
> det synes som om du slet ikke vil erkende at folk kan være presset til
> at gøre ting som er dem imod
Jo det kan det da, det bliver de bare ikke mindre skyldige af, jeg har mange
gange fået at vide nu gør du bare det der, (og samtlige gange hvor jeg har
vidst det er ulovligt), har jeg sagt niks, det gør jeg ikke, vil du selv
overtræde loven så fair nok, jeg gør det ikke. (og jeg har aldrig oplevet
problemer med at jeg har sagt nej, og den dag jeg oplever problemer med det,
så kommer firmaet til at finde ud af hvorfor det var meget dumt gjort)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 10:30 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:46c1724c$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> "@" <1@invalid.net> wrote in message
> news:otj2c31vae19g612brtnamfgkk7cnjfsef@4ax.com
>> On Mon, 13 Aug 2007 23:04:07 +0200, "N_B_DK" N_B_DKSPAM@hotmail.com
>
>> det synes som om du slet ikke vil erkende at folk kan være presset til
>> at gøre ting som er dem imod
>
> Jo det kan det da, det bliver de bare ikke mindre skyldige af, jeg har
> mange gange fået at vide nu gør du bare det der, (og samtlige gange hvor
> jeg har vidst det er ulovligt), har jeg sagt niks, det gør jeg ikke, vil
> du selv overtræde loven så fair nok, jeg gør det ikke. (og jeg har aldrig
> oplevet problemer med at jeg har sagt nej, og den dag jeg oplever
> problemer med det, så kommer firmaet til at finde ud af hvorfor det var
> meget dumt gjort)
>
> --
> MVH. N_B_DK
Hov hov - det er strafbart at fortie ulovlige forhold..!!
/Henning.
| |
N_B_DK (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-08-07 12:05 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:46c17639$0$72889$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Hov hov - det er strafbart at fortie ulovlige forhold..!!
Det er svært at bevise hvis folk ikke vil udføre det ikke ? (men det kræver
jo at der er folk der tør/vil sige fra)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 12:40 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:46c18cb2$0$7607$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
> news:46c17639$0$72889$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>
>> Hov hov - det er strafbart at fortie ulovlige forhold..!!
>
> Det er svært at bevise hvis folk ikke vil udføre det ikke ? (men det
> kræver jo at der er folk der tør/vil sige fra)
>
> --
> MVH. N_B_DK
Det er ulovligt for en arbejdsgiver at bede sin ansatte udføre ulovlige
ærinder.
/Henning.
| |
N_B_DK (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-08-07 13:18 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:46c194a1$0$8363$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Det er ulovligt for en arbejdsgiver at bede sin ansatte udføre
> ulovlige ærinder.
Ja, men hvordan vil du bevise det ? det er ord mod ord. (og bagefter ryger
man ud af firmaet, pga samarbejdsvanskeligheder)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 14:52 |
|
"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
news:46c19e30$0$7609$157c6196@dreader2.cybercity.dk...
> "Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
> news:46c194a1$0$8363$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
>> Det er ulovligt for en arbejdsgiver at bede sin ansatte udføre
>> ulovlige ærinder.
>
> Ja, men hvordan vil du bevise det ? det er ord mod ord. (og bagefter ryger
> man ud af firmaet, pga samarbejdsvanskeligheder)
>
> --
> MVH. N_B_DK
Det er vel ikke anderledes end:
citat
"og jeg har aldrig oplevet
problemer med at jeg har sagt nej, og den dag jeg oplever problemer med det,
så kommer firmaet til at finde ud af hvorfor det var meget dumt gjort"
citat slut
Hvis man melder sin arbejdsgiver til politi eller anden myndighed, skal man
nok ikke regne med at få titlen som "årets medarbejder" eller forhøjet
bonus...
/Henning.
| |
N_B_DK (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 14-08-07 15:51 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> wrote in message
news:46c1b373$0$8227$edfadb0f@dread14.news.tele.dk
> Hvis man melder sin arbejdsgiver til politi eller anden myndighed,
> skal man nok ikke regne med at få titlen som "årets medarbejder"
> eller forhøjet bonus...
Det skal læses som, hvis man bliver fyreet for ikke at udføre den (ulovlige)
opgave...
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 14:46 |
|
On Tue, 14 Aug 2007 11:30:28 +0200, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:
>"N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com> wrote in message
>news:46c1724c$0$21926$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>> "@" <1@invalid.net> wrote in message
>> news:otj2c31vae19g612brtnamfgkk7cnjfsef@4ax.com
>>> On Mon, 13 Aug 2007 23:04:07 +0200, "N_B_DK" N_B_DKSPAM@hotmail.com
>>
>>> det synes som om du slet ikke vil erkende at folk kan være presset til
>>> at gøre ting som er dem imod
>>
>> Jo det kan det da, det bliver de bare ikke mindre skyldige af, jeg har
>> mange gange fået at vide nu gør du bare det der, (og samtlige gange hvor
>> jeg har vidst det er ulovligt), har jeg sagt niks, det gør jeg ikke, vil
>> du selv overtræde loven så fair nok, jeg gør det ikke. (og jeg har aldrig
>> oplevet problemer med at jeg har sagt nej, og den dag jeg oplever
>> problemer med det, så kommer firmaet til at finde ud af hvorfor det var
>> meget dumt gjort)
>>
>> --
>> MVH. N_B_DK
>
>Hov hov - det er strafbart at fortie ulovlige forhold..!!
nej
der er ikke anmelderpligt her i landet ejheller pligt til at hindre
forbrydelser
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 15:08 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:hec3c3tih9ttufhhopri5na8881g5eunsd@4ax.com...
> nej
>
> der er ikke anmelderpligt her i landet ejheller pligt til at hindre
> forbrydelser
>
Det komme da så sandelig an på hvori kriminaliteten består.
Straffelovens §141 kan da give fængsel i op til 3 år for netop en sådan
undladelse.
/Henning
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 15:35 |
|
On Tue, 14 Aug 2007 16:08:09 +0200, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:hec3c3tih9ttufhhopri5na8881g5eunsd@4ax.com...
>> nej
>>
>> der er ikke anmelderpligt her i landet ejheller pligt til at hindre
>> forbrydelser
>>
>
>Det komme da så sandelig an på hvori kriminaliteten består.
>Straffelovens §141 kan da give fængsel i op til 3 år for netop en sådan
>undladelse.
at du kan finde særtilfælde gør slet ikke at man har anmeldelsespligt
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 17:37 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:9cf3c3hk96kt401soekla1bc1e9cge32rt@4ax.com...
> On Tue, 14 Aug 2007 16:08:09 +0200, "Henning Sørensen"
> <hkksnews@privat.dk> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:hec3c3tih9ttufhhopri5na8881g5eunsd@4ax.com...
>>> nej
>>>
>>> der er ikke anmelderpligt her i landet ejheller pligt til at hindre
>>> forbrydelser
>>>
>>
>>Det komme da så sandelig an på hvori kriminaliteten består.
>>Straffelovens §141 kan da give fængsel i op til 3 år for netop en sådan
>>undladelse.
>
> at du kan finde særtilfælde gør slet ikke at man har anmeldelsespligt
>
Hvad mener du med "særtilfælde" ?
Samme regel gælder for overgreb mod børn, for visse grupper endda skærpet
anmeldepligt.
I straffeloven er desuden ofte anvendt udtrykket "...uden risiko for eget
liv eller helbred.." (eller noget i den retning), hvor pligt til at hindre
forbrydelser er omtalt. Det kan eksempelvis være kriminalitet mod offentlig
myndighed eller sågar ejendom.
Der er intet "særligt " ved det...
Desuden, hvis en arbejdsgiver betinger ansættelse af, at ansatte udfører
kriminelle handlinger eller fortier sådanne, er det en skærpende
omstændighed.
Efter ammoniak udslippet i Fredericia blev afdelingens maskinmester dømt
hårdt for at fortie virksomhedens mangelfulde procedurer overfor de
offentlige myndigheder - overfor sin leder havde han allerede gjort
opmærksom på de uheldige forhold, alligevel blev han straffet temmeligt
hårdt - så vidt jeg husker med en meget stor bøde i 200.000 kroners klassen
samt betinget fængsel.
Desuden blev han fyret af den øverste ledelse for ikke at gå videre med det.
Og den øverste ledelse gik fri.
/Henning.
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 18:37 |
|
On Tue, 14 Aug 2007 18:36:53 +0200, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:9cf3c3hk96kt401soekla1bc1e9cge32rt@4ax.com...
>> On Tue, 14 Aug 2007 16:08:09 +0200, "Henning Sørensen"
>> <hkksnews@privat.dk> wrote:
>>
>>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>>news:hec3c3tih9ttufhhopri5na8881g5eunsd@4ax.com...
>>>> nej
>>>>
>>>> der er ikke anmelderpligt her i landet ejheller pligt til at hindre
>>>> forbrydelser
>>>>
>>>
>>>Det komme da så sandelig an på hvori kriminaliteten består.
>>>Straffelovens §141 kan da give fængsel i op til 3 år for netop en sådan
>>>undladelse.
>>
>> at du kan finde særtilfælde gør slet ikke at man har anmeldelsespligt
>>
>
>Hvad mener du med "særtilfælde" ?
jeg menr selvfølgelig hvad jeg skriver,
kort fortalt går særtilfældene ud på at hvis man er vidende om
spionage elller forestående anfald mod kongeriget danmark regenten
eller regeringen
så har man pligt til at videregive disse oplysninger til myndighederne
det drejer sig om overtrædelse af paragraffrne
98,99,102,106,109,110,111,113 og 113 i straffeloven
så selv om du er vidne til et indbrud har du ikke pligt til at anmelde
dette
ejheller hvis du ser en cyklist uden lys på cyklen i
lygtetændingstiden
>Samme regel gælder for overgreb mod børn, for visse grupper endda skærpet
>anmeldepligt.
som sagt før,
blot fordi du kan finde undtagelser er der altså ikke generel
anmeldelsespligt her i landet
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 19:04 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:1mp3c357592ru6cqpmom3cvvnboarsj0k1@4ax.com...
> blot fordi du kan finde undtagelser er der altså ikke generel
> anmeldelsespligt her i landet
>
Ok - så kom vi fra at der ikke er meldepligt til at der ikke er generel
meldepligt.
Så langt så godt.
I tilfældet med maskinmesteren så fra Fredericia, så blev manden dømt for
ikke at have oplyst de offentlige myndigheder om virksomhedesn mangelfulde
procedurer.
Når NB så nævner at hans virksomhed udfører ulovlige handlinger, som han er
vidende om, men dog nægter at deltage i, så trækkes der i mit hoved en
parallel til denne sag.
Derfor reagerer jeg med at gøre NB opmærksom på, at det er strafbart at
fortie ulovlige forhold.
Men lad mig bare omskrive: det kan være strafbart at fortie ulovligheder.
Er alle så glade eller skal der mundhugges mere på detaljer, der intet har
med sagen at gøre?
En helt anden sag er, at NB mener de her i tråden beskrevne grænsevagter
skal straffes fordi de fulgte ordren, der ikke (for dem) var ulovlig
Jeg har i sagens natur ingen anelse om hvilke ulovligheder NB's arbejdsgiver
giver sig hen med, men når handlinger er ulovlige, så er der som regel en
grund til det. Hvis det er økonomisk kriminalitet, så er der vel ingen der
ligefrem dør af det, men jeg er temmelig sikker på, at en anklager sagtens
kan finde en paragraf i straffeloven, der forpligter ansatte til at reagere,
hvis de er vidende om at statskassen snydes for penge. Hvis det går ud over
eller sætter menneskeliv i fare, eksempelvis ulovlige køreskiver, så kan der
sikkert også findes en paragraf.
Desuden erindrer jeg meget tydeligt, da min søster var vidne til et
overfald, men nægtede at vidne i retten af frygt for repressalier (læs: at
blive slået til lirekassedame). Politiet truede med varetægtsfængsling og
sigtelse (hvilket aldrig blev til noget, da manden valgte at erkende ca. 10%
af det vold han havde lavet, hvilket var rigeligt til maksimum straf).
/Henning.
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 19:50 |
|
On Tue, 14 Aug 2007 20:03:57 +0200, "Henning Sørensen"
<hkksnews@privat.dk> wrote:
>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>news:1mp3c357592ru6cqpmom3cvvnboarsj0k1@4ax.com...
>
>> blot fordi du kan finde undtagelser er der altså ikke generel
>> anmeldelsespligt her i landet
>>
>
>Ok - så kom vi fra at der ikke er meldepligt til at der ikke er generel
>meldepligt.
>Så langt så godt.
og det betyder på dansk at der ikke er anmelderpligt
>Men lad mig bare omskrive: det kan være strafbart at fortie ulovligheder.
det kan være det men hvis du ser naboens kone ligge ude i sin egen
have med hovedet skilt fra kroppen og manden er i færd med at grave et
stort hul, så har du ikke pligt til at melde noget som helst til nogen
som helst
>Desuden erindrer jeg meget tydeligt, da min søster var vidne til et
>overfald, men nægtede at vidne i retten af frygt for repressalier (læs: at
>blive slået til lirekassedame). Politiet truede med varetægtsfængsling og
>sigtelse
det er to vidt forskellige ting
hvis man indkaldes som vidne i retten har man pligt til at møde op,
men Tamil-sagen(Ninn Hansen) viste at ingen kan straffes for dårlig
hukommelse
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Martin Larsen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 14-08-07 22:00 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i meddelelsen
news:t2u3c35gljkc4kj2tnmffrsvf61s6d2rkf@4ax.com...
> On Tue, 14 Aug 2007 20:03:57 +0200, "Henning Sørensen"
>>Desuden erindrer jeg meget tydeligt, da min søster var vidne til et
>>overfald, men nægtede at vidne i retten af frygt for repressalier (læs: at
>>blive slået til lirekassedame). Politiet truede med varetægtsfængsling og
>>sigtelse
>
> det er to vidt forskellige ting
>
> hvis man indkaldes som vidne i retten har man pligt til at møde op,
>
> men Tamil-sagen(Ninn Hansen) viste at ingen kan straffes for dårlig
> hukommelse
Det var Viggo Fischer hvis hukommelse svigtede i 107 tilfælde
Mvh
Martin
| |
Ukendt (15-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-08-07 09:58 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:otj2c31vae19g612brtnamfgkk7cnjfsef@4ax.com...
> On Mon, 13 Aug 2007 23:04:07 +0200, "N_B_DK" <N_B_DKSPAM@hotmail.com>
> wrote:
>
>>"@" <1@invalid.net> wrote in message
>>news:lco0c3dan25n69iar5vmaart72amehmjrk@4ax.com
>>
>>> hvis en retter en skyder mod dig og giver dig ordre til at skyde en
>>> helt tredie eller selv blive ekspederet så handler du under truslen om
>>> selv at blive slået ihjel
>>
>>Det ændrer ikke på at det er mig der skyder den anden/tredje partm og
>>derfor
>>er skyld i personens død.
>
>
> og folk i fødevarevirksomheder som udmærket er klar over at
> hygieinereglerne overtrædes er skyld i at kunderne bliver syge,
>
>
> det synes som om du slet ikke vil erkende at folk kan være presset til
> at gøre ting som er dem imod
>
>
Naturligvis erkender jeg da denne kendsgerning.
Men det ændrer da ikke den moralske side af sage.
Du roder vidst lidt rundt i begreberne her.
Egon
| |
Martin Larsen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 12-08-07 21:36 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46bf51cd$0$21925$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
>>
>> Jeg har skrevet lidt åndet og du læser som djævelen læser biblen.
>
> Djævelen har SKREVET bibelen.
Djævelen har dikteret Koranen. Det er en historisk kendsgerning.
Biblen er compileret af mange forfattere og indeholder mange interessante
oplysninger.
Kønrøg er et djævelsk sludrechatol.
Mvh
Martin
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 19:33 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf4e6b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
Nej, det er overlagt mord, det kan på ingen måde retfærdiggøres med at de
havde ordre til at skyde (havde det været omvendt at folk var kommet IMOD
dem, kunne jeg til dels sige det var ok de handlede efter ordre, men folk
der var forsvarsløse der løber væk fra en, det kan på ingen måde undskyldes)
> > Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for
> > at ville rejse ud af landet?
>
> Naturligvis er jeg imod dødstraf, med eller uden dom.
Men alligevel mener du det var ok at skyde folk i ryggen....
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 19:44 |
|
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46bf4e6b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
>> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
>> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
>> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
>
> Nej, det er overlagt mord,
Det kan aldrig blive overlagt mord hvis det er en stat. En stat dikterer
sine egne love og gerninger. USA begår jo heller ikke overlagt mord på
irakere, når amerikanerne rutinemæssigt skyder brydere af udgangsforbuddet
ned.
>det kan på ingen måde retfærdiggøres med
> at de havde ordre til at skyde (havde det været omvendt at folk var
> kommet IMOD dem, kunne jeg til dels sige det var ok de handlede efter
> ordre, men folk der var forsvarsløse der løber væk fra en, det kan på
> ingen måde undskyldes)
Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
>>> Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for
>>> at ville rejse ud af landet?
>>
>> Naturligvis er jeg imod dødstraf, med eller uden dom.
>
> Men alligevel mener du det var ok at skyde folk i ryggen....
Hvornår har jeg sagt det? Nej vel?
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 20:55 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf54db$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
> Det kan aldrig blive overlagt mord hvis det er en stat. En stat
> dikterer sine egne love og gerninger. USA begår jo heller ikke
> overlagt mord på irakere, når amerikanerne rutinemæssigt skyder
> brydere af udgangsforbuddet ned.
Rutine mæssigt ? det har du vel noget dokumentation for ikke ?
> > det kan på ingen måde retfærdiggøres med
> > at de havde ordre til at skyde (havde det været omvendt at folk var
> > kommet IMOD dem, kunne jeg til dels sige det var ok de handlede
> > efter ordre, men folk der var forsvarsløse der løber væk fra en,
> > det kan på ingen måde undskyldes)
>
> Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
> forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
Du må forstå at det er mord, ligegyldigt hvordan man vender og drejer det.
> > Men alligevel mener du det var ok at skyde folk i ryggen....
>
> Hvornår har jeg sagt det? Nej vel?
Du retfærdiggør de handlinger soldaterne var blevet beordret, det er da at
sige det var ok.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 21:33 |
|
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46bf54db$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Det kan aldrig blive overlagt mord hvis det er en stat. En stat
>> dikterer sine egne love og gerninger. USA begår jo heller ikke
>> overlagt mord på irakere, når amerikanerne rutinemæssigt skyder
>> brydere af udgangsforbuddet ned.
>
> Rutine mæssigt ? det har du vel noget dokumentation for ikke ?
Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for dig?
>>> det kan på ingen måde retfærdiggøres med
>>> at de havde ordre til at skyde (havde det været omvendt at folk var
>>> kommet IMOD dem, kunne jeg til dels sige det var ok de handlede
>>> efter ordre, men folk der var forsvarsløse der løber væk fra en,
>>> det kan på ingen måde undskyldes)
>>
>> Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
>> forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
>
> Du må forstå at det er mord, ligegyldigt hvordan man vender og drejer
> det.
Nej, DU skal forstå at det ikke var mord, uanset hvor meget du vender og
drejer det. Det var ikke mord, fordi en legetim stat håndhævede sin ret.
>>> Men alligevel mener du det var ok at skyde folk i ryggen....
>>
>> Hvornår har jeg sagt det? Nej vel?
>
> Du retfærdiggør de handlinger soldaterne var blevet beordret, det er
> da at sige det var ok.
Jeg retfæddiggør intet.
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 22:05 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf6e62$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for
> dig?
Nu gør du dig dummere end du er, dokumenter at ubevæbnede folk skydes ned
rutine mæssigt (at der skydes nogle der angriber en med skydevåben er altså
ikke helt det samme som at skyde en i ryggen der flygter)
> > Du må forstå at det er mord, ligegyldigt hvordan man vender og
> > drejer det.
>
> Nej, DU skal forstå at det ikke var mord, uanset hvor meget du vender
> og drejer det. Det var ikke mord, fordi en legetim stat håndhævede
> sin ret.
Det er mord når man skyder ubevæbnede folk i ryggen, det kan du råbe op om
herfra til jordens undergang om det ikke er, men det er det.
> > Du retfærdiggør de handlinger soldaterne var blevet beordret, det er
> > da at sige det var ok.
>
> Jeg retfæddiggør intet.
Det er jeg bestemt ikke enig i du ikke gør.
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 22:50 |
|
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46bf6e62$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>
>> Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for
>> dig?
>
> Nu gør du dig dummere end du er, dokumenter at ubevæbnede folk skydes
> ned rutine mæssigt (at der skydes nogle der angriber en med
> skydevåben er altså ikke helt det samme som at skyde en i ryggen der
> flygter)
Jeg skal da ikke dokumentere noget som helst. Virkeligheden er, som den er
: Østtyske soldater skyd folk, som prøvede at krydse den østtyske grænse.
Men det var altså forbudt at krydse denne grænse. BDR og USA-vagter havde
med allerstørste sandsynlighed ordre om det samme.
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 23:03 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 23:50:23 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>N_B_DK wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
>> news:46bf6e62$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for
>>> dig?
>>
>> Nu gør du dig dummere end du er, dokumenter at ubevæbnede folk skydes
>> ned rutine mæssigt (at der skydes nogle der angriber en med
>> skydevåben er altså ikke helt det samme som at skyde en i ryggen der
>> flygter)
>
>Jeg skal da ikke dokumentere noget som helst. Virkeligheden er, som den er
>: Østtyske soldater skyd folk, som prøvede at krydse den østtyske grænse.
>Men det var altså forbudt at krydse denne grænse. BDR og USA-vagter havde
>med allerstørste sandsynlighed ordre om det samme.
det havde de netop ikke
nu var der så heller ingen problemer i at få lov til at rejse ind i
DDR
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 23:36 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf809f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
> N_B_DK wrote:
> > "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> > news:46bf6e62$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
> >
> > > Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for
> > > dig?
> >
> > Nu gør du dig dummere end du er, dokumenter at ubevæbnede folk
> > skydes ned rutine mæssigt (at der skydes nogle der angriber en med
> > skydevåben er altså ikke helt det samme som at skyde en i ryggen der
> > flygter)
>
> Jeg skal da ikke dokumentere noget som helst. Virkeligheden er, som
> den er
> > Østtyske soldater skyd folk, som prøvede at krydse den østtyske
> > grænse.
Hey! du påstår at Amerikanske soldater rutinemæssigt skyder ubevæbnede, kan
eller vil du ikke dokumentere den påstand ?
> Men det var altså forbudt at krydse denne grænse. BDR og USA-vagter
> havde med allerstørste sandsynlighed ordre om det samme.
Hvad har det med Amerikanske soldater i Irak at gøre ? (som var dig selv der
bragte på bane)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 13-08-07 00:03 |
|
ØØh???????????????
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46bf809f$0$90272$14726298@news.sunsite.dk
>> N_B_DK wrote:
>>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
>>> news:46bf6e62$0$90275$14726298@news.sunsite.dk
>>>
>>>> Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for
>>>> dig?
>>>
>>> Nu gør du dig dummere end du er, dokumenter at ubevæbnede folk
>>> skydes ned rutine mæssigt (at der skydes nogle der angriber en med
>>> skydevåben er altså ikke helt det samme som at skyde en i ryggen der
>>> flygter)
>>
>> Jeg skal da ikke dokumentere noget som helst. Virkeligheden er, som
>> den er
>>> Østtyske soldater skyd folk, som prøvede at krydse den østtyske
>>> grænse.
>
> Hey! du påstår at Amerikanske soldater rutinemæssigt skyder
> ubevæbnede, kan eller vil du ikke dokumentere den påstand ?
>
>> Men det var altså forbudt at krydse denne grænse. BDR og USA-vagter
>> havde med allerstørste sandsynlighed ordre om det samme.
>
> Hvad har det med Amerikanske soldater i Irak at gøre ? (som var dig
> selv der bragte på bane)
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 22:33 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:32:34 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>N_B_DK wrote:
>> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
>> news:46bf54db$0$90274$14726298@news.sunsite.dk
>>
>>> Det kan aldrig blive overlagt mord hvis det er en stat. En stat
>>> dikterer sine egne love og gerninger. USA begår jo heller ikke
>>> overlagt mord på irakere, når amerikanerne rutinemæssigt skyder
>>> brydere af udgangsforbuddet ned.
>>
>> Rutine mæssigt ? det har du vel noget dokumentation for ikke ?
>
>Der er krig. Der er udgangsforebud. Hvad er det jeg skal stave for dig?
du skal ikke stave du skal dokumentere din påstand om RUTINEMÆSSIG
nedskydning
>
>>>> det kan på ingen måde retfærdiggøres med
>>>> at de havde ordre til at skyde (havde det været omvendt at folk var
>>>> kommet IMOD dem, kunne jeg til dels sige det var ok de handlede
>>>> efter ordre, men folk der var forsvarsløse der løber væk fra en,
>>>> det kan på ingen måde undskyldes)
>>>
>>> Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
>>> forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
>>
>> Du må forstå at det er mord, ligegyldigt hvordan man vender og drejer
>> det.
>
>Nej, DU skal forstå at det ikke var mord, uanset hvor meget du vender og
>drejer det. Det var ikke mord, fordi en legetim stat håndhævede sin ret.
ret!
at skyde folk som på ingen måde udgør nogen fare i ryggen er og bliver
mord
>>>> Men alligevel mener du det var ok at skyde folk i ryggen....
>>>
>>> Hvornår har jeg sagt det? Nej vel?
>>
>> Du retfærdiggør de handlinger soldaterne var blevet beordret, det er
>> da at sige det var ok.
>
>Jeg retfæddiggør intet.
men du forsvarer DDR-regimets "ret" til at myrde folk som ikke på
nogen måde udgjorde nogen som helst fare for andre
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
El Trabajador (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 13-08-07 04:59 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i
news:46bf54db$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
> forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
Det var DDR-regimet, der var en forbrydelse mod menneskeheden.
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
El Trabajador (18-08-2007)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 18-08-07 21:58 |
|
"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i
news:46bfd0cb$0$22028$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i
> news:46bf54db$0$90274$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Du skal forstå, at ift DDR var det at flygte illegalt en alvorlig
>> forbrydelse. Det var landssjadelig virksomhed.
>
> Det var DDR-regimet, der var en forbrydelse mod menneskeheden.
http://jp.dk/arkiv/?id=1047801
--
El Trabajador
--
Posted via a free Usenet account from http://www.teranews.com
| |
Joakim (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Joakim |
Dato : 12-08-07 20:02 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
news:46bf4e6b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
> skandale at
> nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De havde
> adlydt ordre.
Gosh...
Fordi de adlød ordre så burde de gå fri?
Hvor var det sidst man hørte den begrundelse?
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 20:46 |
|
Joakim wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46bf4e6b$0$90275$14726298@news.sunsite.dk...
>>
>> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
>> skandale at
>> nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De havde
>> adlydt ordre.
>
> Gosh...
>
> Fordi de adlød ordre så burde de gå fri?
Ja.
> Hvor var det sidst man hørte den begrundelse?
Israelske militærdomstole.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 20:51 |
|
Konrad wrote:
>> Hvor var det sidst man hørte den begrundelse?
>
> Israelske militærdomstole.
Når det nu er dig. Hvornår har man IKKE hørt det? Abu Graib. Guantanamo. Se
de israelske fængsler, eller de endnu værre palæstinensiske ditto og dets
indvånere. Forsvaret af landet går forud enhver hellig proklamation af
"menneskerettigheder" mv.
Staters politik kan ikke gøres op i enkeltindividders behov, med mindre der
er tale om diktatur.
| |
Knud Larsen (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-08-07 09:08 |
|
Konrad wrote:
> Konrad wrote:
>
>>> Hvor var det sidst man hørte den begrundelse?
>>
>> Israelske militærdomstole.
>
> Når det nu er dig. Hvornår har man IKKE hørt det? Abu Graib.
> Guantanamo. Se de israelske fængsler, eller de endnu værre
> palæstinensiske ditto og dets indvånere. Forsvaret af landet går
> forud enhver hellig proklamation af "menneskerettigheder" mv.
Det har man da netop IKKE hørt om fx Abu Graib, man siger jo det stik
modsatte at de IKKE fulgte deres ordrer, men bare legede bødler for at få
gode billeder.
Mht Guantanamo, så er svjv da ingen blevet skudt, og selv dem der er blevet
forfærdeligt tortureret kan dog rejse rundt og holde foredrag om det, -
heller ikke her er den med "ordrer" blevet brugt.
USA bliver jo iøvrigt, og med rette, stærkt kritiseret for de to steder, -
hvor DDR altså af socialister skal undskyldes fordi man - som altid - kan
finde at det var: "helt nødvendigt og iøvrigt er *VI* fascister selv" - som
er Arnes evige melodi. Che Guevaras blodrus var også "helt nødvendig" går
jeg ud fra, og der var ingen grund til at bruge "småborgerelige regler" som
fx forsvarere, før politiske modstandere blev skudt. Arne kunne spinne en
ende om det når han kommer tilbage.
| |
#2066 (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : #2066 |
Dato : 13-08-07 01:42 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 20:16:11 +0200, Konrad wrote:
> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
Enig. Jeg har det paa samme maade med min amerikanske svigerfaetter, der
med sine 2 turnuser i Irak som reservist er at regne som krigsforbryder.
Jeg synes ikke man kan klandre ham for som mindrebemidlet i sin tid at
have koebt militaerets reklamer om at forsvare USA's integritet og
forfatning imod at faa betalt sin uddannelse.
Han er og var en flink fyr (han moedte op til vores bryllup i US Navy
gallauniform til aere for os for 19 aar siden) og jeg haaber inderligt at
han ikke kom til at goere noget i Irak som han senere kommer til at
fortryde!
| |
Konrad (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 13-08-07 03:45 |
|
#2066 wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 20:16:11 +0200, Konrad wrote:
>
>> Hvem? Grænsevagterne? Jeg mener de burde gå fri, og det var en
>> skandale at nogle overhovedet blev dømt i 1994 mener jeg det var. De
>> havde adlydt ordre. At komme med et andet værdisæt vagefter og sige
>> "det skulle i have fulgt" er simpelthen groteskts.
>
> Enig. Jeg har det paa samme maade med min amerikanske svigerfaetter,
> der med sine 2 turnuser i Irak som reservist er at regne som
> krigsforbryder. Jeg synes ikke man kan klandre ham for som
> mindrebemidlet i sin tid at have koebt militaerets reklamer om at
> forsvare USA's integritet og forfatning imod at faa betalt sin
> uddannelse.
Jeg synes det er grænseoverskridende at se det amerikanske forsvars
hvervekampagner. Det er næsten ikke til at tro, at den slags foregår i vores
tid.
> Han er og var en flink fyr (han moedte op til vores bryllup i US Navy
> gallauniform til aere for os for 19 aar siden) og jeg haaber
> inderligt at han ikke kom til at goere noget i Irak som han senere
> kommer til at fortryde!
Mon desværre ikke det er soldatens lod at gøre ting, som vedkommende
fortryder? I dag er det dog også sådan, at soldaten skal være "moralsk"
forpligtiget. I gamle dage slogedes man blot ,og hævede sin løn. I dag skal
man stå til ansvar på en anden måde. Når man på den måde som USA har gjort
gør krig til et spørgsmål om værdier, vil den enkelte soldat blive afkrævet
stillingtagen til netop disse værdier.
Det var meget mere enkelt, da det kun var vores overlevelse soldaten
slogedes for.
| |
Knud Larsen (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-08-07 09:11 |
|
Konrad wrote:
> #2066 wrote:
>> On Sun, 12 Aug 2007 20:16:11 +0200, Konrad wrote:
> Mon desværre ikke det er soldatens lod at gøre ting, som vedkommende
> fortryder? I dag er det dog også sådan, at soldaten skal være
> "moralsk" forpligtiget. I gamle dage slogedes man blot ,og hævede sin
> løn. I dag skal man stå til ansvar på en anden måde. Når man på den
> måde som USA har gjort gør krig til et spørgsmål om værdier, vil den
> enkelte soldat blive afkrævet stillingtagen til netop disse værdier.
>
> Det var meget mere enkelt, da det kun var vores overlevelse soldaten
> slogedes for.
Men oftest var det jo i historien netop "værdier" man sloges for, -
kristendommen eller islam fx. Når man var i stand til at udføre
rædselsvækkende tortur og nedslagtninger af befolkninger som VAR overvundne,
så var det kun fordi gud eller allah elskede at se slagterier og tortur.
| |
Martin Larsen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Martin Larsen |
Dato : 12-08-07 19:29 |
|
"Knud Larsen" <mafishmaskela@yahoo.invalid> skrev i meddelelsen
news:46bf4b0d$0$21930$157c6196@dreader1.cybercity.dk...
> Konrad wrote:
>> Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>
>
> Nej, nu er du sgu under dit niveau. Er det med vilje, at du næsten ordret
> citerer Wilstrups forkølede forsøg på en bortforklaring? Du er vel så også
> enig i at: "de kunne bare have ladet være, de vidste hvad straffen ville
> blive"?
>
> Så du er ikke imod dødsstraf uden rettergang og dom? - og det for at
> ville rejse ud af landet?
>
> Forhåbentlig en gang "djævelens advokat".
Han er en stakkels forvildet hjerneskadet figur i et adventure game.
Mvh
Martin
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 19:33 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Tim Petersen wrote:
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
>> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
>> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
>> skønne demokratiske DDR )
>
>Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor mig,
>nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde brug for at
>holde på sine medborgere.
>
>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>landets love.
igen dette meningsløse pladder
>Der er vel ingen i Danmark der griner eller får kvababbelser,
>blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger at
>bryde ind på Amalienborg?
og hvad har dette sludder at gøre med at regimet i DDR var så grusomt
at folk risikerede livet for at komme UD
det er jo ikke uden grund at denne paragraf findes i FN's
verdenserklæring om menneskerettighederne
<<<<
Artikel 13.
2. Enhver har ret til at forlade et hvilket som helst land, herunder
sig eget, og til at vende tilbage til sit eget land.
<<<<
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 20:59 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>landets love.
Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er det
bare helt ok at nedskyde civile.... 
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 21:38 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>> som bryder landets love.
>
> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er det
> bare helt ok at nedskyde civile....
*er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
| |
N_B_DK (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : N_B_DK |
Dato : 12-08-07 22:06 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf6fb5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
> > Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er
> > det bare helt ok at nedskyde civile....
>
> *er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
Det er altså det du siger, at DDR havde en lov der sagde at flygter man,
risikerer man at blive skudt og det var helt ok (det har du altså skrevet om
du vil det eller ej)
--
MVH. N_B_DK
LTO robot købes.
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 22:21 |
|
N_B_DK wrote:
> "Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
> news:46bf6fb5$0$90262$14726298@news.sunsite.dk
>
>>> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er
>>> det bare helt ok at nedskyde civile....
>>
>> *er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
>
> Det er altså det du siger, at DDR havde en lov der sagde at flygter
> man, risikerer man at blive skudt og det var helt ok (det har du
> altså skrevet om du vil det eller ej)
For Prins Knud:
*) det er helt fint at DDR laver de love de nu gør, for de har til hensigt
at bevare DDR
*) jeg kan ikke tåle, at folk bliver skudt blot de krydser en grænse
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 22:50 |
|
Det har da været interessant at opleve, at personalet i gruppen har reageret ganske som jeg havde forventet.
Viel Geschrei, um wenig Wolle, sagte der Teufel und schor ein Schwein--
Det er jo, hvad der er kommet ud af det.
Den egentlige kærne i sagen, er ganske overset.
Måske på grund af den danske borgerlige presses vanlige hang til at gentage løgne?
Sandheden stod i trådstarten.
Noget kun een har fundet grund til at kontrollere, og henvise til et tysk link, der er, skal vi sige, af noget andet indhold end den danske presses propagandaskrigeri?
Det der er det interessante ved de nye oplysninger, er da det, at vi nu kan se, at det ikke var grænsepolitiet, men sikkerhedspolitiet, der udførte nedskydningerne.
En væsentlig oplysning, der er blevet os forholdt i danske medier, og ikke blevet opfattet af de borgerlige griseuldsbønder, af bare fryd over at kunne fejre en Pyrhhussejr.
Idet det, alle andre steder end i dansk presse, men dog i trådstarten, er oplyst, at ordren var udstedt af sikkerhedspolitiet til sikkerhedspolitiets medlemmer.
Og at samme blev indstukket i grænsepolitiet hist og her.
I 1973.
Hvorefter disse skidderikker udførte skyderiet.
Den mulighed er nu i høj grad tilstede, at sikkerhedspolitiet, som en stat i staten, kørte sin egen agenda.
Samt at den mulighed nu, i hvertfald teoretisk, er til stede, at regeringen ikke var indblandet i dette.
Man bør betænke, at der er stor forskel på at have ordre til at forhindre grænseovergang, og på at "skyde uden varsel, for at dræbe".
Man kan vidst være temmelig sikker på, at i Tyskland, hvor man har en noget anden opfattelse af demokratiske rettigheder og hensyn til sandheden end hos os, skal sagen nok blive undersøgt tilbunds.
Sagen har yderligere det perspektiv, at den jo endnu engang viser, hvor farligt det er for en befolkning, at tillade hemmelige organisationer, uden folkelig kontrol.
Noget vi desværre har stolte traditioner for også her i landet .
Og for tiden udbygger kraftigt.
Til stor jubel, og ivrigt understøttet af bergerlige personager.
Af lutter ideologisk forfjamskelse fodrer I en djævel, I burde sky som pesten..!!
De nys fundne papirer understreger dette..!!
Nu er jeg så spændt på, hvor mange der virkelig fatter, hvad der her skrives.
Og advares imod.
Eller om den vanlige blinde krigsdans fortsættes?
MVH
Egon
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 23:03 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 23:50:27 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>Det har da været interessant at opleve, at personalet i gruppen har reageret ganske som jeg havde forventet.
>
>Viel Geschrei, um wenig Wolle, sagte der Teufel und schor ein Schwein--
>
>Det er jo, hvad der er kommet ud af det.
>
>Den egentlige kærne i sagen, er ganske overset.
>Måske på grund af den danske borgerlige presses vanlige hang til at gentage løgne?
det var nu dir første indlæg i tråden som var løgn
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-07 13:45 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7s0vb396vb7l4q159c97b3s3va7b9582v3@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 23:50:27 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>Det har da været interessant at opleve, at personalet i gruppen har
>>reageret ganske som jeg havde forventet.
>>
>>Viel Geschrei, um wenig Wolle, sagte der Teufel und schor ein Schwein--
>>
>>Det er jo, hvad der er kommet ud af det.
>>
>>Den egentlige kærne i sagen, er ganske overset.
>>Måske på grund af den danske borgerlige presses vanlige hang til at
>>gentage løgne?
>
>
> det var nu dir første indlæg i tråden som var løgn
>
Såe--
Hvordan dog?
Egon
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 22:34 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:38:12 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>> som bryder landets love.
>>
>> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er det
>> bare helt ok at nedskyde civile....
>
>*er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
Er du fuld...???
| |
Konrad (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Konrad |
Dato : 12-08-07 22:46 |
|
S.A.Thomsen wrote:
> On Sun, 12 Aug 2007 22:38:12 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>>> som bryder landets love.
>>>
>>> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er
>>> det bare helt ok at nedskyde civile....
>>
>> *er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
>
> Er du fuld...???
Naturligvis. Ellers havde jeg ikke nedladt mig selv til denne
overforenklende for det menneskelige intellekt nedværdigende debat.
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 22:50 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 23:45:38 +0200, "Konrad"
<davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>>>> som bryder landets love.
>>>>
>>>> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er
>>>> det bare helt ok at nedskyde civile....
>>>
>>> *er* du så grøn i hovedet normalt? Nånej, glemte lige...
>>
>> Er du fuld...???
>
>Naturligvis.
Ok. Så er du lovligt undskyldt...
| |
Henning Sørensen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 12-08-07 22:15 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> wrote in message
news:phpub35uj1746pl6qf0cdisdtchmq0519c@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret
>>til
>>at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>>landets love.
>
> Du mener altså at bare man vedtager en lov der tillader det, så er det
> bare helt ok at nedskyde civile....
Se dig om denne gruppes tråde, der vil du finde en del, der har netop den
mening.
Iøvrigt aflives "civile" rask væk over den ganske klode.
Så det er faktisk ganske almindeligt at suveræne stater har regler for
aflivning.
/Henning.
| |
Tim Petersen (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Tim Petersen |
Dato : 13-08-07 16:23 |
|
"Konrad" <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote in message
news:46bf3c60$0$90263$14726298@news.sunsite.dk...
> Tim Petersen wrote:
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
>> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
>> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
>> skønne demokratiske DDR )
>
> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor mig,
> nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde brug for at
> holde på sine medborgere.
>
Så er der tre muligheder:
1) Du er ligeså blåøjet som jeg tror.
2) Wilstrup har løjet overfor dig.
3) Begge de ovenstående
Et par citater fra Wilstrup gale tankespinderier:
-------------
"nej, muren blev bygget for at hindre udefrakommende kræfter at sabotere det
samfund,der var i gang med at blive bygget op.
Man truede faktisk fra vestens side med at foretage angreb på DDR. "
http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/dd487cb80f29d35a/6fcfb7d638057d14?lnk=st&q=ahw+ddr+muren&rnum=26&hl=da#6fcfb7d638057d14
-------------
"Det er let nok i bagklogskabens lys at sige, at det var håndteret
dårligt eller lignende, men du kan ikke noget steds finde belæg
for at sige, at formålet var noget andet end at hindre Vesten i
at intervenere i DDR. "
http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/359f414c30e69c1f/e22fa0759f3a33f3?lnk=st&q=ahw+ddr+muren&rnum=5&hl=da#e22fa0759f3a33f3
-------------
"Jeg ved ikke, hvor du har den påstand fra - man byggede oprindelig muren i
DDR for at hindre politisk og handelsmæssig intervention gjorde DDR mere
forarmet end det allerede var efter krigen. Man byggede den fordi man mente
at den tids politikere åbent fortalte at man ville angribe militærisk DDR
for at "frelse de stakkels DDR-borgere", og man kunne ikke få en aftale om
hindring af hjerneflugt, som intet land i sin opbygningsfase stiltiende
kunne sidde overhørig. "
http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/d3810d907202a4ef/d61df953534de594?lnk=st&q=ahw+ddr+muren&rnum=7&hl=da#d61df953534de594
-------------
"At muren blev bygget var både en praktisk foranstaltning mod
angreb fra Vest og samtidig et vigtig politisk signal til at man
ikke ønskede intervention ud fra mere eller mindre skumle
motiver. "
http://groups.google.dk/group/dk.politik/browse_thread/thread/359f414c30e69c1f/15d04fe79ee995ee?lnk=st&q=ahw+ddr+muren&rnum=19&hl=da#15d04fe79ee995ee
>
> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret
> til
> at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
> landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får
> kvababbelser,
> blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger
> at
> bryde ind på Amalienborg?
>
Det er der så ingen der undrer sig over, at du ikke forstår.
Tim
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:13 |
|
"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:46bf0d82$0$20884$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> snip
>
> Et link:
>
> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>
> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>
> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>
> Tim
>
>
Man bemærker sig her, at JP har "redigeret" sagen.
Ganske som vanligt, når det drejer sig om den borgerlige presse.
Det var IKKE grænsepolitiet, ordren var udstet til, men til sikkerhedspolitimedlemmer, der var plantet i grænsebevogtningen.
Dette er en ikke ubetydelig forskel.
Egon
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 22:44 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 22:12:57 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"Tim Petersen" <thpetersen@hotmail.com> skrev i en meddelelse news:46bf0d82$0$20884$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>>
>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>>
>> Tim
>>
>>
>
>Man bemærker sig her, at JP har "redigeret" sagen.
>Ganske som vanligt, når det drejer sig om den borgerlige presse.
>Det var IKKE grænsepolitiet, ordren var udstet til, men til sikkerhedspolitimedlemmer, der var plantet i grænsebevogtningen.
>
>Dette er en ikke ubetydelig forskel.
for hvem
den oplysning gør altså ikke dem DDR-regimet lod myrde levende igen
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 16:37 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 15:39:15 +0200 skrev Tim Petersen:
> snip
>
> Et link:
>
> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>
> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>
> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>
> Tim
Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 16:59 |
|
On 12 Aug 2007 15:37:18 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
wrote:
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>>
>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>>
>> Tim
>
>Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
Havde du da forventet andet...???
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:15 |
|
"S.A.Thomsen" <s_a_thomsen(at)yahoo(dot)com> skrev i en meddelelse news:fibub3pbeeshucr8gf19j2boikrsdhe2ug@4ax.com...
> On 12 Aug 2007 15:37:18 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
> wrote:
>
>>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>>
>>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
>>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>>>
>>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>>>
>>> Tim
>>
>>Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
>
> Havde du da forventet andet...???
Lad nu for det første mennesket have tiud til at se linket.
Husk ligeledes, at jeg hos bemeldte er i filteret, så han vil først opdage tråden, via andres svar.
Og tag så liiiige at komme i omdrejninger.
I stedet for at kæfte op på vanlig måde, prøv så at gennemtænke, hvad fundet af ordren egentlig betyder.
Det er ikke gået op for jer endnu?
Egon
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 17:03 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 17:59:28 +0200 skrev S.A.Thomsen:
> On 12 Aug 2007 15:37:18 GMT, Pjensen73 <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com>
> wrote:
>
>>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>>
>>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
>>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>>>
>>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>>>
>>> Tim
>>
>>Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
>
> Havde du da forventet andet...???
Nej.
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 17:04 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 17:49:15 +0200 skrev Kert Rats:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46bf292e$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 12 Aug 2007 15:39:15 +0200 skrev Tim Petersen:
>>
>>> snip
>>>
>>> Et link:
>>>
>>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>>
>>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at
>>> Arne
>>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR
>>> )
>>>
>>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået?
>>> ))
>>>
>>> Tim
>>
>> Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
>
> Wilstrup - og Kim Larsen? - er måske blevet kulturberiget
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 17:05 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 15:37:18 +0000 skrev Pjensen73:
> Den Sun, 12 Aug 2007 15:39:15 +0200 skrev Tim Petersen:
>
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at Arne
>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne kun
>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR )
>>
>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået? ))
>>
>> Tim
>
> Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
Nå hr. Wilstrup.
Prøv lige at læse dette link:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7891007.html
| |
Henning Sørensen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 12-08-07 17:25 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46beda77$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det eneste
hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af mennesker,
der begik "faneflugt".
[snip]
MVH
Egon.
----------
Det kan da højst blive efterdønninger - din nyhed er adskillige årtier
gammel?
/Henning.
| |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:40 |
|
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse news:46bf3453$0$6144$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46beda77$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det eneste
> hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af mennesker,
> der begik "faneflugt".
>
> [snip]
>
> MVH
> Egon.
>
> ----------
>
> Det kan da højst blive efterdønninger - din nyhed er adskillige årtier
> gammel?
>
> /Henning.
>
Nej.
Det er den sandelig ikke.
Der er tale om den første dokumenterede ordre til sikkerhedspolitiet.
Som ikke er det samme som grænsepolitiet.
For hvem der ingen sådan ordre kendes.
Med mindre, naturligvis, Tyskerne er fulde af løgn.
Men hvilken interesse skulle de dog have heri?
Næ, oplysningen er ny, og åbner nogle perspektiver, ingen åbenbart endnu har opdaget, i bare forfippelse over at kunne kaste sig over andre.
Man undres--
Egon
| |
Henning Sørensen (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 12-08-07 22:53 |
|
"Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
news:46bf789e$0$2696$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
"Henning Sørensen" <hkksnews@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:46bf3453$0$6144$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> wrote in message
> news:46beda77$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det
> eneste
> hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af
> mennesker,
> der begik "faneflugt".
>
> [snip]
>
> MVH
> Egon.
>
> ----------
>
> Det kan da højst blive efterdønninger - din nyhed er adskillige årtier
> gammel?
>
> /Henning.
>
Nej.
Det er den sandelig ikke.
Der er tale om den første dokumenterede ordre til sikkerhedspolitiet.
Som ikke er det samme som grænsepolitiet.
For hvem der ingen sådan ordre kendes.
Med mindre, naturligvis, Tyskerne er fulde af løgn.
Men hvilken interesse skulle de dog have heri?
Næ, oplysningen er ny, og åbner nogle perspektiver, ingen åbenbart endnu har
opdaget, i bare forfippelse over at kunne kaste sig over andre.
Man undres--
Egon
------------------
Sludder - det har været almindeligt kendt i årtier, at DDR indsatte særlige
grænsevogtere til netop denne opgave.
Der er absolut intet nyt i sagen, andet end at du selv og andre åbenbart
ikke har haft kendskab til det.
Hvis du kan se tysk fjernsyn har du åbenbart ikke set de mange udsendelser,
der har været gennem årene omhandlende både 2.verdenskrig og DDR' historie.
Første gang jeg hørte om det var da vores lærer (iøvrigt tidligere
kommunistisk folketingsmedlem og amtsrådsmedlem) tilbage i slutningen af
'70erne berettede om netop dette.
Dét der er vigtigt er, at man har beviset i hånden - at historie bøgerne kan
baseres på beviselige fakta.
I dette "videns samfund" er der al for megen udokumenteret "viden".
Søg efter hvad som helst på nettet og du kan finde "dokumentation" for hvad
som helst!
: 9/11 var et komplot - 9/11 var ikke et komplot.
: Der har været mennesker på månen - der har ikke været mennesker på månen.
: osv osv osv
Alt "bevises" blot ved at beskrive det - og folk æder det råt!
Om DDR skød disse mennesker eller ej er vel, for andre end de involverede,
ikke specielt interessant, men det er vigtigt at historien er sand!
Sådan kan du selv og andre, der måtte have interesse i at kende til DDR's
historie, stole på historie bøgerne.
Hvilke "perspektiver" disse snart 50-årige imformationer åbner i dag har jeg
ikke fantasi til at få øje på.
Men det virker som om du er vældigt interesseret i at belære alle i gruppen
herom?
/Henning.
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 17:31 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 18:22:52 +0200 skrev Henning Sørensen:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> wrote in message
> news:46bf2fc4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>
> Hvad med at sende private mails til mandens e-mail adresse istedet for hér?
>
> /Henning.
Betragt det som en åben mail til Wilstrup.
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 17:32 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 18:21:59 +0200 skrev Kert Rats:
> "Pjensen73" <pjensen73@FJERNDETTEgmail.com> skrev i en meddelelse
> news:46bf2fc4$0$90270$14726298@news.sunsite.dk...
>> Den Sun, 12 Aug 2007 15:37:18 +0000 skrev Pjensen73:
>>
>>> Den Sun, 12 Aug 2007 15:39:15 +0200 skrev Tim Petersen:
>>>
>>>> snip
>>>>
>>>> Et link:
>>>>
>>>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>>>
>>>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet at
>>>> Arne
>>>> H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og grænsevagterne
>>>> kun
>>>> var til for at holde vesterlændinge ude af det skønne demokratiske DDR
>>>> )
>>>>
>>>> Gad vide... måske er det ikke det eneste overlæreren har misforstået?
>>>> ))
>>>>
>>>> Tim
>>>
>>> Sikke dog en larmende tavshed, der er fra Wilstrups side.
>>
>> Nå hr. Wilstrup.
>> Prøv lige at læse dette link:
>> http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-7891007.html
>
> At diskutere med en venstresnoet er som at diskutere med en båndsløjfe. Og
> nu er båndsløjfen vist knækket
>
> Wilstrup & Co. er jo til grin. Men de har ikke fattet det endnu - og gør det
> nok aldrig. Det i sig selv er jo lidt sjovt!
>
>
> Venligst
>
> Kert Rats
Ja, det har du ret i.
| |
El Trabajador (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : El Trabajador |
Dato : 12-08-07 18:02 |
| | |
Ukendt (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 12-08-07 21:46 |
|
"El Trabajador" <notrabajo@gmail.com> skrev i en meddelelse news:46bf314d$0$16299$88260bb3@free.teranews.com...
>
> "Egon Stich" <egon-stich snabela mail.dk> skrev i
> news:46beda77$0$93971$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>>
> http://www.zdf.de/ZDFheute/inhalt/6/0,3672,5586854,00.html
> --
> El Trabajador
>
Brav  )
Og hvad følger så heraf?
Forøvrigt mærker man sig, at den tyske historie på væsentlig måde adskiller sig fra den danske udgave.
Den danske er jo, som vanligt, fordrejet, så den passer i den danske borgerlige løgn..
Men danner, som meningen vel er, nu baggrund for en masse højrefløjseres jubeldans.
Sagens kærne, og betydning, har de ikke fattet.
MVH
Egon
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 18:30 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200 skrev Konrad:
> Tim Petersen wrote:
>> snip
>>
>> Et link:
>>
>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>
>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
>> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
>> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
>> skønne demokratiske DDR )
>
> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor mig,
> nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde brug for at
> holde på sine medborgere.
>
> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
> at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
> landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får kvababbelser,
> blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger at
> bryde ind på Amalienborg?
Okay. Er det så også iorden at vi sender soldater ned til den dansk/tyske
grænse og skyder enhver muslim, som forsøger at krydse grænsen?
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 18:31 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 17:29:50 +0000 skrev Pjensen73:
> Den Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200 skrev Konrad:
>
>> Tim Petersen wrote:
>>> snip
>>>
>>> Et link:
>>>
>>> http://jp.dk/udland/europa/article1039749.ece
>>>
>>> Hmmmmmmm... _meget_ underligt. Jeg har naturligvis hele tiden troet
>>> at Arne H. Wilstrup havde ret i sin opfattelse af, at muren og
>>> grænsevagterne kun var til for at holde vesterlændinge ude af det
>>> skønne demokratiske DDR )
>>
>> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor mig,
>> nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde brug for at
>> holde på sine medborgere.
>>
>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode ret til
>> at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem som bryder
>> landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller får kvababbelser,
>> blot fordi garderne har ordre om at skyde med skarpt, hvis nogen forsøger at
>> bryde ind på Amalienborg?
>
> Okay. Er det så også iorden at vi sender soldater ned til den dansk/tyske
> grænse og skyder enhver muslim, som forsøger at krydse grænsen?
Altså at komme illegalt ind i landet?
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 18:33 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 19:31:17 +0200 skrev Konrad:
> Pjensen73 wrote:
>
>>> Wilstrup har nu altid henholdt sig til en anden forklaring overfor
>>> mig, nemlig at det handlede om at holde østtyskerne inde. DDR havde
>>> brug for at holde på sine medborgere.
>>>
>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>
>> Okay. Er det så også iorden at vi sender soldater ned til den
>> dansk/tyske grænse og skyder enhver muslim, som forsøger at krydse
>> grænsen?
>
> Synes du selv det var i orden at de østtykse grænsevagter skød på deres egne
> borgere?
Nej, selvfølgelig gør jeg ikke det. Men det gør du åbenbart, når man læser
dit indlæg ovenover.
| |
Pjensen73 (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : Pjensen73 |
Dato : 12-08-07 20:58 |
|
Den Sun, 12 Aug 2007 20:37:52 +0200 skrev @:
> On Sun, 12 Aug 2007 19:29:37 +0200, "Konrad"
> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>
>>Jens G wrote:
>>> On Sun, 12 Aug 2007 18:59:12 +0200, "Konrad"
>>> <davidkonradFJERN@gmail.com> wrote:
>>>
>>>> Jeg forstår ikke hvorfor det er så forfærdeligt. DDR var i sin gode
>>>> ret til at diktere hvilke repressalier der skal udøves over for dem
>>>> som bryder landets love. Der er vel ingen i Danmark der griner eller
>>>> får kvababbelser, blot fordi garderne har ordre om at skyde med
>>>> skarpt, hvis nogen forsøger at bryde ind på Amalienborg?
>>>
>>> Det vil sige at DDR's grænsevagter i virkeligheden beskyttede Vesten
>>> mod de DDR-borgere der forsøgte at trænge ind, hvis man skal bruge den
>>> sammenligning?
>>
>>Nej. Det vil sige, at DDR-grænsevagterne forhindrede DDR-borgere i at rejse
>>illegalt ud af DDR.
>
> ja og de kunne heller ikke på anden måde forlade landet
>
>
> så fakta er at staklerne i DDR reelt var spærret inde
>
> fy for den lede for et ondsindet styre
>
>
Som Arne Wilstrup går ind for.
Føj for satan.
| |
@ (12-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 12-08-07 22:57 |
|
On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det eneste hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af mennesker, der begik "faneflugt".
>
>I Stasiarkiverne har man fundet en håndskreven ordre, der påbød dette.
>Også overfor kvinder og børn, der, som der står, "blev brugt som en form for skjold".
>Ordren er dateret 1973.
>
>Så nu ved vi, at der fandtes en sådan ordre.
>
>MEN:
>Vi ved nu også, at samme ALENE henvendte sig til medlemmer af sikkerhedspolitiuet,
du bør tage et tyskkursus
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Ukendt (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-07 13:47 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:bf0vb39i8ktodm3qub2tcq3svd1ijp34um@4ax.com...
> On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det
>>eneste hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af
>>mennesker, der begik "faneflugt".
>>
>>I Stasiarkiverne har man fundet en håndskreven ordre, der påbød dette.
>>Også overfor kvinder og børn, der, som der står, "blev brugt som en form
>>for skjold".
>>Ordren er dateret 1973.
>>
>>Så nu ved vi, at der fandtes en sådan ordre.
>>
>>MEN:
>>Vi ved nu også, at samme ALENE henvendte sig til medlemmer af
>>sikkerhedspolitiuet,
>
>
> du bør tage et tyskkursus
>
Hvad er det, du mener, jeg har misforstået?
Altså ikke i forhold til den danske presses gengivelse af sagen, men i
forhold til tyskernes?
Egon
| |
@ (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 13-08-07 15:09 |
|
On Mon, 13 Aug 2007 14:46:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:bf0vb39i8ktodm3qub2tcq3svd1ijp34um@4ax.com...
>> On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>> mail.dk> wrote:
>>
>>>I går erfarede man fra tyske medier, at det var lykkedes at finde det
>>>eneste hidtil kendte stykke papir, der indeholdt ordre til beskydning af
>>>mennesker, der begik "faneflugt".
>>>
>>>I Stasiarkiverne har man fundet en håndskreven ordre, der påbød dette.
>>>Også overfor kvinder og børn, der, som der står, "blev brugt som en form
>>>for skjold".
>>>Ordren er dateret 1973.
>>>
>>>Så nu ved vi, at der fandtes en sådan ordre.
>>>
>>>MEN:
>>>Vi ved nu også, at samme ALENE henvendte sig til medlemmer af
>>>sikkerhedspolitiuet,
>>
>>
>> du bør tage et tyskkursus
>>
>
>Hvad er det, du mener, jeg har misforstået?
>Altså ikke i forhold til den danske presses gengivelse af sagen, men i
>forhold til tyskernes?
blot fordi notatet findes hos STASI konkluderer du straks at
skydeordren ikke skulle gælde for grænsevagterne,
og du fabulerer så endda videre i at muligvis har STASI handelet på
egen hånd uden ordre "ovenfra"
mærkeligt med en sådan vurdering
hvis det havde været USA eller Israel ville du jo med det samme gå ud
fra at det var den øverste ledelse de havde udstedt ordren
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Knud Larsen (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Knud Larsen |
Dato : 13-08-07 15:55 |
|
@ wrote:
> On Mon, 13 Aug 2007 14:46:34 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>> "@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>> news:bf0vb39i8ktodm3qub2tcq3svd1ijp34um@4ax.com...
>>> On Sun, 12 Aug 2007 12:01:20 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
>
> blot fordi notatet findes hos STASI konkluderer du straks at
> skydeordren ikke skulle gælde for grænsevagterne,
>
> og du fabulerer så endda videre i at muligvis har STASI handelet på
> egen hånd uden ordre "ovenfra"
>
>
> mærkeligt med en sådan vurdering
>
>
> hvis det havde været USA eller Israel ville du jo med det samme gå ud
> fra at det var den øverste ledelse de havde udstedt ordren
Selveste vismanden Wilstrup har flere gange brugt det faktum, at der nok var
tale om et justistmord i USA i 1936, da arbejderne Sacco og Vanzetti blev
dømt, og det opvejer let de otte millioner bevidst sulte-døde i Ukraine, og
de to millioner uskyldigt dømte af Stalin omkring samme årstal.
Det kalder man at se dialektisk på tingene, og det kræver mange års
tilvænning helt fra barneårene. En Jesuit skal også bankes på plads, før han
bliver otte år, men så ER man også fanget i vrøvlet resten af sit liv, og
det ser ud til at det er der stakkels Wilstrup hænger i spindelvævet, og vil
aldrig komme ud i den anden ende, - lad os alle bede, må Marx og Allah se i
nåde til os.
| |
Ukendt (13-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 13-08-07 22:13 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:7ap0c3hgnvmf9jtnsvsgejt5ptjs39dabi@4ax.com...
>>>
>>
>>Hvad er det, du mener, jeg har misforstået?
>>Altså ikke i forhold til den danske presses gengivelse af sagen, men i
>>forhold til tyskernes?
>
> blot fordi notatet findes hos STASI konkluderer du straks at
> skydeordren ikke skulle gælde for grænsevagterne,
Jamen herregud lille mand--
Ordren er udstedt til de stasimedlemmer, der var plantet i grænsekorpset.
Det er jo en del af hele pointen.
Det er vidst dig, der ikke har læst på lektien.
>
> hvis det havde været USA eller Israel ville du jo med det samme gå ud
> fra at det var den øverste ledelse de havde udstedt ordren
Hvorfor tror du dog det?
Egon
| |
@ (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : @ |
Dato : 14-08-07 07:49 |
|
On Mon, 13 Aug 2007 23:13:10 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
mail.dk> wrote:
>
>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>news:7ap0c3hgnvmf9jtnsvsgejt5ptjs39dabi@4ax.com...
>>>>
>>>
>>>Hvad er det, du mener, jeg har misforstået?
>>>Altså ikke i forhold til den danske presses gengivelse af sagen, men i
>>>forhold til tyskernes?
>>
>> blot fordi notatet findes hos STASI konkluderer du straks at
>> skydeordren ikke skulle gælde for grænsevagterne,
>
>Jamen herregud lille mand--
>Ordren er udstedt til de stasimedlemmer, der var plantet i grænsekorpset.
>Det er jo en del af hele pointen.
det beviser DU så lige
--
Religion of peace:
"Fight and slay the Unbelievers wherever ye find them
.. Seize them, beleaguer them, and lie in wait for them
in every stratagem of war." Qur'an, Sura 9:5
| |
Henning Sørensen (14-08-2007)
| Kommentar
Fra : Henning Sørensen |
Dato : 14-08-07 09:19 |
|
"@" <1@invalid.net> wrote in message
news:d1k2c3pa5rtnsei58pvnp9o5rr695e7rm4@4ax.com...
>
> det beviser DU så lige
>
Det er almen viden, at det var tilfældet.
Disse særlige vagter blev bl.a. sendt til steder, hvor grænsevagter havde
tjent en ekstra håndøre ved at vende det blinde øje til, når der var
familiekomsammen på tværs af pigtråd og ingenmandsland.
Mange af dem blev dog "mobbet" til aldrig at løsne et skud langs grænsen
mellem DDR og BRD.
Det er nok 20 år siden jeg første gang så en udsendelse om emnet på tysk TV,
og ret efter murens fald var der mange tema udsendelser om netop
broderskabet og mangel på samme i grænseområderne.
Om der har været tilfælde af nedskydninger, når en øst-spion forsøgte at
komme den anden vej, er nok ikke utænkeligt.
I hvert fald blev der taget nogle stykker ved Checkpoint Charlie, som kunne
være "forsøgskaniner" for sanhedsserum og hvad vores side af jerntæppet
ellers anvendte af forhørsteknikker.
/Henning.
| |
Ukendt (15-08-2007)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 15-08-07 09:56 |
|
"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
news:d1k2c3pa5rtnsei58pvnp9o5rr695e7rm4@4ax.com...
> On Mon, 13 Aug 2007 23:13:10 +0200, "Egon Stich" <egon-stich snabela
> mail.dk> wrote:
>
>>
>>"@" <1@invalid.net> skrev i en meddelelse
>>news:7ap0c3hgnvmf9jtnsvsgejt5ptjs39dabi@4ax.com...
>>>>>
>>>>
>>>>Hvad er det, du mener, jeg har misforstået?
>>>>Altså ikke i forhold til den danske presses gengivelse af sagen, men i
>>>>forhold til tyskernes?
>>>
>>> blot fordi notatet findes hos STASI konkluderer du straks at
>>> skydeordren ikke skulle gælde for grænsevagterne,
>>
>>Jamen herregud lille mand--
>>Ordren er udstedt til de stasimedlemmer, der var plantet i grænsekorpset.
>>Det er jo en del af hele pointen.
>
>
> det beviser DU så lige
>
>
Læs dog hvad tysk presse har skrevet om det.
Du betvivlede mine tyskkundskaber--
Men har åbenbart ingen selv?
Er det det, der er årsagen til, at du åbenbart kun kender den danske
redigerede udgave af ordren?
| |
|
|